Zonnecombiboiler en radiatoren ??? | Ecobouwers.be

U bent hier

Zonnecombiboiler en radiatoren ???

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/10/2005 - 10:14

Wij zijn ook gebeten door het zonnevirus maar twijfelen of we wel degelijk voldoende return on investment zullen hebben.
Op de Bis-beurs hebben we met een tweetal verkopers van zonneboilers gesproken en beide straalden een zeker scepticisme uit toen we vernoemden dat we geen vloerverwarming hebben maar wel radiatoren.
Nochtans verwarmen we nu ons huis ook met water dat meestal maar 40° warm is. En dit voldoet zelfs als het echt vriest.

Mag ik vragen aan de ervaringsdeskundigen om ons even te helpen met de rentabiliteits-studie ? De details vindt u hieronder

Info over gezinssituatie en woning
2 volwassenen, 2 kinderen
Boiler badkamer ACV HLE 240 http://www.acv.com/int-nl/03_04/11/app.rvb

Huidige radiatoren WATT m²
Living 4500 48 * in living staat ook een kachel
Keuken 5344 16
Bureau 2440 12
Badkamer 3130 10
slpk 1 2490 16
slpk 2 2500 12
slpk 3 2500 12
kelder (nieuw) 5300 33
28204 159

Living en keuken zuidgericht, 8,35 lopende meter beglazing (schuifdeuren)
Hierdoor zijn living en keuken snel warm van zodra er enige zon is.
K-waarde woning K30
Helling dak = 43° - volledig zuidgericht

Om op 12 jaar de investering terug te verdienen zouden we volgens mijn berekening minimum 50% minder stookolie moeten verbruiken (huidig verbruik aan stookolie is 2500liter). Voor het bepalen van die terugverdienperiode hou ik ook rekening met een daling van de kost voor de productie warm sanitair water : 306€ staat op rekening van onze electrische boiler (http://www.acv.com/int-nl/03_04/11/app.rvb ) – volgens een fabrikant van zonne-sytemen zouden we een besparing van 65% mogen verwachten.
.
Volgens 2 verschillende installateurs zouden we ongeveer 15m² aan zonnepanelen en een combi-boiler met opslagvat van 600liter nodig hebben.

Mijn vraag is : is het realistisch om een besparing van 50% te verwachten met onze radiator-verwarming ?

37 Reacties

Reacties

22/10/2005 - 10:17

damn ! De opmaak van het tabelletje met de watt van de radiatoren en de m² per kamer is totaal verschwunden.
Hoop dat jullie er nog aan uit kunnen...

22/10/2005 - 17:04

marc,

65 % dekking op SANITAIR warm water is haalbaar, voor ruimteverwarming kom je daar nooit aan

Stefan

22/10/2005 - 21:27

Die 65% is inderdaad wat haalbaar is op sanitair water volgens de fabricanten.
Waar het mij echter over gaat is de besparing op de verwarming zelf, dat bedrag is veel hoger en zou de investering moeten kunnen terugbetalen.

Iemand enig idee welke de vork is waarbinnen de besparing zal liggen wat betreft de mazoutkosten ?
Tussen 20 en 30 %? 40 à 50 %

Waar zitten de experts hier ?

22/10/2005 - 21:32

10, 15 % max

Stefan

22/10/2005 - 21:38

Ik ben geen technisch vernuft maar wat me opvalt is het hoge mazoutverbruik voor een K-30 woning.
Zeker omdat je ook zuidelijk gericht ligt met de leefruimtes. Ben je er zeker van dat je geen lekkende mazouttank hebt ?

Toon.

22/10/2005 - 21:39

10% ? dat is wel echt heel weinig ...
We spreken over 500liter water en toch een respectabel aantal m² aan panelen - koelt dat water dan ZO snel af ?

23/10/2005 - 09:51

Marc

die 2500 l olie is ca 25000 kWh voor je verwarming, dat is echt te veel dan moet je niet aan zonnepanelen denken. Maar eerst stookgedrag en/of isolatiegraad onderhanden nemen.

Reken erop dat je met een perfecte installatie (en dan >500L boiler op die 15 m2 panelen), je per m2 paneel maximaal 450 kWh kan trekken dus totaal maximaal 6750 kWh, daar gaat dan 2/3 van 1800 kWH = 1200 kWh vanaf voor je sanitair water blijft voor verwarming over ca 5500 kWh ofwel 22%

Ga je nu je verbuik terugbrengen naar 10000 kWh (wat wel haalbaar moet zijn met zo;n huis) dan brengen je panelen wat minder op, stel 375 kWh per m2 dus 5100 kWh minus 1200 voor je sanitair is 3900 kWh dus ca 40%

Het gekke is dus dat je totale rendement (uiteraard) omlaag gaat als je beter gaat isoleren maar je procentuele besparing verdubbeld bijna.

Hoe dan ook, ik heb het al heel vaak gezegd, als het een puur financiele aangelegenheid is niet aan beginnen, je zult nooit 6% rendement op je investering gaan maken, maar ecologisch gezien is dit natuurlijk een perfecte bijdrage

Mvg Arnold

23/10/2005 - 14:57

Een lekkende mazouttank hebben we heel zeker niet : de tank staat in de kelder - we zouden het meteen in de gaten hebben als daar iets verkeerd mee is.

Ons probleem is dat we er indertijd goed ingeluisd zijn door de verkoper (DDG) van een mini-chauffage : een soort inbouwcassette op stookolie waar serpentins inlopen die het chauffagewater opwarmen. Die firma wou kost wat kost verkopen en heeft ons gewoon bedrogen.

Aan die kachel (want dat is het eigenlijk) hangt wel een thermostaat vast die van hoogvuur naar laagvuur kan schakelen maar in de praktijk blijft die kachel te veel verbruiken. Bovendien produceert die ook teveel warmte zodat we vaak manueel uitschakelen. Onder andere 's nachts ligt alles af waardoor het 's morgens dan wel koud is en om met die kachel op te warmen mag je een uurtje rekenen.

Volgend jaar gaan we een verbouwing doen waarbij we ook onze verwarming gaan optimaliseren. Het wordt ofwel een moderne mazoutbrander ofwel kiezen we voor zonnepanelen.
De kachel houden we voor als het echt koud wordt, dan heb je daar wel een plezante warmte van en kan je gewoon laten doorbranden.

Dus eigenlijk Arnold, de berekening die je maakte is niet relevant voor onze situatie omdat je ervan uitgaat dat ons huidig verbruik gebaseerd is op een efficiënte verwarming. En dat is spijtig genoeg niet het geval.
Tijdens de Bis-beurs hebben we op de stand van Informazout een berekening laten maken die aangaf dat ons verbruik met bjna de helft naar beneden kon door over te schakelen op een moderne brander. Ik denk dat het verbruik in de praktijk nog een stuk minder zal zijn omdat er geen rekening werd gehouden met de K-waarde en de zuid-oriënterin.

Als ik jouw redenering nu eens omgekeerd ga volgen, wordt het plaatje wel optimistischer : als onze energiebehoefte 10.000kWh zou zijn, en de zonnepanelen daarvan 5500kWh kunnen leveren, dan wordt het wel heel interessant. Die overblijvende 4500kWh zouden dan putje winter zijn wanneer we toch die kachel gaan gebruiken.

Of heb ik het wat simplistisch gesteld ?

23/10/2005 - 17:02

hoi, wij hebben 4 zonneboiler panelen en die schelen heel wat in de faktuurkosten maar wij gebruiken deze vooral om ons 365 ltr boilerbad te vullen voor de klant.
Gebruik deze niet om te verwarmen, te duur gewoonweg!
Warmwater voor sanitair kan wel! Bespaart een +50%.
Koop liever een luchtsysteem met een warmtewisselaar die ververst de lucht in je huis zonder warmteverlies (een goeie 95%). De warmte van de afgevoerde lucht (van binnen) wordt overgebracht via de warmtewisselaar naar de binnenkomende verse lucht. Deze zal je een forse besparing geven!
Ergens las ik http://www.fiwihex.nl/
ook "de" oplossing om radiatoren te vervangen door plafondwisselaars. Deze zouden de woning kunnen verwarmen naar 20° met een watertemp van 25°. Daar waren ze nog mee aan 't testen! Dit leek voor mij "de" ideale oplossing.....

23/10/2005 - 19:29

Bedankt voor de tip maar de radiatoren gaan we zeker niet vervangen. Het is ofwel een nieuwe stookinstallatie op basis van mazout ofwel zonnepanelen.

24/10/2005 - 19:22

Marc,

Normaal gesproken moet je er van uit gaan hoe minder olie/gas/eli je verbruitk, hoe korter je stookseizoen, ofwel hoe dieper in de winter, dus hoe minder de collectoren kunnen bijdragen want die doen t natuurlijk vooral goed voor de verwarming in voor- en naseizoen en niet hartje winter

Dus die 5500 kWh voor 15 m2 + 1200 kWh sanitair = 6700 kWh is redelijk optimistisch, maar een 35-0400 kWh per m2 paneel moet mogelijk zijn

Mvg Arnold

24/10/2005 - 21:49

Beste Marc,

Zwaar investeren in zonnepannelen voor verwarming is niet rendabel, met radiatoren is het dit nog veel minder.

Hoeveel oppervlakte glas heeft uw woning? Alleen de achterkant is al praktisch 20m2. Zonder 3-voudig glas zou die K30 wel eens wat optimistisch kunnen zijn.

Welke isolatiediktes ga je hanteren? Klassiek of houtskelet? Koudebrugvrij?

Ik heb zelf 10m2 panneel liggen, sanitair en verwarmingsondersteuning, MAAR 25cm in dak, 19cm in muur, 13cm in vloer, alle tussen vloeren 27cm én 3-voudig glas.

Indien je deze diktes niet haalt, is het VEEEEL rendabeler meer te isoleren dan heel het zonne-energieverhaal. Maar dat is hier al eerder aangehaald.

veel succes!

jeroen

24/10/2005 - 21:54

Oeps,

niet gezien dat het om bestaande woning gaat.

Bij een passiefhuis (150l stookolie per jaar) kan een zonnesysteem van pakweg 10m2, een rendement halen van 30% van de totale verwarmingsbehoefte en warmwater.

Anders is 5 à 10% reeds mooi!

groeten

jeroen

24/10/2005 - 22:03

@ jeroen

ons huis is een houtskelet (5 jaar oud) - we hebben een extra-budget uitgetrokken voor een super-isolerende beglazing - dankzij kelder en 10 cm schuimbeton + de normale isolatie van een HSW kwam onze architect aan een berekende K30.

Dat is dan ook de reden waarom ik dacht dat we met zonnepanelen het stookseizoen aanzienlijk zouden kunnen verkorten.

Blijkbaar zouden we dus toch beter kiezen voor een moderne mazoutbrander.

Marc

25/10/2005 - 11:04

Marc,

zon in de zomer zal nooit een woning verwarmen in de winter.

drastisch je verbruik naar beneden krijgen is enige oplossing.

Toon,

K30 = goed geïsoleerd maar dan een supergroot gebouw = hoog verbruik

Stefan

25/10/2005 - 18:58

Marc,

"
Als ik jouw redenering nu eens omgekeerd ga volgen, wordt het plaatje wel optimistischer : als onze energiebehoefte 10.000kWh zou zijn, en de zonnepanelen daarvan 5500kWh kunnen leveren, dan wordt het wel heel interessant. Die overblijvende 4500kWh zouden dan putje winter zijn wanneer we toch die kachel gaan gebruiken.

Of heb ik het wat simplistisch gesteld ?"

zal niet goed komen, die 10000 ga je allemaal nodig hebben in putje winter en dan te weinig zon

Stefan

25/10/2005 - 19:58

Ik zou er perfect akkoord mee zijn om gedurende 2 maand volledig terug te vallen op de huidige verwarming als we de andere maanden van het jaar voldoende hebben aan de zonnepanelen.

Wat wij wilden bereiken is een verkorting van het stookseizoen en daarmee voldoende besparen om het systeem zichzelf te laten terugbetalen binnen een acceptabele termijn (ongeveer 12 jaar).
Indien dat niet realistisch is moeten we over naar plan B, zijnde een zo zuinig mogelijke stookolieketel om onze verkwistende kachel buitenspel te zetten. En dat eventueel aanvullen met een zonneboiler voor sanitair water. Of fotovoltaïsche panelen.

Ik heb al begrepen dat reklame niet op het forum hoort. Maar iemand die kan tips geven voor een superzuinige brander (zonder schouw) zou mij plezier doen door mij een mailtje te sturen.

25/10/2005 - 20:22

Je zou ook een pelletkachel kunnen overwegen, is wel iets duurder dan een oliegestookte kachel maar c02 neutraal, je kunt dan combineren met zonnepanelen zodat de ketel in de zomermaanden (4-5 maanden?) niet aan hoeft en dus praktisch alleen in vollast draait. Je bent dan van de olie af, zou aan 6-9 m2 panelen al voldoende hebben (tenzij je 4 kinderen of inwonende ouders hebt...) dus wat je daar uitspaart aan m2 panelen en groter buffervat heb je al een groot deel van je ketel.

Mvg Arnold

25/10/2005 - 20:36

Sorry Arnold, pelletkachel is geen optie.
We hebben nu een mini-chauffage (eigenlijk mazoutkachel met serpentines die CV-water opwarmt). Deze moeten we manueel aan/uitzetten omdat die ook op "waakvlam" nog te veel warmte produceert.
We willen een systeem dat een modern comfort biedt en zuinig in verbruik is. Aangezien we een mazouttank hebben gaan we daar zeker mee blijven werken.

Ik begrijp dat het al een hele boterham is om door te nemen maar als je to the point wil reageren is het wel nodig om de hierboven geschetste situatie en wensen na te lezen.

25/10/2005 - 20:51

Marc,

allemaal goed en wel maar wat mag het dan voor jullie max kosten die zgn oplossing?
Iedereen is met vannalles bezig iets voor te stellen maar 't moet ook betaalbaar blijven. En ...
de prijs van stookolie kost ook héél wat teveel hé, laat staan als je verbruik ook nog es te groot is dan smijt je ook heel wat geld buiten. Het goedkoopste is nog steeds mijn voorstel denk ik, nl een luchtwarmtewisselaar (95,6%)!
Gebruik je kachel enkele uurtjes en ipv de ganse dag en je hebt warmte voor een heel lange tijd! Installeer het zelf en je bespaart nog es een serieuze som!
In 3 jaar heb je het systeem al lang terug!

zosten

25/10/2005 - 20:55

Marc,

Een pelletkachel moet je niet aan en uitzetten, maar doet dit allemaal volautomatisch.

Ik begrijp dat je de mazouttank wil behouden. Ik weet niet of er siercondesatie-kachels bestaan op mazout met hoogrendement.
Zeer compacte condens-mazoutbranders bestaan er wel. Kijk eens op :http://www.viessmann.be/web/belgium/be_publish_nl.nsf/Content/Vitoplus300_belgian_nl

Dan zit je wel met het neusje van de zalm qua rendement én ook automatisch natuurlijk!

Jeroen

25/10/2005 - 21:38

@jeroen

"of er siercondesatie-kachels bestaan op mazout" dat hoeft niet, onze huidige kachel is eigenlijk een inbouwcassette die we moeilijk uit ons interieur krijgen. We zouden die dus gewoon behouden en occasioneel gebruiken. Misschien laten we die mettertijd ombouwen op hout.

Die Vitoplus 300 lijkt me wel wat. Bestaat die ook voor gedwongen afvoer ? We moeten namelijk zonder traditionele schouw werken.
Iemand een tip waar ik een richtprijs kan vinden ?

25/10/2005 - 21:46

@zosten : ivm een luchtwarmtewisselaar

Ik kan aannemen dat dat een heel interessant rendement heeft. Moet je daar dan geen luchtkanalen voor installeren ? Sorry aber das können wir nicht machen : ons huis is (ongeveer) af. Geen breekwerk meer. Ik wil blijven gebruik maken van de radiatoren.

26/10/2005 - 10:46

Da's juist Marc,
maar 't is Yin-Yang hé, aan ieder voordeel hangt er ergens ook een nadeel! Hebben jullie plafonds die makkelijk terug weggenomen kunnen? Deze firma heeft ook een soort meerdere-buizen-na- elkaar-buizensysteem die zeer plat is (een 5 cm)... Is alles potdicht en vast? Dan is het breekwerk...
Moest iedereen nu eens alles op voorhand weten hé! ;o))
Het andere systeem die ik noemde, een plafondwarmte-wisselaar komt maar pas over enkele maanden uit, ze zijn nu nog maar begonnen aan de productie ervan. Dit was voor mij interessant omdat ik de warmte van de bvb onze saunaruimte die altijd te warm heeft over te brengen naar andere plaatsen (bvb koelen in die ene warme kamer en tegelijkertijd andere kamers verwarmen)....
waarom duurt alles toch zooo lang....en is alles zooooo duur.... ;o))

26/10/2005 - 11:58

Dankzij die link van Marc naar de Viessmann site zag ik dat de pelletkachel van Viessmann toch aanwezig is. Wordt deze dan toch ingevoerd in Belgie? (vitolig300)

Niemand een idee van de prijs?

teizman

26/10/2005 - 19:11

Marc,

Ik snap je commentaar niet, je begint zelf over zonnepanelen en als gaandeweg blijkt dat je woning daar minder geschikt voor is brengt je het idee een moderne olieketel aan te schaffen o.i.d.

Waarom dan geen pelletketel? Alleen vanwege die olietank? Er zijn er ook die die ombouwen tot pelletopslag hoor! Je het hetzelfde comfort, je stookt voordeliger (wat kost stookolie deze winter, 60 cent? 2 kg pellets kosten ca 32 cent en geven dezelfde warmte....

Toch maar eens overwegen?

Mvg Arnold

26/10/2005 - 19:38

Als Marc snel is kan hij nog wat mazout overpompen uit die gebarste tank (zie journaal), hahahaha....
Je hebt er + 200 jaar warmte van! ;o))

26/10/2005 - 20:22

@ Arnold

Ik denk dat ons huis daar heel geschikt voor is : K30 + zuidgericht. Ook ik zelf ben daar absoluut voor te vinden. Alleen hadden wij gehoopt op een zodanige vermindering in de verwarmingskosten dat het systeem zichzelf zou terugbetalen op 12 jaar en dat blijkt niet het geval te zijn.

Zoals hierboven reeds vermeld hebben we een verkwistende minichauffage (2500L stookolie/jaar) die ook niet bepaald comfortabel is. Zeker in het tussenseizoen is het prutsen en wordt het te warm als we beginnen te stoken.
Mijn idee was dus om met die zonnepanelen en een buffervat in het tussenseizoen te verwarmen.

En dan moet ik even citeren uit je eigen quote hierboven : "Ga je nu je verbuik terugbrengen naar 10000 kWh (wat wel haalbaar moet zijn met zo;n huis) dan brengen je panelen wat minder op, stel 375 kWh per m2 dus 5100 kWh minus 1200 voor je sanitair is 3900 kWh dus ca 40%".

OK, dat zou mooi zijn. Alleen lees ik iets verder "zal niet goed komen, die 10000 ga je allemaal nodig hebben in putje winter en dan is er te weinig zon".

Jeroen beeckx merkt ook op : Bij een passiefhuis (150l stookolie per jaar) kan een zonnesysteem van pakweg 10m2, een rendement halen van 30% van de totale verwarmingsbehoefte en warmwater.

Anders is 5 à 10% reeds mooi!

Dat rendement is veel te laag om het systeem zichzelf te laten terugbetalen. En dus neem ik de tweede beste keuze en plaats ik een superzuinige stookolieketel waarmee ik mijn verbruik van 2500liter naar 1000liter verminder. En zo lever ik ook nog een kleine bijdrage aan Kyoto.

Die pellets zijn een heel interessant gegeven maar zijn voor ons niet praktisch omdat we er geen opslag voor hebben. We kunnen moeilijk onze mazouttank gaan ombouwen voor opslag want die staat in de kelder en de kachel staat boven. En een pelletsbrander in de kelder plaatsen zal ook wel niet kunnen neem ik aan.

26/10/2005 - 21:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik denk dat u zich vergist indien u meent met 1000 liter te volstaan bij een nieuwe ketel. Want dan vertrek je van het gegeven dat je huidige DDG kachel een rendement heeft van slechts 40 % en dat geloof ik niet, dat zou een zéér slecht rendement zijn (60% van de warmte door de schouw ?)

vr gr

Pluto

26/10/2005 - 22:07

Pluto, je hebt gelijk. Het is 70%.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.