zonneboiler als verwarming | Ecobouwers.be

U bent hier

zonneboiler als verwarming

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

20/07/2010 - 12:28

Wat zijn de mogelijkheden om met een zonneboiler een huis te verwarmen?
Gezien met de nieuwste vacuum-collectoren ook warm water kan worden geproduceerd zonder dat de zon echt schijnt, moet je met deze warmte toch al een eind ver geraken om een huis te verwarmen?

Peter

55 Reacties

Reacties

20/07/2010 - 19:48

Het is mogelijk om overschot aan zonnewarmte als ondersteuning te gebruiken voor vloer- of wandverwarming maar het zal volgens mij nooit volstaan om een heel huis te verwarmen.
Kostprijs t.a.v. opbrengst zal redelijk hoog zijn. Je zal ook een grote buffer nodig hebben. En op momenten dat je de meeste vraag hebt (winter) schijnt de zon het minst.

Ik denk dat je meer hebt aan meer glas enz... om zo de zonnewarmte te gebruiken als verwarming voor het huis.

20/07/2010 - 21:48
HVH

 Stel mij die vraag over een jaar en hopelijk kan ik u daar op antwoorden. 

(opstelling : boiler van 750l ; warmtebronnen : 12m² zonnecollector (leegloop), Brunner Kaminkessel en back-upweerstand ; verbruikers : vloerverwarming en sww)

20/07/2010 - 22:05

 nodig vermogen voor verwarming? vermogen van de Kaminkessel (een houtkachel?) ?

25/07/2010 - 20:54
HVH

 Dag Walter :

Nodig : 4,5kW bij -8°C buiten en 20°C binnen.

De Kaminkessel produceert 14kW waarvan er 70% naar warm water gaat. Het is inderdaad een houtkachel.

21/07/2010 - 17:01

hvh

in jou geval geen probleem, want je hebt nog biomassa om te verwarmen.

maar met 750 lt en enkel zonnepanelen (zelfs niet met 50 m²) kan ik je nu al verzekeren dat dat niet lukt. we hebben net 2 winters achter de rug waar gedurende weken de zon niks heeft gedaan, ook niet met de meest gesofisticeerde panelen. in zuid duitsland zijn er een aantal zonnehuizen, die slagen er in 75 tot 80% met zonnewarmte te doen in een regio met een paar honderd uren meer zon in de winter. en met buffers van 20 tot 40.000 lt en 25 en meer m² panelen!

al zijn er een paar uitzonderingen, bv een wooncomplex met 8 woningen en een warmtebehoefte van 9.8 kW en voorzien van 300m² panelen en een buffertank van 205.00 lt, zij slagen er in het met 100% zonnewarmte te doen. of een ééngezinswoning met 83m³ panelen en 38.000 lt boiler.

meer voorbeelden op http://www.sonnenhaus-institut.de/index.html

hans d

20/07/2010 - 22:06

Peter,

 

 Hoeveel energie heb je nodig om je huis te verwarmen?

Walter

21/07/2010 - 23:11

Walter,

Hoeveel energie we nodig hebben om ons huis te verwarmen weet ik nog niet. We hebben een huis met een plat dak en enkel een gelijkvloers.

We zijn van plan om ons huis binnenkort wat uit te breiden en te verbouwen. In september wordt het dak vernieuwd en komt er alvast 16cm PUR bovenop het bestaande dak. We zouden op termijn een heel aantal ramen willen vervangen, vloerisolatie leggen (de huidige vloeren liggen gewoon in de zavel) en misschien nog de spouw laten isoleren. Uiteindelijk gaat ons huis ongeveer 180 m² bewoonbare oppervlakte tellen. De living en keuken zijn zuidgericht. 

Alhoewel ik het een fantastisch systeem vind om met de zon water te kunnen opwarmen was ik tot voor kort niet zo te vinden voor een zonneboiler omdat het me niet rendabel leek (als je er enkel SWW mee kon aanmaken). Een mens leert natuurlijk bij en leest op fora zodat ik nu weet dat een zonneboiler ook kan worden aangewend om verwarming te ondersteunen. Hier en daar las ik dat temperaturen tot 60 graden haalbaar zijn, dat er kan gebufferd worden met vaten van meer dan 1000 liter en dat je met vloerverwarming voldoende hebt met een watertemperatuur van pakweg 35 graden. Vandaar mijn vraag...

Ik heb het nogal moeilijk met de gedachte dat er gas, mazout of elektriciteit moet worden verbruikt omdat ik het gewoon warm zou hebben in mijn huis. 

Momenteel verwarmen wij ons huis alleen maar met een houtkachel. In de toekomst wensen we te kunnen overschakelen op een performanter systeem dat liefst geen gas of elektriciteit nodig heeft. Hout hebben we ruim voldoende beschikbaar waardoor ik erg te vinden ben voor een finoven waaraan eventueel een buffervat en vloerverwarming kan worden gekoppeld, maar ik wou toch ook even weten wat de mogelijkheden waren van een zonneboiler. 

Ik weet dat het ook mogelijk is om finoven en zonneboiler te combineren, maar volgens mij wordt het dan wel een zeer ingewikkeld en kostelijk systeem.

Alvast bedankt voor jullie nuttige info.

Peter 

22/07/2010 - 00:34

peter

in winters zoals we achter de rug hebben mag je al blij zijn dat je 25° haalt, en daar kom jen niet ver mee. stel dat je 10 kW nodig hebt voor je huis (dat komt dan op 240kWh per dag) en je zou 40° in je boiler halen (wat in de winter quasi onmogelijk is) en je vloerverwarming zou werken met een regime 30/24  zou je voor 1 dag een buffer van ongeveer 16.000lt nodig hebben, er van uitgaande dat de stratificatie perfect is (wat ze nooit is). in de praktijk dus 20.000lt.  en dan heb je nog niks voor warm water. als we uitgaan van 35°, dan zit je al bij 30.000lt. 

ik weet niet wie beweert dat je in de winter 60° kan halen, want dat zal zéér uitzonderlijk zijn, misschien bij sneeuw en extreem heldere lucht. maar zelfs met 60° en 1000lt kan je vloerverwarming hooguit een uur of 4 draaien.

zon kan op goeie dagen zeker de verwarming ondersteunen. dat wil zeggen dat je de beschikbare warmte quasi direct in de vloer steekt, bufferen heeft dan weinig zin. en met wat geluk kan je dan putje winter 6 a 8 uur per dag met de zon verwarmen. alternatief zijn de grote buffervaten en seizoensopslag zoals op de link die ik heb gepost daarstraks.

je schrijft << was ik tot voor kort niet zo te vinden voor een zonneboiler omdat het me niet rendabel leek (als je er enkel SWW mee kon aanmaken).  >>  wel, voor sww is een zonneboiler wel rendabel te maken, al naargelang de omstandigheden 15 a 20 jaar, geen rekening houdend met subsidie's en belastingsaftrek, met aftrek een jaar of 10. maar met verwarmingsondezrsteuning heb je grotere installaties nodig, en zit je al snel bij 25 a 30 jaar, toch aan de huidige energieprijzen. en aangezien jij met hout stookt, wordt het waarschijnlijk nooit rendabel, tenminste als je je hout gratis hebt.

zonneënergie gebruiken doe je eerder uit respect voor het milieu, niet om er direct profijt uit te halen. want in dat geval ben je veel beter af met beter te isoleren.

hans d

 

 

22/07/2010 - 12:04

Peter,

ik vraag vooral naar je nodige vermogens om nadien duidelijk te kunnen stellen, wat het betekent om voor een bepaald vermogen de zon te willen gebruiken voor verwarming.  Je hebt nu heel wat cijfers van Hans gekregen. 

Je zou hier normaal moeten uit besluiten dat:

- je zeer goed moet isoleren voordat je de zon kan gebruiken zonder een 10.000 liter te moeten gebruiken (1.000liter is echt niet genoeg)

- je beter nog meer geld stopt in isolatie.  Dus zo snel mogelijk de ramen, spouwmuren (nu niet geisoleerd?), vloer aanpakken.  De energie winst die je daarmee kan halen is vele malen groter dan de zon te gaan vangen in een boiler voor verwarming. 

Walter

22/07/2010 - 13:22

Ik heb ook eens even gerekend, hier nog een paar getallen:

Water van 35° dat voor vloerverwarming kan afgekoeld worden tot 25°, heeft een energieinhoud van 11,6 kwh per 1000l

Een passiefhuis van 200m² heeft in het slechtste geval 15 * 200 * 24 = 72 kwh per etmaal nodig. Zelfs als je slechts de helft daarvan nodig zou hebben, heb je nog een buffer nodig van 3000 tot 4000 liter, om 1 etmaal te overbruggen.

Ik heb ook nog zitten rekenen aan het dimensioneren van een seizoensbuffer, maar het is eigenlijk absurd. Als de mensen uit de praktijk zeggen dat watertemperaturen boven 35° nauwelijks haalbaar zijn in de winter, dan moet je je er bij neerleggen dat verwarming in de winter met een zonneboiler quasi onmogelijk is.

22/07/2010 - 20:33

gommer

dat is helaas waar, toch met de huidige energieprijzen. verwarming met de zon doe je eerder uit overtuiging. het kan in beperkte mate, maar om de financiële winst hoef je het niet te doen.

in een passiefhuis kan je er nog wel iets meer uithalen, omdat je daar allicht met watert° van 28 a 30°C toekomt, dat geeft iets meer speelruimte.

ik plan een passief gebouw met 100% verwarming via de zon, niet zo utopisch, als je maar de plaats hebt voor een grote seizoensbuffer. want dan kan je op de goede dagen bufferen voor de slechte, want op een echt zonnige winterdag heb je in een PH geen verwarming nodig.

voor minder goed geïsoleerde gebouwen is de boodschap, zodra er maar een beetje zon is alle warmte direct in de vloer steken, niks bufferen, zo haal je er het meeste uit. en met wat geluk kan je dan op een dag een uur of 8 met de zon verwarmen. en zo haal je toch nog enig rendement. andere boodschap, zet je panelen op 60°, dan kom je nog net in aanmerking voor subsidie's, nog beter, zet ze op 70°. dan haal je het maximum uit de zon in de winter, naargelang de zomer dichterbij komt heb je steeds minder warmte nodig en speelt de slechte helling zelfs in het voordeel omdat je minder snel oververhitting zal krijgen.

hans d

22/07/2010 - 23:16

Aan allen,

 

Hartelijk dank voor de verhelderende uitleg, cijfers en links.

Ik ben weer wat wijzer geworden op vlak van zonneboilers. Had nog nooit gehoord van buffervaten van meer dan 30 000 liter. Is wel behoorlijk indrukwekkend, een hele tankwagen in je huis!

Hans, wat bedoel je eigenlijk precies met een buffervat voor seizoensopslag. Ik heb even rondgekeken op de site die je vermeldde, maar mijn Duits is niet al te best. Is dit nog een ander principe dan een regulier systeem met panelen en een buffervat?

Peter.

23/07/2010 - 09:13

Beste Peter,

 

Inderdaad, zoals Hans en Walter reeds hebben aangehaald, kan je in een normale situatie geen huis opwarmen via collectoren. De vuistregel is meestal dat je 80% van het sanitair water kan opwarmen met de zon en 10 a 15% van de verwarming ondersteunen. Let wel, als je dit even in perspectief bekijkt, betekent dit een bijna even grote besparking dan als je zou werken met zonnepanelen. Zonnepanelen besparen op je electriciteitsrekening (stel 3000kWh per jaar). Het sanitair water verbruik bedraagt ong 3000 a 4000 kWh per jaar en de gewone verwarming is spijtig genoeg bij mij nog een veelvoud hiervan, nl 20.000kWh per jaar.

Mensen springen snel op PV panelen, want collectoren zijn niet zo hype, maar de besparingen kunnen evenredig zijn op de andere gebieden. Maar, hoe je het ook draait of keert, hetgeen je eerst moet doen en waarvan je dubbele winst hebt is isoleren. Dit kost eenmalig, geeft geen onderhouds of exploitatiekost en geeft meer comfort en kost meestal minder dan alle andere truken en technieken.

Wat betreft seizoensopslag (warmte overschot in de zomer opslaan om te gebruiken in de winter) heb ik ooit een simulatie gemaakt voor onze woning.

- De eerste voorwaarde is dat je in de zomer genoeg overschot hebt om te gebruiken in de winter. Als je weet dat je in de winter vele malen meer energie nodig hebt, dan je in de zomer overhoud, betekent dit inderdaad dat je de collector oppervlakte moet vergroten naar waarden van 30m2.

- Een tweede voorwaarde is dat je deze warmte moet kunnen bufferen. Je hebt dan een vat nodig van meer dan 50m3.

- De derde voorwaarde is dat je de warmte ook moet kunnen bijhouden. Dus dit vat heeft dan weer een gigantische isolatie nodig, omdat het verlies evenredig toeneemt met de oppervlakte en dus de inhoud van de buffer.

Vandaar dat men testen uitvoert met warmteopslag in de grond in combinatie met de warmtepomp...., maar dat is dan weer een ander verhaal. Of, opslag onder chemische vorm, zodat je opslag medium niet in temperatuur stijgt (minder isolatie nodig).

Conclusie: eerst isoleren, isoleren en nog eens isoleren. Al wat je nadien moet extra doen (na-isolatie, collectoren, warmtepomp, ...) kost vele malen meer!

23/07/2010 - 10:20

peter

dat zijn het soort buffers waarvan sprake op de website van sonnenhaus, grote, supergeïsoleerde buffervaten die over meerdere seizoenen warmte opslaan, dus warmte in de zomer opslaan om in de winter te gebruiken. en als je mijn cijfers even bekijkt, begrijp je natuurlijk dat je direct in tienduizenden liters uitkomt. maar verder is er eigenlijk geen essentieel verschil. zuiver technisch gezien wel, want je gaat gelaagd opslaan en ook gelaagd ontladen. maar dan wordt het nogal technisch. maar het principe van gelaagd opslaan en ontladen komt er op neer dat je daar waar de watert° min of meer overeenkomt met wat je nodig hebt, dat je daar de warmte gaat ontnemen? bv, heb je voor de verwarming 35° nodig ga je geen warmte ontrekken bovenin de bouiler waar ie 60° of meer is.

hans d

 

23/07/2010 - 11:18

Hans, ik ben het met je eens dat het (voor mij toch) alléén zinvol is je huis te verwarmen en het SWW te voorzien met 100% zonneenergie. Met een paar procenten minder heb je op zijn minst al een verbruik van 1 à 2 stères brandhout of een ander restverwarmingssysteem. Gezien de zware investeringskost van de zonneinstallatie en daarbij nog eens de aanschaf van een passivtauglich verwarmingssysteem lijkt mij dat toch serieus overkill. Voor mij is het ofwel alles met de zon of zon met een veel kleinere boiler en kleinere opp. zonnepanelen met pellets/brandhoutof gas.

Mon

23/07/2010 - 13:15

Dat is het eeuwige passiefhuis dilemma. Als je principieel tegen elektrisch verwarmen bent en geen fossiele brandstof wil (aardgas of mazout), dan zit je met een dubbele investeringskost. Een kleine tigchelkachel, pelletbrander of warmtepomp zijn allemaal zware investeringen voor het beetje dat je nodig hebt. Nog een mogelijkheid is het economisch optimum zoeken tussen zonneboiler voor SWW en verwarming, met elektrische naverwarming. Dan maar hopen dat het (elektrisch) restverbruik laag genoeg is.

Mvg, Marc

 

PS. Hans, heb jij een methode gevonden om een seizoensbuffer te dimensioneren in onze regio. Het moeilijke is te bepalen waar de grens ligt waarbij je de buffer nog kan laden.

23/07/2010 - 13:18

Electrisch naverwarmen met een zonneinstalltie is voor mij water en vuur! Primair verbruik is voor mij het belangrijkste.

Zoals je hierboven aanhaalt, ieder zijn keuze!

Mon 

25/07/2010 - 10:46

marc

daar bestaan een aantal rekentools voor, o.a. jenni in zwitserland heeft zoiets. en ik zal vermoedelijk ook met hen in zee gaan voor onze seizoensbuffer. maar voor resultaten zal het nog even wachten zijn :-)

overigens is dat geen typisch PH dilemma. het dilemma is m.i. veel groter in een goede LEW. in een PH kan je met een miniwarmtepomp met een aanvaardbaar rendement je warmte produceren en desnoods direct elektrisch verwarmen, al ben ik van dat laatste zeker geen voorstander. maar het kan het verhaal financieel haalbaar maken en op termijn kan je dan verder investeren naar niet elektrische oplossingen. bij LEW wordt puur elektrisch verwarmen onverantwoord.

hans d

25/07/2010 - 11:41

Hans, als ik mij niet vergis zal de kostprijs van 100% solar rond de 40.000 à 50.000 euro bedragen! 

Mon 

25/07/2010 - 12:17

klopt, goedkoop zal het niet zijn, maar ik heb dat er voor over. ik zie dat als een investering naar de toekomst. 't is een kwestie van prioriteiten, en 100% onafhankelijk zijn valt daar voor mij onder.

al zal ik nog wel wat moeten sparen -:)

hans d

25/07/2010 - 12:22

Inderdaad, prioriteiten! Jammer voor ons dat onze woning er staat sinds 1983, had de ik nu de mogelijkheid, ik zou het zeker ook doen.

Mon  

25/07/2010 - 11:08

Hallo,

Op een info-avond van dialoog.be zei men dat zonlicht voor verwarming in België "problematisch" is, vanwege de gekende fazeverschuivingen tussen warmtevraag en aanbod.

"Met een collectoroppervlakte van 0.1 tot 0.5 m² per m² vloer en een groot buffervat (500l tot 1000l) kan men maximaal 15 tot 25% van de totale warmtebehoefte, dus inclusief SWW, voldoen."

Men raadde dus het ondersteunen van de verwarming met zonnecollectoren af.

 

 

25/07/2010 - 11:53

Christophe, over welk woningtype spreekt dialoog.be?

Mon 

25/07/2010 - 12:09

Ze vergeleken in een grafiek de warmtevraag van een k45 en k30 en het aanbod van de zon in België.

Daaruit bleek dat de vraag uiteraard daalt en het stookseizoen verkort maar ook dat de zon nauwelijks iets kan bijdragen aan de vraag.

Ik vind de grafieken niet direct online terug; Het was nochtans verhelderend.

 

 

25/07/2010 - 11:57

christophe

1. het is niet omdat dialoog dat zegt dat ze gelijk hebben.

2. ik heb ook altijd gezegd dat zeker met de huidige energieprijzen verwarmingsondersteuning economisch niet interessant is. maar dat is een plasma TV en een bubbelbad ook niet. het is iets voor mensen die graag het milieu zo weinig mogelijk belasten en hun voetafdruk zo klein mogelijk willen maken. en in dat opzicht is hetantwoord van dialoog helemaal fout, ik dacht dat die mannen het duurzaam bouwen en wonen hoog in hun vaandel droegen?

3. zuilke cijfers zijn natuurlijk klinkklare onzin, diegenen die daar een beetje mee bezig zijn weten dat ook, want er wordt niet in de minste mate rekening gehouden met de warmtebehoefte van de woning. en dat lijkt mij toch een factor van groot belang bij verwarmingsondersteuning. ik ken in elk geval projecten waar het overgrote deel van de energiebehoefte voor verwarming en SWW uit thermische zonnesystemen komen, met eventueel een beetje biomassa om de SWW behoefte in de winter te dekken.

als je op hun cijfers doorrekend kom ik voor een woning van 150 m² verwarmd oppervlak op minstens 15 m² zonnepanelen. en dan zou ik toch een buffervat van minstens 1500 lt aanraden. reken je met de 0.5m²/m² zit je op 75 m² !! panelen, en dan moet je toch minstens een seizoenbuffer zetten van 20 m³. anders ben je echt geld aan het weggooien.

4. 500 tot 1000 lt zijn voor ons geen grote buffervaten, 500 lt lijkt mij een minimum voor een zonneboiler.

hans d

25/07/2010 - 12:22

Ik kan de cijfers ook niet helemaal verklaren;

Ik wou gewoon hun advies er gewoon eens bijvoegen; Voor mij was de conclusie wel duidelijk "Voor de doorsnee bouwheer is het niet evident om daarin te investeren." Het lijkt mij eerder iets voor  onderzoeksprojecten.

Groeten

25/07/2010 - 13:02

christophe

vergelijken met een K45, daar is uiteraard verwarmingsondersteuning nonsens, daar moet je elke cent die je hebt investering in energiebesparing, en in zoverre hebben ze ook gelijk. ook een K30 is minder geschikt voor verwarmingsondersteuning, ook daar is de boodschap isoleren. bij verwarmingsondersteuning denk ik eerder aan K20 of beter, en dan wordt het een ander verhaal, temeer dat daar het aandeel verwarming merkelijk kleiner wordt. en met wat grotere boilers kan je dan ook 70% en meer van je SWW met de boiler doen.

jou conclusie klopt dus voor alle wat boven de K20 zit, daar is en blijft isoleren de eerste boodschap. maar er zijn steeds meer bouwheren die onder die K20 duiken, en dan is het een ander verhaal. al ben ik het er mee eens dat het op dit moment moelijk economisch waar te maken is.

hans d

 

 

 

 

25/07/2010 - 13:08

Voor mij is het vooral die resterende 30% die er teveel aan is. Dit percentage moet je ook dekken met een ander verwarmingssysteem  en dat is er voor mij teveel aan. Dan ben je, naar mijn bescheiden mening , beter dat je voor 100% solar gaat of een bio-verwarmingsysteem met aangepast zonnecircuit.

Mon

25/07/2010 - 16:18

Mon

Misschien dat die 70% het ecologisch optimum is.

 

Uiteindelijk kost het maken van een groot buffervat + bijhorende isolatie ook hulpbronnen. 

25/07/2010 - 16:58

alain

wat mij betreft is het ecologisch optimum 100%. :-)

een groot buffervat daar gaat inderdaad wat meer staal in, maar z'n vat is ook een product dat quasi niet stuk kan gaan, en dus 100 jaar kan meegaan. en dan is de ecologische kost zeer beperkt, de energie die je daar insteekt haal je er zeker uit.

hans d

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.