wonen op beperkte oppervlakte | Ecobouwers.be

U bent hier

wonen op beperkte oppervlakte

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

30/05/2011 - 13:27

Beste Ecobouwers,

één van de basisregels bij het ecobouwen is het aantal m² beperken...

Zijn daar normen voor?

Zijn er studies of getallen bekend over wat nodig is om leefbaar te bouwen? (mét twee kleuters)

Wij willen een LEW zetten met beperkte opp en denken aan ongeveer 120 m² voor een gezin met twee dochtertjes (dus drie slapkamers) dus ongeveer 60m² grondoppervlakte (OB)

Zijn er die dergelijke oppervlakte hebben en wat is hun ervaring?

Zijn er technieken om de leefbaarheid te verhogen op beperkte oppervlakten?

Graag jullie mening hierover.

Groeten,

Geert

26 Reacties

Reacties

10/06/2011 - 15:58

Beste Geert,

compact/dens wonen is inderdaad de basis voor oprecht ecologisch wonen!!! dit is stap 1 van de trias energetica, maar meestal wordt deze stap aan de kant geschoven en springt men door naar stap 2.....

120m² moet kunnen, kijk es hoe klein maar luxueus ze vaak in japan wonen, maar in vergelijking met je buren hier zal je denken dat je klein woont....

er bestaan technieken om kleine ruimtes/oppervlaktes te maximaliseren, ik zou het eerder kundes noemen.... je hebt daar denk ik een geoefend architect met veel ruimtelijk en praktisch inzicht voor nodig, ik kan je iemand aanraden met veel ervaring daarin ;-)

enkele van die kundes zijn:

- het beperken van circulatieoppervlakte en -assen (en natuurlijk vermijden van alle aangrenzende verliesoppervlaktes, dus bijvoorbeeld geen circulatieas diagonaal door eethoek), alsook de benodigde circulatieoppervlakte te gaan benutten voor ook andere functies (bergkasten langs doorgang, buromeubel in doorgang, ....)

- het evenwicht vormgeven van de ruimte met vakkundig geplaatste grenssystemen/markeringen erin, zodat die optisch groter lijkt (doorkijkjes, splitt levels, kolommen, tredes,....)

- elke cm en dm³ wikken en wegen, vermijden om lucht te verpakken in valse plafonds, in te grote technische kokers,....

- een strategisch geplaatste (beperkte) vide kan oppervlakteverlies lijken, maar een gevoel van grotere ruimte in een ganse woning laten doorwerken

-....

maar ik stelde het al, zonder denegrerend te willen zijn, maar ik denk dat een ontwerp-leek deze zaken niet of moeilijk gedegen kan toepassen, indien wel heeft die een roeping gemist :), want de meeste architecten kunnen dit al niet na jaren opleiding/ervaring, omdat dat nu net een kunde in combinatie met gaves is, die ook nog ontwikkeld moet worden.... laat staan als je dan ook nog een degelijke graad in Architecturale kwaliteit wil bekomen

 

succes, joost

02/06/2011 - 17:36

Geert,

 

wij gaan dit ook doen, we wonen nu in een vrij grote OB met inpandige garage, kelder, ...

en we starten de bouw van een PH met buitenafmetingen 9 op 9 meter, dus 81 m², een stuk meer als dat van u

maar je moet er ook rekening mee houden dat onze buitenwanden ongeveer 50 cm dik zijn (en dan nog geen gevelsteen gebruikt ! )

 

dus netto komt dit ongeveer op 64 ( 8 x 8) m² en onze architect wou gerust nog een stukje kleiner gaan

 

tegen de woning aan wordt een carport gebouwd

 

 

succes met je bouwverhaal

Stefan

 

06/06/2011 - 13:15

Merci Stefan en Joost,

 

Bestaan er boeken of websites die vol staan met praktische tips?

 

@ Joost: er staat wel heel weinig op jouw site he ;-)

 

Groeten,

 

Geert

06/06/2011 - 14:39

 

Kan perfect. 

Ik bouw 8.8 * 10.6 en er zitten zelfs 4 slaapkamers in ... 

 

JL

07/06/2011 - 18:56

budgetbouwboek?

projecten "onder" de 150.000 € als ik mij niet vergis (klassieke gebouwen)

 

 

10/06/2011 - 18:19

Daar komt binnen een tweetal maanden verandering in, succes

06/06/2011 - 22:26

Wij zijn ook een passiefwoning aan het bouwen, en naar mijn bescheiden mening wordt de ruimte in ons ontwerp heel efficiënt benut

Eigenlijk bestaat ons huis uit twee min of meer gespiegelde volumes met steeds per verdiep een niveauverschil van ongeveer een meter. Tussen beide volumes staat de trap die dienst doet als lichtkoker (boven de trap komt een groot dakvenster), gang en (uiteraard) trap. Zodoende heb je heel weinig doorloopruimte (maar des te meer leefruimte), daglicht dat van alle kanten komt en doordat de leefruimtes niet door een wand maar een open trap (uiteraard met valbeveiliging) gescheiden zijn, wordt er nog eens een extra gevoel van ruimte gecreëerd.

06/06/2011 - 23:50

Compact bouwen en beperkte vloeroppervlakte hebben in principe niets met elkaar te maken, compactheid zegt alleen iets over de verhouding tussen de oppervlakte van de thermische schil én het beschermd volume. Een woning kan dus zowel zeer groot zijn en toch compact, of juist klein met relatief grote thermische schil. In ecologische zin is een kleine en compacte woning het meest interessant en zoals gesignaleerd is dit ook in architectonische zin het geval.

 

Enkele tips:

- toepassen van (brede) schuifdeuren die alleen gesloten worden als dat echt nodig is

- trap centraal in leefruimte

- leefruimte combineren met open keuken

- vermijden/beperken van slecht benutbare ruimtes zoals berging, wasplaats, bureel, badkamer en dressing

 

20/06/2011 - 09:49

Beste Ingir,

 

Bedankt voor je tips.

We gaan inderdaad voor de kleine én compacte woning... maar willen niet het gevoel hebben klein te wonen.

We willen het gevoel hebben dat onze woning doorloopt in de tuin, of omgekeerd;-), zonder dan weer een te groot glasoppervlakt te hebben...

 

Waar we vooral schrik voor hebben is dat het huis rap een zooitje gaat worden met onze kleien meiden.

We maken het onszelf niet gemakkelijk, maar moeilijk gaat ook he

 

Groeten,

 

Geert

20/06/2011 - 15:31

Ik ben benieuwd naar je voorontwerp, of ben je nog niet zo ver?

10/06/2011 - 21:51

Ingebouwde op maat gemaakte meubels. De kostprijs schrikt vaak af maar je mag het meubel niet op zich bekijken maar als een onderdeel van het totaalconcept, van de woning als systeem. Je bespaart er zonder twijfel ruimte mee en dus onrechtstreeks de kosten die daaraan verbonden zijn. Bovendien is een huis met inbouwmeubels meer waard (als 't geen pruts is natuurlijk). Een getalenteerde ontwerper zal meubels, trappen, deuren enzovoorts combineren tot een praktisch en elegant geheel.

07/07/2011 - 15:36

Op aanraden van Geert zet ik hier een ontwerpje online die ik voor hem maakte.

Voor een bewoonbaar oppervlakte van minder dan 115m² heb je volgende (4-persoonswoning):
Gelijkvloers: inkom met toilet en vestiaire, technische berging/wasplaats, bureau, koele berging, open keuken/eethoek, en zithoek (gelijkvloers ise en beetje loft-stijl achtig
Verdieping: badkamer met ruime inloopdouche, groot bad, dubbele lavabo en toilet, 2 kinderkamers en master bedroom met dakterras. In de hal boven is er nog een ruime ingemaakte kast.

Het kan anderen op ideeën brengen.

Geert, jammergenoeg moet je op zoek naar een ander stukje grond. Veel succes iig met de verdere zoektocht.

De 3D-tekening is nog van een vroeger stadium in het ontwerp. Het gaat hem om wat ideeën.

Aangezien het uploaden op dit forum een ramp is (waarom wordt hier niet overgeschakeld naar phpBB of dergelijke?) heb ik het online geplaatst: robindemey.com/wonen_op_beperkt_oppervlakte/

Oriëntatie: op het stuk bouwgrond van Geert was de zuid-kant waar bij mij op de grote raampartij zit (zithoek en masterbedroom/dakterras).

Gelijkvloers - 62m² bewoonbaar oppervlak
Verdieping - 52,6m² bewoonbaar oppervlak
Design 1 - eenvoudig met licht hellend dak.
Design 2 - zelfde, maar met een extra knik in het dak
Design 3 - plat dak, met een knik in het dak - ideaal om later bv. zonnepanelen/zonneboiler perfect zuidgericht te plaatsen.
Overzicht designs

 

08/07/2011 - 11:14

Robin,

Wat een ongelooflijke pech dat we net nu jij ons deze eye-openers stuurde te horen kregen dat de grond aan een ander werd verkocht...

Het is knap dat je slechts aan de hand van enkele vragen en mails tot zo'n bij ons passend resultaat bent gekomen.

Ook via dit forum wouden we je hiervoor bedanken.

Voor de anderen: dit is de link naar onze droom (of dan toch qua buitengevel) http://www.studio804.com/projects/3716%20Springfield/images/3716Springfield1.html

Voor alle mede bouw-dromers: 

één tip als je een mondeling akkoord hebt over een grond zet zo snel mogelijk iets op papier met de juiste voorwaarden, dat voorkomt teleurstellingen
 als de onze...

Wij hadden een afspraak dat we konden wachten op ons stedenbouwkundig attest, maar de grond werd ondertussen toch nog verkocht...

 

08/07/2011 - 11:28

Geert,

Inderdaad altijd een schriftelijke optie op de grond nemen (compromis met als voorwaarde dat je een stedenbouwkundig attest krijgt).

Veel succes nog in de verdere zoektocht.

25/11/2011 - 10:27

 Erg knap voorbeeld...bedankt!

07/07/2011 - 15:59

Langwerpig is nu niet bepaald compact.  Maar ik veronderstel dat dat te maken heeft met beperkingen van de bouwgrond ? Wel een mooi ontwerp.

Moest ik ooit nieuw bouwen, ik zou slaap- en badkamers gelijkvloers zetten, keuken en living boven onder dak in één open ruimte. Dan kom je volgens mij altijd best uit naar warmte- en ruimteoptimalisatie.

Voor de vraagsteller is dan de vraag of hij benedenvloers 3 slaapkamers en badkamer gezet krijgt, samen met inkom en trap.

Keuken-living boven op 60m2 onder dak moet goed te doen zijn.

 

M

07/07/2011 - 16:13

Dat lag inderdaad aan de beperkingen van de grond. Hier is gebruik gemaakt van de maximale breedte.

60m² voor enkel keuken en living is inderdaad al zeer ruim. Ik zou daar nog een berging en bureau bij doen.

In onze rijwoning zullen we met 57m² (maar bijlange niet zo efficient bruikbaar als dit ontwerpje hier) ook een inkom met toilet, een bureau en een open keuken/eethoek en zithoek hebben + berging onder trap.

Wat betreft badkamer en slaapkamers op gelijkvloers krijgen:

In dit ontwerp moet dit zeker haalbaar zijn: inkom centraal steken, toilet onder de trap ipv in de badkamer, zodat je een kleinere badkamer kunt plaatsen.

07/07/2011 - 16:17

Berging en bureau kan ook perfect in inbouwmeubels verwerkt ...

Met 2 kleine kinderen en een vrij klein huis zou ik voorrang geven aan een leefruimte die het gevoel van ruimte geeft.

Onder dak zal je niet overal recht kunnen staan, maar door het grote vloeroppervlak(60m2) en een open structuur heb je toch een heel ruim gevoel.  Ook het natuurlijke temperatuurverschil tussen onder en boven (toch snel enkele graden) is mooi meegenomen ...

 

M

07/07/2011 - 16:23

Inderdaad.

Al geef ik persoonlijk de voorkeur aan een apart bureau. Dit heeft te maken met het feit dat ik nogal wat uren doorbreng achter mijn bureau en ook heel wat paperassen en dossiers uit mijn woonkamer wens te houden. Berging kan idd in kasten.

Onder dak hoeft niet noodzakelijk een hellend dak te zijn hé. Je kan ook werken met een plat dak. Dit is vaak efficiënter dan met een hellend dak (onder de basis kan je niet rechtstaan en de ruimte onder de nok is niet echt nuttig). Al heeft het natuurlijk wel zijn charmes onder een hellend dak (en de zijkanten voorzien van ingemaakte kasten zorgt voor efficiënte benutting van de opp.

04/08/2011 - 20:35

Ik ben ook bezig met een kleine woning (80m² grondopp, 125m² netto vloeropp) en moet toch zeggen dat het mij verrast heeft hoeveel moeite het kost om dergelijke woning passief te krijgen. Naast een heel goede balansventilatie en zeer goede ramen heb ik als U-waarde voor het dak 0,09; vloer 0,11 en muren 0,13. Daarmee haal ik maar net de vooropgestelde norm (15,3), het moet dus nog beter.
Maar als je erover nadenkt is het wel logisch dat een klein gebouw moeilijker passief te krijgen is, vermits de oppervlakte klein is tov. de schil daarrond. Ik ben wel benieuwt naar het ontwerp van gecertificeerde woningen in de zelfde grote orde.  

05/08/2011 - 06:53

Ligt het misschien aan de oriëntatie van de ramen en de grootte ervan?

Ook de compactheid speelt een rol. Je zegt 80m² grondoppervlak en een totaal van 125. Dit betekent dus boven 45m². Ik veronderstel dat je dus beneden een stuk hebt met plat dak? Dit zal natuurlijk voor een slechte compactheid zorgen.

05/08/2011 - 08:00

Ik denk dat we qua oriëntatie en plaatsing van de ramen toch redelijk goed zitten. We hebben getracht de ramen op de NW/NO oriëntatie beperkt te houden, deze verder reduceren geeft wel een beter resultaat maar de lichtinval/architectuur is ook nog wel ergens van belang.

De bovenverdieping is onder een schuin dak. We hebben hierbij geprobeert om de maximale vloeroppervlakte te halen (min. hoogte 1,5m) dat mogelijk is binnen de limieten van het BPA. Resultaat is dat we beneden 67m², boven 58m² netto vloeroppervlakte hebben.

(Mocht je interesse hebben, kan ik het ontwerp eens doorsturen. Advies is altijd welkom.)

 

05/08/2011 - 08:40

Voor ons is de voorrekening in PHPP vlotjes gegaan voor een woning met 237m² geconditioneerde vloeropp, huis zelf is 12m x 10,4m buitenmuur gemeten

Bij die voorrekening werd een Paul als balansventilatie ingegeven. De isolatie is std 30cm HS met cellulos en 40cm cellulose in het plat dak, 20cm resol in de vloer.

Ik vermoed dat de grote ramen op ZZW en nog grotere raampartij op ZZO de beslissende factor zijn om een lager energiekengetal te bereiken.

05/08/2011 - 13:18

 

Door de schaal wetten is het eigenlijk, stukken makkelijker om een groot huis passief te krijgen dan een kleintje.

Heel simpel uitgelegd

een passiefhuis cubus met zijde 5 meter heeft

   6x5x5 m² = 150 m² wand (= verlies) 

   5x5x5 = 125 m³ volume (=evenredig met wat mag verbuikt worden)

een passiefhuis cubus van met zijde 10 meter heeft

  6 x10x10 = 600m² wand (= verlies) 

 10x10 x 10 = 1000 m³ volume (=evenredig met wat mag verbuikt worden)

Bij een grote passief cubus is de verhouding dus (600/1000) 0.6 m² wand per m³ volume, bij een kleine 150/125 = 1.2 m² wand per m³ .

Een groot huis is dus makkelijker ( wat ook uit bovenstaande posten blijkt.

eddy

ps voor de zelfde reden heeft een zoogdier (= warmbloedig ) een minimum afmeting . Een zoogdier mier zou zichzelf noot warm kunnen houden.

ps blijft wel zo dat een groot passiefhuis nog meer gebruikt dan een kleintje ( en dat zelfs een groot ^passiefhuis meer kan verbruiken dan een kleine LEW.

25/11/2011 - 10:41

@pfft: erg correct

Kleine nuance: een groot huis is makkelijker passief te krijgen ALS de schil geen al te grote oppervlakte heeft en als er een goede zuid-geöriënteerde richting is. Ik heb al ontwerpen gezien voor passiefhuizen met verschillende patio's! Gek!

Een passiefhuis als ééngezinswoning is niet noodzakelijk ecologisch te noemen. Zeker als je producenten als Recticel op de passiefhuisbeurs ziet verschijnen die met erg vervuilende isolatiematerialen op de markt komen. Ik vind het erg jammer dat mensen te gemakkelijk de link leggen tussen passief en ecologisch verantwoord bouwen. Verkeerd! Trouwens, de meeste passiefwoningen worden geplaatst in regio's die slecht bereikbaar zijn voor het openbaar vervoer en zijn meestal alleenstaande en dan nog nieuwbouw! Lees het volgende artikel over nieuwbouw en afbraak. 

http://www.lowtechmagazine.be/2008/04/afbreken-huis.html 

Conclusie: de passiefhuisstandaard motiveert mensen om ééngezinswoningen groter te maken. 

MAAR de passiefhuisstandaard is wel ideaal voor:

- kangoeroewoningen

- meergezinswoningen

- scholen

etc. 

En AUB stop met die passieve kantoren te voorzien. Dat heeft geen enkele zin. De warmte die geproduceerd wordt door de computers/printers/servers moeten dan zodanig afgekoeld te worden dat je erg grote warmtepompen dient te voorzien voor de koeling.  

Ik ben voorstander voor een verbouwing met de laagenergiestandaard voor compacte eengezinswoningen dicht bij een stadskern als de beste ecologische bouwoplossing.

Er zijn zoveel mensen die hun kop in het zand steken ivm ecologisch bouwen wegens onwetendheid. 

 

 

 

16/01/2013 - 09:40

Interessant: De Belgen bouwen almaar kleiner. Vandaag de dag is een nieuwbouwwoning gemiddeld dertig vierkante meter kleiner dan vijftien jaar geleden. Dat komt omdat de bouwgronden kleiner en duurder zijn geworden. Maar mensen hebben ook een kleiner budget om hun droomhuis te bouwen.

uit

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130112_004311...

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.