Wat betekent concreet een energieprestatiecertificaat van X kWh/m² (vb. 570 kWh/m²)? | Ecobouwers.be

U bent hier

Wat betekent concreet een energieprestatiecertificaat van X kWh/m² (vb. 570 kWh/m²)?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

08/02/2010 - 13:57

Wij ontvingen n.a.v. onze recente aankoop een epc voor 570 kWh/m2. Het gaat om een ouder huis, dus dat verwondert me niet, maar ... wat betekent dat eigenlijk: 570 kWh/m²?

-- Dat ik 570.000 Watt-uur voor elke vierkante meter moet stoken om het gebouw warm te houden?
-- Dat ik voor 570.000 Watt lampkes moet installeren, wil ik het gebouw voldoende verlichten?
-- Is dat de totale energetische kost per vierkante meter om het gebouw te plaatsen, inclusief het verbruik voor de levenstijd van het gebouw?
-- Als ik het gebouw in brand steek, is dat dan de calorische opbrengst per vierkante meter?

OK, ok, dat zal het dus wel niet zijn, maar wat betekent die 570 kWh/m² dan wél? Hoe moet ik dat relateren aan andere "verbruiksgegevens"?

20 Reacties

Reacties

08/02/2010 - 14:16

Dat is de jaarlijkse hoeveelheid "primair" energieverbruik van het gebouw per m²/jaar. 

 

Tekst letterlijk vanop het EPC certificaat:

 (*) Het karakteristieke jaarlijkse primaire energieverbruik is de hoeveelheid primaire energie die gedurende een jaar nodig is voor de verwarming, de productie van warm water, de ventilatie en de koeling van een gebouw of gebouwdeel. Het wordt berekend op basis van de eigenschappen (compactheid, thermische isolatie en luchtdichtheid) en de installaties van een gebouw. Bij de berekening wordt uitgegaan van een standaardklimaat en een standaardgebruik.

 

Het primaire energieverbruik drukt uit hoeveel energie uit fossiele brandstoffen verbruikt wordt door de gebouwinstallaties. Voor aardgas en stookolie is de omrekenfactor naar primaire energie gelijk aan 1. Voor elektriciteit is die factor 2,5. Bij elektriciteit wordt niet alleen rekening gehouden met de energie die verbruikt wordt in het gebouw, maar ook met de energie die verloren gaat bij de productie en bij het transport (ongeveer 60%).

 

Voor één eenheid elektriciteit bij de gebruiker is er ongeveer 2,5 keer zoveel energie nodig in de vorm van steenkool of aardgas.

08/02/2010 - 14:17

Het Energieprestatiecertificaat voor woningen lijkt op energielabels van huishoudelijke apparaten als afwasmachines en wasdrogers. De energiescore wordt op het Energieprestatiecertificaat aangeduid op een kleurenbalk welke in één opslag weergeeft hoe energiezuinig de woning is. De kleurenbalk loopt van groen (energiezuinig) naar rood (energieverslindend). Op het Energieprestatiecertificaat staat ook de energiescore (kengetal) die de woning behaalt en wie het rapport heeft opgesteld.

De energiescore wordt berekend op grond van kenmerken van de woning, zoals de kwaliteit van woningisolatie, de zuinigheid van installaties en de aanwezigheid van zonnepanelen en zonneboilers. Omdat de energiescore het energieverbruik per vierkante meter woonoppervlak per jaar weergeeft zijn woningen (groot en klein) goed met elkaar te vergelijken.

24/08/2010 - 14:51

 Waar situeren zich de LEW woningen ergens op die kleurenschaal?

08/02/2010 - 14:23

570 kWh is hoog.

 

Is de verwarming is het gebouw elektrisch/en of de bereiding van warm water? En zoals aan gegeven is het een ouder gebouw, wat natuurlijk ook wel gevolgen heeft.

08/02/2010 - 18:04

Mijn EPC-score is 655 kWh, nog veel hoger dus. Het is een oud gebouw (1875-1899 schat het kadaster) en er is nergens niks geïsoleerd. Grote ramen in enkel glas, warme zolder zonder enige vorm van isolatie, bijgebouwd platdak dat volledig hol is, enzovoort. Ik heb wel een hoogrendementsketel maar die is ook niet in beste staat. Kortom, veel kansen om het te verbeteren, en één belangrijk voordeel: ik kan overal ecologisch materiaal gebruiken :-D

08/02/2010 - 21:33

Het gaat om een gebouw dat we nog maar pas hebben gekocht en waar dus nog niettebiet aan isolatie of ecologisch gedoe is gebeurd. We zijn natuurlijk van plan om de nodige stappen te ondernemen om minstens het verbruik omlaag te halen -- isolatie is daar eentje van -- en willen op termijn een zo klein mogelijke impact op het milieu.

Het gebouw heeft op dit ogenblik overal enkel glas en behalve het dak is niets extra geïsoleerd.

18/07/2010 - 00:19

Als jullie stappen willen ondernemen om het energieverbruik van jullie woning naar beneden te halen, zou ik jullie een interessante brochure willen aanraden over "Ideën voor energiezuinig bouwen en verbouwen".

Op de volgende link [[http://www.epcdiensten.be|Epc energieadvies]] vinden jullie onder het tabblad "Downloads" een interessant document over ideeën voor energiezuinig bouwen en verbouwen.

 

18/07/2010 - 10:12

 gegeven: woning 1954, HR+-ketel, deels oud dubbel glas, rijwoning, geen dakisolatie. EPC: 360

Ingrepen: 24 cm minerale wol in dak, ketel buitengegooid en vervangen door modulerende HR-top en 12 PV panelen geplaatst. nieuw EPC: 189.

Nb investering in 500 € dakisolatie leverde evenveel verlaging in punten op als 5000 € in 1.1 glas,, handig om weten voor zij die een woning met hoog epc, zonder dakisolatie en met oude ramen wensen aan te bieden voor verkoop of verhuur. .  

18/07/2010 - 11:51

Het probleem is ook dat het cijfer dat je leest gevolgd wordt door een foute notatie

Het moet zijn Kwh/m²/j

Jammer voor een ministerie dat zelfs zoiets niet inziet, dat het in het groot verkeerd staat

Ook jammer is dat je energiedeskundige je dit niet heeft uitgelegd dat dit “het energieverbruik is dat je nodig hebt om een jaar lang het gebouw (binen het beschermd volume) op 18°C te houden”

Pas op het heeft niets te maken met het verbruik van de bewoners!

 

Jan

24/08/2010 - 12:21

Ik heb een huis gekocht uit 1969, vermoedelijk zonder isolatie in de muren, enkel glas, verwarming met mazoutkachels, dak niet geisoleerd, vloer niet geisoleerd ...

 

Mijn EPC volgens het verslag van de vorige eigenaar is 1120, kan dit wel??

 

Graag een reactie

 

Kan iemand een inschatting maken wat mijn EPC zal zijn na grondige werken?

* Vloer isoleren

* Nieuwe PVC Ramen met superisolerend glas (1,1)

* Degelijke Dakisolatie

* Nieuwe CV met HR-ketel (ev met zonneboiler)

Alvast bedankt

Peter

24/08/2010 - 13:35

1120 kan zeker als je een niet geïsoleerd huis hebt met enkel glas.

 

Inschatting van een EPC na renovatie? Daarvoor ga je wat meer gegevens moeten hebben zoals oppervlaktes, isolatiediktes,...hoe dan ook met dakisolatie van 18cm of liever meer, 1.1 glas zal uw EPC er al veel beter uit zien.

24/08/2010 - 14:43

peter,

je woning is waarschijnlijk van het type bungalow, dus alles gelijkvloers...en dan krijg je die waarden bij een ongeïsoleerde woning.

Als je een epc van een bungalow met een epc van een rijwoning gaat vergelijken, dan ben je eigenlijk appelen met peren aan het vergelijken...De verliesoppervlakte van een rijwoning is immers veel kleiner dan die van een vrijstaande woning.

Ik heb laatst nog een berekening voor iemand gemaakt, waarbij het epc iets rond de 600 uitkwam, het was een 2-verdiepswoning. Bij het plaatsen van een degelijk isolatie op de zoldervloer zou het ongeveer met 100 punten naar beneden gaan, het vervangen van de ketel door een condenserende ketel was ook nog eens goed voor zo'n 100 punten.

24/08/2010 - 15:26

Beste

Het betreft idd een bungalow, was ik vergeten te vermelden.

Het is niet echt de bedoeling om de zolderverdieping te gebruiken. Als ik goed geïnformeerd ben, is het dan best om het dak te isoleren??

Als ik dan later toch de verdieping wil gebruiken, moet ik dan ook de vloer isoleren of heeft dit nog weining zin?

Aan de muren wil ik liefst niet te veel prutsen, ik heb al genoeg mensen gehoord met vochtproblemen edm na isolatie van de muren ...

Denk je ook niet dat de ramen hierin de grootste rol zullen spelen? Hierbij wordt toch rekening gehouden met het verschil ts binnen- en buitentemperatuur. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat het verschil tussen enkel glas en superisolerend glas hetzelfde is?

Peter

24/08/2010 - 16:30

" Het is niet echt de bedoeling om de zolderverdieping te gebruiken. Als ik goed geïnformeerd ben, is het dan best om het dak te isoleren??

Als ik dan later toch de verdieping wil gebruiken, moet ik dan ook de vloer isoleren of heeft dit nog weining zin?"

 

Het is juist andersom

indien je de zolder niet gaat gebruiken dan wordt de zoldervloer geïsoleerd

indien je de zonder wel gaat gebruiken is het dak dat geïsoleerd moet worden
nooit de tussenvloeren van vertrekken die verwarmd worden isoleren!

wil je echt weten wat het kan opleveren laat een EAP uitvoeren

Energie advies Procedure
http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/doc/energiedeskundigen_...

 

Jan
 

24/08/2010 - 19:25

peter,

je zoldervloer isoleren, zeker als je niet van plan bent om hem te gebruiken, lijkt me het meest aangewezen. Het is waarschijnlijk het gemakkelijkst en zal het minste kosten.

Het enkele glas  laten vervangen door hoogrendementsbeglazing is natuurlijk ook aangewezen. Door enkel glas gaat ongeveer 5 a 6 keer meer warmte door dan door hoogrendementsbeglazing. Bovendien heb je bij hoogrendementsglas een aangenamer gevoel (lees de temperatuur is hoger) in de onmiddellijke omgeving van het glas, waardoor je de kamertemperatuur gemakkelijker een graadje kan laten dalen.

De totale oppervlakte van het glas is waarschijnlijk kleiner dan de totale oppervlakte van de zoldervloer, daardoor is het ook interessanter om de zoldervloer te isoleren. Tenminste als je moet kiezen tussen de 2. Indien beide mogelijk zijn, des te beter.

15/03/2012 - 11:10

beste,

ik lees dat u in staat bent om berekeningen te maken, en dus weet om te gaan met U-waarden.

Ik ben zinnens om in mijn living en keuken, waar nog gewoon Thermopane-dubbelglas (1,7U?) zit uit de jaren 1981,  gewoonweg  extra ramen voor te zetten  met (spiegelend) hoogrendementsbeglazing  1,1U.   Een soort voorzetraam dus.

Op deze manier zit ik dus  met 4/10/4/30/4/10/4.  Wat zou dit van effect geven op de U   denkt u ?

1,1U gecombineerd met 1,7U =  ... ?

 

mvg , luk en elsje uit serskamp

03/06/2013 - 02:04

Er is hier al met veel nuttige info gereageerd. 
Mocht je er nog meer over willen weten, lees dan dit artikel:

http://epcinvest.be/epc-waarde/

04/06/2013 - 00:12

ipv van hier een luie link te plaatsen naar je website zou je beter deelnemen aan discussies op het forum.  

Reageren zonder enige meerwaarde op een post die al enkel jaren oud is, is vrij lomp en helpt niemand verder. Maar dat was misschien niet de bedoeling?

Walter

04/06/2013 - 09:19

@epcinvest op je website schrijf je het volgende

Wat zegt de EPC score ?

Vooraleer we dieper ingaan op de vraag, gaan we na wat het kengetal (of epc waarde/epc score) juist inhoudt. Het kengetal drukt uit hoeveel energie een woning verbruikt per vierkante meter per jaar.

Als ik dit lees dan denk ik steeds weet die man wel over wat hij praat? Het kengetal heeft niets te maken wat een woning verbruikt, dat is afhankelijk van de bewoner van het gebouw.

Wat je waarschijnlijk wilde bedoelen dat het hier gaat over een theoretische energieBEHOEFTE !

hoeveel heeft dit gebouw nodig om een heel jaar op 18°C te blijven en dit per vierkante meter.

Dit is iste heel wat anders dan wat jij schrijft, of hebt overgenomen van bij iemand anders

 

Enba

04/06/2013 - 10:16

Juist.

Het is gewoon een theoretisch getal dat niets zegt. Intussen is het inspectieprotocol al 3 keer veranderd. Electrische verwarming wordt afgestraft, terwijl die woningen best zuinig zijn. Afhankelijk van het bouwjaar wordt er zomaar isoaltie aan toegekend, enzomeer. In Brussel is het dan weer anders, vrije hoogte is daar 2.10 m. ipv 1.5 m in Vlaanderen om de bruikbare oppervlakte op te meten.

Dat getal zegt niets over het verbruik, zelfs niet over de energiezuinigheid.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.