Wat als... we geen aardgas meer krijgen voor verwarming | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Wat als... we geen aardgas meer krijgen voor verwarming

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Griet en Stefan
07/01/2012 - 22:04

Stel het volgende voor: de eurocrisis loopt uit de hand en er zijn spanningen binnen de europese unie, gevolg: men draait de gaskraan dicht en duizenden gezinnen waaronder wij dus, zitten zonder verwarming.
Wij hebben een lage-energie-woning gebouwd die met gas wordt verwarmd en de zon als bijverwarming. Een dag zonder aardgas zou nog wel lukken dankzij onze buffer van de vloerverwarming. Maar wat als we dagen, weken,... geen aardgas krijgen. Wat moeten we dan doen? Veel mensen hebben een kachel en kunnen zulke periode dus perfect overbruggen. (zijn dus "onafhankelijk") Wij hebben geen kachel.
Misschien is het een onozele vraag en een fantasie van mij, maar kan dit ooit gebeuren en hoe kunnen we ons dan toch warm houden?

59 Reacties

Reacties

afbeelding van MaiaVanmanwe
11/01/2012 - 13:25

Bij calamiteiten die langer dan een paar dagen aanhouden heb je na verloop van tijd nog maar 3 interesses:

 

eten, drinken, hygiëne (in de zin van ziektes).

Een droge schuilplaats kan onderdeel zijn bij dat laatste, verwarming is eigenlijk zelfs niet levensnoodzakelijk.

 

G

afbeelding van walter-49
11/01/2012 - 18:46

 Als de elektriciteit ook uitvalt,en je hebt ondertussen wat vrienden en kennisen uitgenodigt in uw PH,om zich warm te houden en te koken/eten....en systeem D valt uit,dan moet je ergens een raampje open zetten of een deur,voor ventilatie,gaat dat wel?

afbeelding van Hans Delannoye
21/01/2012 - 11:41

walter

vreemde vraag, mij lijkt dat niet zo onoverkomelijk moeilijk om een raam te openen???

afbeelding van toon-7
11/01/2012 - 18:55

wij hebben net een goede houtkachel laten plaatsen, net owv de reden die jullie aanhalen.

Met 1 houtkachel van Dovre(nog niet eens het grootste model, model vintage, nieuwe en recente serie), maar wel met een hoog rendement,lage uitstoot kunnen we het alvast goed warm krijgen.(en dan bedoel ik 19 °C à 21°C, overdag vind ik 17°C prima, als de kindjes niet thuis zijn).

We stoken ook met zuiver, droog hout, en stoken op de goede manier, nl van bovenaf en met de verluchting volop open. Er komt bijna niets uit onze schoorsteen.

Zo doen we dus aan een diversifiëring in onze energiebronnen, en kunnen we zoveel mogelijk (bijna)CO2 neutraal stoken.

Ik vind je idee dus helemaal niet vergezocht, maar slim nagedacht!

 

afbeelding van Griet en Stefan
11/01/2012 - 22:33

Zijn er hier mensen die een houtkachel in een LEW hebben staan?

Ervaringen?  Of is er een andere topic hiervoor?

Wij hebben verleden jaar ongeveer 760m³ gas verbruikt gehad voor verwarming (24/24 op 21°) en warmwater via een slecht geïssoleerde boiler (verleden maand extra geïssoleerd).  Normaal binnen 3 jaar een zonneboiler.

Voor verwarming werd er 4,7kw uitgerekend dat we nodig hebben voor ons huis.

Hoeveel hout zou ge hiervoor nodig hebben?  Met pakweg de kachel die in bovenstaande antwoord (dovre) werd gegeven?

afbeelding van lieven-2
12/01/2012 - 20:28

Beste Griet en Stefan,

(nog) geen LEW en ook geen kachel, wel een houtvergasser in ons huis.

Twee personen gebruiken normaal zo'n 2000kWh gas per jaar voor SWW (1m³ gas = 10kWh energie). In een niet goed geïsoleerde boiler zal daar min. 2kWh verlies per dag bijkomen(schatting). Met een ketelrendement van 95% zou je mogen rekenen, enkel voor jullie SWW op bijna 3000kWh (300m³ gas) per jaar.

Dat zou betekenen dat jullie voor ruimteverwarming slechts 460m³ gebruiken, in een woning van 200m² is dat slechts 23kWh/m²/j, waar ik alvast jaloers op ben.

1m³ hout levert, afhankelijk van de soort, tussen de 1500 en 2000kWh energie op. 460m³ kan je dus, met 3m³ hout vervangen.Spijtig genoeg zal dat met een gewone kachel niet lukken: het rendement komt in werkelijk zelden boven de 50% uit om volgende redenen:

- te groot vermogen voor LEW: de temperatuur zal snel naar 25°C of meer gaan, dus verbruik je meer energie

- gewone kachel = hoge schouwgastemperaturen = warmte voor de mussen

- als een kachel niét brandt, gedurende 20h/dag in de winter of 24u dag in de rest van het jaar, geeft ze een netto-verlies, vermits ze niet luchtdicht is.

Ik schat dus dat het eerder 5m³ hout zal zijn, tenzij je een supergoede massakachel of vergasser kan plaatsen.

Het goede nieuw is wel dat je met een goede zonneboiler wellicht vlot 200m³ gas kan besparen. In jullie geval zou ik een zonneboiler met groter buffervat overwegen en een pellet- of houtkachel/ketel die watergevoerd is. Je kan dan wellicht het verbrandingsrendement van het hout naar 70% opkrikken en met 4m² panelen en 4m³ hout toekomen. Een elektrische weerstand in het buffervat kan je woning vorstvrij houden als je in de winter een tijdje niet thuis bent.

Een belangrijke winst is dan ook dat je je gasaansluiting kan opzeggen (als je niet met gas kookt) en geen vast recht meer betaald.

 

 

 

afbeelding van robin demey
13/01/2012 - 10:48

Je woning vorstvrij houden??

Een LEW zal mijns inziens altijd vorstvrij zijn, ook zonder verwarming.

afbeelding van toon-7
13/01/2012 - 22:12

Lieven,

klopt het dan niet dat de Dovre die we hebben een rendement van 84% haalt? Ik heb ze goed vergeleken met de waarden van andere kachels (vrijstaande) , en die zaten er meestal een eind(je)onder. (ook voor fijnstof, CO enz..) heb ik alles nagekeken.

Ik weet dat een pelletkachel een hoger rendement haalt, maar pellets moeten ook gemaakt en extra getransporteerd worden. Bovendien vraagt een pelletkachel ook elektrische stroom, en is er meer kans dat hij stuk gaat, dus een grotere kans op extra onderhoud.

Wij verstoken in ons huis 10 000kWh per jaar aan gas. We koken op gas, en het SWW is ook op gas. We zijn met 5, en 5 vn de 7 dagen is er iemand thuis. We hebben nog 1 extra gaskachel in de keuken, die we gebruiken om het 'smorgens snel en gemakkelijk warm mee te maken.

Wij hebben zo'n 3 stère hout besteld, en zullen daar ruim mee toekomen.(hoewel ik denk dat de 3 stère zéér ruim bemeten werden)

 

afbeelding van Hans Delannoye
17/01/2012 - 03:32

toon

er staat weliswaar nergens hoe en waar de kachel getest is, maar ik neem aan dat die 84% klopt, bij droog hout, juiste schouwtrek en vollast.  en ja, de waarden zijn heel behoorlijk te noemen.  probleem met kachels is dat ze zelden op vollast gestookt worden, omdat het dan in de woning meestal te warm wordt.  en dus gaat men de kachel smoren, en dan begint de ellende.  als het aan mij lag zou ik de verplichting opleggen de kachels ook bij deellast te testen, dat is een veel interessanter gegeven, en meer to the point.

wat je zegt over pellets klopt, die zijn ook niet heilig, al wordt het door sommigen zo verkocht. 

enig belangrijk verschil m.i. is dat bij deellast de pelletkachels allicht minder vervuilen dan zo'n houtkachel.

 

 

afbeelding van lieven-2
13/01/2012 - 23:25

Hallo Toon,

ik sluit me aan bij Hans mbt het verschil in 'theoretisch' rendement en werkelijk rendement. 

Een belangrijke factor die niet met het verbrandingsrendement te maken heeft, maar wel met het totaalrendement, is de binnentemperatuur. Op stookolie of gas zou niemand het in zijn hoofd halen om de leefruimte naar 27°C te stoken, terwijl dat dit met een houtkachel in een LEW gewoon onvermijdelijk is, tenzij je een massakachel, watergevoerde kachel of PH-kachel plaatst. Het verschil in energieverbruik tussen een ruimtetemperatuur van 21°C en 27°C is al bijna 40%! Je kachel kan dan nog een rendement hebben van 80%, je houdt er niet meer dan 50% van over omdat de warmte niet te 'regelen' valt. En zulke hoge binnentemperaturen kan je ook niet meer als comfortwinst gaan catalogeren.

Feit blijft dat je huidig gasverbruik zéér voorbeeldig is en dat je, mits verstandig stoken (correcte hoeveelheid hout doorstoken, niet smoren,...) waarschijnlijk wel op een comfortabele, relatief zuinige en milieuvriendelijke manier kan verwarmen.

Succes ermee!

afbeelding van Griet en Stefan
14/01/2012 - 21:38

Wat is een ph-kachel?  En een massakachel dat is een speksteenkachel veronderstel ik.

afbeelding van lieven-2
14/01/2012 - 22:28

Een PH-kachel is een passiefhuiskachel: een houtkachel met een vermogen van slechts enkele kW. Die is reeds ingeburgerd in de alpenlanden, waar de kennis van correct hout stoken en isoleren al wat langer bestaat dan hier. Ik ben geen expert, maar heb al eens gelezen van een PH-kachel waaarvan de stookkamer ontwikkeld is om gecontroleerd extreem lage vermogens af te geven. Er zit o.a. dubbele beglazing in de deur om de stralingswarmte te beperken.

Een speksteenkachel is een massakachel, maar er zijn nog heel wat andere voorbeelden van 'zware' kachels die warmte kunnen accumuleren. Het voordeel hiervan is dat je, zelfs met een relatief groot vermogen in de stookkamer (bijv. 10kW), geen oververhitting in de woonruimte veroorzaakt. Dit komt door de grote massa rond de stookkamer, die eerst 'verzadigd' moet worden. Vervolgens wordt de warmte geleidelijk weer afgegeven aan de ruimte. Massakachels hebben meestal ook als voordeel dat de rookgastemperaturen lager liggen, omdat ook rond de schouw nog nuttige warmte geaccumuleerd wordt, hetgeen een hoger rendement tot gevolg heeft.

 

afbeelding van toon-7
15/01/2012 - 11:20

Bedankt voor jullie bijdragen

De kachel voldoet aan de önorm, de Stuttgartnorm en de Regensburg norm, ik vermoed dat de testen wel goed zijn uitgevoerd.( En dat die Oostenrijkse en Duitse normen erg streng zijn)

Wij smoren nooit, gebruiken enkel eik en berk (en een beetje populier) dat min2 jaar gedroogd werd. Ik stook altijd met verluchting vollop open. Uit de schoorsteen komt bijna niks uit. Je moet al héél goed kijken om een héél klein beetje rook te zien, en dan nog niet altijd. Het nominaal vermogen van de kachel is 7kW, maximaal 9kW. De ruimte waar hij in staat is 60 m2 (en plafonds 2.8 m hoog). Het wordt echt nooit 27°C ;-) Dan zou ik spontaan ontbranden denk ik ;-) Eerder 22°C.  Het is vaak de enige bron van verwarming voor het volledige huis, en de kamers op het eerste en de 2-de verdieping worden mee verwarmt door de schoorsteenmantel die mee warm wordt. Handig!

Ik hoop wel, als we ooit ook de buitengevels laten na-isoleren, dat we nog minder moeten stoken.

Ik weet wel niet goed wat "vollast" stoken is. Moet je dan de kachel maximaal vullen met hout? Lijkt me beetje onlogisch, omdat je dan minder zuurstofgas hebt voor alle blokken. Met 2 blokken heb je zeker voldooende O2 aanvoer om een volledige verbranding te geven.

Bedankt ook Hans; voor de Youtubefilmpjes met tips voor goed aansteken. Werkt prima!

 

afbeelding van Hans Delannoye
15/01/2012 - 12:10

dag toon

wat de filmpjes betreft, de overheid zou in plaats van te zagen en te klagen over fijn stof beter een filmpje maken over hoe je moet stoken en dat verspreiden, dat zal 1000 keer meer effect hebben dan die dure onderzoeken waar we op voorhand de resultaten van kennen.

vollast stoken = niet smoren, dus luchttoevoer altijd volledig open.  als de trek te groot is, mag je wel deze wel verminderen door de schoorsteenklep deels te sluiten.

als je omgekeerd stookt mag je ook maximaal vullen, aangezien de verbranding langzaam gaat.  maximaal vullen is wel wat de fabrikant als maximum voorschrijft, niet wat er in past als je hem helemaal volstouwt!

 

 

 

 

afbeelding van toon-7
15/01/2012 - 14:18

Ok, perfect, dan stoken we altijd "vollast" ;-)

En inderdaad, er wordt nogal vaak verkeerd gestookt. In onze omgeving wordt ook veel afval opgestookt, dat ruik je zo.(helaas). Ik zie veel schoorstenen waar veel rook (soms zelfs gele) uitkomt. Vandaar dat we er zo op gebrand waren om een goede kachel te hebben, die voldoen aan zeer strenge normen, en die ook goed te stoken...(en liefst zo weinig mogelijk)

Bedankt voor de uitleg!!

Veel groetjes

Toon

afbeelding van Lacroix
15/01/2012 - 15:58

Het principe van omgekeerd stoken snap ik. Maar hoe doe je dat in een kachel die permanent blijft branden? Als je een blok bijlegt op het gloeibed, zal deze toch spontaan van onder gaan branden? Of zie ik dat verkeerd?

Toon,

De rookpluim die je (niet) ziet, zegt niets over de kwaliteit van de verbranding. Bij een hoge schouwtemperatuur en een goede verbranding, zie je meestal niets. Bij een goede verbranding en een lage schouwtemperatuur zie je meestal een condenswolk. Bij een slechte verbranding zie je rook die wit, blauw, grijs of zelfs zwart is (in het allerslechtse geval), met bijhorende geur.

 

afbeelding van Hans Delannoye
15/01/2012 - 17:19

lacroix

als je echt continu wil stoken (kan alleen maar als je ook relatief veel warmte verliest) laat je de kachel gaan tot er enkel nog een gloedbed is.  dan neem je een blok hout en darmee schuif je het gloedbed naar links of rechts, en je maakt daar je stapeltje.  het hout zal nu inderdaad opzij beginnen branden, maar nu van links naar rechts, of omgekeerd.

de rookpluim zegt bij hout toch wel iets hoor, en zuivere verbrading geeft geen zichtbare rook, ook geen waterdamppluimpje.  bij hout kan je best geen rookpluim hebben (na een 5-tal minuten), da's geen goed teken, dan is je hout waarschijnlijk te nat, en dus de verbranding niet volledig.

en de geur is inderdaad ook een goede referentie.

 

 

afbeelding van Lacroix
15/01/2012 - 18:07

Hans, dat ga ik eens proberen. Probleem is dat de kachel erg smal is (30 cm) en in de hoogte (om de blokken rechtop te zetten) is ook niet zoveel ruimte (ook maar 30 cm). Niet dat mijn blokken groot zijn, maar toch.  Mijn hout is  droog, maar toch heb ik op een morgen als deze een duidelijke condenspluim. Het hout heeft 3 jaar onder een zeil gelegen en van in het voorjaar onder een afdak, vrij van regen. Maar de schouwtemperatuur op zolder (met nog een 4 meter dubbelwandige inox buis te gaan) is meestal slechts rond de 100°, vaak nog iets lager. Het verbrandingsrendement heb ik daarstraks nog een gemeten, het was tussen de 88 en 90 procent op bovenwaarde. Dus een condenspluim lijkt me niet zo vreemd.

afbeelding van Hans Delannoye
15/01/2012 - 20:55

dat is natuurlijk smal, maar als je de asse opzij duwt kan je toch makkelijk twee blokken naast elkaar en allicht ook twee op elkaar leggen.

heb je de hele tijd een condenspluim?  kan misschien als de schouw zo sterk afkoelt, meestal heb je aan de uitlaat hogere temperaturen.  anderzijds heb ik een klant met een condenserende finoven (schouwt° 30 a 40°C), en zelfs daar is er geen condenspluim te zien. 

condenspluim heb je natuurlijk alleeen als er nog water in de rookgassen zit, en eigenlijk weet ik niet hoe dat bij hout is, daar heb je merkeljik minder water dan bij gas meen ik.  ik ga daar eens wat meer op letten.

afbeelding van Lacroix
15/01/2012 - 22:09

Er zit zeker water in de rookgassen, ook al omdat het hout niet volledig droog is. De waterdamp die gevormd wordt door de verbranding van waterstof, aanwezig in hout is wel veel kleiner dan gas (maximaal C02, dus bij lambda 1 voor hout is volgens meetapparaat 20,3 procent). Ik vind maar één waarde terug voor condenserend rendement op onderwaarde en dat is 101 procent, maar ik vermoed dat de waarde iets hoger ligt (maar onder die voor stookolie die 104 is)

www.chemieforum.nl/forum/index.php?s=a5cc5c8ebd0a7619cbf32fd8fef77d3d&sh...

De lage schouwtemperatuur is voornamelijk een gevolg van het gedeelte zwarte buis (bijna 2 meter) tussen kachel en rookgaskanaal.

Ik leg meestal maar twee kleine stukken op, en het probleem met mijn kachel is dat ze niet gemakkelijk ontsteekt. Maar het gaat op de manier die je aangeeft.

afbeelding van Griet en Stefan
15/01/2012 - 17:11

Beste,

 

Wij hebben vloerverwarming in onze woning.  Dus waarschijnlijk is dan het beste dat we deze gebruiken indien we ooit op hout zouden stoken.  Wat hebben we dan nodig?  Een buffervat?  En welke merk van kachel heb je dan?  Dan kan deze kachel best in de living staan en dan leidingen laten lopen tot waar de collectoren van de vloerverwarming liggen (in de kelder).

afbeelding van Hans Delannoye
15/01/2012 - 17:22

steeds een kachel met watermantel, dus een ketel.

warmte moet je steeds kunnen afvoeren, dus een buffervat dat voldoende groot is, in duitsland geeft de norm 51 lt/kW aan als minimum.

waar je die best zet?  als je er niet tegenopziet dat er wat stof bij komt kijken zou ik deze in de woonruimte plaatsen, je hebt dan daar ook het plezier van de vlammen, en de warmte die uitgestraald wordt, is zo niet verloren.

hans d

afbeelding van Griet en Stefan
15/01/2012 - 17:29

Dus als we een warmteverlies van 5kw hebben is dus 51*5 of 255liter als minimum?

Dan kan ik hiermee best rekening houden als ik een zonneboiler plaats binnen enkele jaren?  Hoeveel liter is er dan nodig? 

Indien in living, dan zal de kachel ongeveer in het midden van ons huis staan.  Probleem is dat de collectoren van de vloerverwarming ongeveer ruwweg 7m verderop in een berging staan.  Dus ofwel is een lange leiding tussen kachel en vat of een lange leiding tussen vat en collectoren.  Ook de collectoren van het SWW staan daar in de berging.

De bedoeling was normaal gezien dat de zonneboiler ook in de berging kwam te staan.

afbeelding van Hans Delannoye
15/01/2012 - 20:59

griet en stefan

nee, per kW ketelvermogen.  als je dus een ketel van 10 kW hebt, zou je dus best minstens 500 lt bufferinhoud hebben.  voor zonneboileres ben ik geneigd een stuk groter te gaan, zeker met vloerverwarming.  en maar 1 vat natuurlijk!

als de collectoren in de berging staan waar ook het vat staat is het simpel.   van de haard direct naar het buffervat (of zonneboiler), en vloerverwarming ook direct uit het buffervat.

 

afbeelding van ebbersje03
16/01/2012 - 18:08

hey hey

de dag dat we geen gas meer krijgen zou ik niet op wachten die gaat er heus niet komen maar de prijs van de gas die gaat wel nog hogere toppen scheren vrees ik.

als plaatser van pelletkachel en inbouw pelletkachels enz... kom ik met heel veeeeel mensen in contact en op vele plaatsen waar de mensen willen dat je eerst gaat kijken (logisch) komt steeds meer voor dat iedereen maar denkt dat je een schoorsteen nodig hebt om een pelletkachel te plaatsen,

niets is minder waar, je kan perfect een pelletkachel plaatsen in je keuken of waar dan ook tegen een buiten muur of eventueel via kanalisatie elders.

zo heb ik zelf thuis een pelletkachel van 11kw in de keuken staan, ik verwarm de keuken, living, en 2 slaapkamers, enkel badkamer via elektrische boiler, heb dit nu al bijna 2 maanden en heb sindsdien geen enkele dag meer mijn verwarming(gas) moeten opzetten, en het kost me per dag gemiddeld 3.8euro(1zak van 15kg pellets) voor het lekker warm te hebben,

om even een berekening te maken

maandelijks gasfactuur 170 euro/maandx12 = 2040 euro

365x3.8 zak pellets = 1387euro dus verschil is al 653 euro, dit is ruim geteld aan pellets want in de zomer stook je al niet en dagen zoals nu ook al minder, maar de rekening van gas krijg je wel elke maand of 3maandelijks :)

dus ik ben ervan overtuigd dat het me een dikke 1000 euro zal besparen dus weer een mooie vakantie toch!!!

dus mensen een pelletkachel daar zit echt wel toekomst in en als ik nog een raad mag geven voor een goei pelletkachel ga voor een merk als MCZ of edilkamin dan zit je altijd goed

grts

 

 

afbeelding van Hans Delannoye
16/01/2012 - 18:46

ebbersje03

ben heel even aan het surfen geweest en bij een belgische handelaar dit gevonden:

<< Kan een pelletkachel werken zonder schoorsteen ??

Deze vraag horen we dikwijls !! :  Theoretisch kan een pelletkachel werken zonder schoorsteen, maar wordt niet aanbevolen door de constructeurs.  Doe dit aub niet. >>

een verstandige raad.

heb jij de technische informatie van die ketels en kachels gelezen? indien ja zou ik graag weten waarop jij je baseert om te beweren dat je geen schoorsteen nodig hebt?  kwestie van geen verkeerde informatie te verspreiden.

daarbij wordt aan de deelnemers ook gevraagd om zich te onthouden om reclame te maken voor bepaalde merken.  overigens, als je hier even op de website surft op "edilkamin" zal je zien dat niet iedereen zo overtuigd is van dit merk.

hans d

afbeelding van ebbersje03
16/01/2012 - 23:01

hey hans

het klopt dat er veel discussie over bestaat over al dan niet een schoorsteen te gebruiken.

ik doe mijn job nu als plaatser(gebrevetteerd) van pelletkachels al meer dan 5 jaar met hart en ziel en ik moet eerlijk zeggen dat je wel van alles tegenkomt.

volgen heel dikwijls bijscholingen enz..

theoretisch kan men zonder schoorsteen plaatsen en in de praktijk gebeurt het ook 7 van de 10, dan bedoel ik wel dat ik zelf een schouwkanaal creeer, dus T stuk op kachel minimum 2m buis(inox)bocht van 90' , boring van 100 , na buiten toe en minimum 10 cm van de muur en een windkap,opening van het gat word opgevuld met rockwool, richtlijnen die zelfs indien je het zo doet mooi uitgelegd staan in de handleidingen die je krijgt bij je kachel.

de meeste pellet kachels regelen hun schouwtrek zelf en qua veiligheid ben ik er zeker van dat je niks hoeft te vrezen,

Ik wil nu niet gaan zeggen dat het beter is dan een schoorsteen,want iets beter is er niet maar soms kunnen mensen niet anders dus is dit het alternatief.

en wat betreft reclame hans sorry daarvoor maar iedereen heeft zijn voorkeur en idd edilkamin is gene porsche maar toch serieuze middenklasse

mvg sven

 

 

afbeelding van Hans Delannoye
17/01/2012 - 23:00

sven

maar dat is geen antwoord op mijn vraag.  deze was heel duidelijk: "waarop baseer jij je om te beweren dat een schouw niet noodzakelijk is".

als je de technische dokumentatie leest van een van de door jou aangehaalde merken, zal je zien dat de fabrikant zelf een minimumtrek van 10 Pa voorschrijft, ben beniuew hoe je dat kan zonder schouw, zelfs met 2m schouw lukt je dat niet.  overigens ook een beetje vreemde uitleg, zonder schoorsteen is dus eigenlijk met schoorsteen??? theoretisch kan je dus zonder plaatsen, maar 't is, en een risico, en tegen de voorschriften van de leveranciers in.

geen enkele kachel of ketel kan bij mijn weten de schouwtrek regelen, enkel een trekregelaar kan dat.  kan hooguit (en ik twijfel of er kachels of ketels zijn die daartoe uitgerust zijn) een gebrek aan trek compenseren. 

overigens, wat is een gebrevetteerd plaatser van pelletkachels?  bij mijn weten bestaat dat in belgie niet.  en als ide al bestaan zou ik toch verwachten dat die minstens de voorschriften van de fabrikanten lezen?

je bent niet de eerste die beweert dat het zonder schouw kan, en allicht ook niet de laatste, maar ik wil er graag iedereen op wijzen dat het meestal niet toegestaan is.  als de condities buiten goed zijn zal de kachel wel functioneren, maar in ongunstige voorwaarden loop je de kans op een hoop problemen, het feit dat het soms of zelfs dikwijls wel werkt, is geen bewijs dat het zo hoort.

wat de reclame betreft, dat is ongewenst en hoort niet op deze site.

sven, als jij een ketel of kachel kent die dus zonder schoorsteen kan, wil ik graag de technische documentatie eens zien.

afbeelding van bertvdg
16/01/2012 - 19:59

Ik heb al wat voorbeelden gezien hoe het fout is gelopen met de pelletkachel doordat de rookgasafvoer enkel een buis van 2m was die door de muur zit. Ik zou alléén maar vertrouwen hebben in een volwaardig rookkanaal.

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.