Dirk,

Kijk eens op een warmte balans van een gebouw.
In december zijn de interne zonnewinsten nog geen 20% van de warmteverliezen.

Uiteraard is dit een gemiddelde, het is tenslotte een maandgegeven. De discussie over het werkelijk piekvermogen van zonne instraling is niet zo relevant. Het eerste wat er gebeurd bij zonne instraling is een verhoging van de luchttemperatuur. Daarna worden de wanden pas opgewarmd. Niet echt comfortabel bij HSB. Welk verwarmingsysteem daar het snelste op reageerd ?
Ik denk de radiatoren, tenminste als deze werken op de ruimtetemperatuur. Veel verschillen zal het echter niet met de andere systemen. Bij het aanspringen op luchttemperatuur zal de radiator zeker sneller reageren. Bij een half graad verschil kan deze al op springen. De vloerverwarming zal een aantal graden nodig hebben om weer een goede warmteoverdracht te krijgen. Radiatoren zijn dus geschikter voor snel wisselende omstandigheden(interne warmtelasten)

Het gebruiken van een dikke syteemvloer als vloerverwarming vergt specifieke studie en wordt in het algemeen alleen in combinatie met een warmtepomp ingezet, omdat deze dan met lage watertemperaturen kan werken en dus met een betere COP.

HSB met warmtepomp, nee in combinatie met een gebouw met veel massa, dat weer wel.

Gelukkig dat er steeds meer publicaties komen over het feit dat opwarming van gebouwen een steeds groter probleem wordt en dat we massa nodig hebben om dit in te perken.

De link van chathanky,

Als we kijken bij December 2007 staat er nog maar een piek van 348 W/m2. Wat blijft daar nog van over na de omgeving correcties, het glas, en de luchttemperatuurverhoging ?

Verder zie ik deze waarde duidelijk dalen in oktober-november en december. Dat de hoek van de zon steiler is geeft hem meer kracht, maar gelukkig wordt het dan voor ramen op het Zuiden wel makkelijker om deze te voorzien van een zonwering.

Toch zijn er zware gebouwen die ook last hebben van warmte.
Als dit het geval is ijlt dit natuurlijk ook langer na.
Je ziet hierook vaak dat er van binnen uit wordt geisoleert, Het is soms niet anders maar probeer dit zo veel mogelijk te voorkomen. De massa kun je dankbaar gebruiken om de warmtepieken wat te verminderen.

Over warmteproblemen gesproken. Kijk eens op dit plaatje, ik zou me er toch niet behagelijk in voelen met 28 graden binnen.

http://users.skynet.be/zonnigniel/1/Solstat%20Niel.JPG

Rene schreef: “Het eerste wat er gebeurd bij zonne instraling is een verhoging van de luchttemperatuur. Daarna worden de wanden pas opgewarmd.”

Rene, waar haal je dat vandaan?

Als door het zonlicht éérst de luchttemperatuur zou verhogen en pas daarna de vaste stoffen, zoals wanden: waarom dan schommelt de luchttemperatuur op zo’n 10 km hoogte rond de -50 graden Celcius, zelfs boven de evenaar??

Wat er werkelijk gebeurt: vaste stoffen absorberen veel makkelijker en dus véruit het grootste deel van de energie van het zonlicht en warmen daardoor op. Vervolgens warmen deze vaste stoffen de omgevingslucht op door geleiding.

Dirk Bauwens

Dirk,

Als u wilt heb ik nog een mooie grafiek over opwarming in een ruimte met een BKA vloer. Hierin zien we mooi het effect op de luchttemperatuur en de wanden(wel met massa) Gemaakt door Vito en Nayer Instituut.

Het staat hier precies andersom. Verhoging van de binnentemperatuur door zonne instraling en interne warmtelast, daarna pas de wanden(wel zware wanden).
Gemeten met diverse opnemers in beton en in de ruimte.

Dirk schreef:

"Als door het zonlicht éérst de luchttemperatuur zou verhogen en pas daarna de vaste stoffen, zoals wanden: waarom dan schommelt de luchttemperatuur op zo’n 10 km hoogte rond de -50 graden Celcius, zelfs boven de evenaar??

Wat er werkelijk gebeurt: vaste stoffen absorberen veel makkelijker en dus véruit het grootste deel van de energie van het zonlicht en warmen daardoor op. Vervolgens warmen deze vaste stoffen de omgevingslucht op door geleiding."

Dirk,
wat ik je dan aanraad is om je buitenmuren in glasblokken te maken met buizen erin.

Dan zijn we in één klap af van deze dovemansdiscussie over vloerverwarmingsvloeren die binnen in huis door de zon opwarmen omdat het zonlicht daar zo tuk op is dat het zich bij voorkeur of uitsluitend op vloeren stort en niet omziet naar muren of naar tafels, stoelen, zetels en vloerkleedjes die toevallig ook in de weg staan of liggen.

Rik

"Dan zijn we in één klap af van deze dovemansdiscussie over vloerverwarmingsvloeren die binnen in huis door de zon opwarmen omdat het zonlicht daar zo tuk op is dat het zich bij voorkeur of uitsluitend op vloeren stort en niet omziet naar muren of naar tafels, stoelen, zetels en vloerkleedjes die toevallig ook in de weg staan of liggen."

Het is een "beetje" zielige vertoning aan het worden zo.

Chathanky schreef :

Ja wat wil je met zo'n zielige argumenten als "Wat er werkelijk gebeurt: vaste stoffen absorberen veel makkelijker en dus véruit het grootste deel van de energie van het zonlicht en warmen daardoor op. Vervolgens warmen deze vaste stoffen de omgevingslucht op door geleiding."

Zo bekeken wordt de energie van het zonlicht geabsorbeerd door het eerste vast lichaam dat ze tegenkomen.
Dat kunnen je muren en dak zijn (of van je buurman..) en je vensterruiten, want die zijn toch ook een vast lichaam.
Niet zo gek dan om glasblokken te zetten en er je buizen in te leggen. Dat is ook een twee-in-een systeem.

En dan kan daarover een frisse discussie herbeginnen met de bewerking dat het nog altijd evenveel van de zon opslaat als het al vol zit van het eigen verwarmingssystyeem.
Maar dan zijn we toch al af van de dovemansdiscussie of zoninstraling zich preferentieel of uitsluitend in de vloer nestelt in plaats van evengoed in binnenmuren.

De wetten van de fysica zijn dan nog altijd niet gered, maar de discussie staat dan al dichter bij de bron...de zon.
Dat scheelt.

Rik

Ontwerpparameters van een zware betonvloer tbv een warmtepompinstallatie.

Dikte 20 cm
Warmte overdrachtcoeeficient 10 W/m2K waarvan straling 7 en convectie 3 W/m2K.
Maximale overtemperatuur 5 K( dus bij Tbinnen=20 maximale vloertemperatuur 25gr celsius.

Vloer geeft bij delta T =5 50 watt/m2 af(totaal).
Vloer geeft bij delta T= 1 20 watt/m2 af(totaal).

Als delta T kleiner wordt door zonneinstraling moet de delta T al 4 graden kleiner zijn geworden en dan geeft de vloer nog steeds warmte af !

Daar de vloer niet snel reageerd op zonneinstraling moet dus de luchttemperatuur van stel 20 naar 24 graden celsius voordat de vloer geen warmte meer afgeeft.

Conclusie: Mij dunkt dat een verwarmingssysteem werkende op luchttemperatuur toch wel een stuk sneller is.

De maximale belasting door zonne instralingbandbreedte zit tussen 32 als bovengrens en 20 W/m2 als ondergrens.

Daar de maximale warmteafgifte bereikt wordt met een delt T van 4 graden en de maximale overtemepratuur 5K is mag er maar 1 K gestockeerd worden: De vloer kan 133 w/m2 opslaan per graad K dus 50*133=6650 Watt of 6.65 kWh.

Bij een gemiddelde belasting van zonne instraling van zeg 25 W/m2 wordt dit 1250 Wh en kan de vloer dus 5.3 uur zonnewarmte absorberen voordat de vloer aan zijn max. vloertemperatuur zit.

Dit is dus een mooie dagcyclus. als de zonneinstraling weer wegvalt zal de luchttemerpatuur dalen en kan de vloer snachts zijn warmte afgeven aan de omgevingslucht of de temperatuur van de vloer kan omlaag gebracht worden door de vloer te koelen.

Bron: Vito/De Nayer Instituut

De vloerregeling doet verders niets Rene?
Als je de vloertemperatuur op 25 graden instelt reageert de regeling niet zodat de temperatuur ongestoort een graad kan opwarmen.

In de zomersituatie omgekeerd evenredig, de vloerregeling zal niet corigeren als de ingestelde waarde overschreden wordt?

Over de snelheid van reageren, elke graad stijging van de ruimte doet de vvw of bka het vermogen met 20% verminderen.
Komt het zonnetje de ruimte aanwarmen die op de meubeltjes schijnt zal de vvw direct reageren op de opwarming van de ruimte.
20% van een ruimte van 50m2 geeft dus een vermindering van 550 watt aan vermogen de ofset van 1 graad blijft wel staan in zo`n situatie ipv 20 graden is het dan 21 graden. Niet schrikbarend toch?
de snel opwarmende delen is een klein deel van de totale zonsinvloed van de ruimte. De rest verdwijnt in de vloer die in de winter de naverwarming doet verminderen waardoor de vloer gewoon 25 graden blijft. In de zomer zal de koeling in een bka zijn aandeel versterken wat overgens voor bka een voorwaarde is om koud water uit de bron aan te warmen voor de winter.
In het geval van een vvw (gewone woning waar het uiteindelijk om gaat hier) zal je de zon moeten weren om oververhitting te voorkomen.

en bka is ook geen vergelijking Je slaat je warmtewinsten op voor de winter iets wat je met een vvw niet doet.
Overgens wordt er voor een bka ook zonnewering toegepast.
Buiten de bka heb je ook de benodigde ventilatielucht nog voor een pand die ook een deel van de ruimtetemperatuur voor zijn rekening neemt.
De ene graad uit het voorbeeld zal door de ventilatielucht (net als de convector) zorgen voor een snelle correctie.
Wederom is dit niet te vergelijken met een ventilatiesysteem in een woning. Die wordt niet op temperatuur geregelt.

Voorbeeld is van in de winter. Daar zal je normaal geen koeling nodig hebben.

Tja een radiatorsysteem reageert al op een verhoging van 0.5 K. Dus die 20% bij elke K van de vloerverwarming is veel trager.

Het betonnen afgifte element van een BKA zit gewoon in een dagcyclus en de combinatie zware vloeren met vloerverwarming en de warmtepomp is een configuratie die voor woonhuizen gemaakt wordt. Of je dit nu een BKA moet noemen ?? We kunnen de vloer in ieder geval ook koelen.

Dat we nu het over een zware vloer hebben is een idee van Walter. Walter vergat inderdaad te melden dat dit alleen van toepassing is in combinatie met een warmtepomp.

Tijdens de monitoring van dit systeem bleek dat bij zonne instraling de luchttemperatuur snel omhoog ging en dat de vloer pas een paar uur later reageerde !

"Als we kijken bij December 2007 staat er nog maar een piek van 348 W/m2. Wat blijft daar nog van over na de omgeving correcties, het glas, en de luchttemperatuurverhoging ?"

"Tijdens de monitoring van dit systeem bleek dat bij zonne instraling de luchttemperatuur snel omhoog ging en dat de vloer pas een paar uur later reageerde !"

Dit waren jou teksten Rene.

Verklaar dan eens dat die temperatuur toch zo sterk toeneemt terwijl je spreekt over 348 watt - zo`n 40% die het glas tegen houdt. Ze staan toch haaks op elkaar.

Deze twee teksten horen niet bij elkaar. We probeerden uit te rekenenen wat de vloerbelasting zou worden van de zonneinstraling. IN het voorbeeld van de zware vloer was dit reeds uitgerekend als een piekwaarde tussen de 32 en 20 Watt/m2.

Maar we gaan weg van de discussie of vloerverwarming nu een goede oplossing is in HSB.

Chathanky, heeft u geen voorbeeld van een gemonitorde situatie met vloerverwarming ?
Heeft de Novem geen rapport ergens ?

http://www.bblv.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1217192450&first=&last=

Wie kan me helpen?

Beset Kirsten,

Het WTCB heeft een nieuwe TV gemaakt rond het gebruik van condensatieketels.(TV 235)

In deze TV wordt ook vloerverwarming beschreven zonder dat deze in relatie met een bouwwijze wordt gekoppeld.

Er worden een aantal nadelen van vloerverwarming opgesomd en 1 ervan is:

"de trage reactie op zonnewinsten en het onnut
tige gebruik ervan wegens de kans tot tijdelijke oververhitting"

Gezien de diverse's discussie hierboven wil ik concluderen dat het de mening is van het WTCB:

- dat een vloerverwarmingssysteem traag reageerd op interne zonnewinsten
- dat een vloerverwarmingssysteem in combinatie met interne zonnewinsten leidt tot een inefficient proces welke een te hoge binnentemperatuur tot gevolg heeft.

Mijn conclusie:

HSB, LEW en vloerverwarming is dus een combinatie welke elkaar in onderlinge samenhang versterken in relatie tot het aspect oververhitting.

Dus Kirsten uw houtskeletbouwer had gelijk.

"dat een vloerverwarmingssysteem in combinatie met interne zonnewinsten leidt tot een inefficient proces welke een te hoge binnentemperatuur tot gevolg heeft."

En dus niet enkel oververhitting tot gevolg, maar ook meer energieverbruik.

Rik

Rene,

kan je toevallig die TV 235 eens doorsturen?

Walter

Walter,

Ik denk dat ze bedoelen dat binnentemperaturen in de combinatie van zonnewinst en vloerverwarming "te hoog worden" zodat niet alle zonnewinst van het verbruik afgaat.

Een mogelijke oplossing kan zijn, de vloerverwarming uit te zetten op het moment dat de zonnewinst geboekt kan worden.

Walter,

Wat ze inzake vloerverwarming met "de trage reactie op zonnewinsten en het onnuttige gebruik ervan wegens de kans tot tijdelijke oververhitting" bij het WTCB nu juist bedoelen met 'onnutige gebruik' ?

Het is zoals René zegt, en slaat op zonnewinsten in combinatie met een systeem van vloerverwarming dat niet of slecht in staat is om gepast (dwz tijdig) te reageren op plots ontstaan en aanhouden van zonnewinsten.
Daardoor stijgt onder de zonnewinsten de binnentemperatuur al terwijl het systeem nog eveneens warmte afstaat hoewel dat niet meer nodig is.
Onnuttig gebruik dus van het een of het ander.
Dat wordt ergens in verrekend.
Ofwel in hogere binnentemperatuur (meer transmissieverlies) ofwel in slechter afgifte- en verdelingsrendement, maar het meest correct is de eerste manier waarbij van dezelfde winsten al sneller een deel 'overtollig' wordt en aanleiding geeft tot een kleinere winstenbenutting.

Rik

en met radiatoren hebben ze daar geen last van?

Walter

Neen

Heb dat WTCB document snel even gelezen;
Die vermelding naar vloerverwarming en zonnewinsten kan je daar moeilijk als een sterk bewijs zien. Het staat er naar mijn mening wat verloren en er wordt niet de minste moeite gedaan dit te duiden. Ook hoe je het eventueel oplost is een lachtertje (radiatoren bijplaatsen)

Verder is het een typisch WTCB document. Het ontkent zowat het bestaan van LEW. Als installateur helpt het je helemaal niet om te verstaan hoe je een LEW zou kunnen verwarmen. Een K45 noemen ze al goed geïsoleerd.
Met een installateur die zich hierop baseert, had ik een gedrocht van een verwarmingsinstallatie gekregen.

En verder:
- gaat over condensatie ketels, modulerende ketels worden niet vernoemd (op een zeer kleine vermelding 'voor de volledigheid na). Jammer...; alleen al daarom zou ik het document weinig volledig noemen
- "...Zoals hiervoor reeds aangegeven werd, is dit beperkte afgiftevermogen enkel in staat om de warmtebehoeften
van zeer goed geïsoleerde gebouwen te dekken (K40 en minder)."
K40 zeer goed geisoleerd? ; laten we samen nog eens lachen
- WAR regeling wordt naar mijn mening niet volledig uitgelegd (met name dat gekeken wordt naar verschil in aanvoer- en retourtemperatuur wordt niet vermeld). Zo kan ik geloven dat ze niet geloven dat vv en zon samengaan.

Merk op dat ze een 'gewone' thermostatische regeling ook niet positief zien; daar begint de temperatuur te pendelen zeggen ze.
Het enige moment dat ze winsten kwantiseren is wanneer ze de winsten geven die hebt door op lagere temperatuur te gaan verwarmen (2% per 10 graden). Bij zowat alle andere opmerkingen laten ze winsten en verliezen zeer vaag(zoals de opmerking ivm zonnewinst).
Verder geven ze expliciet dat lage en zeer lage temperatuursverwarming (dus vv) ideaal is bij goede isolatie. Je kan hun document net zo goed lezen als dat vv en LEW zeer goed samengaan.

Nu hier thuis hebben we geen probleem met vv (en best veel glas) en oververhitting (de vv gaat dan trouwens mooi uit). Ik geloof nooit dat radiatoren het hier thuis beter zouden doen.
Spreek me nog eens aan op een dag dat ik mijn verwarming aan heb, de zon mooi schijnt en dan zal ik eens zien hoe goed de vv en de zon elkaar verstaan.

Walter

Walter,

"de trage reactie op zonnewinsten en het onnut
tige gebruik ervan wegens de kans tot tijdelijke oververhitting"

Een verloren zinnetje is het niet, het staat opgesomd tussen de nadelen van vloerververwarming. Het is alleen een conclusie, het staat verder niet uitgewerkt met een onderbouwing.

En oververhitting onstaat nu eenmaal gemakkelijker bij een LEW als bij een K45 en eerder bij HSB als bij bouw met binnenmuren uit massa en eerder bij vloerverwarming als bij radiatoren.

En oververhitting is een ineffectief proces omdat deze tot een te hoge binnentemperatuur leidt en niet efficient het verbruik verlaagd gedurende de zonne instraling.(of je moet de vloerverwarming uit laten gedurende de zoninstraling).

Walter,

En met uit laten bedoelen we dan wel pomp en ketel af, niet het zgn zelfregeldend vermogen van vloerverwarming.

Walter,

Bij vloerverwarming de ketel en pomp uit laten kan je met een weerafhankelijke regeling gedaan krijgen.
Maar wat je niet kan is het onnut op afgifteniveau stoppen als de weerafhankelijke regeling er heeft voor gezord dat ketel en pomp al gewerkt en je vloer met warmte volgestouwd hebben tegen de tijd dat het zonnetje doorgebroken is en een pak winsten binnenwerpt.
Op dat moment stuwen winsten en vloersysteemwarmte tegen elkaar op en drijven de binnentemperatuur nog wat hoger tot gedeeltelijk onnut van beide, ook al omdat intussen je ventilatie nog extra warmte naar buiten loost.
Wat heb je aan het deel winsten dat afgevoerd wordt omdat de som van beide soorten warmte nu juist des Guten zuviel geworden is ?

Rik

Rene,

uitlaten van de pomp, zorgt dat je in plaatsen zonder zonnewinsten helemaal geen energie meer toevoert; zie je dat ook niet als een probleem?

Nu over de inefficient zijn van grote zonnewinsten => ZLTV vv levert volgens dat document een 5% besparing op door hoger rendement omdat je op lagere temperatuur werkt (2% winst /10° lagere werkingstemepratuur, 55vs3).
Verwacht je dat het hogere verbruik volgens jouw door slecht opvangen van de zonnewinsten meer dan 5% is?

Walter

Walter,

"uitlaten van de pomp, zorgt dat je in plaatsen zonder zonnewinsten helemaal geen energie meer toevoert; zie je dat ook niet als een probleem?"

Het is natuurlijk de uitdaging om zoveel mogelijk zonnewinsten te gebruiken en de daaruit voorkomende energie te boeken van onze verwarmingskosten.

Wat heeft het anders voor zin om bijv. dure passiefhuisramen te plaatsen en niet de zonnewinsten te boeken. Het concept wonen-verwarmen dient hiervoor wel ingericht te zijn om dit mogelijk te maken, door bijv gebruik te maken van:

- energie opslag in de massa van die kamers welke zonnewinsten nuttig kunnen boeken.
- een verwarmingsysteem welke zijn setpoint(21) kan behouden met zonnewinsten of welke uitgezet kan worden tijdens de periode met zonnewinsten in de desbetreffende ruimten.

Als er toch nog warmtevraag is in andere kamers dan welke van zonnewinsten kunnen genieten, dan kan men volgens mij beter gaan opteren voor decentrale verwarming.

Of de vermindering van zonnewinsten zorgt voor een verbruiksdaling van 5% is geheel afhankelijk van de woning en gebruikersgedrag. Meer dan die 5% is zeker mogelijk maar minder ook.

René,
Walter,

Het concept wonen-verwarmen blijft inderdaad aan de orde bij LEW en ook nog bij PassiefHuizen.
En ook, zoals René zegt :
- de optimale benutting van opslag in de massa van kamers welke zonnewinsten nuttig kunnen boeken.
- een verwarmingsysteem welke zijn setpoint(21) kan behouden met zonnewinsten of kan uitgezet worden tijdens de periode met zonnewinsten in de desbetreffende ruimten.

Als er warmtevraag is in andere kamers dan welke van zonnewinsten genieten, hoeft men niet per se te opteren voor decentrale verwarming.
Decentrale verwarming heeft in grotere huizen zin (daar men toch niet altijd het geheel bewoont) maar blijft enige compartimentering van de ruimten vergen om efficiënt te zijn.
Hoe kleiner de totale woonruimte en de nodige vermogens en hoe minder zin dan ook de vloerverwarming, hoe minder zin ook de decentrale verwarming heeft.
Veeleer zien we bij zeer goed geïsoleerde maar kleinere totale woonruimte een volledig opengooien en het zoveel mogelijk ontbreken van compartimentering.
Op die manier is er, mede door inzet van een aangepast ventilatiesysteem dat zorgt voor doorstroming van de ventilatielucht, een verplaatsing van warmte vanwaar men ze wint naar waar men ze kan gebruiken.
Voorwaarde is een zeer goede luchtdichtheid. En daarmee zijn we dan weer dicht in de PHP buurt.

Of vermindering van zonnewinsten zorgt voor een verbruiksdaling, lijkt me nogal de wereld op zijn kop.
Het is alleen zo dat een steeds verregaander vermeerdering van zonnewinst niet leidt tot steeds verregaander vermindering van energieverbruik.
Hoeveel of in welke mate die vermindering kan zijn, hangt nu juist ook af van het concept wonen-verwarmen. En hoe kleiner de benodigde vermogens hoe meer dat het geval is en hoe meer ook het gebruikersgedrag gaandeweg belangrijker wordt naast eender welke optie inzake verwarmingssysteem.

Rik

Rik,

"Of de vermindering van zonnewinsten zorgt voor een verbruiksdaling van 5%".

Daar hoort te staan: of het inboeken van zonnewinsten tot een verbruiksdaling leidt van 5%.

Een decentraal verwarmingsysteem verwarmd daar waar men een warmtevraag heeft en nog beter is daar waar hij een extra verwarming met het verwarmingssysteem nodig acht(bewuste actie van bewoner)

In de badkamer op het Noorden in een LEW kan smorgens en savonds een uurtje een verwarming op gezet worden indien nodig en op het zuiden in de living kan een verwarming aangezet worden als op het einde van de dag blijkt dat de zon de living een te lage resulterende binnentemperatuur heeft gegeven. Bij een weersvoorspelling van koude en donker weer kan in de living ook smorgens evens de verwarming op gezet worden.

Decentrale systemen zijn goedkoper in aanschaf als centrale systemen. Wanneer de woning reeds een lage verwarmingsbehoefte heeft door een goede isolatie worden de terugverdientijden voor duurdere verwarmingssystemen extra lang.

Met een BV met wtw en 150 m3/hr kunnen we natuurlijk niet veel verwarmen en het nadeel is dat we ook met die lucht de kamers verwarmen welke niet direkt verwarmd hoeven te worden(slaapkamers).

René,

"Een decentraal verwarmingsysteem verwarmt daar waar men een warmtevraag heeft en nog beter is daar waar hij een extra verwarming met het verwarmingssysteem nodig acht"
Je voegt er terecht aan toe : bewuste actie van bewoner.
In die optiek is (met 100 % rendement bovendien), de directe elektrische verwarming per lokaal het nec plus ultra (maar energetisch onzin).
Centrale systemen met radiatoren of convectoren uitgerust met (eventueel programmeerbare) th.kr. bijkomend bij kamerthermostaat of weerafhankelijke regeling, doen in wezen hetzelfde al is de bewuste actie van de bewoner er deels vervangen door automatische werking van de th. kr.
Maar dat is allemaal niet zo lonend meer als je al heel goed hebt geïsoleerd en de nodige vermogens sowieso klein geworden zijn.

Als je doorheen het huis toch al ventilatielucht moet sturen en je die eerst voorverwarmt, kan je die voorverwarming beter doen waar je zon vangt.
Maak dan een alzijdig geöriënteerde solar attic en trek er je ventilatielucht doorheen : altijd prijs; en is er geen directe zonnestraling maar alleen diffuus -of is het nacht- dan is er ook geen been aan gebroken want dan trek je die desnoods eerst nog door een AWW.
En dan laat je die doorheen slaapkamers stromen (geeft niet dat ze overdag niet worden gebruikt) en verder gesplitst doorstromen naar badkamer/WC/wasplaats en naar woonkamer en vandaar keuken en vanuit dat alles afzuigen naar buiten (kan met sys C), en indien sys D niet zonder 's winters door de wtw-warmtewisselaar te gaan.

Dat bedoel ik nu met alles (of zoveel mogelijk) opengooien als je toch al zwaar geïsoleerd hebt en nog maar een klein vermogen nodig hebt. Niemand gaat dan toch nog slaapkamers verwarmen, zeker ?
Als je dat kleine vermogen dan dààr stopt waar je 't het meest nodig kan voelen (living; een werk- of studeerkamer), dan ben je er. Dat mag dan voor mijn part decentraal heten.
Ik geloof dat Mon Janzegers een voorbeeld aangedragen heeft
met zoiets als een solar attic.

Rik

Uit de wetenschappelijke hoek worden mijn stellingen bevestigd die uit enige kennis en intuïtie voortkomen omtrent het combinatie-effect van actief verwarmingsystemen met het passieve systeem = gebouw :

* dat in een gebouw de inkomende zonwinst in wezen noch iets anders is dan, noch gescheiden te denken is van verspreide of opgeslagen systeemwarmte (bij welk systeem ook : vv, radiatore of luchtverwarming)
* dat het snelst reagerend systeem dus ook de beide soorten warmte het minst tegen elkaar doet optornen en dus het minst tot onnut of zelfs energievernietiging laat vervallen
* dat een steeds verregaander vermeerdering van zonnewinst niet leidt tot steeds verregaander vermindering van energieverbruik.

Vandaag kreeg ik namelijk een artikel in handen over een KUL-studie die besluit :

* dat bij afnemende gemiddelde jaarlijkse warmtevraag in W/m² wel op systeemniveau het afgifterendement stijgt (uitgezonderd plafondverwarming waarbij het daalt, en vloerverwarming waarbij het =1 blijft), en dat dit afgifterendement het meest stijgt bij de snelst reagerende systemen (luchtverwarming en convectoren)
* dat op gebouwniveau en bij gelijke winsten nochtans de verbruiksfactor (effectief verwarmingsverbruik/netto energiebehoefte) groter wordt met elke combinatie van warmteafgifte- en verdeel- en productiesysteem.

En de verklaring ? :
Door steeds meer isolatie bij gelijke winsten en daardoor hogere winst/verlies ratio ontstaat tussen gebouw (=passief systeem) en aktief verwarmingssysteem een steeds complexer interactie die in winstenbenutting en regeling (ook tussen afgifte en warmteproductie) zijn tol eist en die de verbruiksfactor omhoog drijft (omgekeerd : kleinere globale efficiëntie oplevert) voor de combinatie passief systeem (gebouw) en actieve systemen (verwarming + ventilatie).

Q.E.D. wat mij betreft.

Rik,

Ik kan alleen maar reageren op uw eigen tekst want de inhoud van de door u bedoelde tekst heb ik niet.

* dat het snelst reagerend systeem dus ook de beide soorten warmte het minst tegen elkaar doet optornen en dus het minst tot onnut of zelfs energievernietiging laat vervallen

laat de verwarming uit tijdens de zonnewinsten

* dat een steeds verregaander vermeerdering van zonnewinst niet leidt tot steeds verregaander vermindering van energieverbruik.

Zorg ervoor dat zonnewinsten niet leiden tot een binnentemperatuur boven de ingestelde comforttemperatuur

Conclusie: isolatie niet te ver doordrijven en laat de verwarming uit gedurende de zonnewinsten.

Zie het als een zonneboiler: als we die smorgens opwarmen met de ketel heeft de zon ook niet veel rendement meer.

Het grappige is hoe houd je het hoofd koel als je eens lekker aan het kokkerellen bent.
De enorme warmtewinsten kun je echt niet gebruiken in een passief huis.
Als je op een winterdag de zon is huis haalt wordt 1+1 nog altijd 2.

Je mag dan gaan plannen waneer het huis gestofzuigt mag worden.

@ Chathanky

Koude schotel klaarmaken op zonnige dagen, en stofzuigen op grauwe bewolkte dagen.

@ René

(dat het snelst reagerend systeem dus ook de beide soorten warmte het minst tegen elkaar doet optornen en dus het minst tot onnut of zelfs energievernietiging laat vervallen)
"laat de verwarming uit tijdens de zonnewinsten" : komt vanzelf in orde als die verwarming er snel genoeg via de regeling op kan inspelen.

(dat een steeds verregaander vermeerdering van zonnewinst niet leidt tot steeds verregaander vermindering van energieverbruik).
"Zorg ervoor dat zonnewinsten niet leiden tot een binnentemperatuur boven de ingestelde comforttemperatuur" :
Die mag buiten de verwarmingsperiode een paar graden mee oplopen, maar als dat binnen de verwarmingsperiode ook zo is betekent dat toenemend onnut van zonnewinsten en dus energievernietiging.

Goede vergelijking, met die zonneboiler.

Ik tracht eens aan die studie te komen en kom er dan nog wel eens op terug.

Groeten,

Rik

Ik vermoed dat een passiefhuis met een open-plan situatie en met verdieping(en) het ,,probleem,, oververhitting wordt geneutralisserd.
Mon

Mon,

Dat is amper van tel voor de gemiddelde binnentemperatuur die vanzelf (dus als gemiddelde) iets hoger is.
Wel worden de winsten dan beter uitgesmeerd over het geheel (en de verliezen ook), wat aan de fenomenen oververhitting en verlies aan efficiëntie enig uitstel geeft.
Het weren van oververhitting gebeurt nog steeds het best met "aktieve" middelen zoals zonwering en, als dat niet volstaat, met het opdrijven van de effektieve ventilatie (bypass van de wtw ; verhogen van het debiet).
Hoe "passief" ook de woning zij, ze kan dat nooit zijn als ze bewoond moet worden. Alleen als ze leeg staat; maar dan heeft niemand er last van.

Rik

"Het weren van oververhitting gebeurt nog steeds het best met "aktieve" middelen zoals zonwering en, als dat niet volstaat, met het opdrijven van de effektieve ventilatie (bypass van de wtw ; verhogen van het debiet)."

Je bypass wil je zeker niet open zetten als het buiten 30 graden is en binnen 25 graden. En als je dan ook nog eens het debiet gaat verhogen ga het probleem enkel vergroten.

Chathanky,

"Je bypass wil je zeker niet open zetten als het buiten 30 graden is en binnen 25 graden. En als je dan ook nog eens het debiet gaat verhogen ga het probleem enkel vergroten"

Dat zal wel.
Maar het ging om oververhitting boven comforttemperatuur terwijl de buitentemperatuur lager blijft.
Dan drijf je het luchtdebiet met open bypass open (free cooling).

Rik

Ja als je huis boven de 30 graden zou worden wel ja.
Maar passief huizen kennen toch geen oververhitting?

"Maar passief huizen kennen toch geen oververhitting?"

Bij definitie ?

Jou moet ik toch geen tekeningetje maken, Chathanky ?

Oververhitting boven comforttemperatuur (zegge 21 °C), en voort laten mee oplopen tot zegge 23°C, betekent dat je bij buitentemperatuur beneden comforttemperatuur 21°C nog steeds met bypass open en verhoogd debiet kan blijven freecoolen, maar dat dit stopt wanneer het buiten even warm is als de comforttemperatuur dioe je zelf had gewild.

Ja, het liedje is wel uit als je naar de 25°C toe schuift.
Maar gelukkig is dat bij passiefhuizen op wonderbare wijze nooit het probleem ...als het passiefhuis al een tijdje een aktief huis is geworden en zijn blaffeturen heeft neer trok.

Wat zijn we toch weer per definitie gezellig bezig hé, Chathanky en Geert ?

Rik

?????????????????

Was uit Chathanky's en Geert Bellens' "Maar passief huizen kennen toch geen oververhitting?" ; Bij definitie ? " en uit "nooit het probleem ...als het passiefhuis al een tijdje een aktief huis is geworden en zijn blaffeturen neer trok" dan niet duidelijk dat de ironie erin op het tegendeel wijst ?

Dus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!