ventilatienorm & balansventialtie | Ecobouwers.be

U bent hier

ventilatienorm & balansventialtie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

30/06/2006 - 22:59

De ventilatienorm (ik veronderstel dat deze norm niet gehel willekeurig is gekozen) gaat uit van 3,6 m3 verse lucht /h/m2. Ons huis kent (nog een hele renovatie te gaan) ongeveer 170m2 vloeroppervlakte. Ik kom daarmee aan een ventilatiebehoefte van 612 m3/h volgens de ventilatienorm. De meeste balansventilatietoestellen hebben echter een capacitiet van 80 - 100 m3/h in de laagste en 250 - 350 m3/h in de hoogste stand. Heel veel minder dan volgens de ventilatienorm zou moeten. Is ons huis nu echt zo veel te groot, klopt de ventilatienorm niet of zie ik iets over het hoofd? Wie wet hoe dit zit? met vriendelijke groet, Bert

38 Reacties

Reacties

03/07/2006 - 22:50

als de 3,6 een maximumwaarde is, is er dan een richtgetal te geven waarop je normaal zou moeten ventileren voor een goed binnenklimaat (zal waarschijnlijk wel sterk afhangen van gezinsgrootte, winddichtheid, ..., maar wat zijn zo de ervaringen)? Als ik het maximum-vermogen van de grotere balansventilatietoestellen (tot 400 m3/h) zie (200 - 300 watt bij 300 - 400 m3/h) wordt ik toch een beetje ontmoedigd met het idee dat een dergelijke stroomvreter de hele tijd aan zou moeten staan. Als ik norm van 3,6 toepas op de afvoer van de 'natte' ruimtes (30 m2) kom ik op 108 m3/h. Is dat een betere indicatie?

04/07/2006 - 09:13

Bert,

die 3,6 is de basis, er zijn ook minima en maxima naargelang het soort van lokaal.

Onderstaande link zal alles wel duidelijk maken:
http://www.bbri.be/antenne_norm/energie/pdf/dig_nl05.pdf

Geert

10/07/2006 - 14:29

Uit de pdf op http://www.bbri.be/antenne_norm/energie/pdf/dig_nl05.pdf
haal ik volgende tekening. Wat is die detail in de rode cirkel?

Gtx, Pierre

09/07/2006 - 00:45

"Dit begrijp ik niet: een minimum-waarde die beperkt mag worden tot een waarde die groter is dan de minimum waarde? Sorry, ik kan niet volgen."

Niet duidelijk? Minstens 75, maximaal 150.
De wetgever gaat er nu eenmaal vanuit dat, hoe groot je woonkamer ook is, ze niet evenredig met mensen bevolkt wordt, omdat je nu eenmaal graag groot woont.

Dus ergens zit er in die norm wel verrekend met hoeveel personen je woont. En maar goed ook, of je kan blijven ventileren .

08/07/2006 - 22:49

Ik heb het document (zie link hier boven) eens doorgelezen, maar ben eerlijk gezegd niet veel wijzer geworden. "De principiële eis is vrij eenvoudig : per m2 vloeroppervlakte moet een nominaal debiet van 1 dm3/s of 3,6 m3/h kunnen gerealiseerd worden." dan staan er in een tabel grenswaarden vermeld. Ik zie nergens staan wat grenswaarden zijn. Zijn dit minimumnormen? Voor woonruimten worden de volgende waarden gegeven: "Minimum 21 dm3/s (75 m3/h) mag beperkt tot 42 dm3/s (150m3/h)" Dit begrijp ik niet: een minimum-waarde die beperkt mag worden tot een waarde die groter is dan de minimum waarde? Sorry, ik kan niet volgen. Welke vloeroppervlakten moet ik hierbij voorstellen? Een grenswaarde voor een woonruimte zonder rekening te houden met de grootte van die woonruimte lijkt me een beetje vreemd. Ik zou graag eens van andere forummers met ervaring met balansventilatie met welk debiet zij ventileren (in m3/h/m2)om tot een goed binnenklimaat te komen. Ik hoop dat dat minder is dan de norm van 3,6, anders is voor mij het verbruik van de ventilatoren veel te hoog.

01/07/2006 - 08:58

de wet legt minimum ventilatiebehoeften voort per ruimte, als je daar aan voldoet zit je goed,...de stelregel 3,6 geld per ruimte, niet voor de hele woning. Ruimten zoals, berging, traphal, gang hoeven niet geventileert

01/07/2006 - 10:13

dankje, Ik had die ruimten deels (berging) al niet meegerekend, maar na aftrek van alle niet-leefruimten kom ik nog op 135 m2 (ons huis zal niet het kleinste zijn, maar is toch ook niet overdreven groot), wat een ventilatiebehoefte oplevert van 486 m3/h. Is nog altijd ruim boven de maximumcap. van de meeste toestellen. Bovendien had ik begrepen dat je normaal gezien het toestel op de laagste stand (100 m3/h) kunt laten draaien. Bij 100 m3/h hoort volgens de norm een vloeroppervlakte van 28 m2: lijkt me redelijk klein behuist. Is er dan toch iets mis met die norm of kun je gerust minder ventileren?

14/07/2006 - 07:37

Volgens mij een dwarsdoorsnede van een deurkozijn (bovenaanzicht), met een acoustische dempingsrubber of zoiets ipv de conventionele (deur)aanslag.

01/07/2006 - 18:01

De norm beschrijft deze debieten voor de lokalen die toevoer van verse lucht nodig hebben : slaapkamer, living en eventueel bureau.

In de rest van de woning wordt diezelfde lucht doorgevoerd (gangen) of afgevoerd (WC, toilet, badkamer).

Doe dezelfde oefening nog eens over met enkel slpk, living en bureau en je zal zien dat het debiet al heel wat lager ligt.

Deze debieten gelden ook als ' te halen'. Je moet dus niet continu ventileren op dit debiet.

Geert

10/07/2006 - 09:49
leo

Al die normen!?

Mij lijkt het beter eruit vanuit te gaan met hoeveel je woont op die oppervlakte. En afhankelijk daarvan een debiet te berekenen. Want naarmate je huis groter wordt zal je mijnsinziens minder moeten ventileren.

Grtz
Leo

Ps: Bij mij draait de balansventilatie net. Ze moet wel nog eens tegoei ingeregeld worden om per ruimte de debieten te halen. Maar in de handleiding staan minima waarop de ventilator per dag moet draaien. bvb max. 8uur stand 1, min. 10 uur stand 2 en min. 4 uur stand 3.

29/04/2007 - 08:36

Ik probeer even deze oudere vraagstaart te reanimeren.

Volgens mij zitten er nog veel mensen met deze vraag: hoe verhouden de ventilatienormen (EPB) zich tot een comfortabele mate van ventileren?

Als je balanstoestel op hoog vermogen moet draaien om de normen te halen ben je dan wel goed bezig? Of liggen die normen gewoon te hoog en hoef je helemaal niet die debieten te realiseren om voldoende te ventileren?

29/04/2007 - 10:34

In Duitsland wordt geventileerd volgens de bezettingsgraad (ongeveer 20
m3/h per persoon) in een ruimte, wat logisch is; bij ons per vierkante meter
vloeroppervlak, wat veel te veel is.

Een mogelijke oplossing om je ventilatiekosten te drukken is de volgende:
Een speciale driewegklep maakt een omschakeling tussen twee slaapkamers
(60 + 70 = 130 m3/h nacht) en de woonkamer + bureau (75 + 50 = 125
m3/h dag). Zo kom je op een ventilatievermogen van ongeveer 180 m3/h
met een verbruik van ongeveer 60 Watt voor het hele huis. Zo voldoe je aan
de normen, maar uiteraard moeten de ventilatiedebieten niet op hun
maximum draaien.

(Meer uitleg vind je in De Koevoet, maart-april-mei 2007, p. 36.)

29/04/2007 - 14:25

Bob,
Pierre,

Bedankt voor de info.

Ik heb vier offertes ontvangen: drie schommelen rond de 5000 euro en voorzien in het verplaatsen van 400m³/h. Eén is plots 2000 euro goedkoper, maar die voorziet een maximum 350m³.

Als ik de minimale vereisten als referentie neem dan is die 350m³ toch voldoende.

Anderzijds, ik wil echt niet met een te beperkt toestel opgescheept zitten (ongezonde lucht, risico op vochtproblemen, toestel dat teveel zou verbruiken,...)

09/05/2007 - 10:36

Toch nog even een aanvulling, na verder opzoekwerk en discussie met een installateur.

De Belgische regelgeving is wel gebaseerd op NBN D 50-001, waarvan de meeste installateurs melding maken in hun offertes. Maar de Vlaamse regering heeft hier nog wat aan toegevoegd.

Terwijl de NBN-norm toelaat om de slaapkamers te beperken tot 36m³ (bijvoorbeeld slaapkamer met oppervlakte van 12m³ zou uitkomen op 12*3,6=43,2, maar mag beperkt worden tot 36m³), heeft de regering dat naar omhoog getrokken tot 72m³.

Volgens de regering moet je dus 12*3,6=43,2m³ halen, en mag je niet beperken tot 36m³. Voor een zeer grote slaapkamer, bijvoorbeeld 22m³ mag je beperken tot 72m³. (22*3,6=79,2m³ maar mag dus beperkt worden tot 72m³).

Op de offerte die ik hierboven vermeldde waren drie slaapkamers onterecht beperkt tot 36m³, wat conform NBN maar niet conform de Vlaamse regelgeving. Men probeert mij met andere woorden een toestel te verkopen dat de normen niet haalt (dat is mij bevestigd door onze EPB-verslaggever).

Zo is het makkelijk de goedkoopste te zijn natuurlijk.

Alles wat je moet weten is eigenlijk te vinden op energiesparen.be

21/06/2008 - 06:52

Waar vind ik meer info over dit onderwerp? Wetgeving e.d.
Alvast beddankt François.

09/07/2008 - 15:36

Bijlage V van het EPB besluit als toevoeging aan NBN D50-001 zeggen op welke nominale debieten je systeem moet voorzien zijn.
Het gaat hier om ventilatieVOORZIENINGEN.
Dat betekent niet dat je ventilatoren, als het mechanisch is, met die debieten moeten draaien.
Bert schrijft:
> De ventilatienorm (ik veronderstel dat deze norm niet gehel willekeurig is gekozen) gaat uit van 3,6 m3 verse lucht /h/m2.
>
> Ons huis kent (nog een hele renovatie te gaan) ongeveer 170m2 vloeroppervlakte. Ik kom daarmee aan een ventilatiebehoefte van 612 m3/h volgens de ventilatienorm. De meeste balansventilatietoestellen hebben echter een capacitiet van 80 - 100 m3/h in de laagste en 250 - 350 m3/h in de hoogste stand. Heel veel minder dan volgens de ventilatienorm zou moeten.
>
> Is ons huis nu echt zo veel te groot, klopt de ventilatienorm niet of zie ik iets over het hoofd? Wie wet hoe dit zit?
>
> met vriendelijke groet,
>
> Bert

08/03/2009 - 10:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

In de EPB toelichtingen staat kennelijk ook dat je lucht mag recirculeren. Enkel vanuit slaapkamers, speelkamers en gangen naar de woonkamer.

Vermits een woonkamer toch snel aan de maximum 150m³/u komt, zijn hier volgens mij wel mogelijkheden. Bovendien hoeft deze recirculatie kennelijk niet steeds te werken.

De combinatie van 50m³/u vanuit de wtw en 100m³/u recirculatie zou dus al een vermindering geven van 100m³/u. De volledige 150m³/u nog iets meer, maar dan moet je recirculatie wel permanent draaien.

Nu vind ik het redelijk "verdacht" dat ik deze oplossing zo weinig zie, is er een reden voor? Het laat toch simpel toe om een beduidend kleiner wtw toestel te plaatsen.

08/03/2009 - 11:07

alain

recirculatie is perfect toepasbaar, maar eigenlijk alleen nodig omdat de vereisten van onze norm absurd zijn.
als ik in duitsland of oostenrijk de eisen van onze norm uitleg bekijken ze me of ik van mars kom. daar wordt er gerekend met aantal bewoners, niet met oppervlakte. en terecht, als je meer oppervlakte hebt moet je meer ventileren, en andersom. en dat is eigenlijk in tegenspraak met gezond ventileren. hoe groter de woning, hoe groter de "verse lucht buffer". daar kan je dus makkelijk met minder.
nog eentje, steeds meer zien we dat 2-persoonsslaapkamers een aparte dressing hebben, waardoor de oppervlakte van de slaapkamer kleiner wordt, terwijl kinderslaapkamers eerder groter worden. gevolg van de m² regel is dat wij nu heel dikwijls moeten vaststellen dat je in een 2-persoonskamer minder verse lucht moet toevoeren dan in een 1-persoonskamer, wie begrijpt dat?

hans d

08/03/2009 - 15:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hans

Je moet mij de onlogica van de norm niet uitleggen, dat weet ik al lang.

Door een recirculatievoorziening te voorzien, kun je wel met kleinere (en stillere) toestellen werken. De recirculatieleiding maakt de -materiaal- kost niet, zeker als ze weinig gebruikt wordt. Als er dan toch eens een feestje is, kan ze nog nuttig dienen ook. (Uiteraard moet er dan wel een minimumdebiet van de wtw naar de woonkamer voorzien zijn, om in normaal regime te werken.)

Heb jij trouwens ergens een referentiedocument van de Duitse norm?

Alain

08/03/2009 - 20:48

Hans,

"nog eentje, steeds meer zien we dat 2-persoonsslaapkamers een aparte dressing hebben, waardoor de oppervlakte van de slaapkamer kleiner wordt, terwijl kinderslaapkamers eerder groter worden. gevolg van de m² regel is dat wij nu heel dikwijls moeten vaststellen dat je in een 2-persoonskamer minder verse lucht moet toevoeren dan in een 1-persoonskamer, wie begrijpt dat?"

Wel, Hans, tenminste dat hadden ze begrepen bij het maken van de EPB, toen ze de voor slaapkamers toegestane bovengrens van 36 m³/h naar 72m³/h brachtyen

08/03/2009 - 21:14

Alain,

"In de EPB toelichtingen staat kennelijk ook dat je lucht mag recirculeren. Enkel vanuit slaapkamers, speelkamers en gangen naar de woonkamer.
Vermits een woonkamer toch snel aan de maximum 150m³/u komt, zijn hier volgens mij wel mogelijkheden. Bovendien hoeft deze recirculatie kennelijk niet steeds te werken."

Een m.i. zinniger oplossing is de toevoerventilatie in twee zones uit te leggen : de zone met zuivere slaapkamers die normaal niet overdag worden gebruikt, en de studeer- en speelkamer + overige slaapkamers die dus overdag worden gebruikt.
Je laat dan alternerend enkel naar één van de twee lucht toevoeren.
En dan kan je ook nog steeds voor een mechanische doorvoer zorgen naar de woonkamer, zoniet een rechtstreekse toevoer.
Scheelt heel wat in het totale gevehiculeerde debiet.

Maar 't is zoals je zegt : wanneer of waar zie je dat toegepast ?

08/03/2009 - 22:25

rik

wat jij voorstelt is heel betwistbaar, je neemt daarmee een risico.
ik heb de juiste tekst van de norm hier niet bij me, en ik kan hem niet uit m'n hoofd citeren, maar volgens mij staat er duidelijk in dat je het totale debiet moet kunnen halen, en met de oplossing die jij voorstelt kan je dat niet. er is over die interpretatie al wat discussie geweest, maar ook bij het wtcb hebben ze die interpretatie afgewimpeld.

<< toen ze de voor slaapkamers toegestane bovengrens van 36 m³/h naar 72m³/h brachten >>
ja, maar dat doet niet ter zaken, een 2-persoonsslaapkamer van 10 m² heeft 36 m³/h nodig voor 2 personen, een kinderkamer van 20 m² 72 m³/h.
't zal wel aan mij liggen, maar ik versta dat niet, maar misschien zijn de bedenkers van de EPB wat slimmer dan ik?

hans d

08/03/2009 - 23:09

Hans,

Zo'n oplossing is niet tegensrijdig met wat er in de norm staat.
Ik heb al tot in den treure herhaald dat die norm aangeeft welke debieten de ventilatievoorzieningen moeten kunnen leveren als dat nodig is, maar dat niets of niemand zegt dat dit ten allen tijde en gelijktijdig het geval moet zijn.
Als je twee zones hebt en die ook gelijktijdig kan bedienen, is dat best in orde.

Het is intussen zo dat interpretaties van het WTCB die aan de EPB reglementering ten grondslag liggen, wel mooi gaan herzien worden door de decreetwijziging die op til is. Toen ik hen 5 jaar geleden wees op het onlogische van wat zij vooropstelden, vonden die bemerkingen geen gehoor. Nu wel. Wie is er dan slimmer geworden ?

08/03/2009 - 23:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

De bedoeling is net om het maximaal benodigde debiet van de wtw-eenheid te beperken en toch de norm te halen of benaderen (boetes minimaliseren), de betere zijn nu eenmaal eerder klein. De recirculatie heeft als voordeel dat ze het maximale benodigde debieten over de wtw beperkt. Opdelen in zones helpt hier niet.

Los daarvan is het ook een eenvoudige manier om het ventilatiedebiet in de woonkamer 'snachts te minimaliseren. Of net te verhogen wanneer het soms nodig is, lees bij een feestje.

Eigenlijk is het ook een simpele voorziening die in verhouding weinig geld kost. (Als er geen probleem is met de kanaaltracé's, maar dat kan ook anders het geval zijn.)

Ik heb trouwens vandaag nog gelezen dat bij een bevraging (door univ. Gent) zeer veel systeem D gebruikers het systeem op de laagste stand zetten, met als reden : lawaai.

Ik heb echter slechts enkele wtw-eenheden gevonden met lagere db(A) waarden resp. Paul 150 DC 31,6 db(A) en Drexel en Weiss : 35 db(A), de anderen scoren merkelijk hoger. Vier keer meer lawaai is niet uitzonderlijk.

09/03/2009 - 00:05

Alain,

Het opdelen in zones, na de wtw, helpt wel zolang de zones alternerend bedienbaar zijn.
En daarmee bereik je ook de achterliggende bedoeling om de norm te halen maar toch met een globaal kleiner werkingsdebiet.
Het is een alternatief voor de opvatting met recirculatie, en 100% toepasbaar als de scheiding tussen de 2 zones strikt kan blijven.

09/03/2009 - 08:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Bij opdeling in zones moet het toestel wel beide zones tegelijk kunnen bedienen aan de normdebieten (zal nooit gebeuren, maar het moet kunnen). Je wtw toestel moet dus het hoge maximumdebiet kunnen leveren, met alle consequenties van dien. Bij recirculatie net niet.

09/03/2009 - 09:55

Ik treed Alain bij in zijn bewering ivm het overal moeten halen van het normdebiet. Het is zo dat de installatie in staat moet zijn om deze debieten overal gelijktijdig te leveren. Het is echter wel toegelaten dat de installatie op lagere waarden afgeregeld is. Dit is terug te vinden in het "ventilatiedocument: residentieel voor nieuwbouw" van januari 2009.

mvg,

Toon

09/03/2009 - 23:55

De bewering ivm overal GELIJKTIJDIG moeten kunnen halen van de NOMINALE normdebieten is een VEA bewering die loos is, niet strookt met wat de norm inhoudt, en zich niet stoort aan hoe het concrete ontwerp van de ventilatie eigenlijk is.
Het is gewoon een domme bewering die op niets is gesteund tenzij op VEA betweterij uit onvoldoende kennis.

Als je je zou moeten houden aan alle dwaasheden die op de energiesparen site uitgekraamd staan ....!

Gelukkig moet je je inzake ventilatie alleen houden aan de norm en de bijlage V van het EPB besluit.

Het "ventilatiedocument: residentieel voor nieuwbouw" van januari 2009 heeft geen enkele wettelijke waarde.

10/03/2009 - 10:12

Alain,

"Bij opdeling in zones moet het toestel wel beide zones tegelijk kunnen bedienen aan de normdebieten (zal nooit gebeuren, maar het moet kunnen)."

Opnieuw :
- gelijktijdigheid met werkdebiet van beide zones is enkel nodig als in beide zones de lokalen alle gebruikt worden op hetzelfde moment
- het hangt af van het ontwerp, of dat het geval kan zijn
- je gebruikt slaapkamers ofwel enkel 's nachts, ofwel (sommige) overdag én 's nachts; in het eerste geval is de opdeling in zones dus de oplossing; in het tweede geval zijn beide zones tegelijk in bedrijf maar kan je voor de dagzone (living) een doorvoer toepassen vanuit de slaapkamers ; het zal namelijk overdag niet voor komen dat ALLE slaapkamers gebruikt worden.
In beide gevallen heb je minder debiet te installeren en is het toch perfect in orde voor de norm.

10/03/2009 - 19:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

De doorvoer volg ik (in praktijk recirculatie; lees met een extra ventilator) en dat stel ik ook al even.

In een woning stellen dat de slaapkamers niet tegelijk met de woonkamer zullen gebruik worden, lijkt mij in praktijk onmogelijk. Zelfs als er maar 2 inwoners kunnen zijn is het logisch dat deze niet steeds op dezelfde moment gaan slapen/opstaan.

Het is wel merkwaardig dat voor niet residentiële voorzieningen een andere Europese norm geldt. In EN 13779 spreekt men van 22m³/u per persoon om de IDA3 norm te halen en 36m³/u per persoon om de IDA2 norm te halen (beide niet rokers, zoals de grote meerderheid van de bevolking). Dat lijkt me al een veel zinvollere norm.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.