toevoer buis systeem d vervangen door gang? | Ecobouwers.be

U bent hier

toevoer buis systeem d vervangen door gang?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

30/05/2011 - 20:19

Mag deze manier van verluchten?

 

Doordat te droge lucht in de winter het probleem is van ons huidig huis, hadden wij gedacht aan een warmtewiel warmtewisselaar voor ons nieuw te bouwen passiefhuis. Nadeel hiervan is dat de kans op condensatie in het aanvoer kanaal groter is dan bij een gewone warmte wisselaar. Daarom hadden wij aan het volgende alternatief gedacht : alle ventilatie licht komt binnen in de centrale traphal/gang, alle afvoer gebeurt in de kamers, zo ver mogelijk van de kamer deuren.

 

Voordeel hiervan is dat het “aanvoer kanaal” wekelijks gepoetst wordt, eventuele condensatie met schimmel direct opvalt, het heel goedkoop is , geen extra lawaai veroorzaakt en er bijna geen drukval is in het “aanvoerkanaal”, waardoor de motoren minder hard moeten draaien.

Tocht in de traphal zal er niet zijn daar deze een sectie heeft van +/- 3m² waardoor de nodige 250³m aan een snelheid van 250/3 = 83.3 m/uur of 0.02m/seconde gaat. Het debiet per kamer wordt bepaald door de afzuig debiet, de lucht komt onder de deur binnen , en eventueel met een extra doorvoer met demper door de gang/kamer muur.

 

Vraag is : is dit verstandig, mag dit van ’t ministerie en zitten er adders onder het gras? Eddy

10 Reacties

Reacties

31/05/2011 - 10:08

 

 

Toch twee vragen:

 

Door het warmtewiel wordt de lucht in het aanvoerkanaal inderdaad vochtiger. Maar gezien deze lucht gelijktijdig opgewarmd wordt daalt de vochtigheidsgraad in dit kanaal. Gevaar voor condensatie zal er nooit zijn. Tenzij misschien in een  zolder die buiten het beschermd volume ligt. Maar zulke leiding moet in elk geval geïsoleerd worden.

 

De hal dient normaal als verdeler. Hoe wordt de lucht uit de droge ruimten verwijderd? Met rechtreekse overloop naar de vochtige ruimten? Maar dat gaat waarschijnlijk niet voor alle droge ruimten. Daar moet ge dan een afzonderlijke afzuiging aanbrengen maar wordt het moeilijker een evenwicht tussen aanvoer en afvoer te realiseren.

01/06/2011 - 12:46

Beste Pierre

de lucht zou in iedere ruimte, op de gang na, afgezogen worden ( zowel droge als vochtige ruimtes). Er zal dus overal een lucht stroom van de gang weg naar de kamers staan. Voordeel hiervan (denken wij) is dat de vuile toevoer buis discussie voor ons van geen belang is.

eddy

ps bestaat er eigenlijk een inblaas ventiel dat 250 m³ aan kan?

ps Daar de warmte wisselaar in de technische ruimte op amper 40 cm van de gang staat, zal de verse  lucht toevoer maar +/- 80 cm lang zijn, met een bocht en een demper erin. Zal dit een probleem geven met de warmtewisselaar regeling?

02/06/2011 - 10:33

 

 

In plaats van een compensatie te hebben tussen aanvoer en terugvoer, zult ge hier de som van beiden moeten maken. Dit is toch teveel vragen van uw ventilatoren en brengt een te hoog elektriciteitsverbruik mee.

02/06/2011 - 10:47

Beste

nu ben ik echt niet mee, wij dachten juist een lager verbruik te hebben doordat er bijna geen weerstand is in de "aanvoerbuis" (=gang), doordat deze een heel grote diameter heeft en een lage lucht snelheid heeft.

eddy

02/06/2011 - 18:38

 

 

Hoe groot is uw normdebiet? Als ge de toevoer naar de droge en natte ruimten parallel wilt doen verlopen (alle ruimten worden rechtstreeks van uit de gang bediend), dan zal uw ventilatiedebiet gelijk zijn aan de genormeerde toevoer PLUS de genormeerde afvoer. De droge ruimten geven dan ook onmiddellijk uit in de afvoer. Daar zal het debiet dus veel groter worden en dus meer weerstand oproepen in het gezamenlijk stuk plus in de ventilator. In de toevoer zal de weerstand misschien ook hoger zijn (gezamenlijke toevoer plus in ventilator). Teken het schema maar eens uit.

02/06/2011 - 20:30

Beste

ik heb het eens bekeken en vrees dat je gelijk hebt...

Technisch was het wel stukken beter: geen beestjes in de aanvoer leiding (en onbewoorbaar verklaarde passiefhuizen) , geen verspreiding van brand in geval van, minder druk verlies ,...

eddy

ps  Kan de wetgever eigenlijk verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen van zijn eigen wetten? Bij brand is die doorstroom toch niet echt zo interessant...

ps Ik ben die bouw zo beu, zo kost beu, 99.9 % van alle shit heeft te maken met papiertjes en regelmentjes die eigenlijk zelfs de moeite nog

niet zijn om ze te lezen. Mensen steken daar zoveel tijd in dat er geen tijd meer over is om zich met de essentie bezig te houden.

ps

 

03/06/2011 - 10:31

Beste

nog een beetje zitten nadenken : is het zo dat een ventilatie installatyie steeds gecontroleerd wordt bij oplevering? en wordt deze ook gecontroleerd bij aanpassing?

Zou ik geen tijdelijke installatie kunnen huren bij een leverencier tot de controle voorbij is?

Eddy

 

03/06/2011 - 12:01

Veel hangt af van welk huis, maar ik vind dit toch eerder een slecht idee.
In een typisch systeem D zal er meer dan het vereist debiet afgevoerd worden in de natte ruimtes, gewoon omdat er meestal meer kamers zijn dan toiletten en badkamers. Dit heeft als resultaat goed verluchte wc en badkamer, wat in jouw idee met de gang zeker niet gegarandeerd is.

Je bespaart ook niet echt op aantal meter buizen, of je nu afzuiging of aanvoer voorziet in de kamers maakt niet echt uit.
Warmtewiel maakt ook ECHT niet uit: typisch blijf de vochtigheid rond 55%. Zonder warmtewiel heb je meer vocht in je aanvoer op mistige ochtenden en regendagen !!!

Voorzie gewoon een goede filter op de aanvoer en check die regelmatig.

12/11/2011 - 18:07

Het idee om alle toevoer lucht op een plaats te laten toekomen heb ik nog eens bekeken, en heb per kamer eens het nodige debiet berekend.

De voordelen zijn zo groot

- Goedkoop wegens +/- maar half zoveel leidingen/ dempers/ plaatwerk/… nodig
- Beter te onderhouden ( maar 2 meter goed bereikbare aanvoerbuis, afvoer is niet zo belangrijk)
- Hygiëne is beter (eventuele beestjes en schimmels hebben maar 2 meter om de verse lucht vuil te maken.)
- Minder lawaai, daar de toevoer fan minder druk dient te overwinnen, en dus minder hard zal moeten draaien(?)
- Minder elektriciteit gebruik voor de toevoer fan, voor de zelfde reden(?)

Nadeel is dat sommige deuren een akoestische geepmte rooster nodig zullen hebheb

In bijlage een schetsje hoe het in detail in elkaar zit, en het nodige debiet per kamer. ( enkel zichtbaar voor zij die ingelogd zijn denk ik)

Zien jullie fouten waarom dit niet zou werken? Het totale debiet is 494 m³, wat heel veel is, maar juist even veel als bij de gewone manier van werken.

eddy

13/11/2011 - 11:18

 

 

494 m³/h is toch wel een zeer groot debiet. Het elektriciteitsverbruik van de terugloopventilator zal de hoogte inschieten.

 

Ge zoudt deze weinig ortodoxe manier van ventileren willen toepassen om geen beestjes in de aanvoerleiding te hebben. Een pollenfilter F7 is dan veel simpeler. Dan kunt ge uw debiet gemakkelijker moduleren, waardoor het elektriciteitsverbruik van beide ventilatoren drastisch naar beneden gaat.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.