tigchelkachel versus speksteenkachel | Ecobouwers.be

U bent hier

tigchelkachel versus speksteenkachel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

23/09/2004 - 21:12

Hallo,

Al enkele jaren ben ik aan het sparen voor een (zeer dure) speksteenkachel (Tulikivi). Vorige week hoorde ik van het bestaan van een zogenaamde Tigchelkachel (geen tegelkachel!). Mijn vraag is: zijn er mensen die beide systemen tegen elkaar kunnen afwegen? Wat is beter ? Bedankt ...

Roel

16 Reacties

Reacties

31/01/2009 - 20:51

Bij De 12 ambachten in nederland kan je zelf je tigchelkachel en ook je eigen finoven zelf bouwen...

Ga 'ns kijken op:

http://www.de12ambachten.nl/

Groetjes, Roel

31/01/2009 - 21:45

Roel Reubens schreef: “Bij De 12 ambachten in nederland kan je zelf je tigchelkachel en ook je eigen finoven zelf bouwen...”

Niet waar...

De tigchelkachel is een kacheltype dat door de Friese kachelbouwer Fetze Tigchelaar werd ontworpen en door zijn firma wordt gebouwd en verdeeld. Zie www.tigchelkachels.nl

Bij "de 12 Ambachten" kan men alleen maar een aantal soorten tegelkachels bouwen. Eén type daarvan wordt ten onrechte een finoven genoemd.

Dirk Bauwens

01/02/2009 - 16:39

Dirk,
Ik heb hier de folder "Tegelkachels" van DTA voor mij.
Er kan daar gemaakt worden: kleine tegelkachel, standaard tegelkachel, fornuiskachel en Fin-oven.
Over de fin-oven staat er dat deze een moderne versie is van de Scandinavische tegenstroomkachel, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek aan de technische universiteit van Tampere in Finland, uitgevoerd door ir. Heikki Hyytiänen.
Wil je eens uitleggen waarom dit ten onrechte een finoven genoemd wordt ?
Gerard.

01/02/2009 - 20:37

Roel,
het zijn allebei houtkachels die hun warmte geleidelijk afgeven via de massieve wanden die de vuurhaard omhullen. Tichelaar verkoopt ook finovens die de massa van een (heel dure, lees zware) speksteenkachel evenaren. Het werkingsprincipe is hetzelfde, maar de Tichelaar finoven is verbrandingstechnisch meer geperfectioneerd.
Er zijn natuurlijk nog meer spelers op markt.
Bert

21/02/2009 - 19:58

Dirk Bauwens, je reageert wel op allerlei andere zaken op dit forum.
Ik zou het prettig vinden als je op dit forum je statement over het niet finoven zijn van de DTA finoven zou willen onderbouwen.
Gerard de Jonge

21/02/2009 - 21:46

@gerard,
Wat ik ooit gezien heb van DTA, zijn dat tegelkachels. Een finoven wordt gekenmerkt door het tegenstroomprinciepe en een bepaalde massa, die als opslag voor de warmte dienst doet. Na korte en hevige opwarming van die massa, staat de finoven zijn warmte zeer geleidelijk af.
Pigion

22/02/2009 - 11:45

Pigion,
Zoek eens op de site van DTA (zoekterm "tegenstroom" in de rubriek "verwarming" van het forum. Dan kom je een antwoord tegen van Sietz waarin duidelijk gezegd wordt er bij hen o.a. een finoven (dus met tegenstroomkanalen) gemaakt kan worden.

22/02/2009 - 13:18

De persoon die zo’n dertig jaar geleden het woord “finoven” bedacht om het voor zijn kachel te gebruiken, is de Nederlander, Henk Helleman. Deze man raakte destijds, tijdens zijn reizen doorheen Finland, zodanig begeesterd door de oude Finse massieve kachels dat hij ook zo’n kachel in zijn huis wilde. Dat werd dus de typisch zware (3-4 ton) en grote (ongeveer 1,2 x 1,2 x 2,2 m) tegenstroomkachel zoals men ze overal in Finland kon vinden. Deze typische kachels worden uitvoerig beschreven in boeken van Heikki Hyytiainen, Willem Aalders en in een werkmap van de 12 Ambachten.

De veel kleinere en lichtere vuurbetonnen kachel die daarna (tegen beter weten in) door de 12 Ambachten ook “finoven” genoemd werd, is een totaal ander verhaal. Deze kachel bezit helemaal niet de kenmerken van de kachel die Henk Helleman “finoven” gedoopt had. Wél alle kenmerken van een tegelkacheltype dat in Duitsland “Sturz- und Steigezugofen” genoemd wordt.

Deze zogenaamde finoven wordt nergens vermeld, noch getoond in de boeken van Heikki Hyytiainen. Dit soort kachel werd door hem niet ontwikkeld, noch getest op een universiteit in Finland, ook al wordt dit alles wel geïnsinueerd in de tegelkachelbrochure van de 12 Ambachten. Dat ze ook durven beweren dat deze kachel een moderne versie van de Scandinavische tegenstroomkachel zou zijn, vind ik buitengewoon ten onrechte. Alleen al afgaande op ervaringen van gebruikers van deze kachel, weet ik dat de zogenaamde finoven van de 12 Ambachten veel minder goed presteert dan de ware klassieke finoven en dit zowel op het gebied van uitstoot, rendement en verwarmingscomfort.

Dirk Bauwens

26/02/2009 - 19:31

Lieselot Leeflang (www.de12ambachten.nl) schreef:
“Wie werkelijk wil weten hoe het zit met die Finoven van De Twaalf Ambachten (geen moderne, maar aan het Nederlandse klimaat aangepaste versie van de Finse kachel) nodig ik uit om ons zelf hierover te bellen of mailen, een foldertje aan te vragen, zoals de heer de Jonge heeft gedaan…”

Liesleot Leeflang,

Dat bewuste foldertje heb ik ook. Daarin staat wel degelijk wat Gerard de Jonge hierboven quoteerde en wat jij nu helaas tracht te ontkennen. Op de eerste bladzijde, halfweg de tweede kolom, staat letterlijk over jullie “Fin-oven”: “is de moderne versie van de Scandinavische tegenstroomkachel, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek aan de technische universiteit van Tampere in Finland, door ir. Heikki Hyytiäinen.

Dirk Bauwens

27/02/2009 - 10:40

Lieselot Leeflang ( www.de12ambachten.nl ) schreef:
“Dirk Bauwens: als u iets tegen ons heeft, laat het ons dan even persoonlijk weten.”

Jullie verkondigen al jarenlang publiekelijk belangrijke dingen die ronduit verkeerd zijn. Eén van die belangrijke fouten is dat jullie een kachel, die duidelijk geen finoven is, toch een Fin-oven noemen. Dat doen jullie, zoals ik reeds gezegd heb, niet onbewust maar tegen beter weten in. Daardoor wordt de ware finoven in zijn waarde aangetast en ontstaat er duidelijk verwarring bij de mensen. Wat kan er verkeerd aan zijn als ik dat publiekelijk verkondig ?

Dirk Bauwens

01/03/2009 - 10:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dirk is weer eens aan het scherpslijpen, Gerard. Henk
Helleman, de bedenker van de term Finoven, heeft helemaal
geen nauwe definitie gegeven van wat volgens hem onder de
term zou vallen. Ongeveer 25 jaar geleden heb ik met hem
gesproken, en toen bedoelde hij er alle kachels met
tegenstroomkanalen mee.
Verder verdenk ik Dirk ervan dat hij met opzet probeert om
de term alleen van toepassing te laten zijn op grote en
zware tegenstromers. Zodat hij op termijn kan claimen dat
zijn eigen mystieke en vooralsnog onzichtbare wonderkachel
de enige echte "Finoven" is.

02/03/2009 - 21:29

Niemand hoeft de uitleg die ik hierboven geef, te geloven. Het enige wat ik kan doen, is herhalen dat het waar is. De Fin-oven van de 12 Ambachten is géén finoven, wél een soort tegelkachel volgens Duits/Oostenrijks model. Bewijsmateriaal daarvoor haal ik niet alleen uit verschillende boeken maar ook uit de minder goede prestaties van deze kachel ten opzichte van een echte finoven.

Dirk Bauwens

02/03/2009 - 21:42

E260 schreef: “Verder verdenk ik Dirk ervan dat hij met opzet probeert om de term alleen van toepassing te laten zijn op grote en zware tegenstromers. Zodat hij op termijn kan claimen dat zijn eigen mystieke en vooralsnog onzichtbare wonderkachel de enige echte "Finoven" is.”

Dat zijn valse verdachtmakingen. Mijn kachel is, net zoals de Fin-oven van de 12 Ambachten, té verschillend van de oorspronkelijke echte finoven om nog een finoven genoemd te mogen worden.

Dirk Bauwens

03/03/2009 - 16:11

Beste Dirk,
Ik ben niet geneigd je te geloven. "Bewijsmateriaal haal ik enz."
Nog maar een keer proberen: Welk bewijsmateriaal ? Kom met iets concreets en niet met van die vage dingen.
Jij bent er met dit vage verhaal nu zelf duidelijk de oorzaak van dat mensen op het verkeerde been worden gezet.

Gerard de Jonge

03/03/2009 - 18:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dirk verkondigt een paar jaar achter elkaar dat zijn ontwikkeling een verbeterde finoven is, en nu mag het zelfs niet meer zo genoemd worden! Op in ieder geval 3 forums in de Nederlandse taal. Dat is pas verwarring zaaien!

Maar goed, ik vind dat iedereen zijn kachel mag noemen wat-ie maar wil, inclusief finoven. En Dirk mag die van hem de Bauwens-turbo noemen als hij daar zin in heeft. En als iemand anders daar bezwaar tegen heeft moeten er argumenten over de brug komen. Zo niet, dan treedt verlies van geloofwaardigheid op.
Overigens staat Dirk geheel alleen in zijn mening over de legitimiteit van de benaming van de DTA-kachel. Dan kan hij ook wel beweren dat de FinOvens van Tigchelaar, Zantus Fantilhou, Martin Hiemstra, Concrete, Vuurmeesters en nog wel een paar meer ook geen echte finovens of afgeleiden zijn, omdat Henk Helleman dat nooit zo bedoeld zou hebben.
Gewoon kletskoek zonder deugdelijke argumentatie.

14/04/2012 - 18:30

Kan er op de oorspronkelijke vraag geantwoord worden??

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.