Stroomvebruik balansventilatie | Ecobouwers.be

U bent hier

Stroomvebruik balansventilatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/05/2006 - 20:28

Ik ben toch wel een beetje geschrokken van het stroomverbruik van een balansventilatie, dat is toch een hele slok op de borrel van het totaalvebruik.

Afhankelijk van merk en type ben je bij ca 250 m3/uur gemiddeld toch ca 125W opgenomen vermogen kwijt voor een forse eensgezinswoning.

Op jaarbasis is dat bijna 1100kWh!!! Niet alleen in euro's maar ook ecologisch niet helemaal ok.

En meer dan de helft van een jaar hoef je in een moderne woning toch niet te verwarmen dus de helft van die energie is eigenlijk weggegooid, waardoor het ''rendement'' halveert.

In mijn geval is de besparing (vglns. Casanova programma, klopt tot nog toe heel aardig) ongeveer 6500 kWh aan verwarmingsenergie.

MAAR: die verwarmingsenergie is deels pellets (ca 4 cent per kWh en deels zonnergie (klein beetje stroom van pomp) en de stroom voor de balansventilatie kost maar liefst gemiddeld 15 cent!! De filters moet ik ook betalen dus ik schiet er achteraf niet zo veel mee op?

Had ik niet beter het geld in extra isolatie en roosters kunnen stoppen en een paar zonnepanelen erbij en voor de 1100 kWh stroom had ik bijna 1000 kg pellets bij kunnen kopen? Of decentraal (zie onder?)

Mvg Arnold

54 Reacties

Reacties

29/05/2006 - 20:39

Alternatief:

decentraal per ruimte een unit plaatsen.

Voordeel: geen leidingwerk nodig (dus minder installatiekosten, geluidshinder etc), per kamer te sturen (of per etage) en veel energiezuiniger.

Als voorbeeld (maar er zijn vele merken): www.gf-sol-air.de

1 jumbo unit 150 m3 in de open living gebruik 12W
4 slaapkamers/werkkamers: 4 robusto units a 14 m3 a 3.5 Watt
1 badkamer 1 rubosto unit 20 m3 a 6 watt

totaal 226 m3 met een verbruik van 32 watt, dus ook al zouden deze cijfers nogal optimistisch zijn nog altijd minder dan de helft van een balansventilatiesysteem.

Kosten volgens website ca € 2.500,- incl. roosters, sturing etc. Dus aanmerkelijk minder dan balansventilatie

Nadeel: gevelroosters van buiten zichtbaar en plaatsing units kritischer dan met plafondmonden.

Waar zit de adder onder t gras?

Mvg Arnold

30/05/2006 - 18:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Arnold,

Ik krijg die site niet geopend.

Decentraal heeft zeker bij renovatie zijn voordelen, ge kunt U beperken tot de meest gebruikte leefruimtes, ook wat het luchtdicht maken van deze ruimtes betreft. Ideaal zou zijn indien het toestel gekoppeld was aan een bewegingsmelder (niemand aanwezig, ventilatie af).

vr gr

Pluto

31/05/2006 - 07:21

Van september tot in mei zijn de temperaturen laag of lager.
Met die balansventilatie krijg je wel verse lucht binnen.
Als je voor een bepaald concept kiest moet je er ook iets voor over hebben vind ik.

31/05/2006 - 10:27

Rudy,

1100 kWh 'er maar bij nemen ???'

Dat zou in mijn geval een stijging van het eli-verbruik met bijna 25 % betekenen. Een zuinige woning volgens de BBL normen zou slechts een 300 kWh per jaar per persoon mogen verbruiken.

Arnold,

Wat is je totale verbruik voor verwarming nu ? En wat is de oppervlakte van je woning.

Ik heb geen balansventilatie, een vrij goed geisoleerde en goed gebufferde halfopen woning. Mijn verbruik is nu iets minder dan 10.000 kWh per jaar (verwarming, warm water in doorstroom en koken op gas) (dit jaar zal dat niet lukken, te koude en te sombere winter en lente). 6500 kWh per jaar besparen door balansventilatie, dat moet zo ongeveer 80 % van mijn huidig verbruik voor verwarming zijn. Dat lijkt mij verdacht veel. Dat maakt het plaatje van balansventilatie nog een pak slechter.

Balansventilatie is een interessant systeem, maar het continu energieverbruik (samen met de investeringskost) heeft mij er toe gebracht voor passieve ventilatie te kiezen. Het heel erg positief voorgesteld effect van de balansventilatie in de EPR kan ik dan ook alleen maar zien als een lapmiddel voor architecten, om een niet zo bijster goed geisoleerde woning op papier toch nog aan de norm te laten voldoen.

Willy Lievens trekt overigens regelmatig van leer tegen de balansventilatie net om dat energieverbruik.

Luc

Luc

31/05/2006 - 11:23

Allee, we hebben een antiballansventilatievraagstaart. (waw, 32 letters :) )

Arnold, niemand zegt dat je continu met 250m³/uur moet ventileren. De helft zal het ook wel doen. Dan heb je nog 35 a 45W nodig.

Pluto, in een luchtdichte woning moet de BV altijd aan, op de laagste stand. In onze moderne woningen hebben we te veel dampende rommel zoals vinyl, PVC, spaanplaat enz, die uitwasemingen zijn niet 1-2-3 weg als je je BV opzet.
Planten en eventueel huisdieren hebben ook lucht nodig.

Het komt er gewoon op neer dat je het verbruik van je BV MOET kunnen recupereren met je verwarming. Lukt dat niet, is er ofwel iets mis met je installatie, ofwel ga je gewoon uit van te weinig verluchting voor een aanvaardbaar binnenklimaat.
Wat mag de prijs zijn voor je gezondheid?

Een PH zonder BV kan volgens mij (maar wie ben ik?) absoluut niet, tenzij je zonder zuurstof leert leven.

31/05/2006 - 11:32

Luc

Kan je het systeem van passieve ventilatie een bondig toelichten ?

mvg

veerle

31/05/2006 - 12:32
luc

* Renson ventilatieroosters voor toevoer:

3m in living, 2 m in bureau, 1.5 m in enige slaapkamer zonder velux, andere ruimtes gewoon de velux-klep.

* Afvoer 1: luchtschoorsteen van toilet beneden tot op de nok met bijkomende aansluiting in de badkamer.

* Afvoer 2: muurdoorvoer in de achterinkom met (condens)droogkast en wasmachine.

We moeten nu en dan zorgen voor bijkomend vocht, dan laat ik het water in het bad staan tot het afgekoeld is. In de living was het vochtgehalte direct na de verhuis al lager dan 60 %.

Totale kostprijs ongeveer 1000 euro alles inbegrepen.

Beste info,

Daar is dit discussieforum tot voor ? Ik gooi graag eens een stokje in het hoenderhok, dat is niet echt onbekend. Voor PH heb je gelijk, maar voor LEW ???

Stel: 6500 kWh is een realistische winst voor de balansventilatie. Met een efficientie van 90 % zoals meestal wordt beweerd, zou de ventilatie in mijn woning mij 6500/90*100= 7200 kWh per jaar kosten.

Ik verbruik nu ongeveer 8000 kWh per jaar voor verwarming. indien die cijfers kloppen kan ik van mijn woning een PH maken alleen door een balansventilatie te plaatsen. Dat is gewoon onmogelijk.

31/05/2006 - 12:51

alle voors en tegens op een rij, waarom is die willie zo tegen??

Ik wil dan nog wel een anders aspect van BV in zicht brengen en ben ook erg benieuwd wat de praktijkmensen die ervaring hebben met BV ervan zeggen. ik ben maar leerling hoor.

http://www.vrom.nl/get.asp?file=docs/publicaties/w041.pdf&dn=w041&b=vrom

Een rapport van Toegepast wetenschappelijk onderzoek ( TNO ) in nederland heeft aan het licht gebracht dat de bevolking als gevolg van de strengere energie-norm een "hogere" ziektelast heeft, meer mensen lopen de kans ziek te worden.

Het komt erop neer dat de BV die in veel huishoudens geplaatst worden, de oorzaak is. En dat komt weer omdat de gebruikers de apparatuur: uitschakelen omdat ie teveel lawaai maakt, uitschakelen om stroom te besparen, onderhoud vergeten en de filters niet reinigen. De overheid denkt er zelfs over de apparatuur verplicht halfjaarlijks te laten nazien zoals je gaskachel ook jaarlijks dient nagezien te worden.
Verder heeft al iemand verteld dat het systeem zo aangelegd dient te worden dat het reinigen van de buizen mogelijk is, bijvoorbeeld na 10 jaar. Een vraag op de passiefhuis cursus van vorige week was dan ook, sluit ik mijn dampkap ook op de BV aan?

Ik zeg het nog es, in de jaren 70 is in gebouwen, kantoren airco en luchtverwarming aangelegd, met het sick building syndroom als neveneffect. oorzaak bacteriegroei in vuile buizen. In Duitsland is er al een fabrikant van geisoleerde buizen om condensatie tegen te gaan.

Toch ben ik wel voor BV.

31/05/2006 - 13:35
luc

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen BV, maar heb wel het gevoel dat de energetische impact te hoog wordt ingeschat met als gevolg dat het ook economisch een miskleun wordt. Uiteindelijk heb je weer een hoogwaardige energiedrager nodig om op laagwaardige energie te besparen.

Willy Lievens zijn punt is vooral dat je geen bijkomende energieverslinders in je woning moet binnen brengen om op een andere plaats te besparen. Er moet niet zo veel mislopen of de balans slaat de verkeerde kant uit (;-). Er moeten betere methodes zijn...

Gewoon no nonsense...

Luc

31/05/2006 - 14:33

Luc,
laat die betere methodes dan maar komen!
Je kan in principe zelfs ventileren met warmteterugwinning zonder energie, maar je bent dan steeds afhankelijk van de wind. Bij omgekeerde windrichting wordt inblaas dan wel afzuig en omgekeerd.
Geen wind is geen ventlatie.

"Uiteindelijk heb je weer een hoogwaardige energiedrager nodig om op laagwaardige energie te besparen."

Dat is een natuurlijk punt, om dat te rechtvaardigen zou je het verbruikte vermogen van je BV dus minstens 3x moeten terugwinnen met je verwarming, wat waarschijnlijk wel niet altijd zal lukken.

Toch blijft een BV voor mij nog steeds de beste garantie op een gezond binnenklimaat (mits juist onderhoud enz.) en zorgt ze voor een hele verademing voor mensen die last van pollen en stuifmeel hebben.

31/05/2006 - 15:27
luc

Mijn afvoerpijp die aan de nok uitkomt bevind zich steeds in een lagedruk zone zodra er ook maar een beetje wind is doordat de windsnelheid altijd hoger zal zijn aan de nok dan op het gelijkvloers. Het werkt dus bijna altijd. Voor de tweede afvoer (aan de noordoostkant van de woning) zal dat niet altijd het geval zijn.

Die alternatieve methodes werden gedemonstreerd in een van de laatste koevoets: de zonneschoorsteen. Het vertrekt sowiezo van de natuurlijke trek die je krijgt in om het even welke schouw. Als ik me niet vergis werd in die opbouw een ventilator voorzien die indien nodig wat bijkomende trek genereerd.

Als je op een passieve manier hetzelfdde effect kan bekomen, dan kan geen enkele actieve techniek daar energetisch mee tippen.

Het gezond binnenklimaat is een belangrijk punt. Het gebruik van ecologische materialen kan daar een belangrijke eerste stap zijn. Silikaatsteen voorkomt bijvoorbeeld al het Radon-probleem. Acetonvrije OSB en natuurlijk verven een heel pak solventen enzovoort. En mijn woning wordt natuurlijk wel verlucht, misschien niet zo efficient en/of constant.

uit je opmerking blijkt wel dat je zelf de energetische break-even betwijfelt. maw de waarde die toegekend wordt aan de BV in de EPR is op zijn minst overdreven. Doordat die balansventilatie te positief staat in de berekeningen, kan er theoretisch worden bespaard op isolatiedikte. Als je er dan bij neemt dat bij een goed ventilatiesysteem ook goede winddichtheid hoort, dan kan ik het aantal goed geplaatste BV's al gaan schatten. Hier en daar eentje... de rest, die wordt geplaatst omdat het rekensommetje van de architect zou kloppen.

31/05/2006 - 15:56

"uit je opmerking blijkt wel dat je zelf de energetische break-even betwijfelt."
Diegene die in de brochures staat? zeker en vast. Ik ben al blij als je tot een 0/0 operatie komt.
In een goede LEW of PH moet het wel beter kunnen, maar dat is spijtig genoeg nog maar een minderheid.

"Doordat die balansventilatie te positief staat in de berekeningen, kan er theoretisch worden bespaard op isolatiedikte."
Als je archttect zo gaat rekenen komen we natuurlijk helemaal nergens...

31/05/2006 - 16:14
luc

Ik weet een woning staan, minder dan twee jaar oud, waar geen isolatie in de spouw zit. De architect had de eigenaars gezegd dat ze daar gerust op konden besparen want niemand kan controleren of die isolatie op het plan effectief is uitgevoerd.

Ik verschiet van niets.

31/05/2006 - 17:28

minder geïsoleerd + radiators -> vooral convectiewarmte
beter geïsoleerd + vloerverwarming -> vooral stralingswarmte
Dus hoe beter een huis is gebouwd hoe hoger het aandeel van de stralingswarmte zal zijn .

stramingswarmte -> minder rendement BV
convectiewarmte -> meer rendement BV

dus hoe beter de woning hoe 'slechter' de 'opbrengst' van de ventilatie.

willy

31/05/2006 - 20:17

Puur passieve ventilatie is volgens mij niet eens toegestaan, zou betekenen dat je in je luchtdichte ne goed geisoleerde woning na een dagje of 2 windstil weer omkomt... ;-), ook bij toepassing van vensterroosters moet je mechanisch afzuigen in natte ruimtes (althans in NL).

Waar het mij om gaat is dat het de energiewinst kleiner is dan men denkt en het energieverbruik hoger dan men denkt, zie ook de reactie van Hans D op de thread LEW of Passiefhuis?

Ik heb nog wat doorgezocht:

Bij 150 m3 per uur (even niet reageren dat dit teveel of te weinig is, ik neem maar een gemiddeld) en een verbruik van 75watt kost dit per jaar 657 kWh

Als we een stookgrens van 17 graden aanhouden (de rest wordt door passieve en interne warmtewinsten opgevangen, redelijk conservatief voor een LEW of PH) hebben we gemiddeld 2700 graaddagen in ons klimaat.

Dat betekent dat de ventilatieverliezen 2700 graaddagen x 24 uur/dag x 0,36 W/m3 x 150 m3 = 3500 kWh bedraagt. MEt 90% rendement (optimistisch..) besparen we hiervan 3150 kWh.

We hebben dus een rendement van 3150/657 = 4,8 in plaats van de 10, 15 of zelfs 20 die soms beweert worden!

Reken maar na.....

De enige oplossing is volgens mij het energieverbruik per m3 drastisch verminderen en dat kan door decentrale units te plaatsen die hebben veel minder drukverliezen op leidingen etc.

Er zijn units die met 2x2=4Watt 35 m3 verplaatsen en zelfs die met 12W 150 m3 verplaatsen, althans volgens de producenten (zie de links boven). Dat is 8 a 12 m3/watt, een balansventilatie haalt 2 a 3 m3/watt.

Hier moeten we het zoeken denk ik want ik ben wel (nog steeds) voorstanden van warmteterugwining

Bijkomend voordeel is dat de leidingen ontbreken dus geen geluidsoverlast, minder aanleg- en onderhoudskosten en minder herrie (dus worden ze niet uitgezet dus worden de mensjes niet meer ziek ;0( )

Arnold

31/05/2006 - 21:29
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Arnold

"Bij 150 m3 per uur (even niet reageren dat dit teveel of te weinig is, ik neem maar een gemiddeld) en een verbruik van 75watt kost dit per jaar 657 kWh"

Ik heb even snel enkele websites bekeken en de leveranciers geven een merkelijk lager opgenomen vermogen aan.

Orcon 70 watt max. (275m³ per uur)
Brink 38-52 watt bij 150m³ per uur

Los van het feit dat 150m³/uur 24/24 ook niet weinig is. Zeker als in de zomermaanden deuren en ramen open kunnen (openstaan) naar een tuin/terras.

Langs de andere kant is rekenen met 17° voor de graaddagen voor een LEW (en zeker PH) inderdaad vrij conservatief.

Alain

31/05/2006 - 22:25

Arnold

" .. en een verbruik van 75watt kost dit per jaar 657 kWh"
Het Passivhausinstitut stelt een absolute bovengrens van 0,4 W/m³, het toestel waar wij mee werken komt aan 0,33, en er zijn er nog een hele hoop die onder die 0,4 grens blijven.

" We hebben dus een rendement van 3150/657 = 4,8 in plaats van de 10, 15 of zelfs 20 die soms beweert worden! "
1:15 halen heel wat toestellen, maar het rendement is o.a. afhankelijk van de delta T (net als bij een WP), hoe groter het verschil, hoe hoger het rendement. Maar er zit een onvermijdelijke onnauwkeurigheid in je rekenwijze, een motor geeft warmte af, bij het testen komt deze warmte in de ventilatielucht terecht, en dat verklaart althans deels het verschil.

" De enige oplossing is volgens mij het energieverbruik per m3 drastisch verminderen en dat kan door decentrale units te plaatsen die hebben veel minder drukverliezen op leidingen etc. "
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, want er bestaan bij mijn weten voorlopig geen decentrale toestellen met een behoorlijke warmteterugwinning die een degelijke ventilatie waarborgen.
En dan hebben we het nog niet over de kostprijs, dat wordt een bijzonder dure grap.

" Bijkomend voordeel is dat de leidingen ontbreken dus geen geluidsoverlast, minder aanleg- en onderhoudskosten en minder herrie (dus worden ze niet uitgezet dus worden de mensjes niet meer ziek ;0( ) "
Leidingen maken geen lawaai, en een goed toestel hoor je nauwelijks. Kosten zijn er natuurlijk wel verbonden aan een centraal systeem, maar als je 5 decentrale toestellen hebt, moet je ook telkens 10 filters uitwisselen.

" Ik ga ervan uit dat de pelletketel mijn electrische noodverwarming vervangt en ongeveer even duur is. "
Een electrisch verwarmingselement kost 100 a 200 euro, ik denk niet dat je daar veel pelletskachel voor koopt.

Nog een aspect, al past dat eigenlijk weer niet in deze vraagstaart, hoe maak je je warm water aan?

Hans

31/05/2006 - 22:45

Willy,
"dus hoe beter de woning hoe 'slechter' de 'opbrengst' van de ventilatie"
Hoe kom je daar bij?
Hoe beter de woning geisoleerd is, hoe zwaarder de ventilatieverliezen gaan doorwegen op de totale verwarmingskosten.
Dus, hoe beter de woning geisoleerd is, hoe hoger het effect van de warmteterugwinning.
In een slecht geisoleerde woning is energetisch gezien warmteterugwinning op de ventilatielucht zinloos.

01/06/2006 - 07:15

Markie

Kleine correctie, het isolatieniveau heeft nauwelijks invloed op de warmteterugwinning. Deze wordt hoofdzakelijk bepaald door de luchtdichtheid (en de WW uiteraard).

Theoretisch (zal je vermoedelijk in de praktijk niet tegenkomen) zal in een slecht geisoleerde maar goed luchtdichte woning warmteterugwinning op de ventilatielucht zeker interessant zijn. Je zal daar namelijk net zoveel warmte terugwinnen. Maar in de eindbalans zal het natuurlijk niet zoveel uitmaken, omdat de ventilatieverliezen maar een fractie van de totale warmteverliezen zullen zijn, in een goed geisoleerde wonng kan dat tot boven de 50% oplopen.

Hans

01/06/2006 - 07:33

Ik vind het ook zonde dat je dan geen AWW meer kan toepassen of je zou één toestel bv. in de woonkamer op een AWW moeten aansluiten, maar waar ben je dan nog mee bezig.
Hoe minder toestellen in mijn huis hoe liever ik het heb (ik heb/wil zelfs geen TV).
Voorlopig ga ik van het standpunt uit dat een goede technische constructie van het huis EN de bijhorende balansventilatie het balansventilatiesysteem op een laag niveau (= minder electr.-verbruik) zal doen draaien.

Het motiveert me wel om zo snel mogelijk na de bouw van mijn huisje PV cellen te installeren om zoveel mogelijk van het electriciteitsverbruik van de BV op te vangen.

Groeten,
Rudy

01/06/2006 - 21:01

Hans, Rudy, Alain, .....

Over die 150 m3: als je met 100 m3 rekent of wat dan ook, het sommetje blijft t zelfde, je verbruik wordt 2/3 maar je recuperatie wordt ook 2/3, het jaarrendement van 4,8 (ipv 15..) blijft dus.

Ga je uit van een super toestel met een vebruik van 0,33W/m3 (maar redt je dat in de praktijk, zo weinig tegendruk in je leidingen/filters?) dan wordt dit uiteraard 7,2, nog steeds niet echt super.

Ga ja dan nog een keer de hele zomer door (4 maanden?) je ramen open zetten en in de laagste stand (50% van gemiddeld?) ventileren, en reken je de warmteontwikkeling mee dan wordt dit nog eens 15% beter, dus tegen de 9.

Maar dan moet je wel in ALLE kamers draai/kiepramen zetten, kost meer dan je balansventilatie.....

Hans, wat vind jij van de 2 genoemde toestellen:

http://www.gf-sol-air.de/Produkte/Allgemein/cvsAllgemein.htm

of

http://www.harzturbu.de/produkte.htm

Deze zitten i.p.v. 0,33W/m2 op 0,15 a 0,08 W/m3, en zijn heel betaalbaar.

Tenslotte: hoe maak jij je warm water in een passiefhuis? ik neem aan met super zonnecollectoren, een 500 liter latento buffervat en een electrische doorstroomverwarmer voor nood/de laatste 5 graadjes in de winter?

Mvg Arnold

01/06/2006 - 21:49

Hans,
"Maar in de eindbalans zal het natuurlijk niet zoveel uitmaken, omdat de ventilatieverliezen maar een fractie van de totale warmteverliezen zullen zijn, in een goed geisoleerde wonng kan dat tot boven de 50% oplopen.
"
Zo bedoelde ik het ook. Verhoudinsgewijs. Als ze bij een slecht tot middelmatig geisoleerde woning willen gaan besparen met een BV met WTW, zal dat maar bedrogen uitkomen. Dan ga je veel meer besparen door het isolatiepeil te verhogen.

01/06/2006 - 22:06

Arnold

Het debiet speelt inderdaad geen grote rol in de efficientie, maar heeft toch ook z'n invloed.

" Ga je uit van een super toestel met een vebruik van 0,33W/m3 (maar redt je dat in de praktijk, zo weinig tegendruk in je leidingen/filters?) dan wordt dit uiteraard 7,2, nog steeds niet echt super. "
0,33 W bij 100 Pa ! Dus niet zo weinig tegendruk.

Wat de vernoemde toestellen betreft, deze merken ken ik niet, maar na wat lezen stel ik vast dat ze aan hetzelfde euvel leiden als al dat soort toestellen, de aan- en afvoer staan veel te dicht bij elkaar, je krijgt dus onvermijdelijk menging van lucht. Verder heb ik vragen over de werpwijdte (met 2 of 4 watt), ik kan me nauwelijk voorstellen dat deze toestellen er in slagen een ruimte van 4 m diep grondig te verluchten. Bevriezing wordt voorkomen door een mengventiel waarbij de aangezogen lucht nogeens vermengd wordt de vervuilde binnenlucht. En toepassen van een AWW wordt ook bijzonder moeilijk. En ook geen bypass. Bij GF-Sol-air beweren ze zelf pollen buiten te houden met een F5 filter.

" Tenslotte: hoe maak jij je warm water in een passiefhuis? ik neem aan met super zonnecollectoren, een 500 liter latento buffervat en een electrische doorstroomverwarmer voor nood/de laatste 5 graadjes in de winter? "
Nee, een compacttoestel datinstaat voor de hele energiehuishouding (boiler, ventilatie, verwarming met een miniWP (300 a 400 watt).

Decentraal:
minder installatiekosten: akkoord
minder geluidshinder ? Eerder meer, als je de installatie verstandig plaatst, zal het leidingstelsel eerder dempen dan versterken.
per kamer te sturen: akkoord
veel energiezuiniger ??

1 jumbo unit 150 m3 in de open living gebruik 12W
4 slaapkamers/werkkamers: 4 robusto units a 14 m3 a 3.5 Watt ja maar 14 m³ is wel veel te weinig, je hebt minstens het dubbele nodig.
1 badkamer 1 rubosto unit 20 m3 a 6 watt: idem hierboven
verbruik valt wel mee op het ee rste zicht wel mee, maar de door jou voorgestelde combinatie is duidelijk onvoldoende. Maar eigenlijk heb je er twee per slaapkamer nodig, twee voor de badkamer en eentje voor de WC. Kom je aan zowat 3700 euro en 58 watt, niet zuiniger dan een centraal toestel. Volgens de Belgische en Nederlandse ventilatienorm heb je nog een handvol toestellen extra nodig!

Hans

01/06/2006 - 23:15

Wat mij ook een beetje stoort is dat ze reklame maken dat het toestel in 30 minuten 'geplaatst' is.
Dan moet je dan wel letterlijk en alleen voor het toestel zelf nemen, want de gaten in de muren en de afwerking van het geheel zal hoogstwaarschijnlijk niet door de kabouterkes gedaan worden.
Vijf toestellen of meer plaatsen op buitenmuren en degelijk en proper afwerken dan denk ik dat je wel een week kwijt bent.
Groeten,
Rudy

01/06/2006 - 23:20
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rudy, dat denk ik niet, een dampkap plaatsen is moeilijker.

vr gr

Pluto

02/06/2006 - 20:36

Hans,

wat je zegt klopt allemaal

Nochthans, de harzturbu spreekt me meer aan dan de GF eerlijk gezegd

35 m3 in de hoogste stand voor 2x2 watt is in ieder geval genoeg voor praktisch alle slaapkamers en badkamers

Ook zijn de rendementen van harz getest (tuv of zo, ben even de naam kwijt) en dus geen fabrikantenopgaves.

Ik ben bezig met een 400 m3 woning (staalstructuur met 120mmPIR dak en wandpanelen eromheen en 60mm steenwol tussen de kokerkolommen, boven 2 grote slaapkamers 18 m2 en begane grond open keuken/living, badkamer en 1 kamer 10 m2. Met 6 zulke units zou ik klaar (2 boven, 2 beneden en 2 in de living) zijn x 4 watt is 24 watt, voor 6 x 35 = 210 m3 verplaatsing, gemiddeld 100 m3/h door het jaar geeft dan 12 watt verbruik ipv 33W.

Ik geef toe, geen alledaagse voorstelling maar omdat mijn vloeren maar 8.5 cm dik zijn heb ik weinig keus.

Vandaar mijn interesse in jouw en anders mening en/of ervaring met zulke toestellen? Alternatief is met windgestuurde roosters in de ramen en afzuigen in keuken en badkamer, zelfde verbruik maar geen wtw.... ;-(

Arnold

03/06/2006 - 14:31

Beste Arnold, Welk type/merk Bv heb je? heb je dit zelf geplaatst. Ik lees veel negatieve dingen over Orcon. Volgens Hans Delannoye,stichtend lid van het Passiefhuisplatform, maken ze veel lawaai en zijn er problemen met de bypass, daarom is hij met orcon gestopt en werkt nu met de Aerosilent van drexel und weiss. Iemand enige ervaring met dit type? Volgens Hans muisstil, je hoort bijna niet dat ie draait. Maar over het verbruik weet ik niets. vind alleen duitse informatie. En ik kan geen Duits. pff

greetz

03/06/2006 - 20:40

kriss

ik heb een brink HR400

is ook erg stil (als is dat met name afhankelijk van je leidingen etc en plaatsing van de unit) en doet t tot nu toe erg goed. Echter het stroomverbruik is toch echt niet gering op jaarbasis. Maar dat geldt voor alle merken.
Verder ben ik er super tevreden over. Orcon ken ik alleen van naam. kan ik niets over zeggen

Mvg Arnold

05/06/2006 - 23:20

Kris

0,33 watt/m³, Paul Thermos 200DC komt op de tweede plaats met 0,36w/m³.

Hans

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.