Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.
1° ivm punt taxshift door diensten te verkopen als overheid tegen kostprijs: als onderwijs nu 10% van de begroting van de ovehreid inpalmt, heb ik niet veel fantasie nodi gom te weten dat ik daardoor 10% minder belastingen ga betalen. Als ze de belastingen doen stijgen dan doen ze een tax lift PUNT. Uw uit het leven gegrepen voorbeeld van geeraardsbergen illustreert gewoon dat de politiek ons inderdaad al te dikwijls belazert.
En ja dat kan nooit een volledige tax shift ondersteunen, want uit het hoofd 25miljard van de begroting is gezondheiszorgs, en 25miljard is sociale uitkeringen, en 25miljard is pensioenen. Die begrotingen krijg je niet weg en kun je niet zelfbedruipend maken zonder lasten te heffen. Het enige dat telt is hoe flatter hoe beter, en hoe lager hoe beter. Dat moet het doel zijn.Let goed op dat is ook wat de regering aan het doen is, begrotingen met 20% reduceren is niet weinig. Dus ik vind dat ze goed bezig zijn.
2° Een vergroening door CO2 taks schat itinera op 3-5miljard
3° tax shift naar vermogen is inderdaad ideaal gewoon elk vorm van inkomen. En ja er leven mensen van aandelen, maar dat is echt een kleine minderheid hoor, en die gaan met plezier een flat tax bvan 20% betalen. Net zoals een specialist die anders emigraart naar de VS met plezier 20% zal betalen, net zoals een CEO met plezier 1miljoen zal aangeven om 20% te betalen, net zogoed dat een option trader met plezier 20% zal betalen. Of dt een filmaker met plezier 20% zal betalen Er is niets eerlijks aan een systeem met uitzonderingen maken voor gelijk wie. Iedereen gelijk voor de wet is echt het eerlijkste hoor.
En ja nogmaals we hebben al een rits belastingen op inkomen uit vermogen, en nee ze noemen allemaal niet inkomstenbelastingen. Je moet goed kijken dat je niet alle sdubbel belast zoals dividend nu tegenwoordig dubbel belast wordt.
En nee bonussen worden 70% belast, dividend 40%, dus het zijn allemaal verkeerde voorbeelde, de voorbeelden die overblijven zijn eenvoudigweg: huurinkomsten na het afschaffen van onroerende voorheffing, of alle inkomsten uit aandelen na het afschaffen van transactie en roerende voorheffing op dividenden, of alle inkomsten uit obligaties na afschaffen van roerende voorheffing, of alle inkomsten uit
4° Intinera Devos schat een taxshift via BTW een bijdrage kan leveren van 6miljard
En nee eenzuivere consumptietaks gaat niet. Omdat iedereen de keuze kan maken tussen sparen of uitgeven. En je kan zelfs de keuze maken tusen verdienen in Belgie zonder belasting in uw model en uitgeven buiten belgie aan een lage consumptietaks... Dus ook daar moet je rekening mee houden. Je kan nauwelijks meer dan 22% tax vragen.
En denk eens goed na, voor wat kune je altijd geld vragen: gewoon voor het recht om hier te wonen in Belgie, jawel, uw taksen hangen vast aan de grond waar je uw geld verdient; Het eenvoudigste is 5000euro woontaks vragen voor uw woning kun je gewoon niet aan ontsnappe, je betaal bvb per m2 oppervlakte... , en 2000euro CO2 taks op aardgas heffen je betaalt gewoon voor uw energieverbruik, tenzij je een BEN woning bouwt en je volledig uzelf indelft, kun j enog altijd 2000euro vast recht om het netwerk te gebruiken vragen , en 2000euro voor het water gebruik, ook daar kun je niet ontsnappen, zelfs al vang je alles op met regenput, en zit je voor geen zak nog water van de overheid te kopen, ben je volledig autarktisch aan het leven, dan nog betaal je omdat je gewoon in belgie woont. Dat zou in theorie voor de overheid de ideale vermogensbelasting zijn. Uw huis is uw vermogen en maakt meestal 50% van uw vermogen uit, en een vaste last op uw woonhuis zoals in duitsland . En duitsland het gidsland is geen fantasie...
Economie is het gedrag van de mensen. En gedrag van de mensen wordt jammergenoeg gestuurd door egoistisch eigenbelang. Iedereen probeert zijn 'utiltieit' of zijn mogelijkheden te maximaliseren, en probeert zo goedkoop mogelijk diensten te kopen en zoveel mogelijk zijn euro rond te draaien of zoveel mogelijk te doen met zijn geld.
En de som van het gedrag van al die mensen is inderdaad not so ammuzed to say een bende egoistien die allemaal proberen zoveel mogelijk steun te trekken, en tegelijktertijd zoveel mogelijk goederen zo goedkoop mogellijk uit china te consumeren, en tegelijkertijd zoveel mogelijk ontsnappen aan belastingen en lasten op arbeid
Ik ga andere voorbeeldjes geven: waarom is uw auto perte totale als er een buil in zit met 2000euro autoonderdelen ? Omdat de arbeid om die auto te herstellen 8000euro kost, of zeg maar 10 dagen werk, en jawel uw auto is perte totale. En uw auto wordt getransporteerd naar wonderlan dPolen, en wordt daar hersteld... binnen het verenigd europa... En dat betekent gewoon, dat uw auto niet perte totale is, maar perte totale belast is;.. Ook dat is Tax shift.
Je houdt van economie, dat ben ik zeker, waarom vliegen we allemaal naar Tunesie/Turkije/Egypte op vakantie ? Omdat onze vakantie naar Tunesie meer prijs kwaliteit is. We zitten daar ine een luxehotel met grote buffeten, en wat we daar krijgen is gewoon fantastisch. EN wat betekent dat concreet ? We hebben met een luchtvaartmaaschappij zonder taxen op de luchtvlucht gevlogen naar een lage loon land waar geen sociale lasten op arbeid betaald worden, waar geen btw betaald wordt op de volledige aanbod van het hotel, en waar we dus maximaal goederen en diensten gekregen hebben voor onze zuur verdiende centjes;.. OOok dat is de realiteit van de economie. Wij zijn onbewuste fraudeurs, omdat de lasten zo assymetrisch verdeeld zijn, en omdat we zoeken naar het maximale prijs kwaliteit, gaan we als een onzichtbare hand op zoek naar de reizen in lag eloonlanden met onbelaste vliegers; Uw lasten op consumptie lijken volledig te ontsnappen aan de grijpgrage handjes van onze overheid; EN toch is dat niet eerlijk Die luchtvaart moet belast worden, is het niet bij de vliegmaatschappij dan bij de burger; DIe otnwijking van sociale lasten zou ideaal moeten betaald worden, is het niet in het land van tewerkstelling, dan is he tbij de import van die dinestverlening... Ook dat is tax shift, dat is de tax vlucht die peramnent onze maatschappij teistert door het gedrag van de burger paal en perk aan stellen.
En ja 1euro deals bij artsen zijn een slecht idee; Je kan misschein 4 euro krijgen van uw arts om op visite te komen bij hem, zodat hij 15euro kan ophalen bij de ziekenbond, en u 4euro kado kan doen Het is toch te gek voor woorden dat mensen zomaar bereid zijn om hun lasten te recupereren via enkele visites op de arts; We betalen allemaal 4000)10.000euro lasten op arbeid voor gezondheidszorg en krijgen dan een ozomiezeriig bedrag van 100euro visites en geneesmiddelen terug, en we voelen ons gesterkt inde solidariteit ? Meen je dat nu echt ? In Nederland is het systeem gewoon de maximumfactuur, en iedereen vind dat daar normaal, en nee er vallen daar niet echt meer doden dan in Belgie...Remgelden van 1 euro zijn echt voor niet snodig, niemand wordt rijker of armer van.
Laten we elke dag naar de arts gaan voor 1euro, en we betalen 250euro per jaar, en hebben elke dag een afspraak met de arts.Hij verdient 5000euro aan mij, en ik betaal 250 euro. Laten we ons geen zorgen maken over die 5000euro, want wij hebben ons gewoon zorgen gemaakt over mijn gezondheid, en gekozen om artsen te consumeren aan de lopende band zodat we onze bijdrage tot de overheid kunnen recuperen...
We gaan met 1000 mensen elke dag met de verlieslatende trein naar jawel het AZ gent, en gaan daar gratis gezondheidszorg consumeren en ons ticket laten terugbetalen door de ziekenbond; Jawel 1000 visites van 30 euro door specialisten 250 werkdagen en we hebben 7.5miljoen artsenhonoraria opgehoest bij het riziv, 250.000euro verlieslatende treinen laten rijden, en het heeft ons geen zak gekost, want we betalen daar niets voor, want zo werk tons systeem en zo is het goed en zo gaat het beter.. En niemand die ons verhindert om dit te doen, en het wordt allemaal met de glimlach betaald, want ja het systeem is perfect
Je mag zelfs niet suggereren dat zo'n systemen mank lopen, want je doet aan sociale afbraak ???
Jij leest teveel linkse kranten,en bent u totaal niet bewust van hoe economie en gedrag van mensen in elkaar zit dat is duidelijk .
Waar virtuele berekeningen naartoe leiden ... De trein zou 0,02€/km kosten ? Per persoon, neem ik aan ? Met 23,37€ subsidie per retourtje, zou de gemiddelde retourrit bijgevolg 23,37€ / 0,02€perkm = 1168km bedragen ??? Door enkel de subsidie in rekening te brengen ?
De subsidie van de trein bedroeg 2 715 725 185,6 € in 2013 (bron: geconsolideerde jaarrekening van de NMBS groep)
Er zijn 11 099 554 Belgen in 2013 (bron: wikipedia)
2 715 725 185,6€ / (11 099 554Belgen x 1004kmperBelg) = 0,2437€ PER KILOMETER PER PERSOON ... SUBSIDIE !
Daar komt de prijs van abonnementen/tickets bovenop. Die bedroegen voor nationaal en internationaal personenvervoer 663 657 409,11€ + 257 588 610,55€ = 921 246 019,66€ (bron: toelichting 27 van de geconsolideerde jaarrekening van de NMBS groep).
921 246 019,66€ / (11 099 554Belgen x 1004kmperBelg) = 0,0827€PER KILOMETER PER PERSOON ONTVANGSTEN.
TOTALE KOST NMBS = 0,3264€ PER KILOMETER PER PERSOON. Of 16x méér dan jouw berekening ? De Belg nam tevens 21x per jaar de trein (bron: zelfde artikel hln). De gemiddelde treinrit bedraagt bijgevolg 1004km / 21ritten = 47,81km. 47,81km x 2(retour) x 230werkdagen = 22000km woon-werkverkeer. Waar je zo'n 8000km per jaar voor aansluitingen en privé-verplaatsingen aan dient toe te voegen ? Bij 30000km per jaar zijn er toch wel wat auto's die tegen 0,3264€/km rondrijden, niet ? Dat is een leasebudget van 0,3264 x 30000km / 12maanden = 816€ per maand inclusief BTW en brandstof. Of het budget van een instap Mercedes C-klasse of Audi A4 ! IK HERHAAL: als je in zo'n auto met zijn tweetjes rijdt, dan kost zo'n auto de helft van de trein ! En dat is gerekend zonder de 15 679 180 000 € fiscale ontvangsten / 5 417 829 wagens = gemiddeld 2894€ fiscale ontvangsten per auto per jaar (bron: Febiac). PS: Volgens de OESO worden bedrijfswagens in België het meest gesubsidieerd van alle vergeleken landen: nl. 2763€ per jaar per auto. The total annual subsidy per car is highest in Belgium, at EUR 2 763 per year per car, ... Onderaan pgnr. 28 van de studie waarnaar gerefereerd wordt in de petitie: http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5jz14cg1s7vl.pdf?expires=1418835205&id=id&accname=guest&checksum=15303509A28A96A7947AF5461326569AWie de studie in kwestie leest, zal merken dat de OESO die 2894€ fiscale ontvangsten VERGEET AF TE TREKKEN van haar berekende 2763€ ! De studie in kwestie beperkt zich tot 1/3de van de materie en behandelt uitsluitend het voordeel van alle aard in de personenbelasting (= werknemerszijde). De overige 2/3 (werkgeverszijde + retour autofiscaliteit) behandelt de studie niet.
Heb je ook de details van de berekening door Transport & Mobility ? Ik kan die het op het net nergens meer terugvinden. Vreemd ? Ik citeer je: "De oefening van internalisering van externe kosten leert al snel dat de auto een veel te lage kostendekkingsgraad heeft. Automobilisten betalen via de verkeersbelasting, de BIV en de accijnzen op brandstof slechts een gedeelte van de (externe) kosten die ze veroorzaken."Zou kunnen, hoewel ik het betwijfel. Maar zelfs als het waar is, rest de vraag: EN DAN ??? In het algemeen word ik een beetje moe van al die VIRTUELE subsidies en VIRTUELE kosten. Daarom volgende CONCRETE vraag: welk vervoermiddel betaalt alle vervoer, denk je ?
Te voet: gesubsidieerd. 0,15€/km belastingaftrek. De voetganger betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor trottoirs, wandelpaden, ... De BTW op schoenen moet dat alles compenseren ?
De fiets: gesubsidieerd. 0,22€/km belastingaftrek. De fietser betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor fietspaden. De BTW op fietsen moet dat alles compenseren ?
Trein: KOLOSSAAL gesubsidieerd;
Bus: gesubsidieerd. De bus betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor busrijstroken. Desalniettemin vervoerde de Vlaamse busmaatschappij De Lijn 540 miljoen reizigers in 2013. Of ruim 2,3x zoveel als de Nationale NMBS voor zowat een derde van de subsidie;
Tram: gesubsidieerd. De tram kost oneindig véél duurder dan de bus, omdat hij zijn eigen sporen nodig heeft. Werd in de geschiedenis van België in vele steden afgeschaft, vermits onbetaalbaar;
Metro: gesubsidieerd. Tunnelwerken kosten ruim 100 miljoen € per kilometer. Een stad als Sidney met ruim 4x zoveel inwoners als Brussel, vertikt het al tientallen jaren om die investeringen te doen - daar is nochtans ook openbaar vervoer;
Vliegtuig: afhankelijk van luchthaven tot luchthaven. Charleroi behaalt nog steeds géén winst zonder subsidies. Vliegtuigen betalen géén enkele bijdrage op kerosine;
Motorfiets: 100% aftrekbaar voor woon-werk verkeer. Een subsidie die krampachtig iets poogt te doen aan de files. Betaalt wel verkeersbelasting en accijnzen op brandstof. Ongelukken zijn doorgaans rampzalig met zware revalidatiekosten.
En begrijp me alsjeblief niet verkeerd: met uitzondering van de KOLOSSALE subsidiëring van treinverkeer, heb ik met dit alles géén enkele moeite (de motorrijder moet het zelf maar weten). ZOLANG IEDEREEN MAAR BLIJFT BESEFFEN DAT HET DE AUTO IS DIE DAT A L L E M A A L ... B E T A A L T !!! Daarom stel ik jou de vraag: "EN DAN ?" Want als de auto dat allemaal betaalt, en dat nog steeds niet genoeg is volgens de 'reken je rijk' specialisten - omwille van de 'externe kosten' die ze uit hun mouw schudden, excuseer: 'begroten', dan is het logische gevolg dat "vervoer" dringend duurder moet worden, niet ? Maar niet zozeer de auto, zoals zo vaak gesuggereerd wordt - want de auto is immers de enige die al dat vervoer betaalt ! (Zou België niet failliet gaan volgens de ballonnetjesblazers als géén 75% maar 100% van de mensen met de auto zouden gaan werken ? Met zulke 'externe kosten' kan dat toch niet anders ?) In ieder geval: moeten werkgevers niet HOOGSTDRINGEND VERPLICHT WORDEN om kantoormensen thuis te laten werken ? Stel je voor: géén verkeer meer ! Dan vallen toch al die "externe kosten" van verkeer weg ? Eureka ! 75% van de burgers gaat toch met de auto naar het werk ? En die 75% creëert toch al die 'externe kosten' ? Die we vergeten mee te tellen volgens de ballonnetjesblazers ? VERREK !DAN ZOU ARBEID ... ONVOLDOENDE BELAST ZIJN ?!? Want het is verkeer dat al die 'externe kosten' veroorzaakt ... EN HET IS TOCH ARBEID DAT AL DAT VERKEER VEROORZAAKT ! Of niet soms ? Mmmm, misschien 's aan Timmermans en Van Eetvelt vragen om arbeid zwaarder te belasten omdat we ... een pak 'externe kosten' hebben vergeten mee te rekenen ? Betaalt de auto dat allemaal ? JAZEKER. 15,7miljard € fiscale auto-ontvangsten is goed voor:
alle subsidies voor ander vervoer;
alle wegen (ook voetpaden, fietspaden, busrijstroken, tramsporen, treinsporen en metrotunnels !);
alle ongevallen, ook degene waarvan voetgangers/fietsers objectief verantwoordelijk zijn, maar nooit economisch omdat ze vrijgesteld zijn van verzekering (en dat is goed ! Ik meen dat !);
het volledige politie-apparaat, alsof de politie zich enkel met verkeer bezighoudt;
justitie in zijn totaliteit, alsof er enkel de politierechtbank bestaat;
... het leger ?
en dan is er nog wat geld over om een gedeelte van de interesten op onze staatsschuld te betalen. Zou die staatsschuld er gekomen zijn door de belastingontvangsten van de auto ? Of eerder door bodemloze putten als ... Sabena en de NMBS ?
Enkel de auto brengt netto op aan de overheid. Al de rest is puur verlies ! En daar doen al die gevirtualiseerde loonsubsidies, noch de geïnternaliseerde toe te rekenen kosten die één of andere organisatie - bevolkt door beunhazen die wat tokkelen op een telmachien - uit de lucht grijpt ... GEEN BAL AAN AF ! Zo is het nogal makkelijk om te stellen (zoals de OESO) dat de auto gesubsidieerd wordt, door 'm VIRTUELE subsidies toe te rekenen in vergelijking met ... bruto loon (!) Een auto is een vervoermiddel en dient bijgevolg vergeleken te worden met ... andere vervoermiddelen. Niet ? Het is immers perfect normaal (!) dat de werknemer enige tegemoetkoming krijgt voor zijn gemaakte vervoerskosten. Zoniet moet een mens gaan werken om het vervoer te betalen waarmee hij gaat werken ... Zou dàt dan n o r m a l e r zijn ??? Maar als die tegemoetkoming een auto is, dan moet die auto plotsklaps vergeleken worden met bruto loon ? Zoals de OESO dat doet ? Om VIRTUELE subsidies te kunnen berekenen ? Mij niet gelaten - d'r valt voor die vergelijking tussen salariswagen en bruto loon wat te zeggen, ok ! - MAAR NIET ZONDER DIEZELFDE VIRTUELE SUBSIDIES VAN ANDERE VERVOERSWIJZEN TE BEREKENEN. AKKOORD ?Dat laatste ... vind ik in geen enkel rapport terug. Kan ik nergens lezen, hoeveel uren ik ook zoek. Tiens, hoe zou dat komen ? Nochtans: mochten we de NMBS op dezelfde manier "subsidiëren" dan we volgens de OESO de salariswagen '"subsidiëren":
dan zou een treinabonnement per jaar gemiddeld zo'n 7000€ kosten - of hetzelfde als een gemiddelde salariswagen (kostprijs abonnement + 23,37€ subsidie per retourtje x 230 werkdagen);
zou de werkgever die zo'n treinabonnement aanbiedt, daarover zo een 30% allerhande lasten betalen zoals verworpen uitgaven, niet-terugvorderbare BTW, verhoogde BIV voor leasemaatschappijen, CO2-bijdrage, ... (dat is nu 0€ voor het NMBS-abonnement);
zou de werknemer daarover een Voordeel Van Alle Aard betalen (= voor een instap VW Passat: 140,57€ per maand) van zijn netto-loon (dat is nu 0€ voor het NMBS-abonnement);
...
en dan zou de OESO daarop een loonsubsidie van ... 2763€ berekenen !
Gemiddelde kostprijs van een NMBS abonnement: 13550€ per jaar. Waarvan bijna 12000€ gesubsidieerd. En dat treinabonnement kost maar zo'n 7000€ hé ! Dat is berekend VOLGENS DE OESO (!), nl. inclusief dezelfde VIRTUELE subsidies die de OESO berekende voor de salariswagen ... OF 1129€ PER MAAND VOOR EEN TREINABONNEMENT ! Zonder bus-, tram- of metro-aansluiting. Dezelfde ? Nee, niet helemaal. De vergelijking klopt enkel op voorwaarde dat de salariswagen vrijgesteld is van verkeersbelasting, brandstofaccijnzen, ... Ter info: voor 1129€ per maand, rijd je met 30000km per jaar in een ... Jaguar. Voor 1129€ per maand zonder taksen, in een ... Porsche. Met gratis tramabonnement :-) Alle professoren economie mogen die vergelijking komen weerleggen ! Vooral de Peersmannen onder hen. Begrijp je Jef, dat ik nogal moe word van dat nu reeds 10 jaar durend virtueel gecijfer om de auto in een slecht daglicht te stellen ? Immers: mochten we de auto niet hebben, hoeveel zou dan alle vervoer kosten ?
De NMBS opdoeken doordat je het woon-werkverkeer met de trein kunt elimineren is een beetje zeer kort door de bocht.
Hoeveel studenten (ook -18 jarigen) nemen niet dagelijks de trein? Als deze vanaf morgen elke dag door papa of mama gevoerd moeten worden?...
Hoeveel toeristen gaan er niet met de trein elk jaar naar de kust, ardennen, shoppen in Brussel, Antwerpen... naar optredens, festivals...
Ik vrees dat deze allemaal samen veel meer zullen vervuilen dan de besparing door alle treinpendelaars te laten carpoolen.
Daarnaast is je voorstel dat 1 iemand een salariswagen krijgt als hij een collega meeneemt ook nogal vreemd. Waarom krijgt die collega dan geen salariswagen?
En carpoolen is ook niet heilig: je verlaagt er namelijk niet het aantal wagens mee; alleen het aantal km. Ik spreek uit ervaring. Wij carpoolen hier met verschillende personen. Maar elk heeft een eigen wagen. Want elk moet ook privéverplaatsingen maken. Daarnaast nemen we niet allemaal samen ons verlof...
Elke ochtend en elke avond is er overbezetting op heel wat treinen (eigen ervaring in mijn hogeschooltijd). Voor de rest van de dag uiteraard bijna lege treinen.
Ik begrijp het niet allemaal 100% wat je schrijft. Maar dit begrijp ik uit je redenatie: je moet de subsidies/belastingsvermindering... die de staat aan bedrijfswagens geeft, in mindering brengen met de opbrengsten, zoals BTW op wagen, brandstof, BIV, taxen op brandstof en verzekeringen...
Dat lijkt me niet 100% correct. Als die salariswagen er niet is, maar vervangen wordt door een privé-wagen heb je die opbrengsten ook allemaal. Misschien wat minder, gezien iets goedkopere wagen en iets minder km (bewuster doordat alles zelf gefinancierd wordt). Maar voor de rest zal er weinig veranderen.
Cost= die 0.02euro is de kostprijs van vervoer van een volle trein met 1000man op, waar je veronderstelt dat als de trein zoals in het rapport van NMBS 23euro/km kost dat je dit deelt door 1000, kom je uit op een kostprijs per km van0.023euro/km. Dat getal gebruik ik dan om gewoon te stellen dat de kostprijs van een ticket NOOIT onder die kostprijs zou mogen liggen.... Het is een marginale ideale kostprijs. En die vergelijk ik dan met de auto die met 4 personen kan rijden aan 0.1euro/km of 5x duurder. Dat is relatief consistent.
we gaan de twee berekeningen eventjes moeten vergelijken. Ik volg in elk geval uw berekening, in die zin dat ze heel correct weergeeft hoeveel euor/km een treinrit nu over alle treinen uitgesmeerd kost.
Een trein vervoert hier gemiddeld mensen aan 0.32euro/km, dat is spectaculair duur vergeleken met die ideale omstandigheid . In die mate dat als de NMBS beweert dat de trein 23euro/km kost, en de gemiddelde kostprijs uitkomt op 0.32euro/km, dan zitten er gemiddeld 71 personen op een trein
Het eerste dat je zou kunnenbesluiten, moest de trein vervangen worden door elektrische bussen van 100personen die 150km/u kunnenrijden en in de spoorbdding automatisch rijden ala googlecar, dat je daar automatisch aan een goeie bezetting, en heel zuinig transport met een lagere personeelskost, met een veel lagere infrax kost, en een lagere kostprijs per km zou komen...
Alleen al voor Vlaanderen kom ik aan structureel onderhoud voor 2003 aan 64.589.301.44 € dus op voorwaarde dat de gebruikers van de trein , de bus , de fiets etc geen auto bezitten betaalt de automobilist 24 % van het onderhoud van de wegen. Grapjes zoals Oosterweel en dergelijke ( een dikke 3 miljard) noch de Waalse noch de Brusselse wegen zijn inbegrepen.
Dus neen de auto betaalt dit zeker niet ! Maar we zijn nog niet rond je schrijft over belastingsaftrek voor de moto , subsidie voor de fiets etc wel meer dan de helft van ons wagenpark bestaat uit bedrijfswagens. Enkele krantenartikels:
Op 2/10/2014 schrijft het Nieuwsblad elke bedrijfswagen kost ons land 2.763 €
Er gaat 4 X meer overheidssteun naar bedrijfswagens als naar De Lijn De Morgen 2/10/2014
Verkeersongevallen kosten 6.8 miljard per jaar
Vervuiling trucks kost jaarlijks 1.3 miljard.
“ EN DAN”
Los van de economische prijs kost al dat autogeweld elke inwoner enkele gezonde levensjaren. België is nog steeds bij de slechtste leerlingen op gebied van luchtvervuiling.
We aanvaarden passief roken niet meer waarom moeten we passief luchtvervuiling wel aanvaarden ?
Gaan de automobilisten bijkomend de rekening betalen voor de gezondheidsklachten tgv de vervuiling die ze veroorzaken
jef jongen je mag uw cijfers nog eens herbekijken, op een begroting van 180miljard investeert de overheid ongeveer 2-3% in infrastructuur. Die investerin gmag ze ongeveer in schulden gaan. Dus wat jij beweert is dat de overheid 60miljard of 30% van zijn begroting investeert inwegen. Dat document vermeldt het niet maar spreekt in Belgische franken volgens mij, dus 60/40 = 1.5miljard
de infrastructuurkost van een auto bedraagt dus gemiddeld 0.016euro per afgelegd kilometer, dat is echt wel peanuts...
AUTO gemiddeld afgelegd met auto 15000 aantal auto's 6000000 totaal aantal afgelegde kilometers 90000000000 90 investering wegen 1,5 kostprijs wegennetwerk per afgelegd kilometer 0,0166666667 bron http://www.febiac.be/public/statistics.aspx?FID=23&lang=NL
Maken we dezelfde berekening voor de trein dan komt hier toch een embarrasing truth naar boven...
TREIN gemiddeld afgelegd met per trein per jaar 87.000km 87051,1425462459 aantal treinen die dat rijden 919 80000000 0,08 investering wegen 1,11 kostprijs per gereden kilometer... 13,875 euro/km gemiddelde bezetting trein 71 personen kostprijs per persoon per gerden kilometer 0,1954225352
20cent per km per getransporteerde persoon
De trein fietst 80miljoen kilometers bij elkaar, er wordt wel 340 miljoen kilometers gereden door bussen op hetzelfde wegdek van de auto's en vrachtvervoer..
De trein kost dus quasi evenveel om onderhouden dan jawel de gewone wegen... Wat doen ze daar bij infrax zou je u afvragen ? Telkens als er ergens een monopolie ontstaat blijkt dit een peperduur monopolie te zijn
Paul, het ljkt me wel fair dat als Jef een link geeft naar een officiële website, jij ook een officiële link geeft naar de grote van een begroting + welk percentage de overheid investeert in infrastructuur.
Ik heb me gebaseerd op mijn ervaring rond de spitsuren op de treinen. Vrijdag ga ik geregeld naar Aalst, de treinen die van Gent naar Aalst rijden tussen 15-17 uur heb ik elk afzonderlijk al eens gehad. Ik kan toch veronderstellen dat 16-17 uur spitsuur is? Mijn ervaring: treinen zaten zelfs dan nog niet vol. Ondanks de vele studenten die dan de trein terug nemen naar huis met hun valies, ondanks al de kinderen uit het middelbaar die met de trein tussen Gent - Genk of Gent - Brussel luchthaven als ik mij niet vergis (dat zijn de lijnen die van Gent naar Aalst rijden). Ondanks we pendelende werknemers. De treinen tussen 16-17 zijn wel heel druk bezet, maar ik schat toch minstens 5% a 10% vrije plaatsen. Ik vind altijd wel een plaats waar ik alleen zit en in de rijrichting. Als ik dan 's avonds de trein terug naar Gent neem, is het van 18-20 uur dat ik een trein neem. Daar zitten we dan met een bezetting van 5% in het beste geval.
Ik heb nog nooit op een overbezette trein gezeten, tenzij tijdens de vakantieperiodes op de drukke vakantieverbindingen. Het enige echte overbezette dat ik zie, dat zijn de bussen en de trams. Maar treinen? Vaak als ik mensen hoor praten over overbezette treinen is het omdat ze met een groepje te samen willen zitten, en dan is het moeilijk plaats te vinden voor 3 tesamen in een wagon met 90% bezetting, omdat mensen graag alleen zitten...
Maar inderdaad, treinen zullen vooral tijdens de spits overbezet zijn. En dan denk ik vooral maandag ochtend en vrijdag avond, wanneer iedereen te samen op de trein komt te zitten, studenten, leerlingen, pendelende werknemers, mensen naar of van hun weekendhuisje...
Ik denk dat ik toch veilig kan zeggen dat 50% van de treinen onder de 50% bezetting zitten? Zeker horende van de spooktreinen die in het nieuws komen die niet worden afgeschaft omdat dat imagoschade voor een of andere politici is?
I. Het artikel (studie ?) kon ik ook terugvinden. Maar daar staat dus géén detail van een berekening in. Enkel cijferBEWERINGEN ! Me dunkt dat Costaccountant zijn cijfers beter onderbouwt dan alle Transport & Mobility's, VRT's en OESO's samen.
II. Dus neen de auto betaalt dit zeker niet. BEF ? LOL LOL LOL !!! Gewoon miljoenen en géén miljarden :-))) 15,7 miljard € fiscale auto-ontvangsten - uw 65 miljoen € voor Vlaamse wegen = 15,6 miljard € ! In jouw termen: de automobilist betaalt dus geen 24% van het onderhoud van Vlaamse wegen, maar betaalt 15 679 180 000 / 64 589 301,44 = 24275% (VIERENTWINTIG DUIZEND TWEE HONDERD VIJFENZEVENTIG PROCENT) van het onderhoud van de (Vlaamse) wegen ! Kan tellen als taks, niet ? Ter info: de federale politie kostte 1,8 miljard in 2013. Justitie 1,9 miljard. Het leger 2,6 miljard. Bron: het rekenhof https://www.ccrek.be/Docs/171e_b_opm_fed_Volume1.pdf En als de auto dan (om de hoeveel jaar ?) 's een infrastructuurinvestering van 3 miljard € nodig heeft, dan is het kot te klein ? Dat is wat de NMBS elk jaar opsoupeert ! Om 5,42% van de pendelaars op hun werk te brengen. Zalig kerstfeest !
III. Als het nieuwsblad verwijst naar 2763€, dan is dat de 2763€ volgens de OESO. Hier: http://www.ecobouwers.be/forum/post/stop-verloning-met-wagens-en-diesel… heb ik al uitgelegd hoe de OESO dat berekent. De studie behandelt UITSLUITEND 1/3 van de materie (belasting aan werknemerszijde) en veegt 2/3de van de materie (belasting aan werkgeverszijde en retour van fiscale auto-ontvangsten) onder de mat. Zo kan je van alles de 'subsidie' berekenen ...
IV. Als De Morgen schrijft dat er 4x meer overheidssteun naar bedrijfswagens gaat dan naar De Lijn, dan is dat met die 4 miljard € van Bart Martens en de VRT. Je weet wel, volgens dewelke de RSZ de leasefactuur betaalt van een Mercedes met lederen interieur. De werkgever moet dat gewoon aanvinken op een formulierke op de website van de sociale zekerheid.
V. Verkeersongevallen kosten 6,8 miljard €. Dat is een typische van de 'reken je rijk' specialisten ! De verkeersongevallen DUBBEL TELLEN. Doen alsof die niet verzekerd zijn. (Daarom vroeg ik je ook naar het detail van de berekening van dat document - dat detail kan ik nog steeds nergens vinden, enkel een document met cijferbeweringen.) De verkeersongevallen zijn verzekerd (worden dus betaald door de verzekeringsmaatschappij) en de premies van die verzekering zitten reeds vervat in de kostprijs van de auto. Die premies worden zelfs belast. Inclusief bijdragen voor het fonds voor ongevallen met onverzekerden. En terwijl de verzekeringsmaatschappijen winst maken, zorgt dat voor 6,8 miljard € BNP (= economische activiteit) ! Schade moet immers hersteld worden. Dat zorgt voor omzet van vele bedrijven. Je kan dat cynisch of macaber vinden, maar het is economische realiteit !
VI. Gaan de automobilisten bijkomend de rekening betalen voor de gezondheidsklachten tgv de vervuiling die ze veroorzaken Mocht de auto al dat openbaar vervoer, de politie, het gerecht, het leger ... niet moeten financieren, dan zou de auto 2/3de van onze aller gezondheidszorg kunnen financieren. Die uitgave bedroeg 24,1 miljard € in 2011 (recentere cijfers heb ik niet). Op pgnr. 7 vind je het overzicht: http://www.socialsecurity.fgov.be/docs/essobs_kerncijfers/brochure_kerncijfers_2011_nl.pdf Zou 2/3de van ALLE kosten in de gezondheidszorg gerelateerd zijn tot ... de auto ? Wie gelooft dat ? Gyneacologen, kinderartsen, tandartsen, psychiatrie, ... allemaal auto-gerelateerde gezondheidszorg ?
Nogmaals, ik begin die GEBAKKEN LUCHT met virtuele subsidies en geëxtrapoleerde kosten allerhande, door anti-auto demagogen die wat goochelen op een telmachien ... FLINK BEU te worden. Voor alle duidelijkheid: dat betekent uiteraard niet dat ik geen elektrische auto verkies boven al dat mazoutgeweld.
Elk een verschillende ervaring dus. Mijn ervaring dateert dan ook van meer dan 6 jaar geleden en traject Diksmuide-Lichtervelde-Brugge. Daar was de trein dagelijks overvol en had ik vaak geen plaats om te zitten (alleen). Zeker op de spitsuren.
Het kan veranderd zijn en elk traject is anders hé.
Maar wat kun je eraan doen? De weg is ook meest belast op sptisuren. Sommige straten hebben maar 1 à 2 passanten per dag. Moeten we die straten uitbreken en vervangen door groen?
Uiteraard zouden treinen die maar 5 man per dag vervoeren moeten afgeschaft worden. Maar je kunt moeilijk 90% van de treinen gaan afschaffen omdat ze een bezetting van minder dan 50% heeft.
Nee inderdaad, 90% treinen afschaffen vanwegehet niet vol zitten kan niet. Maar dan stel ik mij wel de vraag waarom die trein dan 10 of meer wagons heeft als hij duidelijk met veel minder kan...
kijk er zijn zo van die getallen die ik vanbuiten weet
BNP is 400 en begroting overheid is 200miljard. Gezondheidszorg is 25, werkloosheid 10 voor 1miljoen doppers, pensioen 16miljard, onderwijs VL 10miljard
ik weet dus gewoon dat die begroting 3miljard bedraagt, maar ze gaat absoluut niet over wegenbouw.
er wordt in Belgie al 20 jaar bijna geen infrastructuurwerken meer gedaan we zitten permanent te bezuinigen op infrastructuur. Het enige van infrastructuurwerken die we doen is wegdek wat vernieuwen, verlichtingen, bordjes, wat digitale paneelkes bijzetten, eens een filestrook inzegenen, etc Je ziet dat trouwens aan onze filedruk.: de filedruk staan we in Europa bovenaan Je ziet het aan de statistieken van de lengte van de autostrades, de lengte is en blijft al jaren hetzelfde, er wordt met moeite eens een kilometer autostrade gebouwd.
De studies van de verkeersindicatoren vind je hier, je moet eens he trapport van 2014 doorbladeren, het is een oogopener. Ik begrijp zelfs niet als belgie zo'n goeie statistische rapporten heeft, dat ze nog altijd maar blijven klungelen en zeveren vanaf ze ook maar een stukje autostrade moeten leggen. http://www.verkeerscentrum.be/verkeersinfo/studies/overzicht pagina 53 staat de filezwaarte grafiek Wij zitten vergeleken met nederland gewoon out of the chart.. We zitten aan de top van europa. bewijshttp://www.transportmanagement.be/filezwaarte-belgie-en-brussel-verleng… En de reden heeft niets te maken met bedrijfswagen,s maar gewoon alles te maken met ons wegennetwerk waar onze overheid al 30 jaar te weinig stroken bijbouwt Onze overheid krijgt 15 miljard per jaar bewijshttp://www.febiac.be/statistiques/2014/2.D.1.%20Productivit%E9%20fiscal… De antwerpse ring moest tijdens de grote vernieuwing in 2012 gewoon een strook overal bijgekregen hebben. De brusselse ring moest allang ove rde volledige lengte 1 strook bijhebben. De E17 antwerpen kortrijk is gewoon 2 stroken vrachtwagens... en moest allang viervak zijn... Etc;. . ik weet wel ongeveer wat ik vertel hoor
Ik snap totaal niet hij jij komt aan een begroting van 200 miljard? Kijk he, u mag nog beweren wat u wilt over 'ik ken dat vanbuiten' maar ik heb eens wat opzoek werk gedaan, een echte aanrader voor u.
Lees eens goed wat er te vinden is. Ontvangen bedragen liggen iets onder de 55 miljard, uitgaven iets boven de 64 miljard. En dan met nog wat geldstromen komt het uit op een bruto te financieren saldo van bijna 43 miljard. Ik ben mijn bast aan het doen om in de 200 pagina's ergens een getal van rond de 200 te vinden. Maar voor het moment vind ik niets dat zelfs in de buurt van 100 komt...
Daarom dat mensen dus vragen naar een link van die cijfers. Ik kan toch plots ook ineens beweren dat ik 3 meter groot ben? Hoe ga jij bewijzen dat dat niet zo is? Dan denk ik dat je toch aan mij zou vragen te bewijzen dat ik effectief 3 meter groot ben. Wie een uitspraak maakt moet die toch kunnen bewijzen niet? Gewoon zeggen 'zo zit da in mijne kop' voldoet niet, want zo zou ik toch beginnen denken dat jij verkeerde informatie hebt opgeslaan in die hersens.
Waarschijnlijk uit praktische overweging: waar moeten die andere wagons naartoe? En hoeveel moet die trein dan niet omrijden om deze 2x of meer per dag heen en terug naar de stalling te plaatsen?
Waarschijnlijk is er meer verbruik en zeker tijdsverlies die meer kost dan de kost voor een paar extra wagons.
Aangezien je akkoord bent dat het BBP 400miljard bedraagt, ben je ook akkoord dat de begrotingen van alle overheden samen 200miljard bedragen... Capité ?
Ik kan u ook het leven gemakkelijker maken en verwijzen naar de zeer educatieve en interessante site van de OESO.
Want in de Knack wijst men enkel op hoe slecht het overheidsbeslag in België is vanuit economisch standpunt. De landen met een hoger overheidsbeslag dan ons hebben ook veel minder overheidsschuld. We staan op vlak van overheidsbeslag op de 13 plaats van de 24 landen.
Maar wat er bij Voka zelf wordt gezegd is hoeveel men terug krijgt voor dat overheidsbeslag. Daarbij deelt men de overheidsoutput door het overheidsbeslag. Wat leren we hieruit? België op de 20ste plaats. We betalen bijna evenveel beslatingen als eens Zweed maar krijgen daar maar iets gemiddeld voor terug, terwijl Zweden zoveel gratis/bijna gratis diensten heeft.
Wat we dan moeten analyseren is waar het geld naartoe gaat. Mijn gok: onze dure staatsstructuur en inefficiënte ambtenaren.
Maar als we nog eens kijken naar mijn vorige link naar de begroting, zien we dat we 32 miljard te herfinancieren hebben door onze staatsschuld! 32 miljard als afbetaling dan denk ik? Is het dan nog zo verwonderlijk dat we zo weinig terug zien van ons overheidsgeld? Ik kan wel begrijpen waarom men het een bodemloze put noemt, het moet wel gaan om een gigantisch bedrag precies? Want de overheidsschuld is 105% BNP, dus omgerekend met BNP van 400 is dat 420 miljard!
Als we dan 32 delen door die 420 komen we aan een afbetaling van 7,619 procent. Maar dat is enkel als men natuurlijk het bruto tekort van in de 42 miljard weet af te betalen zonder geld te lenen.
Deze cijfers bekeken, denk ik dat ons overheidsbeslag zo groot is gewoon door onze schulden. Als de afbetaling van de schulden bijna de helft is van de uitgaven, betekend dat dat 1/3 van het geld uitgegeven door de overheid eigenlijk gewoon afbetaling van onze schulden zijn. En de inkomsten van de overheid dekken zelfs nog niet enkel de uitgaven zonder schulden! Daar zit al een tekort van 10 miljard aan!
herfinanciering is uiteraard ongeveer 32mijard, dat is het bedrag van leningen op 10 jaar die vervallen en die terug moeten geherfinancierd worden. Nu als de overheid heel veel op 2 jaar leent wordt die herfinanciering groter, leent ze meer op 20jaar (denk niet dat dit bestaat in belgie) dan wordt dat bedrag kleiner
En nee ons overheidsbeslag is niet zo groot dooronze schulden. Onze schulden heb je maar 1-2% interesten momenteel, dus die vicieuze cirkel ontstaat wanneer je moet herfinanciern aan 10% bvb. Dan moet je 40 miljard interesten betalen in plaats van 10miljard nu, en wordt dat inderdaad 30 miljard snoeien.
Laten we zeggen nu de interesten zo historisch laag staan zou de overheid in principe 30 miljard schulden moeten kunnen afbouwen per jaar. Maar daar zit de clou, zelfs dat doen de heren niet, ze hebben gewoon alle begrotingen gezellig laten groeien.
Het is gemakklijker een gat in uw hand te hebben, dan te saneren.
Mag ij erop wijzen hoe moeilijk het is om nu plots de schulden af te betalen? Wat zijn de opties daartoe:
1) verhoging belasting
2) besparen op uitgaven
3) snoeien in de sociale sector en gezondheidssector en pensioenen.
In geval 1 staat iedereen recht om hun gal uit te spuwen over de oneerlijkheid van de belastingen. Over hoeveel geld ze al afdragen, over hoeveel geld de overheid 'verspilt'.
In geval 2 komen we zoals we gewoon zijn de stakingen van de ambtenaren tegen. Afhankelijk van de stakende dienst, kan dat de overheid ook een pak geld kosten
In geval 3 komt elke bijna gepensioneerde, elke werkloze... Op straat om hun noodtoestand te benadrukken (al dan niet met selfies met de iPhone)
we hebben nog maar net miljoenen of miljarden aan ECONOMISCHE schade opgedaan doordat toevallig eens de socialisten niet verkozen zijn, en daardoor ineens alle vakbonden wakker schieten... Toeval noem ik het niet, want waar waren zij toen Di Rupo een indexsprong deed? Deze regering plant er 2, maar door de lage inflatie zal men dat nauwelijks voelen. Plots worden de bonden wakker en vonden het nodig om elke werkwillende mens buiten te barricaderen en de bedrijven duidelijk te maken dat België geen renderende investering kan zijn... Dan vraag ik me af of de liberale vakbond wel nog liberaal is?
Onze regering nu moet alle vodden die Di Rupo haalt achtergelaten oplossen, maar blijkbaar ziet geen mens dat zitten. Los dat maar eens op. Doe maar uw voorstel hoe dit op te lossen valt.
Reacties
Schatje
1° ivm punt taxshift door diensten te verkopen als overheid tegen kostprijs: als onderwijs nu 10% van de begroting van de ovehreid inpalmt, heb ik niet veel fantasie nodi gom te weten dat ik daardoor 10% minder belastingen ga betalen. Als ze de belastingen doen stijgen dan doen ze een tax lift PUNT. Uw uit het leven gegrepen voorbeeld van geeraardsbergen illustreert gewoon dat de politiek ons inderdaad al te dikwijls belazert.
En ja dat kan nooit een volledige tax shift ondersteunen, want uit het hoofd 25miljard van de begroting is gezondheiszorgs, en 25miljard is sociale uitkeringen, en 25miljard is pensioenen. Die begrotingen krijg je niet weg en kun je niet zelfbedruipend maken zonder lasten te heffen. Het enige dat telt is hoe flatter hoe beter, en hoe lager hoe beter. Dat moet het doel zijn.Let goed op dat is ook wat de regering aan het doen is, begrotingen met 20% reduceren is niet weinig. Dus ik vind dat ze goed bezig zijn.
2° Een vergroening door CO2 taks schat itinera op 3-5miljard
http://www.itinerainstitute.org/nl/artikel/slimme-tax-shift-een-middel-…
3° tax shift naar vermogen is inderdaad ideaal gewoon elk vorm van inkomen. En ja er leven mensen van aandelen, maar dat is echt een kleine minderheid hoor, en die gaan met plezier een flat tax bvan 20% betalen. Net zoals een specialist die anders emigraart naar de VS met plezier 20% zal betalen, net zoals een CEO met plezier 1miljoen zal aangeven om 20% te betalen, net zogoed dat een option trader met plezier 20% zal betalen. Of dt een filmaker met plezier 20% zal betalen Er is niets eerlijks aan een systeem met uitzonderingen maken voor gelijk wie. Iedereen gelijk voor de wet is echt het eerlijkste hoor.
En ja nogmaals we hebben al een rits belastingen op inkomen uit vermogen, en nee ze noemen allemaal niet inkomstenbelastingen. Je moet goed kijken dat je niet alle sdubbel belast zoals dividend nu tegenwoordig dubbel belast wordt.
En nee bonussen worden 70% belast, dividend 40%, dus het zijn allemaal verkeerde voorbeelde, de voorbeelden die overblijven zijn eenvoudigweg: huurinkomsten na het afschaffen van onroerende voorheffing, of alle inkomsten uit aandelen na het afschaffen van transactie en roerende voorheffing op dividenden, of alle inkomsten uit obligaties na afschaffen van roerende voorheffing, of alle inkomsten uit
4° Intinera Devos schat een taxshift via BTW een bijdrage kan leveren van 6miljard
http://www.itinerainstitute.org/nl/artikel/slimme-tax-shift-een-middel-…
En nee eenzuivere consumptietaks gaat niet. Omdat iedereen de keuze kan maken tussen sparen of uitgeven. En je kan zelfs de keuze maken tusen verdienen in Belgie zonder belasting in uw model en uitgeven buiten belgie aan een lage consumptietaks... Dus ook daar moet je rekening mee houden. Je kan nauwelijks meer dan 22% tax vragen.
En denk eens goed na, voor wat kune je altijd geld vragen: gewoon voor het recht om hier te wonen in Belgie, jawel, uw taksen hangen vast aan de grond waar je uw geld verdient; Het eenvoudigste is 5000euro woontaks vragen voor uw woning kun je gewoon niet aan ontsnappe, je betaal bvb per m2 oppervlakte... , en 2000euro CO2 taks op aardgas heffen je betaalt gewoon voor uw energieverbruik, tenzij je een BEN woning bouwt en je volledig uzelf indelft, kun j enog altijd 2000euro vast recht om het netwerk te gebruiken vragen , en 2000euro voor het water gebruik, ook daar kun je niet ontsnappen, zelfs al vang je alles op met regenput, en zit je voor geen zak nog water van de overheid te kopen, ben je volledig autarktisch aan het leven, dan nog betaal je omdat je gewoon in belgie woont. Dat zou in theorie voor de overheid de ideale vermogensbelasting zijn. Uw huis is uw vermogen en maakt meestal 50% van uw vermogen uit, en een vaste last op uw woonhuis zoals in duitsland . En duitsland het gidsland is geen fantasie...
Schat
Economie is het gedrag van de mensen. En gedrag van de mensen wordt jammergenoeg gestuurd door egoistisch eigenbelang. Iedereen probeert zijn 'utiltieit' of zijn mogelijkheden te maximaliseren, en probeert zo goedkoop mogelijk diensten te kopen en zoveel mogelijk zijn euro rond te draaien of zoveel mogelijk te doen met zijn geld.
En de som van het gedrag van al die mensen is inderdaad not so ammuzed to say een bende egoistien die allemaal proberen zoveel mogelijk steun te trekken, en tegelijktertijd zoveel mogelijk goederen zo goedkoop mogellijk uit china te consumeren, en tegelijkertijd zoveel mogelijk ontsnappen aan belastingen en lasten op arbeid
Ik ga andere voorbeeldjes geven: waarom is uw auto perte totale als er een buil in zit met 2000euro autoonderdelen ? Omdat de arbeid om die auto te herstellen 8000euro kost, of zeg maar 10 dagen werk, en jawel uw auto is perte totale. En uw auto wordt getransporteerd naar wonderlan dPolen, en wordt daar hersteld... binnen het verenigd europa... En dat betekent gewoon, dat uw auto niet perte totale is, maar perte totale belast is;.. Ook dat is Tax shift.
Je houdt van economie, dat ben ik zeker, waarom vliegen we allemaal naar Tunesie/Turkije/Egypte op vakantie ? Omdat onze vakantie naar Tunesie meer prijs kwaliteit is. We zitten daar ine een luxehotel met grote buffeten, en wat we daar krijgen is gewoon fantastisch. EN wat betekent dat concreet ? We hebben met een luchtvaartmaaschappij zonder taxen op de luchtvlucht gevlogen naar een lage loon land waar geen sociale lasten op arbeid betaald worden, waar geen btw betaald wordt op de volledige aanbod van het hotel, en waar we dus maximaal goederen en diensten gekregen hebben voor onze zuur verdiende centjes;.. OOok dat is de realiteit van de economie. Wij zijn onbewuste fraudeurs, omdat de lasten zo assymetrisch verdeeld zijn, en omdat we zoeken naar het maximale prijs kwaliteit, gaan we als een onzichtbare hand op zoek naar de reizen in lag eloonlanden met onbelaste vliegers; Uw lasten op consumptie lijken volledig te ontsnappen aan de grijpgrage handjes van onze overheid; EN toch is dat niet eerlijk Die luchtvaart moet belast worden, is het niet bij de vliegmaatschappij dan bij de burger; DIe otnwijking van sociale lasten zou ideaal moeten betaald worden, is het niet in het land van tewerkstelling, dan is he tbij de import van die dinestverlening... Ook dat is tax shift, dat is de tax vlucht die peramnent onze maatschappij teistert door het gedrag van de burger paal en perk aan stellen.
En ja 1euro deals bij artsen zijn een slecht idee; Je kan misschein 4 euro krijgen van uw arts om op visite te komen bij hem, zodat hij 15euro kan ophalen bij de ziekenbond, en u 4euro kado kan doen Het is toch te gek voor woorden dat mensen zomaar bereid zijn om hun lasten te recupereren via enkele visites op de arts; We betalen allemaal 4000)10.000euro lasten op arbeid voor gezondheidszorg en krijgen dan een ozomiezeriig bedrag van 100euro visites en geneesmiddelen terug, en we voelen ons gesterkt inde solidariteit ? Meen je dat nu echt ? In Nederland is het systeem gewoon de maximumfactuur, en iedereen vind dat daar normaal, en nee er vallen daar niet echt meer doden dan in Belgie...Remgelden van 1 euro zijn echt voor niet snodig, niemand wordt rijker of armer van.
Laten we elke dag naar de arts gaan voor 1euro, en we betalen 250euro per jaar, en hebben elke dag een afspraak met de arts.Hij verdient 5000euro aan mij, en ik betaal 250 euro. Laten we ons geen zorgen maken over die 5000euro, want wij hebben ons gewoon zorgen gemaakt over mijn gezondheid, en gekozen om artsen te consumeren aan de lopende band zodat we onze bijdrage tot de overheid kunnen recuperen...
We gaan met 1000 mensen elke dag met de verlieslatende trein naar jawel het AZ gent, en gaan daar gratis gezondheidszorg consumeren en ons ticket laten terugbetalen door de ziekenbond; Jawel 1000 visites van 30 euro door specialisten 250 werkdagen en we hebben 7.5miljoen artsenhonoraria opgehoest bij het riziv, 250.000euro verlieslatende treinen laten rijden, en het heeft ons geen zak gekost, want we betalen daar niets voor, want zo werk tons systeem en zo is het goed en zo gaat het beter.. En niemand die ons verhindert om dit te doen, en het wordt allemaal met de glimlach betaald, want ja het systeem is perfect
Je mag zelfs niet suggereren dat zo'n systemen mank lopen, want je doet aan sociale afbraak ???
Jij leest teveel linkse kranten,en bent u totaal niet bewust van hoe economie en gedrag van mensen in elkaar zit dat is duidelijk .
Waar virtuele berekeningen naartoe leiden ... De trein zou 0,02€/km kosten ? Per persoon, neem ik aan ? Met 23,37€ subsidie per retourtje, zou de gemiddelde retourrit bijgevolg 23,37€ / 0,02€perkm = 1168km bedragen ??? Door enkel de subsidie in rekening te brengen ?- De subsidie van de trein bedroeg 2 715 725 185,6 € in 2013 (bron: geconsolideerde jaarrekening van de NMBS groep)
- Er zijn 11 099 554 Belgen in 2013 (bron: wikipedia)
- In 2012 legde de Belg 1004km af met de trein (bron: http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/article/detail/1726649/2013/10/21/Belg-neemt-gemiddeld-21-keer-per-jaar-de-trein.dhtml
- 2 715 725 185,6€ / (11 099 554Belgen x 1004kmperBelg) = 0,2437€ PER KILOMETER PER PERSOON ... SUBSIDIE !
- Daar komt de prijs van abonnementen/tickets bovenop. Die bedroegen voor nationaal en internationaal personenvervoer 663 657 409,11€ + 257 588 610,55€ = 921 246 019,66€ (bron: toelichting 27 van de geconsolideerde jaarrekening van de NMBS groep).
- 921 246 019,66€ / (11 099 554Belgen x 1004kmperBelg) = 0,0827€ PER KILOMETER PER PERSOON ONTVANGSTEN.
TOTALE KOST NMBS = 0,3264€ PER KILOMETER PER PERSOON. Of 16x méér dan jouw berekening ? De Belg nam tevens 21x per jaar de trein (bron: zelfde artikel hln). De gemiddelde treinrit bedraagt bijgevolg 1004km / 21ritten = 47,81km. 47,81km x 2(retour) x 230werkdagen = 22000km woon-werkverkeer. Waar je zo'n 8000km per jaar voor aansluitingen en privé-verplaatsingen aan dient toe te voegen ? Bij 30000km per jaar zijn er toch wel wat auto's die tegen 0,3264€/km rondrijden, niet ? Dat is een leasebudget van 0,3264 x 30000km / 12maanden = 816€ per maand inclusief BTW en brandstof. Of het budget van een instap Mercedes C-klasse of Audi A4 ! IK HERHAAL: als je in zo'n auto met zijn tweetjes rijdt, dan kost zo'n auto de helft van de trein ! En dat is gerekend zonder de 15 679 180 000 € fiscale ontvangsten / 5 417 829 wagens = gemiddeld 2894€ fiscale ontvangsten per auto per jaar (bron: Febiac). PS: Volgens de OESO worden bedrijfswagens in België het meest gesubsidieerd van alle vergeleken landen: nl. 2763€ per jaar per auto. The total annual subsidy per car is highest in Belgium, at EUR 2 763 per year per car, ... Onderaan pgnr. 28 van de studie waarnaar gerefereerd wordt in de petitie: http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5jz14cg1s7vl.pdf?expires=1418835205&id=id&accname=guest&checksum=15303509A28A96A7947AF5461326569AWie de studie in kwestie leest, zal merken dat de OESO die 2894€ fiscale ontvangsten VERGEET AF TE TREKKEN van haar berekende 2763€ ! De studie in kwestie beperkt zich tot 1/3de van de materie en behandelt uitsluitend het voordeel van alle aard in de personenbelasting (= werknemerszijde). De overige 2/3 (werkgeverszijde + retour autofiscaliteit) behandelt de studie niet.Jef,
Heb je ook de details van de berekening door Transport & Mobility ? Ik kan die het op het net nergens meer terugvinden. Vreemd ? Ik citeer je: "De oefening van internalisering van externe kosten leert al snel dat de auto een veel te lage kostendekkingsgraad heeft. Automobilisten betalen via de verkeersbelasting, de BIV en de accijnzen op brandstof slechts een gedeelte van de (externe) kosten die ze veroorzaken."Zou kunnen, hoewel ik het betwijfel. Maar zelfs als het waar is, rest de vraag: EN DAN ??? In het algemeen word ik een beetje moe van al die VIRTUELE subsidies en VIRTUELE kosten. Daarom volgende CONCRETE vraag: welk vervoermiddel betaalt alle vervoer, denk je ?- Te voet: gesubsidieerd. 0,15€/km belastingaftrek. De voetganger betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor trottoirs, wandelpaden, ... De BTW op schoenen moet dat alles compenseren ?
- De fiets: gesubsidieerd. 0,22€/km belastingaftrek. De fietser betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor fietspaden. De BTW op fietsen moet dat alles compenseren ?
- Trein: KOLOSSAAL gesubsidieerd;
- Bus: gesubsidieerd. De bus betaalt daarbovenop géén enkele bijdrage voor busrijstroken. Desalniettemin vervoerde de Vlaamse busmaatschappij De Lijn 540 miljoen reizigers in 2013. Of ruim 2,3x zoveel als de Nationale NMBS voor zowat een derde van de subsidie;
- Tram: gesubsidieerd. De tram kost oneindig véél duurder dan de bus, omdat hij zijn eigen sporen nodig heeft. Werd in de geschiedenis van België in vele steden afgeschaft, vermits onbetaalbaar;
- Metro: gesubsidieerd. Tunnelwerken kosten ruim 100 miljoen € per kilometer. Een stad als Sidney met ruim 4x zoveel inwoners als Brussel, vertikt het al tientallen jaren om die investeringen te doen - daar is nochtans ook openbaar vervoer;
- Vliegtuig: afhankelijk van luchthaven tot luchthaven. Charleroi behaalt nog steeds géén winst zonder subsidies. Vliegtuigen betalen géén enkele bijdrage op kerosine;
- Motorfiets: 100% aftrekbaar voor woon-werk verkeer. Een subsidie die krampachtig iets poogt te doen aan de files. Betaalt wel verkeersbelasting en accijnzen op brandstof. Ongelukken zijn doorgaans rampzalig met zware revalidatiekosten.
En begrijp me alsjeblief niet verkeerd: met uitzondering van de KOLOSSALE subsidiëring van treinverkeer, heb ik met dit alles géén enkele moeite (de motorrijder moet het zelf maar weten). ZOLANG IEDEREEN MAAR BLIJFT BESEFFEN DAT HET DE AUTO IS DIE DAT A L L E M A A L ... B E T A A L T !!! Daarom stel ik jou de vraag: "EN DAN ?" Want als de auto dat allemaal betaalt, en dat nog steeds niet genoeg is volgens de 'reken je rijk' specialisten - omwille van de 'externe kosten' die ze uit hun mouw schudden, excuseer: 'begroten', dan is het logische gevolg dat "vervoer" dringend duurder moet worden, niet ? Maar niet zozeer de auto, zoals zo vaak gesuggereerd wordt - want de auto is immers de enige die al dat vervoer betaalt ! (Zou België niet failliet gaan volgens de ballonnetjesblazers als géén 75% maar 100% van de mensen met de auto zouden gaan werken ? Met zulke 'externe kosten' kan dat toch niet anders ?) In ieder geval: moeten werkgevers niet HOOGSTDRINGEND VERPLICHT WORDEN om kantoormensen thuis te laten werken ? Stel je voor: géén verkeer meer ! Dan vallen toch al die "externe kosten" van verkeer weg ? Eureka ! 75% van de burgers gaat toch met de auto naar het werk ? En die 75% creëert toch al die 'externe kosten' ? Die we vergeten mee te tellen volgens de ballonnetjesblazers ? VERREK ! DAN ZOU ARBEID ... ONVOLDOENDE BELAST ZIJN ?!? Want het is verkeer dat al die 'externe kosten' veroorzaakt ... EN HET IS TOCH ARBEID DAT AL DAT VERKEER VEROORZAAKT ! Of niet soms ? Mmmm, misschien 's aan Timmermans en Van Eetvelt vragen om arbeid zwaarder te belasten omdat we ... een pak 'externe kosten' hebben vergeten mee te rekenen ? Betaalt de auto dat allemaal ? JAZEKER. 15,7miljard € fiscale auto-ontvangsten is goed voor:- alle subsidies voor ander vervoer;
- alle wegen (ook voetpaden, fietspaden, busrijstroken, tramsporen, treinsporen en metrotunnels !);
- alle ongevallen, ook degene waarvan voetgangers/fietsers objectief verantwoordelijk zijn, maar nooit economisch omdat ze vrijgesteld zijn van verzekering (en dat is goed ! Ik meen dat !);
- het volledige politie-apparaat, alsof de politie zich enkel met verkeer bezighoudt;
- justitie in zijn totaliteit, alsof er enkel de politierechtbank bestaat;
- ... het leger ?
- en dan is er nog wat geld over om een gedeelte van de interesten op onze staatsschuld te betalen. Zou die staatsschuld er gekomen zijn door de belastingontvangsten van de auto ? Of eerder door bodemloze putten als ... Sabena en de NMBS ?
Enkel de auto brengt netto op aan de overheid. Al de rest is puur verlies ! En daar doen al die gevirtualiseerde loonsubsidies, noch de geïnternaliseerde toe te rekenen kosten die één of andere organisatie - bevolkt door beunhazen die wat tokkelen op een telmachien - uit de lucht grijpt ... GEEN BAL AAN AF ! Zo is het nogal makkelijk om te stellen (zoals de OESO) dat de auto gesubsidieerd wordt, door 'm VIRTUELE subsidies toe te rekenen in vergelijking met ... bruto loon (!) Een auto is een vervoermiddel en dient bijgevolg vergeleken te worden met ... andere vervoermiddelen. Niet ? Het is immers perfect normaal (!) dat de werknemer enige tegemoetkoming krijgt voor zijn gemaakte vervoerskosten. Zoniet moet een mens gaan werken om het vervoer te betalen waarmee hij gaat werken ... Zou dàt dan n o r m a l e r zijn ??? Maar als die tegemoetkoming een auto is, dan moet die auto plotsklaps vergeleken worden met bruto loon ? Zoals de OESO dat doet ? Om VIRTUELE subsidies te kunnen berekenen ? Mij niet gelaten - d'r valt voor die vergelijking tussen salariswagen en bruto loon wat te zeggen, ok ! - MAAR NIET ZONDER DIEZELFDE VIRTUELE SUBSIDIES VAN ANDERE VERVOERSWIJZEN TE BEREKENEN. AKKOORD ?Dat laatste ... vind ik in geen enkel rapport terug. Kan ik nergens lezen, hoeveel uren ik ook zoek. Tiens, hoe zou dat komen ? Nochtans: mochten we de NMBS op dezelfde manier "subsidiëren" dan we volgens de OESO de salariswagen '"subsidiëren":- dan zou een treinabonnement per jaar gemiddeld zo'n 7000€ kosten - of hetzelfde als een gemiddelde salariswagen (kostprijs abonnement + 23,37€ subsidie per retourtje x 230 werkdagen);
- zou de werkgever die zo'n treinabonnement aanbiedt, daarover zo een 30% allerhande lasten betalen zoals verworpen uitgaven, niet-terugvorderbare BTW, verhoogde BIV voor leasemaatschappijen, CO2-bijdrage, ... (dat is nu 0€ voor het NMBS-abonnement);
- zou de werknemer daarover een Voordeel Van Alle Aard betalen (= voor een instap VW Passat: 140,57€ per maand) van zijn netto-loon (dat is nu 0€ voor het NMBS-abonnement);
- ...
- en dan zou de OESO daarop een loonsubsidie van ... 2763€ berekenen !
Gemiddelde kostprijs van een NMBS abonnement: 13550€ per jaar. Waarvan bijna 12000€ gesubsidieerd. En dat treinabonnement kost maar zo'n 7000€ hé ! Dat is berekend VOLGENS DE OESO (!), nl. inclusief dezelfde VIRTUELE subsidies die de OESO berekende voor de salariswagen ... OF 1129€ PER MAAND VOOR EEN TREINABONNEMENT ! Zonder bus-, tram- of metro-aansluiting. Dezelfde ? Nee, niet helemaal. De vergelijking klopt enkel op voorwaarde dat de salariswagen vrijgesteld is van verkeersbelasting, brandstofaccijnzen, ... Ter info: voor 1129€ per maand, rijd je met 30000km per jaar in een ... Jaguar. Voor 1129€ per maand zonder taksen, in een ... Porsche. Met gratis tramabonnement :-) Alle professoren economie mogen die vergelijking komen weerleggen ! Vooral de Peersmannen onder hen. Begrijp je Jef, dat ik nogal moe word van dat nu reeds 10 jaar durend virtueel gecijfer om de auto in een slecht daglicht te stellen ? Immers: mochten we de auto niet hebben, hoeveel zou dan alle vervoer kosten ?Wat een lange post.
De NMBS opdoeken doordat je het woon-werkverkeer met de trein kunt elimineren is een beetje zeer kort door de bocht.
Hoeveel studenten (ook -18 jarigen) nemen niet dagelijks de trein? Als deze vanaf morgen elke dag door papa of mama gevoerd moeten worden?...
Hoeveel toeristen gaan er niet met de trein elk jaar naar de kust, ardennen, shoppen in Brussel, Antwerpen... naar optredens, festivals...
Ik vrees dat deze allemaal samen veel meer zullen vervuilen dan de besparing door alle treinpendelaars te laten carpoolen.
Daarnaast is je voorstel dat 1 iemand een salariswagen krijgt als hij een collega meeneemt ook nogal vreemd. Waarom krijgt die collega dan geen salariswagen?
En carpoolen is ook niet heilig: je verlaagt er namelijk niet het aantal wagens mee; alleen het aantal km. Ik spreek uit ervaring. Wij carpoolen hier met verschillende personen. Maar elk heeft een eigen wagen. Want elk moet ook privéverplaatsingen maken. Daarnaast nemen we niet allemaal samen ons verlof...
Brecht,
Elke ochtend en elke avond is er overbezetting op heel wat treinen (eigen ervaring in mijn hogeschooltijd). Voor de rest van de dag uiteraard bijna lege treinen.
Costaccount,
Ik begrijp het niet allemaal 100% wat je schrijft. Maar dit begrijp ik uit je redenatie: je moet de subsidies/belastingsvermindering... die de staat aan bedrijfswagens geeft, in mindering brengen met de opbrengsten, zoals BTW op wagen, brandstof, BIV, taxen op brandstof en verzekeringen...
Dat lijkt me niet 100% correct. Als die salariswagen er niet is, maar vervangen wordt door een privé-wagen heb je die opbrengsten ook allemaal. Misschien wat minder, gezien iets goedkopere wagen en iets minder km (bewuster doordat alles zelf gefinancierd wordt). Maar voor de rest zal er weinig veranderen.
Cost= die 0.02euro is de kostprijs van vervoer van een volle trein met 1000man op, waar je veronderstelt dat als de trein zoals in het rapport van NMBS 23euro/km kost dat je dit deelt door 1000, kom je uit op een kostprijs per km van0.023euro/km. Dat getal gebruik ik dan om gewoon te stellen dat de kostprijs van een ticket NOOIT onder die kostprijs zou mogen liggen.... Het is een marginale ideale kostprijs. En die vergelijk ik dan met de auto die met 4 personen kan rijden aan 0.1euro/km of 5x duurder. Dat is relatief consistent.
we gaan de twee berekeningen eventjes moeten vergelijken. Ik volg in elk geval uw berekening, in die zin dat ze heel correct weergeeft hoeveel euor/km een treinrit nu over alle treinen uitgesmeerd kost.
Een trein vervoert hier gemiddeld mensen aan 0.32euro/km, dat is spectaculair duur vergeleken met die ideale omstandigheid . In die mate dat als de NMBS beweert dat de trein 23euro/km kost, en de gemiddelde kostprijs uitkomt op 0.32euro/km, dan zitten er gemiddeld 71 personen op een trein
Het eerste dat je zou kunnenbesluiten, moest de trein vervangen worden door elektrische bussen van 100personen die 150km/u kunnenrijden en in de spoorbdding automatisch rijden ala googlecar, dat je daar automatisch aan een goeie bezetting, en heel zuinig transport met een lagere personeelskost, met een veel lagere infrax kost, en een lagere kostprijs per km zou komen...
Costaccountant,
Ik weet natuurlijk niet of het voor jouw vreemd is dat je het artikel niet kunt terugvinden maar hier is het dus :
http://www.milieurapport.be/upload/main/miradata/mira-t/03_gevolgen/03_03/econ_o&o_02.pdf
“Betaalt de auto dat allemaal ? JAZEKER. 15,7miljard € fiscale auto-ontvangsten”
Ik vrees dat de auto ver van alle kosten betaalt:
Voor jouw gemak de link naar vraag 59 van 29/10/2004 van de heer MARK DEMESMAEKER over de kostprijs van de gewestwegen in Vlaanderen voor 2003
http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/getFile.action?id=126920
Alleen al voor Vlaanderen kom ik aan structureel onderhoud voor 2003 aan 64.589.301.44 € dus op voorwaarde dat de gebruikers van de trein , de bus , de fiets etc geen auto bezitten betaalt de automobilist 24 % van het onderhoud van de wegen. Grapjes zoals Oosterweel en dergelijke ( een dikke 3 miljard) noch de Waalse noch de Brusselse wegen zijn inbegrepen.
Dus neen de auto betaalt dit zeker niet ! Maar we zijn nog niet rond je schrijft over belastingsaftrek voor de moto , subsidie voor de fiets etc wel meer dan de helft van ons wagenpark bestaat uit bedrijfswagens. Enkele krantenartikels:
Op 2/10/2014 schrijft het Nieuwsblad elke bedrijfswagen kost ons land 2.763 €
Er gaat 4 X meer overheidssteun naar bedrijfswagens als naar De Lijn De Morgen 2/10/2014
Verkeersongevallen kosten 6.8 miljard per jaar
Vervuiling trucks kost jaarlijks 1.3 miljard.
“ EN DAN”
Los van de economische prijs kost al dat autogeweld elke inwoner enkele gezonde levensjaren. België is nog steeds bij de slechtste leerlingen op gebied van luchtvervuiling.
We aanvaarden passief roken niet meer waarom moeten we passief luchtvervuiling wel aanvaarden ?
Gaan de automobilisten bijkomend de rekening betalen voor de gezondheidsklachten tgv de vervuiling die ze veroorzaken
jef jongen je mag uw cijfers nog eens herbekijken, op een begroting van 180miljard investeert de overheid ongeveer 2-3% in infrastructuur. Die investerin gmag ze ongeveer in schulden gaan. Dus wat jij beweert is dat de overheid 60miljard of 30% van zijn begroting investeert inwegen. Dat document vermeldt het niet maar spreekt in Belgische franken volgens mij, dus 60/40 = 1.5miljard
We gaan nog eens verder vergelijken
de infrastructuurkost van een auto bedraagt dus gemiddeld 0.016euro per afgelegd kilometer, dat is echt wel peanuts...
AUTO gemiddeld afgelegd met auto 15000 aantal auto's 6000000 totaal aantal afgelegde kilometers 90000000000 90 investering wegen 1,5 kostprijs wegennetwerk per afgelegd kilometer 0,0166666667 bron http://www.febiac.be/public/statistics.aspx?FID=23&lang=NLMaken we dezelfde berekening voor de trein dan komt hier toch een embarrasing truth naar boven...
TREIN gemiddeld afgelegd met per trein per jaar 87.000km 87051,1425462459 aantal treinen die dat rijden 919 80000000 0,08 investering wegen 1,11 kostprijs per gereden kilometer... 13,875 euro/km gemiddelde bezetting trein 71 personen kostprijs per persoon per gerden kilometer 0,195422535220cent per km per getransporteerde persoon
De trein fietst 80miljoen kilometers bij elkaar, er wordt wel 340 miljoen kilometers gereden door bussen op hetzelfde wegdek van de auto's en vrachtvervoer..
De trein kost dus quasi evenveel om onderhouden dan jawel de gewone wegen... Wat doen ze daar bij infrax zou je u afvragen ? Telkens als er ergens een monopolie ontstaat blijkt dit een peperduur monopolie te zijn
Paul jongen , dat zou pas straf zijn ! Een overheid die in 2014 cijfers opgeeft in BEF
Paul, het ljkt me wel fair dat als Jef een link geeft naar een officiële website, jij ook een officiële link geeft naar de grote van een begroting + welk percentage de overheid investeert in infrastructuur.
Ik heb me gebaseerd op mijn ervaring rond de spitsuren op de treinen. Vrijdag ga ik geregeld naar Aalst, de treinen die van Gent naar Aalst rijden tussen 15-17 uur heb ik elk afzonderlijk al eens gehad. Ik kan toch veronderstellen dat 16-17 uur spitsuur is? Mijn ervaring: treinen zaten zelfs dan nog niet vol. Ondanks de vele studenten die dan de trein terug nemen naar huis met hun valies, ondanks al de kinderen uit het middelbaar die met de trein tussen Gent - Genk of Gent - Brussel luchthaven als ik mij niet vergis (dat zijn de lijnen die van Gent naar Aalst rijden). Ondanks we pendelende werknemers. De treinen tussen 16-17 zijn wel heel druk bezet, maar ik schat toch minstens 5% a 10% vrije plaatsen. Ik vind altijd wel een plaats waar ik alleen zit en in de rijrichting. Als ik dan 's avonds de trein terug naar Gent neem, is het van 18-20 uur dat ik een trein neem. Daar zitten we dan met een bezetting van 5% in het beste geval.
Ik heb nog nooit op een overbezette trein gezeten, tenzij tijdens de vakantieperiodes op de drukke vakantieverbindingen. Het enige echte overbezette dat ik zie, dat zijn de bussen en de trams. Maar treinen? Vaak als ik mensen hoor praten over overbezette treinen is het omdat ze met een groepje te samen willen zitten, en dan is het moeilijk plaats te vinden voor 3 tesamen in een wagon met 90% bezetting, omdat mensen graag alleen zitten...
Maar inderdaad, treinen zullen vooral tijdens de spits overbezet zijn. En dan denk ik vooral maandag ochtend en vrijdag avond, wanneer iedereen te samen op de trein komt te zitten, studenten, leerlingen, pendelende werknemers, mensen naar of van hun weekendhuisje...
Ik denk dat ik toch veilig kan zeggen dat 50% van de treinen onder de 50% bezetting zitten? Zeker horende van de spooktreinen die in het nieuws komen die niet worden afgeschaft omdat dat imagoschade voor een of andere politici is?
Sorry Paul, ik had jou verkeerd begrepen. Ik snap je redenering nu wel.
Jef,
I. Het artikel (studie ?) kon ik ook terugvinden. Maar daar staat dus géén detail van een berekening in. Enkel cijferBEWERINGEN ! Me dunkt dat Costaccountant zijn cijfers beter onderbouwt dan alle Transport & Mobility's, VRT's en OESO's samen.
II. Dus neen de auto betaalt dit zeker niet.
BEF ? LOL LOL LOL !!! Gewoon miljoenen en géén miljarden :-))) 15,7 miljard € fiscale auto-ontvangsten - uw 65 miljoen € voor Vlaamse wegen = 15,6 miljard € ! In jouw termen: de automobilist betaalt dus geen 24% van het onderhoud van Vlaamse wegen, maar betaalt 15 679 180 000 / 64 589 301,44 = 24275% (VIERENTWINTIG DUIZEND TWEE HONDERD VIJFENZEVENTIG PROCENT) van het onderhoud van de (Vlaamse) wegen ! Kan tellen als taks, niet ? Ter info: de federale politie kostte 1,8 miljard in 2013. Justitie 1,9 miljard. Het leger 2,6 miljard. Bron: het rekenhof
https://www.ccrek.be/Docs/171e_b_opm_fed_Volume1.pdf
En als de auto dan (om de hoeveel jaar ?) 's een infrastructuurinvestering van 3 miljard € nodig heeft, dan is het kot te klein ? Dat is wat de NMBS elk jaar opsoupeert ! Om 5,42% van de pendelaars op hun werk te brengen. Zalig kerstfeest !
III. Als het nieuwsblad verwijst naar 2763€, dan is dat de 2763€ volgens de OESO. Hier:
http://www.ecobouwers.be/forum/post/stop-verloning-met-wagens-en-diesel…
heb ik al uitgelegd hoe de OESO dat berekent. De studie behandelt UITSLUITEND 1/3 van de materie (belasting aan werknemerszijde) en veegt 2/3de van de materie (belasting aan werkgeverszijde en retour van fiscale auto-ontvangsten) onder de mat. Zo kan je van alles de 'subsidie' berekenen ...
IV. Als De Morgen schrijft dat er 4x meer overheidssteun naar bedrijfswagens gaat dan naar De Lijn, dan is dat met die 4 miljard € van Bart Martens en de VRT. Je weet wel, volgens dewelke de RSZ de leasefactuur betaalt van een Mercedes met lederen interieur. De werkgever moet dat gewoon aanvinken op een formulierke op de website van de sociale zekerheid.
V. Verkeersongevallen kosten 6,8 miljard €.
Dat is een typische van de 'reken je rijk' specialisten ! De verkeersongevallen DUBBEL TELLEN. Doen alsof die niet verzekerd zijn. (Daarom vroeg ik je ook naar het detail van de berekening van dat document - dat detail kan ik nog steeds nergens vinden, enkel een document met cijferbeweringen.)
De verkeersongevallen zijn verzekerd (worden dus betaald door de verzekeringsmaatschappij) en de premies van die verzekering zitten reeds vervat in de kostprijs van de auto. Die premies worden zelfs belast. Inclusief bijdragen voor het fonds voor ongevallen met onverzekerden. En terwijl de verzekeringsmaatschappijen winst maken, zorgt dat voor 6,8 miljard € BNP (= economische activiteit) ! Schade moet immers hersteld worden. Dat zorgt voor omzet van vele bedrijven. Je kan dat cynisch of macaber vinden, maar het is economische realiteit !
VI. Gaan de automobilisten bijkomend de rekening betalen voor de gezondheidsklachten tgv de vervuiling die ze veroorzaken
Mocht de auto al dat openbaar vervoer, de politie, het gerecht, het leger ... niet moeten financieren, dan zou de auto 2/3de van onze aller gezondheidszorg kunnen financieren. Die uitgave bedroeg 24,1 miljard € in 2011 (recentere cijfers heb ik niet). Op pgnr. 7 vind je het overzicht: http://www.socialsecurity.fgov.be/docs/essobs_kerncijfers/brochure_kerncijfers_2011_nl.pdf
Zou 2/3de van ALLE kosten in de gezondheidszorg gerelateerd zijn tot ... de auto ? Wie gelooft dat ? Gyneacologen, kinderartsen, tandartsen, psychiatrie, ... allemaal auto-gerelateerde gezondheidszorg ?
Nogmaals, ik begin die GEBAKKEN LUCHT met virtuele subsidies en geëxtrapoleerde kosten allerhande, door anti-auto demagogen die wat goochelen op een telmachien ... FLINK BEU te worden. Voor alle duidelijkheid: dat betekent uiteraard niet dat ik geen elektrische auto verkies boven al dat mazoutgeweld.
Dag Brecht
Elk een verschillende ervaring dus. Mijn ervaring dateert dan ook van meer dan 6 jaar geleden en traject Diksmuide-Lichtervelde-Brugge. Daar was de trein dagelijks overvol en had ik vaak geen plaats om te zitten (alleen). Zeker op de spitsuren.
Het kan veranderd zijn en elk traject is anders hé.
Maar wat kun je eraan doen? De weg is ook meest belast op sptisuren. Sommige straten hebben maar 1 à 2 passanten per dag. Moeten we die straten uitbreken en vervangen door groen?
Uiteraard zouden treinen die maar 5 man per dag vervoeren moeten afgeschaft worden. Maar je kunt moeilijk 90% van de treinen gaan afschaffen omdat ze een bezetting van minder dan 50% heeft.
Jef,
Met welke rekenmachine reken jij?
De cijfers uit je link naar 2003 geven een totaal van bijna 82 MILJOEN €.
Hoe jij aan 64 miljard komt? Of is het 6 miljard? Want de laatste cijfers staan maar met 2 ipv 3.
Tiens, had daar ook over gekeken. Moet inderdaad 81.841.473,00 € zijn. Merk wel op dat het hier niet gaat over álle Vlaamse wegen.
Nee inderdaad, 90% treinen afschaffen vanwegehet niet vol zitten kan niet. Maar dan stel ik mij wel de vraag waarom die trein dan 10 of meer wagons heeft als hij duidelijk met veel minder kan...
Documenten is van 2004
kijk er zijn zo van die getallen die ik vanbuiten weet
BNP is 400 en begroting overheid is 200miljard. Gezondheidszorg is 25, werkloosheid 10 voor 1miljoen doppers, pensioen 16miljard, onderwijs VL 10miljard
ik weet dus gewoon dat die begroting 3miljard bedraagt, maar ze gaat absoluut niet over wegenbouw.
er wordt in Belgie al 20 jaar bijna geen infrastructuurwerken meer gedaan we zitten permanent te bezuinigen op infrastructuur. Het enige van infrastructuurwerken die we doen is wegdek wat vernieuwen, verlichtingen, bordjes, wat digitale paneelkes bijzetten, eens een filestrook inzegenen, etc Je ziet dat trouwens aan onze filedruk.: de filedruk staan we in Europa bovenaan Je ziet het aan de statistieken van de lengte van de autostrades, de lengte is en blijft al jaren hetzelfde, er wordt met moeite eens een kilometer autostrade gebouwd.
bewijs
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&…
en ook hier
http://www.febiac.be/public/statistics.aspx?FID=23&lang=NL
De website van fe files lengte kun je hier real life volgen
http://www.verkeerscentrum.be/verkeersinfo/indicatoren/filelengte
De studies van de verkeersindicatoren vind je hier, je moet eens he trapport van 2014 doorbladeren, het is een oogopener. Ik begrijp zelfs niet als belgie zo'n goeie statistische rapporten heeft, dat ze nog altijd maar blijven klungelen en zeveren vanaf ze ook maar een stukje autostrade moeten leggen. http://www.verkeerscentrum.be/verkeersinfo/studies/overzicht pagina 53 staat de filezwaarte grafiek Wij zitten vergeleken met nederland gewoon out of the chart.. We zitten aan de top van europa. bewijshttp://www.transportmanagement.be/filezwaarte-belgie-en-brussel-verleng… En de reden heeft niets te maken met bedrijfswagen,s maar gewoon alles te maken met ons wegennetwerk waar onze overheid al 30 jaar te weinig stroken bijbouwt Onze overheid krijgt 15 miljard per jaar bewijshttp://www.febiac.be/statistiques/2014/2.D.1.%20Productivit%E9%20fiscal… De antwerpse ring moest tijdens de grote vernieuwing in 2012 gewoon een strook overal bijgekregen hebben. De brusselse ring moest allang ove rde volledige lengte 1 strook bijhebben. De E17 antwerpen kortrijk is gewoon 2 stroken vrachtwagens... en moest allang viervak zijn... Etc;. . ik weet wel ongeveer wat ik vertel hoorIk snap totaal niet hij jij komt aan een begroting van 200 miljard? Kijk he, u mag nog beweren wat u wilt over 'ik ken dat vanbuiten' maar ik heb eens wat opzoek werk gedaan, een echte aanrader voor u.
http://www.begroting.be/NL/budgetOnline/Algemene%20Toelichting%20ini201…
Lees eens goed wat er te vinden is. Ontvangen bedragen liggen iets onder de 55 miljard, uitgaven iets boven de 64 miljard. En dan met nog wat geldstromen komt het uit op een bruto te financieren saldo van bijna 43 miljard. Ik ben mijn bast aan het doen om in de 200 pagina's ergens een getal van rond de 200 te vinden. Maar voor het moment vind ik niets dat zelfs in de buurt van 100 komt...
Daarom dat mensen dus vragen naar een link van die cijfers. Ik kan toch plots ook ineens beweren dat ik 3 meter groot ben? Hoe ga jij bewijzen dat dat niet zo is? Dan denk ik dat je toch aan mij zou vragen te bewijzen dat ik effectief 3 meter groot ben. Wie een uitspraak maakt moet die toch kunnen bewijzen niet? Gewoon zeggen 'zo zit da in mijne kop' voldoet niet, want zo zou ik toch beginnen denken dat jij verkeerde informatie hebt opgeslaan in die hersens.
Uw uitspraak over het BNp heb ik intussen wel al terug gevonden: http://economie.fgov.be/nl/binaries/NL_kerncijfers_2014_WEB_tcm325-2595…
cijfer van 2013 is bijna 400 miljard, dus zal dit nu hoogstwaarschijnlijk al boven de 400 miljard zijn.
Waarschijnlijk uit praktische overweging: waar moeten die andere wagons naartoe? En hoeveel moet die trein dan niet omrijden om deze 2x of meer per dag heen en terug naar de stalling te plaatsen?
Waarschijnlijk is er meer verbruik en zeker tijdsverlies die meer kost dan de kost voor een paar extra wagons.
Paul,
1 miljoen doppers? Je bent gek zeker? :-)
Hoe zouden we dat betalen met amper 2 miljoen werekende Belgen?
Laatste record was zo'n 465.000 werkzoekenden.
Hmmm.
er is een federale (50%) , vlaamse (35%) , gemeente begroting (15%) er is dus inderdaad nergens een begroting van 200miljard
en toch ja ongeveer 50, en onder Dirupo 55% van het BNP gaat naar de overheid
bewijs...
http://trends.knack.be/economie/finance/belgisch-overheidsbeslag-stijgt…
Aangezien je akkoord bent dat het BBP 400miljard bedraagt, ben je ook akkoord dat de begrotingen van alle overheden samen 200miljard bedragen... Capité ?
Ik kan u ook het leven gemakkelijker maken en verwijzen naar de zeer educatieve en interessante site van de OESO.
http://stats.oecd.org in % GDP
Belastingen op inkomsten 40%
Sociale lasten 14%
Belasting op eigendommen 2.1%
Lasten op consumptie 10%
in feite gaat er naar ons overheidsmonster 66%
hmmm...
zonder mensen te verwijten hé, gewoon de bron citeren, en klik op samenvatting en print dat bladje eens uit
http://www.rva.be/frames/Main.aspx?Path=D_stat/Statistieken/&Language=N…
1.2miljoen werknemers die op een of andere manier geld krijgen van de RVA.
er zijn 360.000 doppers
en dan 60.000 halftime doppers
en dan 150.000 tijdskredieters
etc
Begrijp je nu waaromje zo hard moet werken. Open your mind.
Ik heb op Voka zelf toch een interessantere versie gevonden dan de Knack:
http://www.voka.be/opinie/2013/10/te-weinig-waar-voor-ons-geld/
Want in de Knack wijst men enkel op hoe slecht het overheidsbeslag in België is vanuit economisch standpunt. De landen met een hoger overheidsbeslag dan ons hebben ook veel minder overheidsschuld. We staan op vlak van overheidsbeslag op de 13 plaats van de 24 landen.
Maar wat er bij Voka zelf wordt gezegd is hoeveel men terug krijgt voor dat overheidsbeslag. Daarbij deelt men de overheidsoutput door het overheidsbeslag. Wat leren we hieruit? België op de 20ste plaats. We betalen bijna evenveel beslatingen als eens Zweed maar krijgen daar maar iets gemiddeld voor terug, terwijl Zweden zoveel gratis/bijna gratis diensten heeft.
Wat we dan moeten analyseren is waar het geld naartoe gaat. Mijn gok: onze dure staatsstructuur en inefficiënte ambtenaren.
Maar als we nog eens kijken naar mijn vorige link naar de begroting, zien we dat we 32 miljard te herfinancieren hebben door onze staatsschuld! 32 miljard als afbetaling dan denk ik? Is het dan nog zo verwonderlijk dat we zo weinig terug zien van ons overheidsgeld? Ik kan wel begrijpen waarom men het een bodemloze put noemt, het moet wel gaan om een gigantisch bedrag precies? Want de overheidsschuld is 105% BNP, dus omgerekend met BNP van 400 is dat 420 miljard!
Als we dan 32 delen door die 420 komen we aan een afbetaling van 7,619 procent. Maar dat is enkel als men natuurlijk het bruto tekort van in de 42 miljard weet af te betalen zonder geld te lenen.
Deze cijfers bekeken, denk ik dat ons overheidsbeslag zo groot is gewoon door onze schulden. Als de afbetaling van de schulden bijna de helft is van de uitgaven, betekend dat dat 1/3 van het geld uitgegeven door de overheid eigenlijk gewoon afbetaling van onze schulden zijn. En de inkomsten van de overheid dekken zelfs nog niet enkel de uitgaven zonder schulden! Daar zit al een tekort van 10 miljard aan!
herfinanciering is uiteraard ongeveer 32mijard, dat is het bedrag van leningen op 10 jaar die vervallen en die terug moeten geherfinancierd worden. Nu als de overheid heel veel op 2 jaar leent wordt die herfinanciering groter, leent ze meer op 20jaar (denk niet dat dit bestaat in belgie) dan wordt dat bedrag kleiner
En nee ons overheidsbeslag is niet zo groot dooronze schulden. Onze schulden heb je maar 1-2% interesten momenteel, dus die vicieuze cirkel ontstaat wanneer je moet herfinanciern aan 10% bvb. Dan moet je 40 miljard interesten betalen in plaats van 10miljard nu, en wordt dat inderdaad 30 miljard snoeien.
Laten we zeggen nu de interesten zo historisch laag staan zou de overheid in principe 30 miljard schulden moeten kunnen afbouwen per jaar. Maar daar zit de clou, zelfs dat doen de heren niet, ze hebben gewoon alle begrotingen gezellig laten groeien.
Het is gemakklijker een gat in uw hand te hebben, dan te saneren.
Mag ij erop wijzen hoe moeilijk het is om nu plots de schulden af te betalen? Wat zijn de opties daartoe:
1) verhoging belasting
2) besparen op uitgaven
3) snoeien in de sociale sector en gezondheidssector en pensioenen.
In geval 1 staat iedereen recht om hun gal uit te spuwen over de oneerlijkheid van de belastingen. Over hoeveel geld ze al afdragen, over hoeveel geld de overheid 'verspilt'.
In geval 2 komen we zoals we gewoon zijn de stakingen van de ambtenaren tegen. Afhankelijk van de stakende dienst, kan dat de overheid ook een pak geld kosten
In geval 3 komt elke bijna gepensioneerde, elke werkloze... Op straat om hun noodtoestand te benadrukken (al dan niet met selfies met de iPhone)
we hebben nog maar net miljoenen of miljarden aan ECONOMISCHE schade opgedaan doordat toevallig eens de socialisten niet verkozen zijn, en daardoor ineens alle vakbonden wakker schieten... Toeval noem ik het niet, want waar waren zij toen Di Rupo een indexsprong deed? Deze regering plant er 2, maar door de lage inflatie zal men dat nauwelijks voelen. Plots worden de bonden wakker en vonden het nodig om elke werkwillende mens buiten te barricaderen en de bedrijven duidelijk te maken dat België geen renderende investering kan zijn... Dan vraag ik me af of de liberale vakbond wel nog liberaal is?
Onze regering nu moet alle vodden die Di Rupo haalt achtergelaten oplossen, maar blijkbaar ziet geen mens dat zitten. Los dat maar eens op. Doe maar uw voorstel hoe dit op te lossen valt.
Wow, facinerende cijfers.
Ik had mijn cijfers van http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/arbeid_leven/werk/absoluut/
Had wel in de verkeerde kolom gekeken voor werkende bevolking: in België dus zo'n 4,5 miljoen.