Smogalarm en de asocialen | Ecobouwers.be

U bent hier

Smogalarm en de asocialen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/02/2008 - 13:04

Aan het gebrek aan nieuwsberichten en verkeersborden kan het deze keer toch niet gelegen hebben, maar toch vlamt een flink deel v d bestuurders ook vandaag weer lustig door, alof er geen vuiltje aan de lucht was, in dit geval dus letterlijk te nemen.
Koploper was duidelijk het bmw-volkje, maar dat zal wel puur toeval zijn, natuurlijk, gevolgd door het hele assortiment suv's, dus juist die met de zwaarste bakken die het meest vervuilen, vinden het het minst nodig zich een beetje in te houden. Ja dat zijn natuurlijk allemaal heel belangrijke mensen met weinig tijd en grote verantwoordelijkheden, en dus mogen ze zich onverantwoordelijk gedragen.
Meest cynische vond ik nog die installateur van airco's die plankgas over het linkervak scheurde.
En dan heb je natuurlijk ook nog de onvermijdelijke johnies met hun seat ibiza of golf met spoilerke.
En de britten die hier straffeloos heel het verkeersreglement aan hun laars kunnen lappen, en dat dan ook prompt doen.
En dat terwijl duidelijk te zien is in wat voor vieze brij wij hier met zijn allen rondploeteren.
Zuchtzucht, ik ben niet direct de man die staat te schreeuwen voor meer blauw op straat, maar zonder een beetje controle gaat het voor sommigen blijkbaar nietom zich eenbeetje sociaal te gedragen.

109 Reacties

Reacties

18/02/2008 - 13:27
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Persoonlijk ben ik er voorstander van om de uitlaat van elke auto rechtstreeks op de longen van de bestuurder aan te sluiten, zodat de vervuiler zelf zijn/haar uitstoot kan filteren. Op die manier leeft een automobilist natuurlijk niet lang, maar dat lijkt mij eerlijker dan van iedereen een aantal jaartjes af te pitsen door luchtvervuiling waar niet iedereen een evengroot aandeel in heeft.

18/02/2008 - 16:42
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

'Waarom die bakken ni meteen ineens afschaffen?' vraag ik mij dikwijls af. Het zou ni meteen alles oplossen, maar toch op z'n minst een belangrijk deel. Bedenk maar eens alle inspanningen van mensen die er iets of wat aan wille doen maar die teniet worre gedaan doordat nen andere groep mensen gewoon geen kloten wil doen maar er eerder nog een schepke bovenop. En dan dikwijls nog gewoon omdat ze vinne dat ze er recht op hebben en het hun 'vrijheid' is. Ondertusse slurpen ze nen hoop meer naft op dan nodig waardoor die mede lekker duur zal blijven voor iedereen en jagen ze nen hoop meer vetzakkerij de lucht in die iedereen dan mor moet inademen...

18/02/2008 - 16:49
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Tja, de industrie en de overheid verdienen nu eenmaal meer aan dat soort individuën dan aan de eenzame fietsers onder ons.

18/02/2008 - 17:07

Ik rij meestal maar 90 of max. eens 100 Km/h op de autosnelweg.

Daarmee doe ik bijna altijd 1200 Km met 1 tank van ongeveer 60 liter en mijn lichtje is dan nog niet aan het branden. Minder verbruiken is minder vervuilen.

Als je dan andere hufters voorbij ziet vliegen...

Ok, ik moet wel een kwartiertje vroeger vertrekken.

18/02/2008 - 20:58

NIET beste Luc en Johan,
Wat zijn jullie lekker gebrainwashed hoor. Een paar jaar terug wisten jullie nog niks van al die luchtvervuiling, en nu opeens staan jullie om het hardst van de toren te blazen.
Het lijkt wel weer het verhaal van de zure regen, die kwam ook met bakken uit de lucht vallen, totdat alles een luchtbel bleek te zijn.
Als er aso's zijn, dan zijn het wel diegeen die klakkeloos die mensen volgen die de grootste mond hebben.
Jammer dat er zo weinig met verstand rondlopen. Wat denk je nu echt dat die 90 kmh doet?
Die paar auto's aanpakken die te hard rijden? en die hele file van zware vrachtauto's, worden die ook getroffen door die maatregel? Wie zou er achter die maatregel zitten, wat zou het doel ervan zijn? denk toch eens na jongen, het is zuivere ideologie, milieupolitiek, Geegf het volk maar de spelen.
als het echt zo slecht zou zijn met de lucht, dan leg je gewoon het vrachtverkeer een dag stil, moet je eens opletten wat dat voor effect geeft. Das pas een maatregel. Denk eens na, waarom wordt dat niet gedaan.
Ik wordt helemaal ziek van die nalopers en napraters zonder eigen ( kritische ) mening. Schaf jij eerst eens een fatsoenlijke benzine auto aan, geen roet, fijnstof en cyclische rotzooi brakende diesel!

18/02/2008 - 21:42
Wim

't is allemmaal goe bedoeld maar 't zal ni veel helpen peins'k. Met deze oostenwind krijgen we al het fijnstof van de Duitse massaindustrie er nog eens bij en dan mag je volgens mij ALLE wagens van de baan halen dan los je dit nog niet op .
Let wel er moet "iets" gebeuren ...
Ik rijd jobgewijs met een kleine vrachtwagen voor lokale leveringen = iets wat moet blijven en je niet kan wegdenken
Maar al die internationale transporten daar moet men zich eens mee bezighouden om die "verstandiger" aan te pakken via spoor-water...
En wat de SUV betrefd , ikzelf rijd met een 4x4 een échte terreinwagen en gene verhoogde bmw of volvo die ze dan vierwielaandrijving geven en ik heb die wagen gekocht om avontuurlijke reizen te maken met de tent en om bij gelegenheid op een officieel terrein te offroaden. Dat is nu sommigge mensen hun passie of moet iedereen op zondag naar de voetbal gaan kijken en den hooligan uithangen...
Ik woon wel binnen een straal van 5km van mijn werk en ga dus de meeste dagen met de fiets werken.
De staat zou de automobilisten die met de auto gaan werken ipv een alternatief te gebruiken zwaarder moetenbelasten en al die gekregen zogezegde "firmawagens" nog zwaarder belasten !
Zoals in de States het linkse vak op de snelweg alleen voor carpoolers zodat er maar twee vakken overblijven dan staat er elke dag onafgebroken van A'pen naar Brussel een file en zullen ze wel moeten carpoolen
En wat doen ze in walloië...noppens
Goe zijn we zekers ni bezig!

18/02/2008 - 21:42
Wim

't is allemmaal goe bedoeld maar 't zal ni veel helpen peins'k. Met deze oostenwind krijgen we al het fijnstof van de Duitse massaindustrie er nog eens bij en dan mag je volgens mij ALLE wagens van de baan halen dan los je dit nog niet op .
Let wel er moet "iets" gebeuren ...
Ik rijd jobgewijs met een kleine vrachtwagen voor lokale leveringen = iets wat moet blijven en je niet kan wegdenken
Maar al die internationale transporten daar moet men zich eens mee bezighouden om die "verstandiger" aan te pakken via spoor-water...
En wat de SUV betrefd , ikzelf rijd met een 4x4 een échte terreinwagen en gene verhoogde bmw of volvo die ze dan vierwielaandrijving geven en ik heb die wagen gekocht om avontuurlijke reizen te maken met de tent en om bij gelegenheid op een officieel terrein te offroaden. Dat is nu sommigge mensen hun passie of moet iedereen op zondag naar de voetbal gaan kijken en den hooligan uithangen...
Ik woon wel binnen een straal van 5km van mijn werk en ga dus de meeste dagen met de fiets werken.
De staat zou de automobilisten die met de auto gaan werken ipv een alternatief te gebruiken zwaarder moetenbelasten en al die gekregen zogezegde "firmawagens" nog zwaarder belasten !
Zoals in de States het linkse vak op de snelweg alleen voor carpoolers zodat er maar twee vakken overblijven dan staat er elke dag onafgebroken van A'pen naar Brussel een file en zullen ze wel moeten carpoolen
En wat doen ze in walloië...noppens
Goe zijn we zekers ni bezig!

18/02/2008 - 21:50

Het probleem is dat je tegenstrijdige berichten hoort. Maakt die 90km nu iets uit of niet. Ik weet het niet hoor. En wie is nu de grote vervuiler? Sure, auto's dragen erbij toe. Alle kleintjes helpen. Maar waar ligt het grote probleem.

Ik zou eerder iets doen met autoloze zondag. Hebben we nog eens tijd om met de familie te gaan wandelen, fiesten ... samen te doen.

De hele samenleving/economie is spel van allemaal kleine radertjes. Grijp je ergens in, dan loop je de kans dat het hele systeem spaak loopt. Het maakt het niet gemakkelijk.

Just my 5 cents ...

18/02/2008 - 23:00
Luc Vander V (niet gecontroleerd)

@ Paul
"Wat zijn jullie lekker gebrainwashed hoor. Een paar jaar terug wisten jullie nog niks van al die luchtvervuiling, en nu opeens staan jullie om het hardst van de toren te blazen.
Het lijkt wel weer het verhaal van de zure regen, die kwam ook met bakken uit de lucht vallen, totdat alles een luchtbel bleek te zijn."
Je hoeft maar je ogen open te trekken en je ziet zo heel die vieze wolk als een sluier over het landschap hangen. Alleen jij ziet dat blijkbaar niet.

"Als er aso's zijn, dan zijn het wel diegeen die klakkeloos die mensen volgen die de grootste mond hebben.
Jammer dat er zo weinig met verstand rondlopen. Wat denk je nu echt dat die 90 kmh doet?"
Blijkbaar heb jij het verstand in pacht. Die 90 per uur zorgt ervoor dat iedere auto MINSTENS EEN PAAR LITER PER 100 KM MINDER VERBRUIKT, en bij die grote bakken zal het nog wel wat meer zijn. Vermeningvuldig dat met de duizenden auto's die er rondrijden en dat maakt een verschil. Misschien niet veel, maar in een acute situatie zijn alle beetjes belangrijk. Is het zo duidelijk ?

"Die paar auto's aanpakken die te hard rijden? en die hele file van zware vrachtauto's, worden die ook getroffen door die maatregel?"
Die hele file vrachtauto's is al beperkt tot 90, en er gaan stemmen op om ze nog trager te doen rijden. En het land moet nu eenmaal bevoorraad worden. Er is geen enkel bedrijf dat voor de lol vrachtwagens de baan opstuurt.

"Wie zou er achter die maatregel zitten, wat zou het doel ervan zijn? denk toch eens na jongen, het is zuivere ideologie, milieupolitiek, Geegf het volk maar de spelen.
als het echt zo slecht zou zijn met de lucht, dan leg je gewoon het vrachtverkeer een dag stil, moet je eens opletten wat dat voor effect geeft. Das pas een maatregel. Denk eens na, waarom wordt dat niet gedaan."
Als je dat doet ligt de economie van het land stil, daarom. Maar zover had jij blijkbaar nog niet gedacht.

"Ik wordt helemaal ziek van die nalopers en napraters zonder eigen ( kritische ) mening. Schaf jij eerst eens een fatsoenlijke benzine auto aan, geen roet, fijnstof en cyclische rotzooi brakende diesel!"
Ten eerste weet je niet eens met wat voor auto ik rijd, ik rij al 30 jaar op lpg, dus ik heb geen lessen en zeker geen scheldpartij te ontvangen van jou.
Ten tweede erger ik mij al jarenlang aan de verdieseling van ons wagenpark, dank zij de foute fiscaliteit van onze overheid.
En ten derde heb ik hier en elders al dikwijls de raad gegeven om te kiezen voor lpg, of anders zeker diesel mét roetfilter.
Ik word (schrijven we dus zonder -t, mr. know-it-all) letterlijk en figuurlijk ziek van al die egoisten met hun mentaliteit van ikke ikke ikke en de rest kan stikke.

19/02/2008 - 07:28

> MINSTENS EEN PAAR LITER PER 100 KM MINDER VERBRUIKT

Nee dus he, bij mij hooguit een halve liter, het werkelijke probleem, zeker bij
een diesel is het bij vollast vertrekken dat stoot massa's fijn stof uit (ook hoog
verbruikt)
Een ander punt van de maatregel is de verwarring ... ge weet op den duur niet
meer waar en wanneer. Als je zoiets in het leven roept dan moet je zoals in
Ned. overal elektronische borden hebben. Gisteren nog bij het inrijden van
Brussel mooie elektronisch bord, ikke 90 rijden, 's avonds na een dag werken,
beetje verstrooid en geen bord en ik betrap me erop dat ik 120 rijd ...

P.S. Als ge spel fouten vindt dan mag je ze houden

19/02/2008 - 08:14

Oei oei oei, wat is me dat hier voor een scheldbarak?
Zelden zoveel gegooi met modder op zo'n korte staart gezien als hier.

Mag ik voorstellen dat iedereen probeert om de problematiek op een positieve manier aan te pakken? Dat wil dus zeggen dat we niet moeten bepaalde groepen beschuldigen van vervuilend of asociaal gedrag (zelf als het effectief zo is). Maar probeer dus zoveel mogelijk mensen te sensibiliseren door overtuigingskracht en het goed voorbeeld (ZEEEEER belangrijk!). En misschien kan de overheid wat meehelpen door sensibiliseringscampagnes, fiscale en andere regulerende (financiële) maatregelen uit te vaardigen. En bij sommige maatregelen horen dan ook controles op misbruiken, die controles zullen nooit helemaal waterdicht zijn natuurlijk.

Als ik met mijn plooifietsje van of naar het station fiets, dan zie ik toch meer en meer soortgenoten op de baan en in het station. Dat geeft toch aan dat er een beweging in de goede zin bezig is. We moeten het daar natuurlijk niet bij laten, het is nog maar het begin. Het moet de voorbode zijn van een maatschappelijke omwenteling als we de afgrond willen vermijden. Maar het feit dat de meeste van die fietsers (met of zonder plooifiets) op het eerste zicht jonger dan 40 zijn geeft mij hoop.

19/02/2008 - 08:25

90 km/hr zou een mooi oplossing zijn rond de steden, maar dan wel continu.

Het is al lang bewezen dat hiermee minder utistoot bereikt wordt, in Nederland is hier al meer dan 10 jaar onderzoek naar gedaan en er was aldaar ook felle oppositie.

Juist bij de steden wonen heel veel mensen, en de luchtkwaliteit is er erg slecht, niet echt een goede combinatie. Deze mensen hebben ook recht op schone lucht.

Een ander bijkomend voordeel is dat de verkeersveiligheid met de 90 km/hr ook nog eens verbeterd.

Ik ken bij Antwerpen een situatie waarbij u in de spits met ware doodsverachting 2 banen op de snelweg moet oversteken om op de juiste baan terecht te komen. Hier wordt 120 km/hr gereden en chauffeurs raken geirriteerd als ze moeten afremmen om mensen te laten invoegen. Als je hier invoegt heeft u ongeveer 750 meter om op de juiste baan terecht te komen.

Die 90 km/uur is hier echt een verlossing ! Dus rond de steden mag het van mij naar 90 km/hr ! Het spaart weer een hoop ongevallen uit en de leefomgeving van een grote groep mensen wordt er beter van.

19/02/2008 - 08:32

Wim, je moet mij niet aanpakken hoor, je moet die stinkende bruine wolk aanpakken, die er trouwens 30 jaar terug ook al was.
Lees eerst eens een rapportje waar de oorzaak ligt van die stinkende bruine wolk, en ga me dan eens vertellen hoe de dat oplost. Met een beetje gezond verstand kan je mij niet vertellen dat je effectief bezig bent door de snelheid van 120 naar 90 te halen voor een dag of 2,3. Dat zijn letterlijk peanuts waar geen fatsoenlijk mens wat aan heeft.

Vraag je voor allen, wat heeft de meeste impact op fijnstof in de lucht? Ik den dat Wim al een goede voorzet gegeven heeft. Diesel, nog zo eentje. Maar echt lezen wil ik eigenlijkj alleen maar een rapport van de regerging met degelijke argumenten voor een langdurig oplossing. Weg met populaire maatregelen "om het volk te sensibiliseren".

19/02/2008 - 09:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als je de snelheid van het verkeer vermindert van 120 km/h naar 90 km/h (met 25 % dus), dan duurt het ook 25 % langer eer je ter plaatse bent. Dat wil zeggen dat er 25 % méér verkeer gelijktijdig op de baan is, een significante toename van de verkeersdrukte dus. Nog wat langzamer rijden en je creëert een verkeersinfarct (stilstaand verkeer). Dat zijn allemaal nepoplossingen. Men zou beter al de wagens waarin slechts één persoon zit op een systematische manier gaan beboeten. Een minibus met 12 zitplaatsen vervoert evenveel mensen als 12 auto's met alleen één bestuurder, én verbruikt (bezoedelt) slechts 1/10 ! De individuele auto moet gewoon wég van de autostrades, die moeten voorbehouden blijven aan bussen en vrachtwagens.

vr gr
Pluto

19/02/2008 - 10:08

Neen Pluto, als er 120 km/hr gereden mag worden dan rijden we geen 120 km/hr, want we hebben het hier over de situatie rond de steden. Doordat snelheidsverschillen te groot zijn ligt de gemiddelde snelheid van alle voertuigen een stuk lager.

Juist door iedereen dezelde snelheid te laten rijden is de vervoerscapaciteit van die weg het grootst.

Het effect op ongevallen is nog veel groter. Want gebeurt er bij een ongeval op de wegen rond de steden ? Juist we hebben gelijk een grote file. Bij 90 km/hr zijn er gewoon minder ongevallen. Er kan gemakkelijker ingevoegd worden enz.

90 km/hr rond de belangrijke steden in Vlaanderen en handhaven door constante snelheidscontroles. Degene welke dan toch te hard willen rijden krijgen dan in ieder geval een prent. Kan de staat mooi hier zonnepanelen van leggen op politieburo's.

19/02/2008 - 10:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Sterke uitspraken allemaal.

@Pluto: je vergeet dat de capaciteit van de wegen dramatisch verhoogt bij een lagere snelheid. Ik heb eens gelezen dat als iedereen 40 km/h rijdt, er nergens file zou zijn. En alle personenvervoer via sluipwegen? Liever niet.

Allez hop...ik heb er ook nog een paar:

En wat denken we van alle leeg rondrijdende lijnbussen die 30-40l/100 km verbruiken?

En waar komt de electriciteit vandaan om de treinen te laten rijden?

'Just in time' principe in de economie? Vandaag besteld, morgen geleverd?

Heel het jaar princessebonen en aardbeien op het menu uit 'God weet welk' land? Nederlandse varkens die Italiaanse parmaham worden?

Autoconstructeurs en overheid dragen idd. een verpletterende verantwoordelijkheid, maar van de taxen op brandstof worden wel heel veel sociale maatregelen bekostigd.

Er gaan nog veel te veel heilige huisjes (en zogezegd 'modern comfort') moeten sneuvelen om dit probleem aan te pakken en intussen doet de mens wat elk organisme doet als er teveel van zijn: zijn eigen habitat vervuilen tot ze erbij neervallen.

19/02/2008 - 10:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Heilige huisjes, en heilige koeien. Koning auto ligt blijkbaar gevoeliger dan ik dacht, op een milieusite als deze.

19/02/2008 - 10:45

"Juist bij de steden wonen heel veel mensen, en de luchtkwaliteit is er erg slecht, niet echt een goede combinatie. Deze mensen hebben ook recht op schone lucht."
Op zich wel, maar die mensen kiezen er toch voor om dicht bij elkaar te wonen en zo de vervuiling te concentreren?
Dat is een van de redenen waarom ik in een klein dorp woon, lekker rustig en als je drukte wil kan je altijd nog de stad in; het best dan in de buurt parkeren en verder met het ov want dat is juist in grote steden best goed geregeld.

Maar verder trekken de steden ook nog eens al het verkeer naar zich toe. Als ik(in nederland) vanuit het noorden naar Rotterdam ga kan dat via de snelwegen alleen via Amsterdam. Ik wil helemaal niet in Amsterdam zijn, maar moet toch daar over de ring en kan er niet via een andere snelweg omheen.
Als ze er nou voor zorgen dat dat anders kan heb je in ieder geval geen vervuiling meer van verkeer dat elders moet zijn. Of zou ik een van de weinigen zijn?
Op kleinere schaal in het noorden van Nederland heb je een vergelijkbaar probleem bij Joure, Sneek en Groningen. Daar loopt de a7 langs, en je moet over de verkeerspleinen en ringwegen om verder te komen. Gaat zegmaar: snelweg > verkeersplein > snelweg > ringweg > snelweg > ringweg. Allemaal knooppunten waar het verkeer vastloopt en daarmee vervuilender is dan het zou zijn als kan doorrijden.
Is dat in Belgie wel beter geregeld? ben niet bekend met de situatie aldaar.

19/02/2008 - 10:52
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

In een klein dorpje gaan wonen, en dan met je auto overal naartoe tuffen, want in zo'n dorp val er natuurlijk niets te rapen... een vrijstaande, grote woning... Ja, dat is lekker rustig natuurlijk, maar ik zie er de meerwaarde niet van in, op ecologisch vlak. Je belast het milieu veel meer dan een stedeling ik zijn appartementje of rijwoningkje. Maar je woont lekker rustig, natuurlijk, en de lucht is relatief proper.

19/02/2008 - 10:56

Johan
Als arbeider in ploegensysteem moet ik elke dag 52 km. rijden.
Een diesel verbruikt minder dan een benzine en stoot minder CO² uit maar stoot dan weer meer fijn stof.Ik betaal mij nog steeds blauw aan brandstof en taksen en verdien amper 30% meer dan een werkloos gezinshoofd die zonder koning auto kan.
Indien je mij wilt vergassen.. ga uw gang. Want ik ben het beu om altijd als vervuiler versleten te worden. Ik werk al 22 jaar en ben ook begonnen met de fiets. daarna de bromfiets en nu dus de auto. Ik weet wat het is om 30 km. te fietsen en 8 uur te werken. Ik reeds 360 km per week met de bromfiets. Ook in de strenge winter van 86/87 met 15° onder nul over spekglade wegen.
Door de textielcrisis moest ik dit werk steeds verder van huis gaan zoeken. Moest ik een betaalbaar en haalbaar alternatief hebben dan zou ik het doen.
Hou dus uw kritiek en wees een realistisch. Slechts heel weinig mensen rijden voor het plezier.

19/02/2008 - 11:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"@Pluto: je vergeet dat de capaciteit van de wegen dramatisch verhoogt bij een lagere snelheid."

Bert wat voor een onzin is dat nu weer ? Tegen 120 km/h "verzet" een weg 3 X zoveel voertuigen als tegen 40 km/h.
Je ziet het toch goed als er ergens een ongeval gebeurd is, men laat het verkeer over één rijstrook verder gaan tegen 40 km/h, resultaat een kilometerslange file.
Dat gebeurt er dus als je snelheid terugbrengt van 120 km/h naar 40 km/h, je crëert gewoon een verkeersinfarct en eindeloze files.
Maar als er in elke auto 4 personen zitten in plaats van éne, dan heb je wel 4 X zoweinig auto's op de ring !
Voor mij mogen ze die onmiddellijk beginnen aan te pakken, al degenen die alléén in de auto zitten op de ring, want het zijn dikke egoïsten. En de opbrengst van al die Processen Verbaal's terugstorten aan de belastingbetaler, zodat die daar zijn woning mee kan isoleren zelfs met PUR (met een rendement van 50 keren zo hoog dan zonnepanelen op een politieburo, rené denk aan Kyoto !)

vr gr
Pluto

19/02/2008 - 11:32

Beste Pluto,

U leest niet goed. Als de maximumsnelheid 120 km/hr is dan zullen er nog steeds heel veel voertuigen zijn die deze snelheid niet halen. Gevolg veel verschil in snelheid tussen de voertuigen onderling en veel stress en kans op ongelukken. Door nu iedereen 90 km/hr te laten rijden is de capaciteit van de weg veel hoger. Denk ook nog even te reageren op verkeersveiligheid en ongelukken want daar hoor ik u niet over.

In Vlaanderen kennen wij het principe van blokrijden in de zomer op de kustwegen. Motoragenten gaan voor het verkeer rijden en zorgen dat niemand harder gaat rijden dan 90 km/hr. Zo garanderen ze iedereen een zo snel mogelijke reis.

Dat van de zonnepanelen was eigenlijk een opmerking om te lachen, geen regering die geld van boete's gebruikt voor duurzame energie.

19/02/2008 - 11:33
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pluto
>>Bert wat voor een onzin is dat nu weer ? Tegen 120 km/h "verzet" een weg 3 X zoveel voertuigen als tegen 40 km/h.
Oh ja?
Tegen 120 per uur, met om de 100 m een auto, of tegen 40 per uur met om de 30 m een auto lijkt me een hogere capaciteit bij lagere snelheid mij toch ook logisch. Om nog maar niet te spreken over de vermindering in het aantal accidenten.

Willy

19/02/2008 - 11:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Nikske,

Dat spijt mij zeer dat jij tegen je zin in je auto moet kruipen, maar ik zal er mijn kritiek zeker niet om laten. Ik weet ook wel dat je goede redenen kunt aanhalen waarom je een auto nodig hebt, maar dat neemt niet weg dat het vervuilend is. Het siert je dat je zoekt naar een alternatief. Maar geloof mij vrij, er zijn weinig mensen die ook effectief een alternatief overwegen. Ik ken er genoeg die voor 3 kilometer in de auto springen, omdat fietsen zo vermoeiend is. Van mijn vrienden ben ik zowat de enige die nog over een fiets beschik, alsof dat een vervoersmiddel is voor de jeugd, voor mensen die zich geen auto kunnen permiteren.
Als je kritiek hebt, vervallen mensen al snel tot schelden, of ontkenning. Maar zoals gezegd, ik ga daar mijn kritiek niet om laten.

Groeten
Johan

19/02/2008 - 11:49

Beste Chris,

Ik denk niet dat die mensen ervoor kiezen in slechte lucht te gaan wonen. Er is toch geen omgevingsluchtlabel of zo op een woning als je deze gaat huren.

Het zou misschien wel helpen als in deze regio's nieuwe huurders erop gewezen worden wat de emissie nivo's aldaar zijn. Al denk ik dat de grootste groep mensen welke daar woont geen keuze heeft want ze zijn vaak niet in een positie om een keuze te maken.

Verder vindt ik toch eigenlijk wel dat we als mens het recht hebben om in een menswaardige omgeving te wonen. Een acceptabele luchtkwaliteit hoort door ook bij(waar die grens ook mag liggen).

19/02/2008 - 11:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

René, dat beweer ik al jààààren dat men die maximumsnelheid eens moet gaan afschaffen en vervangen door een VERPLICHTE snelheid van 90 km (ook geen 70 of 80 is dan toegelaten), dan heb je een vlot verkeer en geen risico's bij invoegen enz.
Verplicht 120 km/h kan je niet nemen want dat halen de meeste vrachtwagens niet.
Willy, je bent dan wel 3 keer zo lang onderweg hé, en dan is het al helemaal niet meer plezant voor de meesten. Je kunt de capaciteit nog veel meer verhogen, tegen 20 per uur allemaal met de fiets, 10 naast mekaar en 1 meter tussenin.

vr gr
Pluto

19/02/2008 - 11:59

ooit horen zeggen dat LPG en benzine minder roet uitstoten, maar wat ze uitstoten zijn nu net de hele fijne gevaarlijke roetpartikels.
Voor mijn persoonlijke gezondheid tank ik veel liever diesel dan de benzeen-en-andere-brol-rijke benzine.

19/02/2008 - 12:05

Ik ben aan het zoeken tot ik dichter bij huis kan werken. Ik moet wachten tot er plaatsen vrij komen en ik mijn examen kan gaan doen.

Daarna vliegt mijn bak buiten. Ik ga dan alles met de (bak)fiets doen. Boodschappen, woon-werk,...Als ik dan eens een auto nodig heb om eens iets te verhuizen leen ik er wel ene bij een vriend of ga ik bij autodelen.

Besparing op 10 jaar:

Aankoop auto: 10.000 Euro
Verzekering: 320 Euro x 10j = 3200 Euro
Belasting: 82 Euro x 10j = 820 Euro
Onderhoud: 170 Euro x 10j = 1700 Euro
Brandstof: 1100 euro x 10j = 1100 Euro (zal stijgen)
Excl boetes en ongevallen en onvoorziene kosten

Totaal: 26720 Eurots

Mijn sociaal leven zal hier heus niet onder lijden. Ik zal wat meer moeten plannen en wat vroeger moeten vertrekken.

19/02/2008 - 12:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

>>Willy, je bent dan wel 3 keer zo lang onderweg hé, en dan is het al helemaal niet meer plezant voor de meesten.

Ah joeng, tis allemaal zo relatief!
Waarom rijdt iedereen die smorgens van Gent naar Brussel rijdt zich te pletter rond Aalst?
Blokrijden op bv 50 per uur vanaf Gent zou iedereen juist sneller ter plaatse brengen en met veel minder stress.
Maar dan wordt het voor sommige treinpendelaars misschien terug aantrekkelijker de auto te nemen
enz. enz. enz.

19/02/2008 - 12:33
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

relatief inderdaad,

maar wat Bertvdg van plan is, dat is pas heel slim !

vr gr
Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.