schoorsteenrenovatie voor finoven | Ecobouwers.be

U bent hier

schoorsteenrenovatie voor finoven

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/03/2011 - 20:41

Hallo,
Ik wens een finoven (Tighelaar Finoven 24 - 3000 kg) te plaatsen. Deze laat toe om tot 22 kg hout te stoken per stookbeurt en schoortsteenkanaal met DIA 200 wordt aanbevolen (hoogte wordt niet vermeld)

Onze huidige schoorsteen is baksteen-gemetseld (1960) tot op hoogte van 7m tot boven de grond, en gaat van 200x200 (vierkant - gelijkvloers) naar 180x180 (dak); Vandaar met een dubbelwandige inox buis nog 2 meter omhoog; m;a.w. totale schoorsteenhoogte is 9m boven de begane grond. Helaas kan ik de gemetste schoorsteen op eerste verdiep niet afbreken, en op dit verdiep bevindt zich tevens een glooiende bocht.
De huidige schouw werkt goed - weliswaar met klassieke kachel. Onze indruk is eerder dat hij te goed werkt - maw te hard trekt voor een klassieke kachel (FLAM). betreft vrijstaande woning en inox buis eindigt 1 meter boven de nok van het dak.Windrijke omgeving (vooral als er een koude oostenwind staat)

dat betekent dat ik ergens een keuze moet maken tussen volgende mogelijkheden:
1/ Finoven plaatsen en schouw laten zoals ze is. Dit lijkt me het meest voor de hand liggend. Indien er in het begin onvoldoende trek is - de bypassklep openhouden voor enkele minuten en daarna terug dicht doen voor tegenstroomwerking. evt kan ik nog een trekkap plaatsen.
2/ flexibele buis steken van DIA 150 rond en een kleiner finoven plaatsen. Vrees dat we dan 2x per dag moeten stoken en evt. CV vaker opnieuw moeten aansteken.
3/ vaste buis steken van DIA 160 of 175 (?) van boven uit - zover als dit kan (dus tot aan de bocht). In dat geval kan ik deze buis onderaan niet dichten tegen het gemetste kanaal
4/ iemand die langs kwam om dit te bekijken stelde voor een op maat gemaakte glasvezel-composiet kous in de schouw te laten plaatsen. Dit wordt vaker gedaan - maar in de eerste plaats om een beschadigde (lekkende) schouw te herstellen. het is mij niet duidelijk of dit een betere doorstroming van de rookgassen mogelijk maakt (google - kous in schoorsteen geeft verschillende merken die dit leveren).
Kortom - weet niet goed hoe ik verder moet
1/ iemand ervaring met combinatie finoven + gemetselde schouw ?
2/ enige meting/berekening die je kunt uitvoeren om te zien of de schouw voldoet ?
3/ enig advies ?
Vriendelijke groeten,
Cris

P.S. had hiervoor analoog bericht aangemaakt in bestaande tread onder 'archief'. Vermoed dat het logischer is hier verder te gaan onder 'energie'. Vandaar nieuwde tread.

11 Reacties

Reacties

09/03/2011 - 09:43

niemand ervaring met finoven met gemetste schoorsteen ?

Heb ondertussen elders gelezen dat de trek bepaald wodt door het 'volume' gehalte aan warme lucht. Kan me dan ook voorstellen dat een gemetst schoorsteenkanaal van 200x200 even veel trek genereert als een INOX buis van 160 DIA - omwille van het grotere volume.

Groeten,

Cris

09/03/2011 - 12:20

Cris,

 

Ik denk niet dat je met een tichelkachel moet vrezen voor onvoldoende trek. De afgastemperatuur zit makkelijk rond de 150°C, hetgeen ruim voldoende is om een gemetste schouw warm te krijgen, op voorwaarde dat die recht is en zonder vernauwingen. Als je dan nog een bypass hebt, is er helemaal geen probleem. 

 

De vernauwing en bocht in jouw kanaal is minder interessant en het is ook moeilijker in te schatten wat de rook gaat doen. Ik zou proberen om de finoven zo aan te sluiten en te evalueren. Is de trek onvoldoende, trek er dan een flexibel door, met vermiculiet omstort. 150mm of 160mm is volgens mij voldoende gezien de aardige lengte (9m). Hoe langer het kanaal, des te smaller mag de rookbuis zijn, uiteraard tot op bepaalde grenzen. De 200mm die Tichelaar opgeeft is waarschijnlijk omdat de rookgasuitgang aan de kachel ook een 200mm is en om zo in alle omstandigheden op veilig te spelen, dus ook bij heel korte schouwen. 

 

 

groet

Wouter

09/03/2011 - 12:19

Cris,

 

als flexibel zou ik trouwens een dubbelwandige nemen. Die hebben een gladde binnenkant. Deze bestaan ook in 160mm en 180mm maar deze laatste past misschien niet in het bovenste stuk van het kanaal...

groet

Wouter

09/03/2011 - 12:39

Hallo Wouter,

bedankt voor de reactie. Het idee om de schoorsteen te laten zoals het is is dus zo gek nog niet.

zal eens opzoeken wat er bestaat van dubbelwandige flexibele buizen en hoe dik de wand is. 180 is uitgesloten. 160 + bv. 0.5 cm (?) moet kunnen. Lijkt me wel raar dat een flexibele buis een gladde binnenkant kan hebben. Enig merk ?

Blijft het gegeven dat ik met een gemetselde schoorsteen veel meer volume aan rookgassen zal hebben - wat het nadeel van de warmteverliezen in de steen voor een stuk moet kunnen compenseren. De 9m hoogte is wel vanaf de grond gerekend. 

Plaatsen van flexibel in een latere faze kan moeilijk zijn - behalve als de finoven nog niet volledig  tot tegen het plafond gemetst wordt en ik de afwerking een jaar uitstel.

groeten,

Cris 

 

09/03/2011 - 17:28

Ik zat met een gelijksoortig probleem.  Had mijn zinnen staan op een finoven 24 , en had een gemetselde schouw met daarin een enkelwandige flexibel van 150mm, met een totale hoogte van ongeveer 8.5m.  Volgens de tabellen van Tichgelaar zou ik enkel een finoven 12 kunnen nemen.  Heb dan de hele situatie doorgestuurd naar hen zodat zij de gehele zaak eens zouden kunnen bekijken.  Daaruit besloten ze dat een finoven 18 geen probleem is maar bij een finoven 24 zou er een ventilator geplaatst moeten worden.  Aangezien dat de 18 normaal gezien genoeg zou zijn en de 24 bedoeld was om overschot te hebben en SWW mee op te wekken hebben we toch voor de 18 gegaan.  Eenvoudig weg omdat je geen electriciteit nodig hebt om warmte op te wekken.

09/03/2011 - 17:36

Hallo Charly, bedankt voor reactie

- 8.5m vanaf de grond ?

- wat had je gedaan indien er geen flexibel inzat (is dit besproken geweest met Tighelaar ?)

Idee van een ventilator spreekt me ook niet aan.

Groeten,

Cris

09/03/2011 - 17:45

Charly - heeft finoven 24 lager rendement dan finoven 18 voor zelfde hoeveelheid hout ? Of had je evengoed FO24 kunnen nemen, maar bvb.  niet volledig volladen ?

Groeten,

Cris

09/03/2011 - 18:17

Is niet besproken met Tichgelaar omdat ik zeker wist dat er 1 zat, enkel de diameter kon ik pas bepalen na het afbreken van de inbouwcassette.  Trouwens de finoven is een meter opzij gezet om een betere situatie in het huis te verkrijgen, daarbij loopt de rookgasafvoer een meter horizontaal direct na de oven.  Had dit van tevoren nagecheckt bij Tichgelaar en andere sites en dit was geen probleem.  Enkel ze hebben me dan aangeraden vermits ik met 2 bochten zit om die bochten en het horizontaal gedeelte dan van 200mm te maken en eenmaal dat in het verticale gedeelte zat een overgang naar 150mm te voorzien.

 

Wat betreft de finoven 24, halfvol laden bij stroomuitval is een optie, maar over 10jaar ben je het misschien vergeten, of iemand anders gaat stoken die er minder vanaf weet.  Een keer CO-ontwikkeling is eigenlijk een keer teveel, CO-melders zijn de last line of defense.  In principe zijn de rendementen gelijk maar als je een groter overschot van lucht er door jaagt, ben je die warmte gedeeltelijk kwijt.  Ook bij industriele stoomketels proberen ze de luchtoverschot zo klein mogelijk te houden en dit door O2-sensors waarbij ze proberen te streven naar bijvoorbeeld 4% O2.  Elke kubieke meter lucht dat ze meer doorjagen is energie dat ze kwijt zijn.

09/03/2011 - 20:23

Wij hebben op het eerste verdieping de schouw laten staan en op de zolder afgebroken.

Op het eerste verdiep hebben we wel in het midden een stuk uitgeslepen (was een dubbele schouw)

En op het eerste verdiep maakt onze enkelwandige schouw ook een kleine knik, omdat de finoven beneden iets van de muur afstaat.

Op deze foto zie je wel de pijp niet meer maar waar je het witte gedeelte ziet (= vuurdeken) zit de knik van de schouw en verder op zit het achter vuurvaste plaat met rotswol. tegen dit alles hebben we nog een vuurvaste plaat gezet.

picasaweb.google.com/Walter.Veerle/OpDeMuggenbergVERVOLG#5370540339769124594

Nu hebben we nog de warmte van de enkelwandige buis , die de stenen van de oude schouw opwarmen.

 

Op de zolder hebben we een overgang naar dubbelwandige schouw

10/03/2011 - 21:00

Hallo Walter,

 

als ik het goed begrijp heb je dus

- gelijkvloers finoven

- eerste verdiep, gemetste schouw, waarbij je van 2 (ik vermoed elk 200x200) 1 grote schouw hebt gemaakt

- zolder en op dak - 1 dubbelwadnige schouw van 200 DIA (?)

Begrijp niet goed waarom de schouw breder werd gemaakt. Kun je me ook nog zeggen welke type finoven/kachel en de breedtes+hoogte van de schoorsteen-delen ?

Denk dat ik hetzelfde ga doen - ik behoud de gemetste schoorsteen zoals hij is. En als ik de bypass klep te vaak moet gebruiken, zou ik nog kunnen het deel op zolder en op het dak vervangen door een INOX dubbelwandige schoorsteen.

Groeten,

Cris

 

 

11/03/2011 - 08:10

Gelijkvloers enkelwandige stalen buis met klep 15 cm (schoorsteen was al weg op gelijkvloers)

 

1ste verdiep enkelwandige inox buis 15 cm ( we hebben midden gedeelte weggehaald, omdat de finoven zijn buis exact kwam)

De oude schouw heeft ook nog 2 kanalen in de kamer aan de anderkant (daar hebben we de balansventilatiebuis doorgestoken)

Dus als we stoken word de inblaaslucht ook nog een beetje warmer in enkele kamers?

 

Zolder dubbelwandige inox buis ( ik denk 21 cm )

op zolder hebben we de oude schoorsteen afgebroken omdat hij gigantisch was 4 dubbele schuin gemetste schouw steunend op een andere 4 dubbele schouw  via enkele balken (en ze waren in slechte staat)

 

Bergkachel 1300 kg met luchtaanvoer vanuit de kelder.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.