proconsumententarief ecopower | Page 5 | Ecobouwers.be

U bent hier

proconsumententarief ecopower

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/10/2015 - 21:10

Op het dak van mijn woning ligt een installatie van zonnepanelen. Deze is eigendom van "ecopower". Ik ben indertijd een contract aangegaan met ecopower waarbij ik de installatie huur, en als dusdanig jaarlijks een bedrag betaal aan ecopower. Volgens het contract is de opbrengst van de groene stroom certificaten voor ecopower. Na 20 jaar zou de installatie eigendom worden van mij. Tot daar de situatie, waarmee ik geen enkel probleem heb.

Nu kreeg ik een tijdje geleden een brief van ecopower waarin zij schreven dat ik (als huurder dus) het proconsumententarief moet betalen. Dit komt neer dat zij de opbrengsten van de certificaten opstrijken en ik als huurder de extra kosten mag betalen. Dus als "duurzame, mensvriendelijke" onderneming houden zij, terecht, de opbrengst van de certificaten, en mag ik de extra kosten betalen. Lijkt mij niet echt eerlijk. Bij deze zoek ik mensen die in dezelfde situatie zitten om eventueel samen hiertegen te reageren. Mvg

166 Reacties

Reacties

15/12/2015 - 09:30

Oh ja; we vinden het goed die mensen die we aangenomen hebben voor de fabriek te ontslaan....

15/12/2015 - 09:32

Ipv idioot rancuneus te zijn had je beter iets realistisch op de aandeelhouders vergadering geplaats. Kijken of het verantwoord is het rendement van de pv privée investering te verlagen ten gevolge van de gewijzigde marktomstandigheden ten voordele van de huurders.

Walter

15/12/2015 - 09:37

En je had er ook een dossier en argumentatie bijgezet, een marktsituatie analyse met een verwachte verkoopprijs en afvloeiingplan voor de werknemers of je bent dat al aan het voorbereiden?

15/12/2015 - 12:08

Walter, Ik begrijp het probleem niet goed . Ik lees dat biomassa klimaatneutraal is. Ik lees dat de pelletfabriek gebouwd is met "dood" kapitaal. Als de fabriek zo geweldig goed is komt er toch een stormloop van kopers neen ? Waarom moeten er dan mensen ontslagen worden , waarom moet er dan verlies geleden worden ?  Voor mij is de vraag alleen of een pelletfabriek wel het doel is van een groene stroom fabrikant in tijden van broeikasgassen. Waarom zou dit rancuneus zijn . Ik ben ook aandeelhouder .is de bedoeling van zo'n vergadering niet dat de aandeelhouders stemmen ? Als ik geen medestanders vind dan is dat toch gewoon zo .

Voor mij horen pellets niet tot de taak van Ecopower we zien wel of er nog mensen zo over denken.

 

15/12/2015 - 12:11

Idd; ik denk dat je het probleem idd niet begrijpt.

15/12/2015 - 12:30

Ik weet niet of het geld voor de bouw er terug uitgehaald wordt bij verkoop.  Als dat het geval is ben ik voorstander het direct te verkopen. 

Ik zie ook niet direct een probleem voor de werknemers die verbonden zijn aan de fabriek omdat die mensen ook wel mee kunnen en zo hun job behouden.

Voor de stemming zou dan een analyse moeten gemaakt worden.

Voordeel is dat er dan mogelijkheid is om andere pistes rond de opwekking van groene stroom te bekijken.

15/12/2015 - 12:41

Het geld dat vrij komt door verkoop kan gebruikt worden voor echt groene stroom  DE kerntaak van Ecopower en ..... hoog tijd dat er iets aan oa CO2 gedaan wordt

15/12/2015 - 12:44

flink van jou als een van de medeoprichters dat je de kerntaak van ecopower weet.  Jammer van die andere die zich vergissen.

Je kan natuurlijk je eigen bedrijf oprichten.

Walter

15/12/2015 - 09:49

de AV is over een maand of 5, ze hebben dus nog wel even de tijd.  alleen denk ik dat je een raar figuur zal slaan als je dat voorstel op de AV gaat verdedigen, veel medestanders zal je niet vinden vrees ik......

maar ze zijn verplicht meen ik dit op het agenda te plaatsen van de volgende AV.

15/12/2015 - 13:17

Pellets zijn een mooie oplossing, om enerzijds houtafval te verwerken, en anderzijds een automatisch werkend alternatief te bieden aan mazoutketels/kachels.

Het is een brandstof die zich makkelijk en veilig laat verwerken, opslaan, transporteren en verwerken.

 

Maar pellets moeten dan ook lokaal geproduceerd worden, met afval van lokale schrijnwerkerijen, bosbouwactiviteiten, ....

en gebruikt worden voor WARMTE-opwekking bij de gebruiker zelf, liefst tegen een rendement van boven de 90%.

Als het in die optiek bekeken wordt is er niets mis mee.

Wamteopwekking voor woningen dient zo direct mogelijk te gebeuren, dan heb je het minste verliezen.

 

Deze punten in overweging genomen, sta ik ook achter de beslissing van Ecopower om zelf pellets te produceren.

 

Heel de discussie, om biomassa te gebruiken in centrales om er vervolgens electriciteit mee te produceren, is natuurlijk absolute onzin, waar alleen onze slimme politici in kunnen geloven.

Als die biomassa, dan ook nog eens moet komen van pellets uit canada, kan je moeilijk nog spreken van groene stroom.

 

Dus mijn standpunt is, JA voor pellets voor thuisgebruik, mist rendabele warmteopwekking tegen minstens 90%.

NEEN tegen pellets voor electriciteitsopwekking. Het is jammer genoeg aan dit laatste, dat de turteltaks voor 2/3e gaat gespendeerd worden. Wij wonen in een appartementsblok van 4 appartementen, dus we gaan ook nog eens 1/4 turteltaks mogen betalen voor de gezamelijke teller.

15/12/2015 - 14:51

 

 

Ik stel mij nogmaals de vraag: waar gaat Vlaanderen (of België) naartoe? In 2013 kwam voor de elektriciteitsproductie in Vlaanderen 10,4% uit groene energie, onderverdeeld in: 1,34% wind (Noordzee niet inbegrepen); 0,8% uit afvalverbranding; 3,32% uit zonne-energie, 3,9% uit biomassa en 1% uit biogas.

15/12/2015 - 16:16

Weet iemand dat wel ?

15/12/2015 - 18:03

Zonne-energie is inderdaad gedurende een zekere tijd overgesubsidieerd geworden, en dan ook nog via een idioot systeem, waarbij je enkel moest OPWEKKEN om subsidies te krijgen, je moest zelfs niet TERUGLEVEREN.

Maar ondertussen waren de nieuwe installaties, door de gezakte aankoopprijzen, nog altijd rendabel om te plaatsen.

De beweging was er, maar die hebben ze dan weer ineens geblokkeerd met hun procuemententarief.

 

Hetgeen ze vooral willen, is dat er enkel groene energie geleverd wordt door de groten, de huidige energieleveranciers met andere woorden. Want daarin zit de politiek door en door verweven, met postjes en uitkeringen in de vorm van dividenten.

Als de initiatieven, waardoor de burger zelf kan instaan voor zijn energievoorziening, worden afgeblokt en zwaar belast, waardoor je enkel nog uit ideologische overwegingen een investering zou doen.

Zelfs energiezuinig worden, wordt afgestraft.

Of je nu weinig of veel elektriciteit verbruikt, de turteltaks is voor iedereen gelijk!

Prosumenten vergoeding is gewoon in functie van je omvormer, niet in functie van hetgeen je terug levert of eventueel zelf verbruikt.

Jaar na jaar verbruiken we minder, en jaar na jaar stijgt onze energiefactuur.

Jammer genoeg niet door duurdere energie, maar vooral door hogere taksen allerhande, waardoor het aandeel energie nog een belachelijk klein aandeel in de factuur gaat uitmaken.

08/01/2016 - 17:22

Hans ,

Mijn vraag tot agenderen van de verkoop van de pelletfabriek op de AV van 7/12 bleef tot op heden onbeantwoord.

Ik stuurde dus een rappel. Ik begin steeds meer te vrezen dat Ecopower Ecobrol allures krijgt .....  

17/12/2015 - 13:22

Zeg, kunnen jullie het beter als de wetgever op 3 maand tijd 4 tariefwijzigingen doorvoert ?

 

Daar gaat het toch niet om? Als klant moet ik al zeker niet opdraaien voor een verwarrende wetgeving.
Trouwens de wijzigende wetgeving/tarieven waren wel juist verrekend. Maar niet de periode. Die was deels dubbel aangerekend.
Heeft mijn inziens niets te maken met wijzigende tarieven wetgevingen maar met interne slordigheid.

Hadden ze dan liever dat ik sec mijn factuur protesteerde en niet betaalde tot rechtzetting? Ik stel per mail vriendelijk een vraag of ze de vergissing willen toelichten en desnoods rechtzetten. Meer niet. Als ze daar dan (nog) niet op antwoorden lokken ze zelf bijkomende administratie uit. Wie betaalt er nu "uit begrip" een bepaalde periode gewoon dubbel? 

edit: ben dan zelf maar naar de berg gestapt en tf contact opgenomen. Schijnt daar de normale gang bvan zaken te zijn. Het teveel en dubbel aangerekende (blijkbaar kan hun boekhoudkundige software geen 2 dingen tegelijk aan) wordt wel eind volgend jaar terug verrekend. Tis "maar" een voorschot. Lijkt me eerder een overschot dan een voorschot bijeenharken maar soit.

 

26/02/2016 - 23:32

Lang geleden dat ik nog eens op Ecobouwers langs kwam... en heel dit zuur verhaal over PV-prive gelezen. Tja... misschien is het normaal dat de meeste mensen vooral aan zichzelf denken en niet aan de anderen in de coöperatie, maar dat kunnen wij niet doen.

We doen ons best om de energietransitie in Vlaanderen in handen van gewone mensen te nemen. We zijn niet perfect. We maken fouten. Maar al wie perfect is: verenig je en doe het beter!

Dirk Vansintjan

27/02/2016 - 08:52

Dirk, met alle respect, ook nog altijd voor Ecopower, maar wat kom je hier nu zeggen?

- dat hier een zuur verhaal wordt verteld

- dat de meeste mensen vooral aan zichzelf denken

- dat degenen die kritiek hebben het dan maar zeff moeten doen.

Het zou veel interessanter zijn moest je één en ander over de doelstellingen en de beslissingen van Ecopower kunnen verduidelijken, want volgens mij zijn bepaalde kritieken en vraagtekens terecht.

27/02/2016 - 09:13

Beste Charel, en alle anderen,

ik zal hier overleg over plegen met de rest van de Raad van Bestuur en hier een officiële reactie plaatsen, los van mijn persoonlijke impulsieve reactie na het lezen van deze draad. Kan even duren, tot na de volgende RvB.

Groeten,

Dirk Vansintjan, bestuurder Ecopower cvba

27/02/2016 - 10:55

Oké Dirk, alvast bedankt.

01/03/2016 - 14:51

Ik vrees toch wel dat Ecopower een serieus probleem met haar communicatie heeft .

Waarom duurt het weken , maanden vooraleer er antwoord op een mail komt ?????

01/03/2016 - 18:31

Misschien dat ze, door de steeds wijzigende tarieven en regels, overstelpd worden met vragen van klanten? Ecopower klanten zijn per definitie ook geen meelopers die de markt maar ondergaan en meestal nog al erg kritisch dus vragen te over. Ik heb ook wel een weken meten wachten op een antwoord en wchten duurt altijd lang. Maar wel altijd al antwoord gehad. Nog recentelijk, op aanvankelik een telefonische vraag over de voor/nadelen van de bidirectionele meter binnen de twee dagen een zeer duidelijke en gedetailleerd antwoord gekregen (omdat ik de telefonische uitleg niet kon volgen). In vrgelijkng met andere dienstverlenende bedrijven in het algemeen toch een verademing. Mensen zijn er in het twittertijdperk blijkbaa gewoon aan geraakt bij iedere irritatie stande pede een antwoord te krijgen op de vragen die bij hun opwellen. Soms is het beter een vraag een tijdje te laten bezinken en een ter zake doende antwoord te krijgen dan bliksemsnel gekwetter.

06/03/2016 - 08:46

Ik kom slechts zeer uitzonderlijk op het forum, ben zelf aandeelhouder van Ecopower (geen zonne-energie) sedert 2004 en het moet me van het hart:  er lopen hier een paar serieuze azijn****ers rond die blijkbaar geen benul hebben van elementair verbintenissenrecht.  Ecopower voert de overeenkomst gewoon uit zoals afgesproken, het prosumententarief is een beslissing van de overheid, niet van Ecopower, en kan hen niet worden aangewreven.  Niet tevreden:  schrijf naar de bevoegde minister.

Ecopower is u ook geen enkele 'compensatie' verschuldigd om billijkheids- of andere redenen, dat is flauwekul.  Als het niet in de overeenkomst of de wetgeving staat dan bestaat het enkel in het hoofd van mensen die onder hun verplichtingen willen uitkomen wanneer de wind draait.  Ware de situatie omgekeerd en had de overheid de GSC afgeschaft en Ecopower was aan uw deur komen kloppen om compensatie, u zou -terecht- ook niet akkoord geweest zijn.  Komen klagen over het feit dat de overnameprijs die u nu voor uw installatie dient te betalen hoger is dan de prijs voor een nieuwe installatie, gerekend aan de huidige prijzen voor panelen, dient ook nergens toe.  Men heeft u niet gedwongen het aanbod te onderschrijven en u wist perfect hoe de waardebepaling ging gebeuren.

Waar ik persoonlijk niet van overtuigd ben is het hernieuwbaar karakter van die pellet-industrie.  Indien men op die manier doorredeneert zijn olie en gas ook hernieuwbaar.  Dat ze daarin geïnvesteerd hebben vind ik twijfelachtig.

De bottom line is dat ze gewoon een kleine coöperatieve speler zijn die ook blootgesteld wordt aan een door onberekenbare politici gevoerd beleid dat om de haverklap wijzigt.  't is wel waar, qua communicatie zou alles tegenwoordig wat korter op de bal mogen gespeeld worden. Ik heb indertijd (aantal jaar geleden) een mail gezonden om mijn bezorgdheid te uiten over een steeds stijgende aandeelhouders- en klantenbasis zonder een stijging van productiecapaciteit die daar gelijke tred mee hield.  Maar blijkbaar doet men toch (ondanks het beleid) de moeite daar iets aan te veranderen.

 

06/03/2016 - 17:46

Ik vind dat argument maar zwak in dit geval.  Je kan gaan gooien met termen als azijnpisser en zo, allemaal goed.

Maar tenslotte geef je je dak aan een coöperatieve in de veronderstelling dat beide partijen er beter van worden.

Dat er later subsidies teruggedraaid worden voor panelen op andermans dak, of gespeeld wordt met belastingen op het distributienet, konden beide partijen niet voorzien.

Dat vind ik geen reden om alles naar de eigenaar te schuiven waar de panelen op zijn dak liggen.

De eigenaars geven hun dak, krijgen daarvoor de elektriciteit, maar betalen een vergoeding, maar ook de volledige belasting op die opgewekte elektriciteit. En moeten dan ook zorgen voor de meterstanden etc.

En dat is niet logisch.  Dan betaal je ofwel een deel van die belasting, ofwel wijzig je de contracten en verhuur je je dak, en zorgt de coöperatieve voor al de rest, en heb je ook geen winst op elektrciteit.

Ik vind het ook wel straf dat zoiets nu pas op de raad van bestuur zou komen, nadat er eens een discussie over komt op ecobouwers.  Is dat ooit wel eens deftig besproken ?  Het kan bijna niet anders dan dat er verschillende klachten rond deze toegekomen zijn bij ecopower.

En betreffende die pellets: verkopen, zo snel mogelijk.  Het strookt in de verste verte niet met groene energieopwekking.  Tenzij je aanneemt dat fossiel verbranden groen is.

 

 

07/03/2016 - 09:12

@pol_b:  Uw persoonlijke 'logica' is niet de maatstaf om een overeenkomst mee te beoordelen.  Om die reden bestaat wetgeving die spelregels vastlegt.  Daarom:  laat uw interpretatie eventjes opzij staan en geef me één juridisch argument op basis van hetgeen Ecopower zou verplicht zijn u een tegemoetkoming te doen.  Ik ben benieuwd.

 

U 'geeft' hen overigens helemaal niets, dit is geen liefdadigheid: u bent ermee akkoord gegaan om uw dak ter beschikking te stellen in ruil voor een aantal tegenprestaties.  Waar blijft Ecopower in gebreke?

07/03/2016 - 09:39

Wel Xenophon,

Dat is geen persoonlijke logica, dat het feit.

Er is inderdaad geen juridisch argument om ecopower te dwingen wat te doen, en ik stel hen niet in gebreke.  Anderzijds zegt u het zelf: we zijn akkoord gegaan om wat te geven in ruil voor wat, wat nu niet meer het geval is.  Met andere woorden: ecopower krijgt wel omdat ze niets betaald aan de staat, wij krijgen niets meer omdat we alles betalen aan de staat.  En dat is niet correct.

Of dat juridisch kan rechtgezet worden weet ik niet.  Het zou kunnen want er bestaat zoiets als onevenredige juridische overeenkomsten.  Alleen zorgt hiervoor de derde partij: de staat.

07/03/2016 - 12:18

Xenophon,

Het procomententarief is bedoelt om de hoge kosten die de GSC veroorzaakten te financieren. Mij lijkt het dan ook heel logisch dat diegene die GSC int het procumententarief betaalt , niet diegene op wiens dak de panelen toevallig liggen. Los van de wetgeving die daar momenteel over zou bestaan. Ik vrees trouwens dat wat Ecopower hier doet juridisch kan aangevochten worden.

En ja ook deze azijnpisser is coöperant !

07/03/2016 - 16:19

Ik vrees trouwens dat wat Ecopower hier doet juridisch kan aangevochten worden.

Ah zo?  Hoe dan (graag argumenten gebaseerd op in voege zijnde wetgeving, niet een appreciatie van hetgeen 'logisch' is volgens u)?

De rechtsfiguur van een onevenwichtig beding kan niet worden toegepast aangezien de situatie niet tot stand gekomen is door een interventie van een contractpartij, i.c. Ecopower.  Noch is er sprake van een situatie van overmacht die leidt tot een dusdanige verzwaring van de voorwaarden dat de overeenkomst onuitvoerbaar wordt (hetgeen trouwens zeer restrictief wordt geïnterpreteerd door de rechtspraak).

Behalve indien ik me vergis wordt de betaling van het prosumententarief middels een wettelijke bepaling bij de consument van de stroom gelegd, Ecopower heeft daar niets mee te maken.  En de panelen zijn niet als manna uit de hemel op uw dak neergedaald, u hebt een overeenkomst getekend waar de wederzijdse verplichtingen klaar en duidelijk instonden.

Ik heb in dit topic niet één juridisch valabel argument gelezen tot op heden, enkel varianten op 'het is toch logisch dat' of 'het was toch niet de bedoeling' en 'dit hadden we niet voozien'.  Wel, zoals iedereen die rechten gestudeerd heeft u zal kunnen bevestigen:  wat dorgaat voor 'logisch' is één zaak, de wetgeving een andere en beide noties zijn niet noodzakelijk overlappend.

 

 

 

08/03/2016 - 09:29

Er zijn wel degelijk juridische argumenten.

Toen ik zonnepanelen legde sloot ik met de overheid een contract dat ik gedurende 20 jaar een vergoeding zou ontvangen GSC voor de stroom die ik produceerde. Wel door het procumententarief ontvang ik die vergoeding niet meer dat heet contractbreuk.

Zover als ik weet betalen de Electrabels van deze wereld geen procumententarief voor de stroom die ze op het net zetten dat heet discriminatie.

Het procumententarief is een belasting bedoeld om de overgesubsidieerde GSC te financieren. Zover ik weet int Ecopower de GSC niet diegene die zijn dak ter beschikking stelt. Het is niet omdat momenteel het procumententarief aangerekent wordt aan de eigenaar van de meter dat dit door rechtspraak niet kan rechtgezet worden. Ik ga er van uit dat rechtspraak kan vermeden worden omdat uit bovenstaande toch wel lijkt dat Ecopower ook inziet dat dit niet logisch is. Een compromis is meestal voor beide partijen te verkiezen boven een geschil . Maar blijkbaar zie jij mensen die onlogische heffingen melden als azijnpissers .

08/03/2016 - 09:59

Het enige wat ik op het bovenstaande kan zeggen is dat het juridisch absoluut geen hout snijdt.  Zelfs indien uw theorie ivm een contract' met de overheid aanneembaar mocht zijn (quod non) dan heeft dit nog steeds niets te maken met Ecopower en uw overeenkomst met hen, daarover gaat de discussie, u tracht het onderwerp te veranderen.

Rechters toetsen een situatie aan de wet, ze schrijven geen wetten in ons juridisch systeem (angelsaksisch stelsel is anders), behalve dan wat betreft het Grondwettelijk Hof, dat een wet kan toetsen aan art. 10, 11 en 24 van de grondwet en eventueel vernietigen.  Het zou kunnen dat er daar een probleem bestaat ivm dat prosumententarief en de heffing, ik meen dat er een aantal zaken lopende zijn.  Maar zelfs indien daar iets mocht uitkomen dan heeft dat nog steeds niets te maken met Ecopower en de wijze waarop die de overeenkomst uitvoeren.

Om een compromis te sluiten dient u met twee te zijn en ik herhaal:  wettelijk kan u Ecopower niet dwingen een concessie te doen.  U kan het punt op de agenda plaatsen, dat wel.  En ik veronderstel dat het in theorie mogelijk is om dan een compensatieregeling te voorzien.  In theorie.  Gelet op de zeer nadelige financiële impact die dergelijke contractueel niet voorzien geste zou hebben op de vennootschap denk ik niet dat de andere aandeelhouders daar zullen voor te vinden zijn.  Indien het punt wordt geagendeerd trek ik er alvast heen om tegen te stemmen en zal ik trachten zelf een punt op de agenda te plaatsen én te beargumenteren tegen dergelijke démarche.  Pacta sunt servanda, uw brute pech -want dat is het- moet niet gefinancierd worden door de andere aandeelhouders.  En ja, mensen die eindeloos blijven doorzeuren over een punt maar zonder een deugdelijke argumentatie te ontwikkelen, daar heb ik geen geduld mee.

 

 

 

08/03/2016 - 11:51

Met je laatste zin ( over mensen die einedloos blijven doorzeuren zonder argulmenten) kan ik het alvast volledig mee eens zijn. Voor de rest heb ik mijn eigen panelen op mijn dak liggen en ben ook ik aandeelhouder van Ecopower toch blijf ik erbij dat Ecopower hier in de fout gaat.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.