proconsumententarief ecopower

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Op het dak van mijn woning ligt een installatie van zonnepanelen. Deze is eigendom van "ecopower". Ik ben indertijd een contract aangegaan met ecopower waarbij ik de installatie huur, en als dusdanig jaarlijks een bedrag betaal aan ecopower. Volgens het contract is de opbrengst van de groene stroom certificaten voor ecopower. Na 20 jaar zou de installatie eigendom worden van mij. Tot daar de situatie, waarmee ik geen enkel probleem heb.

Nu kreeg ik een tijdje geleden een brief van ecopower waarin zij schreven dat ik (als huurder dus) het proconsumententarief moet betalen. Dit komt neer dat zij de opbrengsten van de certificaten opstrijken en ik als huurder de extra kosten mag betalen. Dus als "duurzame, mensvriendelijke" onderneming houden zij, terecht, de opbrengst van de certificaten, en mag ik de extra kosten betalen. Lijkt mij niet echt eerlijk. Bij deze zoek ik mensen die in dezelfde situatie zitten om eventueel samen hiertegen te reageren. Mvg

Reacties

Ik denk niet dat je een info over pellets ergens gemist hebt. Je kon er gewoon niet naast kijken. Bij iedere uitnodiging van de AV werd er info gedeeld de laatste 3 jaar (of al langer?). Zie http://www.ecopower.be/index.php/downloads/viewcategory/7-powerpost

Maar voor die samenwerking moet je wel een inspanning doen.

Hoe stel jij je dan een organisatie voor van enkele 100den mensen die proberen samen te werken.

Walter

Dat heb ik al aangegeven Walter.

Als je een coöperatie hebt met honderden aandeelhouders dan zorg je vooreerst dat er gecommuniceerd wordt, ook als het een lastigere kwestie is.  Ik ben nog steeds aan het wachten op antwoord, een oplossing ivm pv privé. 

Het gaat ook niet op bepaalde aandeelhouders meer op kosten te jagen dan anderen als zij een installatie liggen hebben van ecopower.  Zij verdienen een voordeel omdat ecopower hun dak mag gebruiken en de meterstanden moeten doorgeven, doorgeven wanneer er iets niet werkt en de panelen proper houden, en dat hadden ze.  Maar dan alle de kosten op de gebruikers afwentelen als er taxen komen, dat is gewoon geen stijl.

Of werd dat ook gestemd ?

Ik vraag me trouwens ook af of het ingeven van de meterstanden elke maand verplicht is ?  Want je krijgt zomaar eventjes een ID en elke maand een mailtje.  Maar ik ben niet geïnteresseerd in het ingeven van meterstanden.

En tenslotte is dat gedoe met die stemmingen niet ok.  Blijkbaar werd de bouw van een pelletfabriek met grote meerderheid goedgekeurd.  Ok, dan zal mijn stem niet veel uitgemaakt hebben, en ga ik ervan uit dat de aandeelhouders deze strategie wel vinden passen, en ik totaal niet.  Maar het zou kunnen dat veel mensen ook tegen zouden stemmen mochten zij op een vergadering komen.   Stemmen zou dus toegankelijker mogen, en ik ga niet discussieren over de wet.

En betreffende die vorige belasting op pv panelen, toen rekenden die bedrijven dat niet eens door aan de klanten.  Dat was pas een signaal.  Wat deed ecopower: doorrekenen.  Want in communicatie; anders riskeren we onze vergunning te verliezen.  Goed signaal !  Dat dus van de andere bedrijven kwam ...

Mooi initiatief, een coöperatieve te bevordering van groene energie.  Het gaat wel erg traag, en dan nog met pellets beginnen ? Wat mij betreft ferme misser.

Het is juist dat er gecommuniceerd werd rond die dingen, ik heb die stemming wel gemist rond die pellets.  En zoals ik schreef is het op de agenda brengen van pellets al discutabel.

Dus nee, het begint voor mij wat op een circus te lijken.

 

 

 

En nu is de volgende stap: wie doet het dan wel goed voor jou? Wie kan wel op jouw applaus rekenen?
En als je echt vast stelt dat niemand voor jou nog iets goed doet wat doe je daaraan of wat zegt het over jou?
Of laat je iedereen vallen die iets verkeerd voor je doet? En wie blijft er over?

Ik kan echt geloven dat het systeem van huren voor jou nu verkeerd uit pakt en dat is echt niet plezant.
Maar ik vind niet dat je er vanaf komt met een mail te sturen (iemand die bij mij op het werk zegt dat hij toch een mail gestuurd en geen antwoord krijgt, die krijgt van mij een stamp onder zijn gat).
Bel hen, spreek met iemand af om de situatie te bespreken. Er is meer in de wereld dan zeggen dat je wacht op antwoord op een mailtje.

Walter

Beste Walter,

Ik kan zulke antwoorden wel hebben, echt waar.  Maar dat is het. 

Je vraagt me wat ik veranderd zou willen zien, dat antwoord heb ik gegeven.

Als je zou willen dat ik daarvoor ga liggen bellen omdat ik geen antwoord krijg op mails, nee, zo ben ik inderdaad niet.  Ik wil daar mijn tijd niet insteken, ik verwacht eerlijk gezegd dat die mensen daar werk van maken, ze worden daar ook voor betaald en als zij dat niet willen doen is het enige wat ik nog zou kunnen doen op de algemene vergadering brengen dat de werknemers en de werkwijze eens zouden doorgelicht moeten worden.  En ik weet niet of ik dat wil doen.

Je hebt gelijk dat die collega van jou op het werk moet zorgen dat hij antwoord krijgt.  Hij wordt er immers voor betaald, niet ?  Ik werk niet bij ecopower, ik steek er mijn geld in,en krijg misschien wat intrest.

Er is inderdaad meer op de wereld dan wachten op antwoord, en facturen betalen.

 

Beste pol_b: net als Walter ben ik ook benieuwd naar welke elektricteitsleverancier je zou vertrekken. Als je de tijd hebt om de voordelen t.o.v. Ecopower uit te doeken te doen: heel graag. Maar als dat niet lukt: een naam zou al een hulp zijn!

Recent had ik ook een mail gestuurd naar Ecopower (met een niet superdringende of belangrijke vraag) en ik moet beamen dat ik toch ook een stuk langer moest wachten in vergelijking met de begindagen.

 

pol, ik heb nooit gezegd dat er een pelletsfabriek gebouwd wed omdat er geldteveel  was, dat is een verdraaing van mijn woorden !!!  en zoals gezegd, de beslissing is door de aandeelhouders goedgekeurd.  en daar was al een jaar op voorhand duidelijk over gecommuniceerd, er is zelf een rondvraag geweest (weet niet meer zeker of dat in het krantje was of per mail)  naar alle leden met de vraag wie geïnteresserd was in pellets, want ecopower wou geen fabriek bouwen om pellets aan electrabel en co te verkopen, de bedoeling was van in het begin te leveren aan de coöperanten.  in dirt geval is er m.i. toch geen sprake van slechte communicatie, die is heel ruim geweest en meer dan een jaar op voorhand in nieuwsbrieven, op de website en op de AV.  .  als je de communicatie niet gelezen hebt, kan je dat toch moeilijk ecopower verwijten.  en zoals ik al zei, jij kan eventueel wetten naast je neerleggen, ecopower heeft zich daar aan te houden, of de hele AV kan nietig en onwettig verklaard worden.

nee pol, lees mijn vorige tussenkomst.  ecopower heeft daar niks mee te maken, de werking van rechtspersonen ligt nu eenmaal vast bij wet. 

wat communicatie en onzin betreft, leg mij dan eens uit hoe jij de communicatie zou dan, aangezien powerpost, website, mails en uitnodigingen voor de AV bij jou niet werkt.  misschien vind jij dat ecopower bij iedereen eens moet langsgaan om het uit te leggen. maar geef toe, dat deden ze in de middeleeuwen, dat is nu toch echt achterhaald niet ?

 

"iemand die bij mij op het werk zegt dat hij toch een mail gestuurd en geen antwoord krijgt, die krijgt van mij een stamp onder zijn gat" Wel Walter bij mij krijgt die iemand geen stamp maar een antwoord ! Wanneer je naar een bedrijf belt met een algemene vraag zal je antwoord krijgen . Vraag je Ecopower naar wie kan antwoorden op de vraag wie verantwoordelijk is voor vragen over PV installaties van Ecopower op privé daken zal het zoeken worden en dan is een mail wel degelijk de meest aangewezen mannier tenzij jij graag dezelfde uitleg graag 10 x aan iemand anders doet ?

Ecopower schiet hier wel degelijk tekort ! Communicatie is zeer belangrijk. En de vraag wie het zoveel beter doet ....Mensen , gaan jullie scheiden omdat je vrouw vergat iets mee te brengen van de winkel of uiten jullie je klacht in de hoop dat het de volgende keer beter gaat ? Je kan bij elke leverancier weggaan voor het minste of je kan je klacht uiten en hopen op beterschap. Probleem ontstaat als er geen gevolg gegeven wordt aan een klacht en dan heet Ecopower wel degelijk Ecobrol net zoals we Electrabrol kennen ...

 

Hans, zoals je in één van mijn vorige reacties kon lezen heb ik die van jou ook gelezen en ik betwist niet hetgeen je schreef, want ik kan daar niet over meespreken en betreffenden die communicatie heb ik het niet over die via de powerpost en mails.  Ik heb het ook niet over de uitnodigingen.  Ik schreef dat ik de stemming over die pellets gemist heb wat inderdaad aan mij zal liggen.

Ik heb het over het e-mail verkeer tussen mij en ecopower. 

Ik zal het hier plaatsen, als ik het zelf uitgezocht heb.  Ik ben daar nog niet mee bezig geweest.  De aandelen van mij zijn niet allemaal de deur uit zodat ik mijn tijd wel kan nemen.

oeps, dat had ik dan verkeerd begrepen.

Ze zijn daar anders bij Ecopower precies wel helemaal de kluts kwijt in hun communicatie en facturatie.

Eerst rekenen ze me in oktober het prosumententarief aan tot 19/09/2015 om dan vervolgens in december nieuwe voorschotten te gaan aanrekenen vanaf 01/09/2015. Lijkt idd sterk op Elektrabel trukken :-). Dat ze voorschotten aanrekenen tot daar aan toe maar deels dubbel is er toch een beetje over.

En in hun laatste afrekening stellen ze de nieuwe toekomstige voorschotten (uitsluitend prosumententarief want ik heb een 0-verbruik) op 94.27 euro/3m om bij het eerste voorschotfactuur dan 111 .73 euro te gaan aanrekenen?

 

Zeg, kunnen jullie het beter als de wetgever op 3 maand tijd 4 tariefwijzigingen doorvoert ?

1. afschaffing gratis KWh

2. prosumententarief (die niet eens VAST is, maar variabel, is trouwens al flink gestegen op 3 maand tijd)

3. afschaffing 6% regeling

4. Turteltaks

 

Ik kan mij voorstellen dat een kleine groep medewerkers zoals bij Ecopower hun peren zien.

De grote jongens, die draaien helemaal in de penarie, want bijv met 1 miljoen klanten wordt zoiets helemaal een nachtmerrie.

 

Goed gedaan wetgevers !

 

Ik denk dat het OP probleem, nu net een probleem zal zijn van de cooperatieve structuur.

Wie kan in het dagelijks bestuur beslissing nemen aangaande het probleem van de OP ?

Niemand ?

Enkel de algemene vergadering ?

Soms heeft een boomstructuur met 1 echte CEO wel degelijk zijn nut...

 

Ironisch genoeg kan het zo zijn dat de enige persoon die het probleem kan oplossen, de persoon zelf is - via de algemene vergadering.

Jammer dat de werknemers (zelfs al is het maar 1) van Ecopower er zich zelf niet achterzetten, maar: is dat hun taak wel ?

Ik weet het niet...

Wat is OP ? Ik weet dat het niet gemakkelijk is hoor.  De vlamingen hebben nu eenmaal voor zo'n bestuur gekozen, al ik het door de mooie praatjes te geloven.

 

Zeg, kunnen jullie het beter als de wetgever op 3 maand tijd 4 tariefwijzigingen doorvoert ?
1. afschaffing gratis KWh
2. prosumententarief (die niet eens VAST is, maar variabel, is trouwens al flink gestegen op 3 maand tijd)
3. afschaffing 6% regeling
4. Turteltaks
 
Ik kan mij voorstellen dat een kleine groep medewerkers zoals bij Ecopower hun peren zien.
De grote jongens, die draaien helemaal in de penarie, want bijv met 1 miljoen klanten wordt zoiets helemaal een nachtmerrie.
 
Goed gedaan wetgevers !

Ik ben ondertussen al een week of zes aan het wachten op de afrekening (na meteropname). Ik verwacht enkele honderden euro's terug te krijgen.

Ik ga er van uit dat Ecopower niet bewust wacht met terugstorten, zoals de fiscus dat doet.

Maar als ze achterstand hebben, mogelijk door oorzaken die Yannick aanhaalt, zou een mailtje toch wel kunnen.

Zo een grote moeite is dat nu ook weer niet en het zal individuele vragen voor informatie beperken.

 

ok, met prosumententarief zou k nu aan 0,2385 euro/kwh komen in plaats van 0,2477 euro/kwh

dat is niet echt een voordeel meer.

 

jef, da's flauwe kul.  iedere aandeelhouder heeft het recht een punt aan de agenda te laten toevoegen.  en dat kan niet geweigerd worden.  ik meen zelfs dat dat duidelijk in de oproepingsbrief van de AV staat.

dus, je stuurt een mail naar ecopower en vraagt jou punt op de agenda van de AV te zetten.  en tenzij ik me heel erg vergis hoeft daar zelfs geen argumentatie bij, een eenvoudige vraag volstaat, iedere aandeelhouder mag zijn zegje doen.

Zoals Hans beloofd #90 verzocht ik Ecopower op 7/12 de verkoop van de Pelletfabriek op de agenda van de aandeelhoudersvergadering te plaatsen. Tot vandaag 15/12 geen reactie zoals ik verwachtte .....

Hans heeft niet iedereen het recht .....;

Mmm: wordt interessant punt. Beste AV, we besloten een paar jaar geleden in pellets te starten en nu gaan we stoppen. We zullen de fabriek met veel verlies gaan verkopen. Wie is voor?

Oh ja; we vinden het goed die mensen die we aangenomen hebben voor de fabriek te ontslaan....

Ipv idioot rancuneus te zijn had je beter iets realistisch op de aandeelhouders vergadering geplaats. Kijken of het verantwoord is het rendement van de pv privée investering te verlagen ten gevolge van de gewijzigde marktomstandigheden ten voordele van de huurders.

Walter

En je had er ook een dossier en argumentatie bijgezet, een marktsituatie analyse met een verwachte verkoopprijs en afvloeiingplan voor de werknemers of je bent dat al aan het voorbereiden?

de AV is over een maand of 5, ze hebben dus nog wel even de tijd.  alleen denk ik dat je een raar figuur zal slaan als je dat voorstel op de AV gaat verdedigen, veel medestanders zal je niet vinden vrees ik......

maar ze zijn verplicht meen ik dit op het agenda te plaatsen van de volgende AV.

Walter, Ik begrijp het probleem niet goed . Ik lees dat biomassa klimaatneutraal is. Ik lees dat de pelletfabriek gebouwd is met "dood" kapitaal. Als de fabriek zo geweldig goed is komt er toch een stormloop van kopers neen ? Waarom moeten er dan mensen ontslagen worden , waarom moet er dan verlies geleden worden ?  Voor mij is de vraag alleen of een pelletfabriek wel het doel is van een groene stroom fabrikant in tijden van broeikasgassen. Waarom zou dit rancuneus zijn . Ik ben ook aandeelhouder .is de bedoeling van zo'n vergadering niet dat de aandeelhouders stemmen ? Als ik geen medestanders vind dan is dat toch gewoon zo .

Voor mij horen pellets niet tot de taak van Ecopower we zien wel of er nog mensen zo over denken.

 

Idd; ik denk dat je het probleem idd niet begrijpt.

Ik weet niet of het geld voor de bouw er terug uitgehaald wordt bij verkoop.  Als dat het geval is ben ik voorstander het direct te verkopen. 

Ik zie ook niet direct een probleem voor de werknemers die verbonden zijn aan de fabriek omdat die mensen ook wel mee kunnen en zo hun job behouden.

Voor de stemming zou dan een analyse moeten gemaakt worden.

Voordeel is dat er dan mogelijkheid is om andere pistes rond de opwekking van groene stroom te bekijken.

Het geld dat vrij komt door verkoop kan gebruikt worden voor echt groene stroom  DE kerntaak van Ecopower en ..... hoog tijd dat er iets aan oa CO2 gedaan wordt

flink van jou als een van de medeoprichters dat je de kerntaak van ecopower weet.  Jammer van die andere die zich vergissen.

Je kan natuurlijk je eigen bedrijf oprichten.

Walter

Pellets zijn een mooie oplossing, om enerzijds houtafval te verwerken, en anderzijds een automatisch werkend alternatief te bieden aan mazoutketels/kachels.

Het is een brandstof die zich makkelijk en veilig laat verwerken, opslaan, transporteren en verwerken.

 

Maar pellets moeten dan ook lokaal geproduceerd worden, met afval van lokale schrijnwerkerijen, bosbouwactiviteiten, ....

en gebruikt worden voor WARMTE-opwekking bij de gebruiker zelf, liefst tegen een rendement van boven de 90%.

Als het in die optiek bekeken wordt is er niets mis mee.

Wamteopwekking voor woningen dient zo direct mogelijk te gebeuren, dan heb je het minste verliezen.

 

Deze punten in overweging genomen, sta ik ook achter de beslissing van Ecopower om zelf pellets te produceren.

 

Heel de discussie, om biomassa te gebruiken in centrales om er vervolgens electriciteit mee te produceren, is natuurlijk absolute onzin, waar alleen onze slimme politici in kunnen geloven.

Als die biomassa, dan ook nog eens moet komen van pellets uit canada, kan je moeilijk nog spreken van groene stroom.

 

Dus mijn standpunt is, JA voor pellets voor thuisgebruik, mist rendabele warmteopwekking tegen minstens 90%.

NEEN tegen pellets voor electriciteitsopwekking. Het is jammer genoeg aan dit laatste, dat de turteltaks voor 2/3e gaat gespendeerd worden. Wij wonen in een appartementsblok van 4 appartementen, dus we gaan ook nog eens 1/4 turteltaks mogen betalen voor de gezamelijke teller.

 

 

Ik stel mij nogmaals de vraag: waar gaat Vlaanderen (of België) naartoe? In 2013 kwam voor de elektriciteitsproductie in Vlaanderen 10,4% uit groene energie, onderverdeeld in: 1,34% wind (Noordzee niet inbegrepen); 0,8% uit afvalverbranding; 3,32% uit zonne-energie, 3,9% uit biomassa en 1% uit biogas.

Weet iemand dat wel ?

Zonne-energie is inderdaad gedurende een zekere tijd overgesubsidieerd geworden, en dan ook nog via een idioot systeem, waarbij je enkel moest OPWEKKEN om subsidies te krijgen, je moest zelfs niet TERUGLEVEREN.

Maar ondertussen waren de nieuwe installaties, door de gezakte aankoopprijzen, nog altijd rendabel om te plaatsen.

De beweging was er, maar die hebben ze dan weer ineens geblokkeerd met hun procuemententarief.

 

Hetgeen ze vooral willen, is dat er enkel groene energie geleverd wordt door de groten, de huidige energieleveranciers met andere woorden. Want daarin zit de politiek door en door verweven, met postjes en uitkeringen in de vorm van dividenten.

Als de initiatieven, waardoor de burger zelf kan instaan voor zijn energievoorziening, worden afgeblokt en zwaar belast, waardoor je enkel nog uit ideologische overwegingen een investering zou doen.

Zelfs energiezuinig worden, wordt afgestraft.

Of je nu weinig of veel elektriciteit verbruikt, de turteltaks is voor iedereen gelijk!

Prosumenten vergoeding is gewoon in functie van je omvormer, niet in functie van hetgeen je terug levert of eventueel zelf verbruikt.

Jaar na jaar verbruiken we minder, en jaar na jaar stijgt onze energiefactuur.

Jammer genoeg niet door duurdere energie, maar vooral door hogere taksen allerhande, waardoor het aandeel energie nog een belachelijk klein aandeel in de factuur gaat uitmaken.

Zeg, kunnen jullie het beter als de wetgever op 3 maand tijd 4 tariefwijzigingen doorvoert ?

 

Daar gaat het toch niet om? Als klant moet ik al zeker niet opdraaien voor een verwarrende wetgeving.
Trouwens de wijzigende wetgeving/tarieven waren wel juist verrekend. Maar niet de periode. Die was deels dubbel aangerekend.
Heeft mijn inziens niets te maken met wijzigende tarieven wetgevingen maar met interne slordigheid.

Hadden ze dan liever dat ik sec mijn factuur protesteerde en niet betaalde tot rechtzetting? Ik stel per mail vriendelijk een vraag of ze de vergissing willen toelichten en desnoods rechtzetten. Meer niet. Als ze daar dan (nog) niet op antwoorden lokken ze zelf bijkomende administratie uit. Wie betaalt er nu "uit begrip" een bepaalde periode gewoon dubbel? 

edit: ben dan zelf maar naar de berg gestapt en tf contact opgenomen. Schijnt daar de normale gang bvan zaken te zijn. Het teveel en dubbel aangerekende (blijkbaar kan hun boekhoudkundige software geen 2 dingen tegelijk aan) wordt wel eind volgend jaar terug verrekend. Tis "maar" een voorschot. Lijkt me eerder een overschot dan een voorschot bijeenharken maar soit.

 

Hans ,

Mijn vraag tot agenderen van de verkoop van de pelletfabriek op de AV van 7/12 bleef tot op heden onbeantwoord.

Ik stuurde dus een rappel. Ik begin steeds meer te vrezen dat Ecopower Ecobrol allures krijgt .....  

Charel,

 

hier maak je een grote fout! TS is geen eigenaar van PV, Ecopower is dat, dus DNB int Prosumententarief bij de eigenaar = Ecopower.

als Ecopower in zijn contract duidelijk iets heeft opgenomen ivm deze (of andere) taksen dan kunnen ze dit volgens deze clausule doorrekenen, indien niet, dan draaien zij zelf op voor deze kosten.

 

laat ons aan de andere kant niet vergeten dat TS, wel alle stroom krijgt + nog een huurgeld voor zijn dak, ik ken natuurlijk niet de bedragen opgenomen in contract ...

 

succes met je verhaal tegen Ecopower.

 

Stefan, vergis je je nu niet in geaddresseerde? Ik heb namelijk enkel een paar vragen gesteld, hoe kan ik dan een grote fout hebben gemaakt?

Ik maak ook geen verhaal tegen Ecopower.

Lang geleden dat ik nog eens op Ecobouwers langs kwam... en heel dit zuur verhaal over PV-prive gelezen. Tja... misschien is het normaal dat de meeste mensen vooral aan zichzelf denken en niet aan de anderen in de coöperatie, maar dat kunnen wij niet doen.

We doen ons best om de energietransitie in Vlaanderen in handen van gewone mensen te nemen. We zijn niet perfect. We maken fouten. Maar al wie perfect is: verenig je en doe het beter!

Dirk Vansintjan

Dirk, met alle respect, ook nog altijd voor Ecopower, maar wat kom je hier nu zeggen?

- dat hier een zuur verhaal wordt verteld

- dat de meeste mensen vooral aan zichzelf denken

- dat degenen die kritiek hebben het dan maar zeff moeten doen.

Het zou veel interessanter zijn moest je één en ander over de doelstellingen en de beslissingen van Ecopower kunnen verduidelijken, want volgens mij zijn bepaalde kritieken en vraagtekens terecht.

Beste Charel, en alle anderen,

ik zal hier overleg over plegen met de rest van de Raad van Bestuur en hier een officiële reactie plaatsen, los van mijn persoonlijke impulsieve reactie na het lezen van deze draad. Kan even duren, tot na de volgende RvB.

Groeten,

Dirk Vansintjan, bestuurder Ecopower cvba

Oké Dirk, alvast bedankt.

Ik vrees toch wel dat Ecopower een serieus probleem met haar communicatie heeft .

Waarom duurt het weken , maanden vooraleer er antwoord op een mail komt ?????

Misschien dat ze, door de steeds wijzigende tarieven en regels, overstelpd worden met vragen van klanten? Ecopower klanten zijn per definitie ook geen meelopers die de markt maar ondergaan en meestal nog al erg kritisch dus vragen te over. Ik heb ook wel een weken meten wachten op een antwoord en wchten duurt altijd lang. Maar wel altijd al antwoord gehad. Nog recentelijk, op aanvankelik een telefonische vraag over de voor/nadelen van de bidirectionele meter binnen de twee dagen een zeer duidelijke en gedetailleerd antwoord gekregen (omdat ik de telefonische uitleg niet kon volgen). In vrgelijkng met andere dienstverlenende bedrijven in het algemeen toch een verademing. Mensen zijn er in het twittertijdperk blijkbaa gewoon aan geraakt bij iedere irritatie stande pede een antwoord te krijgen op de vragen die bij hun opwellen. Soms is het beter een vraag een tijdje te laten bezinken en een ter zake doende antwoord te krijgen dan bliksemsnel gekwetter.

Ik kom slechts zeer uitzonderlijk op het forum, ben zelf aandeelhouder van Ecopower (geen zonne-energie) sedert 2004 en het moet me van het hart:  er lopen hier een paar serieuze azijn****ers rond die blijkbaar geen benul hebben van elementair verbintenissenrecht.  Ecopower voert de overeenkomst gewoon uit zoals afgesproken, het prosumententarief is een beslissing van de overheid, niet van Ecopower, en kan hen niet worden aangewreven.  Niet tevreden:  schrijf naar de bevoegde minister.

Ecopower is u ook geen enkele 'compensatie' verschuldigd om billijkheids- of andere redenen, dat is flauwekul.  Als het niet in de overeenkomst of de wetgeving staat dan bestaat het enkel in het hoofd van mensen die onder hun verplichtingen willen uitkomen wanneer de wind draait.  Ware de situatie omgekeerd en had de overheid de GSC afgeschaft en Ecopower was aan uw deur komen kloppen om compensatie, u zou -terecht- ook niet akkoord geweest zijn.  Komen klagen over het feit dat de overnameprijs die u nu voor uw installatie dient te betalen hoger is dan de prijs voor een nieuwe installatie, gerekend aan de huidige prijzen voor panelen, dient ook nergens toe.  Men heeft u niet gedwongen het aanbod te onderschrijven en u wist perfect hoe de waardebepaling ging gebeuren.

Waar ik persoonlijk niet van overtuigd ben is het hernieuwbaar karakter van die pellet-industrie.  Indien men op die manier doorredeneert zijn olie en gas ook hernieuwbaar.  Dat ze daarin geïnvesteerd hebben vind ik twijfelachtig.

De bottom line is dat ze gewoon een kleine coöperatieve speler zijn die ook blootgesteld wordt aan een door onberekenbare politici gevoerd beleid dat om de haverklap wijzigt.  't is wel waar, qua communicatie zou alles tegenwoordig wat korter op de bal mogen gespeeld worden. Ik heb indertijd (aantal jaar geleden) een mail gezonden om mijn bezorgdheid te uiten over een steeds stijgende aandeelhouders- en klantenbasis zonder een stijging van productiecapaciteit die daar gelijke tred mee hield.  Maar blijkbaar doet men toch (ondanks het beleid) de moeite daar iets aan te veranderen.

 

Ik vind dat argument maar zwak in dit geval.  Je kan gaan gooien met termen als azijnpisser en zo, allemaal goed.

Maar tenslotte geef je je dak aan een coöperatieve in de veronderstelling dat beide partijen er beter van worden.

Dat er later subsidies teruggedraaid worden voor panelen op andermans dak, of gespeeld wordt met belastingen op het distributienet, konden beide partijen niet voorzien.

Dat vind ik geen reden om alles naar de eigenaar te schuiven waar de panelen op zijn dak liggen.

De eigenaars geven hun dak, krijgen daarvoor de elektriciteit, maar betalen een vergoeding, maar ook de volledige belasting op die opgewekte elektriciteit. En moeten dan ook zorgen voor de meterstanden etc.

En dat is niet logisch.  Dan betaal je ofwel een deel van die belasting, ofwel wijzig je de contracten en verhuur je je dak, en zorgt de coöperatieve voor al de rest, en heb je ook geen winst op elektrciteit.

Ik vind het ook wel straf dat zoiets nu pas op de raad van bestuur zou komen, nadat er eens een discussie over komt op ecobouwers.  Is dat ooit wel eens deftig besproken ?  Het kan bijna niet anders dan dat er verschillende klachten rond deze toegekomen zijn bij ecopower.

En betreffende die pellets: verkopen, zo snel mogelijk.  Het strookt in de verste verte niet met groene energieopwekking.  Tenzij je aanneemt dat fossiel verbranden groen is.

 

 

@pol_b:  Uw persoonlijke 'logica' is niet de maatstaf om een overeenkomst mee te beoordelen.  Om die reden bestaat wetgeving die spelregels vastlegt.  Daarom:  laat uw interpretatie eventjes opzij staan en geef me één juridisch argument op basis van hetgeen Ecopower zou verplicht zijn u een tegemoetkoming te doen.  Ik ben benieuwd.

 

U 'geeft' hen overigens helemaal niets, dit is geen liefdadigheid: u bent ermee akkoord gegaan om uw dak ter beschikking te stellen in ruil voor een aantal tegenprestaties.  Waar blijft Ecopower in gebreke?

Wel Xenophon,

Dat is geen persoonlijke logica, dat het feit.

Er is inderdaad geen juridisch argument om ecopower te dwingen wat te doen, en ik stel hen niet in gebreke.  Anderzijds zegt u het zelf: we zijn akkoord gegaan om wat te geven in ruil voor wat, wat nu niet meer het geval is.  Met andere woorden: ecopower krijgt wel omdat ze niets betaald aan de staat, wij krijgen niets meer omdat we alles betalen aan de staat.  En dat is niet correct.

Of dat juridisch kan rechtgezet worden weet ik niet.  Het zou kunnen want er bestaat zoiets als onevenredige juridische overeenkomsten.  Alleen zorgt hiervoor de derde partij: de staat.

Xenophon,

Het procomententarief is bedoelt om de hoge kosten die de GSC veroorzaakten te financieren. Mij lijkt het dan ook heel logisch dat diegene die GSC int het procumententarief betaalt , niet diegene op wiens dak de panelen toevallig liggen. Los van de wetgeving die daar momenteel over zou bestaan. Ik vrees trouwens dat wat Ecopower hier doet juridisch kan aangevochten worden.

En ja ook deze azijnpisser is coöperant !

Ik vrees trouwens dat wat Ecopower hier doet juridisch kan aangevochten worden.

Ah zo?  Hoe dan (graag argumenten gebaseerd op in voege zijnde wetgeving, niet een appreciatie van hetgeen 'logisch' is volgens u)?

De rechtsfiguur van een onevenwichtig beding kan niet worden toegepast aangezien de situatie niet tot stand gekomen is door een interventie van een contractpartij, i.c. Ecopower.  Noch is er sprake van een situatie van overmacht die leidt tot een dusdanige verzwaring van de voorwaarden dat de overeenkomst onuitvoerbaar wordt (hetgeen trouwens zeer restrictief wordt geïnterpreteerd door de rechtspraak).

Behalve indien ik me vergis wordt de betaling van het prosumententarief middels een wettelijke bepaling bij de consument van de stroom gelegd, Ecopower heeft daar niets mee te maken.  En de panelen zijn niet als manna uit de hemel op uw dak neergedaald, u hebt een overeenkomst getekend waar de wederzijdse verplichtingen klaar en duidelijk instonden.

Ik heb in dit topic niet één juridisch valabel argument gelezen tot op heden, enkel varianten op 'het is toch logisch dat' of 'het was toch niet de bedoeling' en 'dit hadden we niet voozien'.  Wel, zoals iedereen die rechten gestudeerd heeft u zal kunnen bevestigen:  wat dorgaat voor 'logisch' is één zaak, de wetgeving een andere en beide noties zijn niet noodzakelijk overlappend.

 

 

 

Er zijn wel degelijk juridische argumenten.

Toen ik zonnepanelen legde sloot ik met de overheid een contract dat ik gedurende 20 jaar een vergoeding zou ontvangen GSC voor de stroom die ik produceerde. Wel door het procumententarief ontvang ik die vergoeding niet meer dat heet contractbreuk.

Zover als ik weet betalen de Electrabels van deze wereld geen procumententarief voor de stroom die ze op het net zetten dat heet discriminatie.

Het procumententarief is een belasting bedoeld om de overgesubsidieerde GSC te financieren. Zover ik weet int Ecopower de GSC niet diegene die zijn dak ter beschikking stelt. Het is niet omdat momenteel het procumententarief aangerekent wordt aan de eigenaar van de meter dat dit door rechtspraak niet kan rechtgezet worden. Ik ga er van uit dat rechtspraak kan vermeden worden omdat uit bovenstaande toch wel lijkt dat Ecopower ook inziet dat dit niet logisch is. Een compromis is meestal voor beide partijen te verkiezen boven een geschil . Maar blijkbaar zie jij mensen die onlogische heffingen melden als azijnpissers .

Het enige wat ik op het bovenstaande kan zeggen is dat het juridisch absoluut geen hout snijdt.  Zelfs indien uw theorie ivm een contract' met de overheid aanneembaar mocht zijn (quod non) dan heeft dit nog steeds niets te maken met Ecopower en uw overeenkomst met hen, daarover gaat de discussie, u tracht het onderwerp te veranderen.

Rechters toetsen een situatie aan de wet, ze schrijven geen wetten in ons juridisch systeem (angelsaksisch stelsel is anders), behalve dan wat betreft het Grondwettelijk Hof, dat een wet kan toetsen aan art. 10, 11 en 24 van de grondwet en eventueel vernietigen.  Het zou kunnen dat er daar een probleem bestaat ivm dat prosumententarief en de heffing, ik meen dat er een aantal zaken lopende zijn.  Maar zelfs indien daar iets mocht uitkomen dan heeft dat nog steeds niets te maken met Ecopower en de wijze waarop die de overeenkomst uitvoeren.

Om een compromis te sluiten dient u met twee te zijn en ik herhaal:  wettelijk kan u Ecopower niet dwingen een concessie te doen.  U kan het punt op de agenda plaatsen, dat wel.  En ik veronderstel dat het in theorie mogelijk is om dan een compensatieregeling te voorzien.  In theorie.  Gelet op de zeer nadelige financiële impact die dergelijke contractueel niet voorzien geste zou hebben op de vennootschap denk ik niet dat de andere aandeelhouders daar zullen voor te vinden zijn.  Indien het punt wordt geagendeerd trek ik er alvast heen om tegen te stemmen en zal ik trachten zelf een punt op de agenda te plaatsen én te beargumenteren tegen dergelijke démarche.  Pacta sunt servanda, uw brute pech -want dat is het- moet niet gefinancierd worden door de andere aandeelhouders.  En ja, mensen die eindeloos blijven doorzeuren over een punt maar zonder een deugdelijke argumentatie te ontwikkelen, daar heb ik geen geduld mee.

 

 

 

Met je laatste zin ( over mensen die einedloos blijven doorzeuren zonder argulmenten) kan ik het alvast volledig mee eens zijn. Voor de rest heb ik mijn eigen panelen op mijn dak liggen en ben ook ik aandeelhouder van Ecopower toch blijf ik erbij dat Ecopower hier in de fout gaat.