proconsumententarief ecopower | Ecobouwers.be

U bent hier

proconsumententarief ecopower

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/10/2015 - 21:10

Op het dak van mijn woning ligt een installatie van zonnepanelen. Deze is eigendom van "ecopower". Ik ben indertijd een contract aangegaan met ecopower waarbij ik de installatie huur, en als dusdanig jaarlijks een bedrag betaal aan ecopower. Volgens het contract is de opbrengst van de groene stroom certificaten voor ecopower. Na 20 jaar zou de installatie eigendom worden van mij. Tot daar de situatie, waarmee ik geen enkel probleem heb.

Nu kreeg ik een tijdje geleden een brief van ecopower waarin zij schreven dat ik (als huurder dus) het proconsumententarief moet betalen. Dit komt neer dat zij de opbrengsten van de certificaten opstrijken en ik als huurder de extra kosten mag betalen. Dus als "duurzame, mensvriendelijke" onderneming houden zij, terecht, de opbrengst van de certificaten, en mag ik de extra kosten betalen. Lijkt mij niet echt eerlijk. Bij deze zoek ik mensen die in dezelfde situatie zitten om eventueel samen hiertegen te reageren. Mvg

166 Reacties

Reacties

09/10/2015 - 21:44

Hoe is de regeling precies?

- hoeveel huur betaal je?

- hoeveel gratis stroom krijg je of hoeveel goedkoper?

Kan het niet zijn dat het prosumententarief voor jouw niet erger of oneerlijker is dan voor alle andere PV bezitters?

10/10/2015 - 12:06

 

 

Kan men dit niet vergelijken met de onroerende voorheffing op een verhuurd pand,

 

Een huurder moet zelf niet de onroerende voorheffing betalen. Dit is voor de verhuurder

Een vruchtgebruiker moet zelf de onroerende voorheffing betalen.

 

Ge kunt misschien de vraag stellen of gij vruchtgebruiker van de installatie zijt, ofwel huurder.

10/01/2016 - 11:54

Charel,

 

hier maak je een grote fout! TS is geen eigenaar van PV, Ecopower is dat, dus DNB int Prosumententarief bij de eigenaar = Ecopower.

als Ecopower in zijn contract duidelijk iets heeft opgenomen ivm deze (of andere) taksen dan kunnen ze dit volgens deze clausule doorrekenen, indien niet, dan draaien zij zelf op voor deze kosten.

 

laat ons aan de andere kant niet vergeten dat TS, wel alle stroom krijgt + nog een huurgeld voor zijn dak, ik ken natuurlijk niet de bedragen opgenomen in contract ...

 

succes met je verhaal tegen Ecopower.

 

10/01/2016 - 12:25

Stefan, vergis je je nu niet in geaddresseerde? Ik heb namelijk enkel een paar vragen gesteld, hoe kan ik dan een grote fout hebben gemaakt?

Ik maak ook geen verhaal tegen Ecopower.

10/10/2015 - 12:47

contract dat destijds werd afgesloten moet dergelijke zaken toch vermelden?

al nagelezen?

 

 

10/10/2015 - 15:17

Om als begin alle misverstanden rond de titel al uit de weg te ruimen: het prosumententarief is niet van Ecopower maar van de VREG. Bovendien krijgt Ecopower geen cent van dit prosumententarief. Ze 'mogen' het alleen (op eigen kost) innen bij de prosumenten en braaf 1:1 doorstorten aan de DNB.

Iets wat bij opstellen van het contract nog niet bestond (prosumentenvergoeding) kon er toch ook niet in omschreven staan?

Ecopower treft hierin geen schuld. Ze kunnen ook de regels van de OV bv. niet volgen. Het is de VREG die de regels heeft vastgelegd voor de nieuwe ingevoerde prosumentenvergoeding sinds 01/07/2015. En de VREG bepaalt dat de opbrengst van de GSC voor de eigenaar van de PV installatie is (hier dus Ecopower) en het prosumententarief verschuldigd is voor de gebruiker van het net (hier dus de eigenaar/huurder van de woning).

Het zoveelste voorbeeld dat het prosumententarief met haken en ogen ondoordacht in elkaar werd geflanst (de opbrengst telt, niet wie of wat  betaalt, noch de evdentuele gevolgen voor bepaalde deelgroepen van PV gebruikers die gebruik maken van een installatie van voor de nieuwe maatregel(en)).

En als het capaciteitstarief wordt ingevoerd ("belasting" op de vaste aansluiting op het net) verandert er weer vanalles voor diegenen die een PV installatie hebben (en uiteindelijk alle E-consumenten). Het enige gevolg van het voeren van een politiek met terugwerkende kracht is dat uiteindelijk niemand nog vertrouwen heeft in de maatregelen van de overheid. Wat vandaag een voordelige beslissing zou kunnen zijn kan in de nabije toekomst als een boemerang in je eigen gezicht terugkomen.

Nefast voor een problematiek die alleen kan opgelost worden met lange termijn denken en een mix van maatregelen en die de geur van dagjespolitiek als de pest kan missen. 
Energie is hier geen beleidsoptie meer maar een verkapte belastingsbrief. Met het drinkwater zal het dezelfde weg opgaan.

Wat is er eenvoudiger dan onmisbare nutsvoorzieningen te belasten?

Ik was er al van op de hoogte dat de installlaties met recht van opstal de grootste gedupeerden van het prosumententarief dreigden te worden. Maar ik ging er dan van uit dat ze gratis elektriciteit kregen in ruil voor de investeringskost van de eigenaar van de installatie. Maar dat ze daarboven nog eens "huurgeld" moesten betalen aan de eigenaar maakt het alleen maar erger?

Wat dat reageren betreft denk ik da tje ook niet veel meer kan doen. Ecopower houdt zich gewoon aan het aangegane contract. Zij kunnen er ook niets aan doen dat de VREG de spelregels tijdens het spel heeft gewijzigd. Juridisch weinig tegen te doen denk ik.
En tegen de beslissing van het prosumententarief (opgelegd door de VREG) kon men maar 30 dagen reageren bij het Hof van Beroep (volgens de meeste normale mensen) of de Raad van State (volgens de VREG).

Zolang daar geen beslissing gevallen is blijft het afwachten. Of je moet op de goodwill rekenen van Ecopower. Maar zij moeten hun inkomsten ook verantwoorden tegen over hun coöperanten.
En die beslissing voor de rechtbank. Tja, na 10 maanden wikken en wegen zitten we nu in het stadium dat het hoogste rechtsorgaan van België zelfs niet meer weet wie er nu bevoegd is en daar nog even 'grondig' over moet nadenken. Wanneer ze daar over nagedacht hebben en een uitspraak hebben durven doen dan kan men pas beginnen nadenken over de grond van de zaak: is de prosumentenvergoeding wettelijk of niet?

Tegen dan, denk ik, zijn we al aan het capaciteitstarief toe.  

 

 

 

 

12/10/2015 - 17:05

naast de wet bestaat er nog steeds logica.

Als klant van Ecopower vind ik het absoluut niet logisch dat zij de winst ( GSC) opstrijken en de huurder de kosten betaalt .....

Normaal verwacht je dan wel degelijk een commercieel gebaar .

Dur Ecopower waar zit je ??????

12/10/2015 - 21:57

 

Blij dat ik niet de enige coöperant ben die niet akkoord gaat met ecopower.

 

Ik heb dus ook een pv-installatie op mijn dak liggen die eigendom is (de eerste 20 jaar) van ecopower. Jaarlijks betaal ik hiervoor 238€ waarvoor ik in ruil de geproduceerde elektriciteit krijg. Ecopower int in ruil de groene stroom certificaten (450€ per certificaat, dacht ik).Tot zover, geen probleem. Staat zo in het contract.

De opbrengst van de installatie (die op een perfecte dakhelling ligt en bijna pal op het zuiden)hou ik bij en geeft de volgende resultaten:

2008: 1798

2009: 1912

2010: 1782

2011: 1861

2012: 1756

2013: 1743

2014: 1779

Dit is gemiddeld 200 kWh per jaar minder dan verwacht. Ik heb in het begin hiervoor verschillende mails verzonden om de toch mindere opbrengst te melden, maar heb hier nooit reactie op gehad.

Tot zover een korte samenvatting van de voorgeschiedenis.

 

Op 30/06/2015 kreeg ik een mail van ecopower waarin stond dat ik als gebruiker het proconsumententarie moest betalen. In de mail stond een berekening wat ondanks dat tarief mijn winst zou zijn.

 Inhoud van de mail:

Hieronder berekenen we wat uw actuele winst is dankzij de PV-Privé installatie van Ecopower, met referentie Pv-Prive 241:

- met een verwachte jaarlijkse opbrengst van 2023 kWh x € 0.21 (incl 6% btw), betaalt u € 424,83 minder voor uw jaarlijks verbruik.

- de jaarlijkse vergoeding voor PV-Prive van € 208,5 (incl. 6% btw) - met een omvormer van 2,5 kVA, bij de netbeheerder IMEWO aan het prosumententarief 74,53 euro/kVA/ jaar (incl. 6% btw): 186,33 PST /jaar.

Hiermee doet u op jaarbasis nog een voordeel dankzij deze zonnepanelen van € 30,00 per jaar.Bij een verdere stijging van de elektriciteitsprijs de komende maanden en/of jaren, zal dit voordeel ook verder toenemen.

Ik heb toen de mail beantwoord dat de verwachte opbrengst niet overeenkomt met het reële gebruik en dat ik het niet logisch vond dat zij wel de opbrengst van de groene stroom certificaten innen, maar ik als gebruiker (huurder?) de kosten mag betalen.

Als antwoord kreeg ik dit:

 

Mail 07/08/2015

 

Dat Ecopower de groenestroomcertificaten krijgt, is om onze investering terug te verdienen. De kosten voor het installeren van deze PV werd destijds volledig door Ecopower gedragen.

En na 20 jaar wordt u zelf, ook kosteloos, eigenaar van de zonnepanelen.

U kan ook vroeger de panelen, en dus ook de groenestroomcertificaten, van ons overnemen. Mijn collega Kristof zal voor u uitrekenen wat op dit moment de kostprijs is om de installatie van Ecopower over te kopen.

 

U vermeldt een lagere productie van de zonnepanelen dan wat er voor deze installatie verwacht wordt. Weet u nog wanneer u dit heeft doorgegeven aan ons, met welke collega u hierover heeft gemaild/gebeld? Ik vind hier namelijk niet onmiddellijk iets van terug.

Ik geef het nu alleszins door aan mijn collega die meer op de hoogte is van de technische aspecten. Normaal gezien moet hij wel de oorzaak van de lage productie kunnen opsporen, en zo de opbrengst voor u terug verhogen.

 

Sinds de vorige mail die u kreeg is er ook een aanpassing nodig aan de berekening van uw voordeel.

Door een aanpassing van de distributienettarieven bij de netbeheerders, en de btw-stijging naar 21% vanaf 1/9/2015, wordt ook de prijs bij Ecopower, het prosumententarief en uw vergoeding van Pv-Privé aangepast.

Ik doe de berekening nogmaals met een verwachte productie van 850 kWh/kWp, aangezien we dit binnenkort normaal gezien opnieuw zullen behalen.

 

Hieronder bereken ik wat uw winst zal zijn (na 1/9/2015) dankzij de PV-Privé installatie van Ecopower, met referentie Pv-Prive 241:

- met een verwachte jaarlijkse opbrengst van 2023 kWh x € 0.2477 (incl 21% btw), betaalt u € 501,10 minder voor uw jaarlijks verbruik.

- de jaarlijkse vergoeding voor PV-Prive van € 238 (incl. 21% btw)

- met een omvormer van 2,5 kVA, bij de netbeheerder IMEWO aan het prosumententarief 88,44 euro/kVA/ jaar (incl. 21% btw): 221,1 PST /jaar.

 

Hiermee doet u op jaarbasis nog een voordeel dankzij deze zonnepanelen van € 42,00 per jaar.

Bij een verdere stijging van de elektriciteitsprijs de komende maanden en/of jaren, zal dit voordeel ook verder toenemen.

In de mail maken zij terug gebruik van een fictieve opbrengst die niet overeenkomt met de werkelijke opbrengst en beweren ze dat zij hier niets van kunnen terugvinden terwijl ik de opbrengst al die jaren netjes elke drie maand heb doorgemaild. Slechte administratie of??? Ik ging ook antwoord krijgen op mijn vraag om de installatie over te kopen, is nu drie maanden verder en nog geen antwoord.

Ten slotte blijf ik bij mijn mening dat aangezien zij eigenaar zijn, ze ook de kosten kunnen betalen. Dit alles doe mij denken aan, jaren terug, electrabel…

Guy De Backer

Lokeren

 

13/10/2015 - 08:43

Dag Guy,

 

Als Ecopower niet reageert zou ik eens informeren bij de ombudsdienst energie : klacht [at] ombudsmanenergie [dot] be en ook eens de pers contacteren.

20/10/2015 - 14:16

Guy,

met je huidige cijfers van minder dan 1800Kwh opbrengst, prosumenten tarrief en huurkost aan Ecopower kost je installatie je momenteel geld. 

Voor je opbrengst van bv 1800kWh (wat je zelfs de voorbije jaren niet haalde), heb je 445 Euro baten en 459 Euro kosten (huur Ecopower en prosumenten tarrief). 

In die optiek moet je nakijken of het niet beter is om voor jou de installatie los te koppelen en niet meer te gebruiken. 

Kan je de 'huurovereenkomst' met ecopower opzeggen?

Los daarvan heb je met je 2,5 kW omvormer wel een slecht rendement. 

Ivm met geen antwoorden krijgen, geen reacties...: een administratie moet je bespelen.  Als ze trager reageren dan je verwachting mag je niet loslaten en doorzetten.  Je moet vragen/eisen naar dossiernummers, schriftelijke communicatie, ... desnoods to daar gaan... Dus hop actie ondernemen.  Hen confronteren met het feit dat groene stroom jou echt geld kost en het ook in hun voordeel is als ze samen met jou naar een oplossing zoeken. 

Je moet niet in de eerste plaats ons op een forum confronteren met die absurde situatie maar hen. 

Walter

16/10/2015 - 19:50

Nou ik begrijp jullie wel maar een contract is nu eenmaal een contract.

Keer het om. Stel dat morgen onze wispelturige regering een weg vindt om de GSC met

terugwerkende kracht te annuleren of te verminderen. Dan is Ecopower er aan voor de moeite van zijn

investering. Zou je het dan ook leuk vinden als ze dan vonden dat je, ondanks je contract, de investeringskosten

dan maar moest dragen en je 'logisch' moet gedragen en niet volgens het contract?

Ecopower is ook maar een klein speler en geen grote mastodont.

Dat ze niet of naast de kwestie antwoorden is natuurlijk een blaam.

Bovendien is Ecopower een coöperatie. Als medecoöperant staat niets je in de weg om dit voorstel

voor te leggen op de volgende algemene vergadering en de stemming af te wachten?

Geen van de medecontractanten treft in deze schuld maar een derde.

19/10/2015 - 10:29

Ivo,

Een contract is een contract klopt. Ik huur een huis voor 800 €/maand . De overheid beslist tijdens de loop van het contract om de wegen  extra te belasten ten laste van de eigenaars van de huizen. Stel de overheid vraagt hiervoor 100 € / jaar.

De eigenaar rekent dat door aan de huurder waardoor ik plots 900 / maand moet betalen. Vraag is dan of ik dat huis wel zou gehuurd hebben Kortom de huurvoorwaarden zijn niet meer dezelfde waardoor het contract heronderhandelt moet worden neen ?

Ik ben niet overtuigd van je standpunt 

 

19/10/2015 - 11:06

Die vergelijking gaat niet op Jef.

Je hebt een contract met Ecopower, hier verandert niets aan, je blijft hen hetzelfde betalen voor de huur.

Los daarvan heft de overheid nu een bijkomende belasting op het gebruik van het net, dat heeft niets met uw medecontractant Ecopower te maken.

Je moet klagen bij de overheid, niet bij Ecopower.

19/10/2015 - 12:48

Ecopower int de GSC , zet dus de stroom op het net. de huurder int niets maar krijgt wel de rekening voor de winst van Ecopower.

Ik ben ook coöperant maar dat betekent niet dat ik dit correct vind. Klagen bij de overheid ? Is het dan niet Ecopower die het contract opstelde ? 

19/10/2015 - 13:41

Ecopower stelde het contract op en houdt zich daar ook aan. Het is de overheid die jou nu om een extra geld vraagt middels het prosumententarief.

Dat komt niet ten goede van Ecopower maar van de overheid.

Dus moet je klagen bij degene die het geld aan jou vraagt, de overheid dus, Ecopower heeft daar niets mee te maken.

19/10/2015 - 14:05

Ik denk dat je het anders moet zien.
GSC is voor de productie van groene stroom. Iemand die groene stroom aanmaakt kan er op aanspraak maken. De productie capaciteit is van ecopower. Daarom is het aanvaardbaar dat zij de GSC innen.

Als persoon met zo een pv panelen an ecopower op je dak heb je 2 zaken in je contract : je beloofde de plaats op je dak te voorzien en je mocht hun installatie op het net aansluiten waardoor je meter achteruit draaidt.

Het prosumententarief is er voor diegene die de stroom op het net brengt. Dit omdat die momenteel gratis gebruikmaakt van het net. En dat is woningeigenaar.

Of dit allemaal fair is en de bedragen ok zijn is een andere vraag. Ik probeer hier niet een beleid te verdedigen enkel de redenering en waarom je nu in die situatie zit. Ik vermoed dat er zijn in nog slechtere papieren.

Walter

20/10/2015 - 09:11

Walter , Charel,

 

Wanneer je een huis huurt met zonnepanelen betaal je de verhuurder een vergoeding. Ik citeer :

"Ofwel rekent de verhuurder een forfaitaire kostprijs aan, ofwel rekent hij de werkelijke kosten door. 'De keuze voor een forfaitaire kostprijs geeft de verhuurder geen vrijgeleide om een heel hoge vergoeding aan te rekenen. De huurder heeft op elk moment het recht om over te schakelen naar een betaling van de werkelijke kosten"

In dit geval is de verhuurder Ecopower die een forfaitaire kost aanrekent dat mag niet plots een werkelijke kost worden.

De huurovereenkomst met Ecopower moet wel degelijk herzien worden want de voorwaarden wijzigden 

20/10/2015 - 09:52

Jef, je blijft je toch van vijand vergissen hoor.

Die extra kost die jij volgens de wet moet betalen, betaal je via de stroomleverancier aan de netbeheerder. De stroomleveranciers (onder andere Ecopower) zijn enkel de ophalers van het geld dat zij moeten doorstorten aan de netbeheerders, het komt hen niet toe. En de netbeheerders worden aangestuurd door de politiek.

Uw huurcontract is een contract met Ecopower en niet met de netbeheerders of met de overheid.

Zoals jij nu de benadeelde bent van die prosumententaks zo is elke andere gebruiker van een pv-installatie dat ook, of hij de installatie nu huurt of in eigendom heeft. We zijn allen evenzeer benadeeld door die maatregel. En we kunnen allemaal de schuld hiervan enkel leggen bij de overheid die die maatregel verplicht heeft voor de gebruikers van een pv-installatie.

Ik hoop dat het nu duidelijk is.

19/10/2015 - 13:52

Nou als het mijn standpunt was geen probleem.
Probleem (voor ecopower en de opstalgever) is dat dit niet mijn standpunt maar dat van de wetgever is. Noch Ecopower noch
de opstalgever heeft hierom gevraagd. Noch hebben beiden iets aan hun overeenkomst gewijzigd.

Als je een huis huurt en de overheid wijzigt plots de belasting op de OV (die de eigenaar betaalt) kan hij dat ook niet doorrekenen aan de huurder zolang het huurcontract loopt. Omgekeerd moest er een domiciliebelasting komen die de huurder moet betalen en niet de eigenaar kan de huurder dit ook niet doorschuiven zolang zijn contract loopt.

Probleem is dat een derde (hier de overheid) kortzichtig maatregelen neemt zonder de gevolgen voor andere partijen te overzien.

19/10/2015 - 14:14

Jef,
Je verhaal van de huur en de 100 euro klopt niet. De eigenaar mag niet zomaar extra kosten doorrekenen. Een huurcontract heeft een vaste prijs voor de huurperiode (en eventueel zelfs daarna). Er kan geen sprake zijn extra kosten die de huurder zou moeten betalen.
Waar haal je vandaan dat dit zomaar zou kunnen?

Eigenlijk is heel het probleem net het gevolg van iemand die extra kosten maakt en ze niet mag doorrekenen. Je distributeur moest de GSC aankopen maar mocht die kost niet in de prijs verrekenen.

Walter

17/10/2015 - 11:51

en het wordt nog "beter", er gaat nu een vast bedrag van 100 € per jaar bijkomen per gezin (met of zonder PV).  ik verbruik geen 10 € per maand (en geen PV !), voor mij stijgt mijn rekening dus met 100/12 8.33 € per maand of 83 %.  zo "beloon" je dus de mensen die hun uiterste best doen om zo weinig mogelijk energie te gebruiken.

17/10/2015 - 13:54

Als het prosumententarief niet verdwijnt gaan wij ook van +/-€0 naar €400 per jaar. Procentueel worden de zuinige consumenten het hardst getroffen. Zo zie je maar dat de overheid niet geïnteresseerd is in het milieu.
Ook vreemd dat ze eerst zeggen het gat te vullen via de hogere netvergoeding EN het prosumententarief, om daarna NOG een extra vergoeding aan te rekenen.

17/10/2015 - 14:06

robin

er is toch 1 groot verschil, je hebt een nulverbruik vanwege je PV-installatie.  ik heb geen PV en betaal straks quasi het dubbele, terwijl ik toch geen enkel voordeel heb.

18/10/2015 - 22:35

Klopt. Ben jaloers op je hoor. Maar met balansventilatie, domotica en wp voor sww + koken op gas lijkt me zo'n klein verbruik moeilijk.
Trouwens ben ik wel bereid om een EERLIJKE bijdrage te betalen voor het netgebruik.

19/10/2015 - 11:03

robin, ben nog wel een en ander vergeten, verwarmingsinstallatie en et ventilatiesysteem staan op een andere (gemeenschappelijke) teller.  bij mij gaat het dus om verlichting (LED), afwas, was en koken (1 persoon).

19/10/2015 - 11:11

Ach, vond het al heel scherp. Blijft natuurlijk wel sterk.

Geen pc of tv? (tv is hier ook vooral voor de vrouw).

Diepvries (sinds dit jaar) en frigo en iMac zijn hier ook redelijk grote boosdoeners vrees ik.

Verlichting is ook allemaal LED hier.

19/10/2015 - 16:26

geen TV, wel een PC, en een frigo met een diepvries vak A++ (in zoverre die labeling betrouwbaar is).

19/10/2015 - 11:33

Een oplossing is dan alles op de gemeenschappelijke teller te zetten en doorrekenen naar gebruikers.

Walter

12/11/2015 - 16:01

Dan zou ik al eens gauw off grid gaan eerlijk gezegd.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.