@Chris, is mij een paar jaar geleden ook al opgevallen, hier gemeld dat bijna iedereen zijn "hout-stook" niet meetelt, raar hé?

Beter eerlijk zijn dan vals, architect tovert mooie cijfers voor hen en nadien kloppen die niet .

Oplossing stook maar bij (meerkost massakachel of gesloten pelletkachel systeem)

En die komen mij soms (bijna altijd) de  les spellen,  shame on you.

Ik ga er van uit dat als iemand zijn energieverbruik  aan verwarming opgeeft, dat die dan ook het volledige effectief verbruik opgeeft, ook het zelf opgewekte of dat nu van pv komt, van een warmtepomp of wat dan ook.  Gebeurt de verwarming met meer dan één bron dan moet je die natuurlijk optellen. Ik zie geen reden waarom iemand stiekem iets zou verzwijgen. 

Dus , je moet, om de juiste vergelijking te kunnen maken de gratis energie van een pv installatie meerekenen, de energie (al dan niet gratis) van uw houtblokken voor de haard, maar ook de gratis energie die een warmtepomp levert bovenop zijn verbruik. Laat het nu net dat zijn dat bijna nooit wordt meegerekend. 

Ofwel, indien je de winst van bijvoorbeeld een warmtepomp in het ene geval niet meetelt, tel je in het andere geval ook de winst van pv niet mee. In dat geval heb je in het voorbeeld van een passiefhuis met electrische bijverwarming via pv, een nulverbruik.

Ofwel, indien je de winst van bijvoorbeeld een warmtepomp in het ene geval niet meetelt, tel je in het andere geval ook de winst van pv niet mee. In dat geval heb je in het voorbeeld van een passiefhuis met electrische bijverwarming via pv, een nulverbruik.

de warmtevraag, hetgeen je op jaarbasis verbruikt aan kWh, of jedat nu zelf opgewekt of gratis is doet er niet ​toe.

Toch een contradictie in uw uitspraken.

Ik zeg: Als je de opwekking van energie via pv panelen niet zou meetellen (zoals jij de extra energiewinst van een warmte pomp niet meetelt) dan zou je bij een passiefhuis met electrische bijverwarming via pv een nulverbruik hebben. Lijkt me logisch toch hé, moet je kunnen begrijpen.

In mijn vorige reacties ging het over de warmtevraag van een woning. Daar zeg ik inderdaad dat hetgeen je zelf opwekt, en dus gratis is, hierin ook moet meegerekend worden. Toch ook logisch dacht ik .

Dus , er is totaal geen contradictie.

Is dit niet een geheel zinloze discussie op deze manier? Commaneukerij over definities?

Zouden we niet eerst eerlijk zijn over wat we spreken? Dan zijn er volgens mij twee opties als vertrekpunt en die moeten er dan wel bijvermeld worden:

1. Je bekijkt het puur economisch (verkeerde forum gekozen in dat geval, maar kom...) Dan gaat het, bij manier van spreken, over het feit of je energieteller vooruit of  achteruit draait. Sleur er dan maar alles bij, inclusief investerings- en onderhoudskost.

2. Je bekijkt het ecologisch: Dan vrees ik dat we er niet meer komen meet cafétoog wijsheid. Dan moet alles gerefereerd en vergeleken worden in functie van primair energie verbruik. Da's een heel ander verhaal. Productie, onderhoud, welke energieinhoud heeft dat en hoe snel verdient zich dat ecologisch terug?. Alles wat je ter plekke en rechtstreeks van de zon krijgt, is dan 'gratis'. Maar PV op het net zetten en in de winter terug afhalen, is ecologisch verre van 'gratis'. Wat is de energieinhoud van productie van een zonneboiler, solar-collector, PV paneel, warmtepomp, een batterij accu's, een bodemwarmtewisselaar, het uitgraven om die warmtewisselaar te leggen,... DAT zou een interessante, maar zeer moeilijke  vergelijking zijn...

Mvg, Marc

Dat klopt helemaal.

Heel die inderdaad zinloze discussie is ontstaan doordat we twee totaal verschillende situaties zijn gaan vergelijken waarbij dan ook nog eens niet alles op dezelfde manier al dan niet in rekening werd gebracht.

De enige vergelijking die je qua warmtevraag of verwarmingsbehoefte van verschillende woningen kunt maken is door simpelweg de warmteverliesberekening er bij te nemen of te maken.

En daaruit kan je dan afleiden welke woning de meeste energie zal verbruiken (hoe deze ook word opgewekt).Uiteraard zal dat ontegensprekelijk de best geisoleerde woning zijn.

Dat is eigenlijk het punt.

ik ga akkoord met Charel, eerst inzetten op isolatie en een kleine rest ... doet er dan neit zo veel toe

gas kan, WP kan, ...

daarom begrijp ik de overheid ook weer niet, hebben jullie al eens gekeken naar "BEN" zo een hoge U-waardes die toegelaten zijn???  ongeveer dubbel zo hoog dan gangbare waarden voor PH

http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/watiseenBEN-wo…

ik ga akkoord met Charel, eerst inzetten op isolatie en een kleine rest ... doet er dan neit zo veel toe

gas kan, WP kan, ...

daarom begrijp ik de overheid ook weer niet, hebben jullie al eens gekeken naar "BEN" zo een hoge U-waardes die toegelaten zijn???  ongeveer dubbel zo hoog dan gangbare waarden voor PH

http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/watiseenBEN-wo…

ik ga akkoord met Charel, eerst inzetten op isolatie en een kleine rest ... doet er dan neit zo veel toe

gas kan, WP kan, ...

daarom begrijp ik de overheid ook weer niet, hebben jullie al eens gekeken naar "BEN" zo een hoge U-waardes die toegelaten zijn???  ongeveer dubbel zo hoog dan gangbare waarden voor PH

http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/watiseenBEN-wo…

Voor PH  beginners zeker rekening houden met probleem "oververhitting".

Word hier ook melding van gemaakt  , dus er is een probleem.

Ik denk dat we die discussie al gehad hebben........

Er zal niemand ontkennen dat er serieuze oververhitting plaatsvindt in een passiefhuis als de zonnewering niet deugd. Gezien het isolatiepakket is er weinig warmte nodig om er warmpjes bij te zitten. Oververhitting is echter niet een PH-specifiek probleem: oude huizen, recente huizen, grote huizen, kleine huizen.... hebben daar ook last van. Waarom zijn er anders zonweringen op de markt?

Dit hoeft dus geen "probleem" te zijn zoals jij stelt. Het is in elk huis een aandachtspunt.

Maar er zijn ook goede WP L/L die bij lage energiewoningen ook miniem kunnen verwarmen  2 vliegen in één klap.

Geen enkele energiebron  kan dit realiseren.

In aanloop van dit topic werd dit  toch  weggeveegd door sommige als onbestaand.

En er zijn er ook die dat niet kunnen....

Ik heb het hele topic nog eens doorgenomen.

Ik vind slechts één persoon die stelt dat overhitting een specifiek probleem bij PH is, en dat is dan nog iemand die zelf geen ervaring met PH heeft.

Dus dat zal nogal meevallen.

IIex,

Geziet zelfs "experten  " ontkennen dit bij opbouw  PH er geen aandacht moet aan schenken , het bestaat niet.

Je moet bij het bouwen van een woning aan alles aandacht schenken, uiteraard ook aan het risico voor oververhitting, en dat geldt voor elk soort woning.

Voor alle duidelijkheid, ik zal mezelf nooit expert noemen, hoogstens ervaringsdeskundige, maar toch bedankt voor het compliment.

Ik ken nog iemand met ervarings deskundige "opstijgend vocht bestaat niet"

Van de +-1000 PH(In Belgie) zijn er de meer dan de helft die met overhitting zitten , schenk daar dan eens voldoende aandacht aan .

Leest de titel is van topic.

Geef de valkuilen aan  " U als ervarings deskundige" daar hebben die PH bouwers iets aan , niet aan struisvogelpolitiek.

En hoeveel van de niet-passiefhuizen hebben last van oververhitting? Waarschijnlijk allemaal! Ik ken niemand met een gewoon huis (zonder airco) die afgelopen zomer geen 25 à 30 graden binnentemperatuur heeft gehad. In het huurhuis waarin we nu wonen (huis van > 50 jaar oud en gerenoveerd eind jaren '80) hebben we temperaturen boven de 30 graden (leefruimte) en zelfs boven de 35 graden (slaapkamers) opgemeten. In ons passiefhuis met zonwering op alle ramen van de oost-, zuid- en westgevels zullen we het heel wat frisser hebben in de zomer hoor ;-)

Dan heb je geluk dat je in de ander helft zit ;-)

Ok, laat ons nu allemaal, tegen beter weten in, zeggen dat de helft van alle passiefhuizen een probleem hebben met overhitting en dat dat bij andere huizen niet zo is. Chris heeft het gezegd en hij kan het weten.

Diegene die nu nog het tegendeel beweert is een leugenaar.

Zo is het toch hé Chris? Dat wou je toch horen hé?

Kunnen we er nu over ophouden?

wel charel de ene heeft graag warm, en de andere is blijkbaar een serreplantje die permanent op dezelfde temperatuur wil leven..

Laat chris nu zijn victoriemomentje, het ontgaat hem blijkbaar dat passiefhuizen hun ramen dusdanig met een oversteek voorzien, en met screens kunnen uitgerust worden en met luchtventilatie voorzien zijn die de lucht herverdeelt van de warme kant naaar de koude kant. En dat ze dan snachts bypassen en afkoelen. (aangezien ze die PH met de fout van sneller opwarmen, gaan die ook door kleinere thermische massa sneller koelen ) etc

en is het nu gedaan met kibbelen voor alletwee...  als ik moet kiezen is charel de meest wetenschappelijke en correcte. Chris heeft dikwijls ook een punt, maar brengt het zo technisch gefundeerd niet aan.

Als ik het mis heb (info komt van verschillende linken ) moet hier geen info meer van internet geplukt worden.

Op verschillende forums (bouwforums ) is er wel degelijk een probleem met overhitting.

Waarschijnlijk heb ik het verkeerd geinterpreteerd of verkeerd gelezen of gefantaseerd.

Dus bij deze heb ik verkeerde info verschaft , en is het probleem onbestaand bij paar honderden .

Charel u hebt gelijk .

Allé, nu je allebei gelijk hebt kan mijn topic verder van vervuiling gespaard worden.

Jullie zijn vermoeiend!

Mijn gemeende excuses Ilex

Dank u. Ik kijk uit naar je andere bijdrages, maar dan zonder gekibbel graag :-)

Hey Ilex,

ik pik nu pas in op deze draad en moet bekennen dat ik alle voorafgaande reacties niet gelezen heb. Als ik dus iets overbodig zeg of iets nieuws aanbreng.... is het gewoon wat onze ervaring is.

We hebben een nieuwbouw passief HSB, ook zo'n 210m² binnenoppervlak maar dan wel als kubus (met 1 verdiep) en plat dak.

We hebben ook veel glasoppervlakte op ZO. We hadden graag veel glas om zonnewarmte in de winter binnen te halen dus ja, dan kies je voor grote ramen.

Verwarming is met 1 enkele pelletkachel, niet aangesloten op SWW voorziening. Het SWW is een simpele afzonderlijke zonneboiler (nawarming met electrisch element).

We krijgen het met die pelletkachel zeker warm genoeg want meestal staat ze nog maar op minimum (zo 2,4 kW warmteafgifte). Je kan het natuurlijk zo warm maken als je wil, en ik kan meestal een lagere temperatuur aan maar de vrouw wil dan iets warmer hebben (ipv. een bloes aan te doen). Maar soit, ik wil maar zeggen dat in een passiefhuis - want daar ga je redelijk voor - je ook niet zo moet kijken naar de extra kosten voor vloerverwarming etc. Het kan wellicht minder.

Wat je sowieso extra investeerd in isolatie kan je ook voor een groot gedeelte uitsparen in de installatiekost voor verwarming. Dat is althans mijn idee. Het werkt wel al moet ik zeggen dat de warmtecirlucatie niet zo optimaal is voor de bovenverdieping. Dat ga jij ook nog hebben voor 205m² op 1 etage.

ivm de zonnewarmte capteren met veel glas moet ik zeggen dat het met onze belgische winters toch niet genoeg zonnige dagen zijn om daar echt van te kunnen profiteren. Als ik opnieuw kon aanpassen voor versie 2.0 van onze woning, zou ik ook minder glas opp. nemen. Je moet altijd rekening houden met het feit dat de muren 4x beter isoleren dan de ramen. Dus de ramen inperken geeft eigenlijk meer behoud van warmte en tevens minder warmteverlies.