PH en de gebruikelijke hoofdbrekers van een beginner | Ecobouwers.be

U bent hier

PH en de gebruikelijke hoofdbrekers van een beginner

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

06/01/2014 - 21:41

Dag allen
Wij zitten met een heleboel vragen... Dus zijn we hier op onze plaats, toch?

Bedoeling: PH zetten van 205m² binnenoppervlakte, alles gelijkvloers (ai!), massief, onderkelderd buiten schil, veel glas naar het zuid-oosten.

Verlangen: zo onafhankelijk mogelijk van fossiele brandstoffen en van E-leveranciers in het algemeen. Zo weinig mogelijk technische snufjes. KISS.

Vragen:
- zijn niet gek van overkappingen en buitensporige zonweringen. Kan een boom of druivenlaar ook voor de EPB?
- verwarming zien wij nu met een massakachel (kostprijs?); hout en eventueel pellets, maar eerst hout. Met het oog op de oude dag speel ik met de gedachte de leidingen voor een vloerverwarming nu reeds te voorzien, maar niet te gebruiken. Zinvol of dwaal-idee?
- verwarming sanitair water: via massakachel + boiler + eventueel elektrisch naverwarmen of aparte warmtepompboiler (zo'n losstaand model)? Prijs?
- zijn thermische zonnepanelen rendabel voor 3 personen?
- U-waarde glas is beter dan U-waarde frame. Waarom dan niet de ramen koud plaatsen? Of de kaders in de isolatieschil laten vallen?
- jullie goochelen hier op het forum met berekeningen allerhande: waar haal je die gegevens/software? Of is het gezond verstand?

Er zijn nog vraagjes, maar laten we hier mee beginnen :-)

Bedankt alvast!

128 Reacties

Reacties

07/01/2014 - 10:35

Een architect is wat je zoekt... ;-). 

En als je PH bouwt moet je niet bang zijn van EPB.  De vraag zal zijn of je druivelaar echt in staat is oververhitting te vermijden.

En als je onafhankelijk wil zijn van E-leveranciers: http://www.sonnenhaus-institut.de/ voor 100% zonnewoning. 

Walter

Walter

07/01/2014 - 15:33

Het lijkt mij niet zo handig om hier voor de PH-norm te kiezen gezien de slechte compactheid, je mag blij zijn als je K25 haalt met een bungalow van 200m².

 

En de gewenste onafhankelijkheid van energieleveranciers vind ik onzin. Als je dat echt wilt dan bouw je zo klein mogelijk, voor 2 personen is 100m2 (verwarmd) echt meer dan voldoende en het scheelt veel meer in het energieverbruik dan van ZLEW naar PH... en je hebt een aanzienlijke besparing op bouwkosten (en milieubelasting).

 

07/01/2014 - 17:33

Met persoonlijk meningen over het al dan niet zinvol zijn om zo onafhankelijk mogelijk te worden ben ik niets.

Ook de oppervlakte die ik nodig zou hebben dragen niet bij als antwoord op mijn vragen. De bungalow van 200m² kan/zal dienst doen als tweewoonst.

Mij doorverwijzen naar een architect is natuurlijk verstandig, maar daar word ik niet slimmer van en daar dient het forum ook niet voor, lijkt me. Op alle gestelde vragen van het forum zal een architect wel een antwoord kunnen geven. Ik ga echter graag voorbereid naar een architect zodat ik niet alleen kan volgen, maar ook mee kan redeneren.

Je ;-) is mij niet ontgaan. Het zonnehuis was ik al een keertje tegengekomen en vind ik op zich wel een interessant gegeven.

07/01/2014 - 18:02

Het probleem is dat op verschillende van je vragen geen standaard antwoord te geven is. Daarvoor moet je de hele context kennen van alle wensen, locatie, budget...
De enige die daar een zinvol antwoord op geeft is een architect. Het help niet als je hier overtuigd wordt dat een zonneboiler en goed idee is als de perenboom binnen 2 jaar de zon tegenhoudt.

En glas wordt idd wel eens rechtstreeks in de structuur geplaatst. Al ken ik niet direct een project waar het zo uitgevoerd is. Wel waar het zo gepland is.

Walter

07/01/2014 - 18:14

Het zou misschien kunnen lukken als je secundaire ruimtes buiten je beschermd volume laat. Daarentegen is het misschien wel slimmer om je kelder WEL op te nemen in de isolatieschil. Via de grond is het warmteverlies sowieso al lager en het gaat je compactheid ten goede komen. Je geconditioneerde vloeroppervlakte gaat ook toenemen waardoor het eenvoudiger wordt om aan dat streefcijfer van 15kWh/m² te garaken.

Of dat bomen voor EPB als zonnewering gaan weet ik niet van buiten. In PHPP kun je ze alvast wel invoeren.

Over massakachels en dergelijke ken ik te weinig dus daar kan ik je weinig nuttigs over vertellen.

Zonneboilers zijn niet echt rendabel dacht ik maar wat houd je tegen om offertes op te vragen en zelf de TVT voor jouw situatie te berekenen?

Er bestaan fabrikanten die ramen volledig wegwerken, zie bv. Enersign.

Als je alles in 1 bouwlaag gaat steken, moet je bijvoorbeeld al een horizontale DWTW gaan steken als je wil besparen op SWW en die hebben een lager rendement. Aan zulke dingen heb je mogelijk nog niet gedacht maar het heeft wel invloed.

07/01/2014 - 21:28

Dank voor je inbreng.

Enersign kende ik nog niet, maar het geeft wel zowat weer wat ik bedoelde.

De woning is nu inderdaad niet compact. Door de kelder er geïsoleerd bij te nemen wordt ze uiteraard compacter. Zoals ik begrepen heb: de K-waarde zal wel dalen (en misschien passiefnorm halen), maar het totale warmteverlies zal groter zijn, toch?

Overigens zit het grondwater hoog, waardoor een kelder deftig isoleren niet zo eenvoudig is.

 

De verticale DWTW (heb even moeten opzoeken waarvoor deze afkorting staat ;-) ) zou perfect kunnen. Juist onder de badkamer komt in de kelder een geïsoleerde technische ruimte met boiler en andere spullen. Omdat we dan met een pomp moeten werken om het afvalwater weg te krijgen zien we daar van af. Pompen horen niet echt bij KISS. Dat horizontale een lager rendement hebben wil ik geloven, maar rendement is nog steeds rendement. 'k Ga eens opzoeken hoeveel dat is om te kijken of het de moeite is...

07/01/2014 - 19:57

en waarom alles gelijkvloers? zonde van de (beperkt beschikbare) bouwgrond

 

een massakachel : gaat deze niet teveel warmte in eens geven in een PH en hoe pak je deze aan in de EPB-berekening?

 

07/01/2014 - 20:44

En waarom alles gelijkvloers?

 

Dat is vrij duidelijk, TS is bang dat er misschien iets engs gaat gebeuren in de toekomst, bijvoorbeeld dat de energieprijs in 30 jaar verdubbelt of dat trapliften verboden worden...

 

07/01/2014 - 21:06

Oei! Waarom beginnen we laf op de man te spelen en hebben we het niet over inhoud?

09/01/2014 - 00:09

dat was wel een mop volgens mij maar kom je hebt een goeie backhand

07/01/2014 - 21:08

@ Stefan-14

Een massakachel kan zijn warmte lang vasthouden en nadien langzaam afgeven. Een gewone kachel zou inderdaad veel te warm zijn voor een PH.

07/01/2014 - 21:27

Een massakachel lijkt mij een veel te hoge investering voor het kleine beetje dat je soms moet bijverwarmen.

Zo een kachel is bedoeld als hoofdverwarming en in een passiefhuis heb je enkel af en toe een bijverwarming nodig.

07/01/2014 - 21:30

Ook als die kachel het SWW moet opwarmen?

Een warmtepomp kan anders ook tellen qua kost en daar worden de meeste PH mee uitgerust.

07/01/2014 - 21:35

Als die kachel ook het SWW moet opwarmen dan zal die te pas en te onpas moeten gestookt worden waarbij er altijd (veel te veel) warmte zal worden afgegeven aan de ruimte, winter en zomer.

 

07/01/2014 - 21:40

Hm, nu zie je het precies wat verkeerd. Uiteraard alleen kachel in de winter, in de zomer zal op een andere manier warm water geproduceerd moeten worden.

07/01/2014 - 22:23

Dat komt dan neer op een dubbele investering om warm water aan te maken. Een toestel om het in de zomer te maken en een tweede om het in de winter te maken. En waarom eigenlijk? Waar zit de besparing zowel economisch als ecologisch?

Als je echt voor passief gaat dan heb je voor verwarming in principe niets nodig (kleine bijverwarming).

Warm water maak je dan het voordeligst met aardgas.

 

08/01/2014 - 09:42

Aardgas aanleggen enkel voor warm water is verre van voordelig, rekening houdend met installatiekosten en jaarlijkse vaste kosten.

Blijft de vraag waarom PH worden uitgerust met een heel dure warmtepomp als je, zoals jij zegt, niets nodig hebt, hoogstens een kleine bijverwarming?

 

Heb jij een PH? Zo ja, welke verwarming gebruik jij?

08/01/2014 - 11:46

Beste Ilex,

wij hebben een nulenergiewoning en hebben voor een kleine aardgas-combiketel gekozen. Koken doen we ook op gas. Volgens ons was dit toen (5-jaar geleden) de keuze met de laagste kost.

Met vriendelijke groeten,

Roel

09/01/2014 - 18:14

@ Roel,

 

klopt nog steeds, heb hier cijfers van onze archi, een kleine goedkope gasketel is meest voordelig uit standpunt van investering.

maar dan is 0-verbruik niet haalbaar

dat was voor ons wel een wens in onze nul-energie-woning

een derde mogelijkheid volgens mij is : een zo milieu-vriendelijk mogelijke installatie en dan denk ik in eerste plaats aan een pellet-ketel, ook geen 0-verbruik en ook relatief dure investering

 

08/01/2014 - 11:55

Ik heb een PH en ik heb geen verwarming geinstalleerd.

En het is helemaal niet zo dat een PH meestal wordt voorzien van een dure warmtepomp.

Ik heb enkel een bijverwarming, een losstaand elektrisch vuurtje van 1500 W. Jaarlijks verbruik, naargelang wat voor winter, tussen 60 en 200 kWh of tussen 15 € en 150 €.

Neem nu dat wij extreem zuinig zouden zijn (wat ik niet zo aanvoel) en vermenigvuldig dit met 2 dan kom je nog maar aan een verbruik van 300 € per jaar.

Warm water komt van een gewone elektrische boiler met overeenkomstige zonnepanelen die ook voor het overige elektriciteitsverbruik dienen.

Dit alles resulteert in een nul energiewoning.

 

 

08/01/2014 - 19:15

Dat vind ik knap weinig!!

 

Verwarm jij de badkamer ook op die manier?

 

 

Heb net de factuur van Ecopower ontvangen en wij komen op een jaarverbruik van 3094 kWh. Dat is dus €680....

Wij verbruiken dus duidelijk (te)veel. Daar zit de droogkast, wasmachine en vaatwasser natuurlijk voor iets tussen :-)

Met een mogelijke toekomstige verwarmingskost (in geval van elektrisch bijverwarmen) van €300 ben ik precies wel tevreden!

Als we de boel een beetje richting passief krijgen natuurlijk ;-)

08/01/2014 - 20:02

Vooral door het ventilatiesysteem D waarbij de warmte in huis zich overal bijna gelijkmatig verdeeldt maar ook door het feit dat de badkamer zowat centraal in de woning zit hebben we daar nooit behoefte aan extra verwarming, er is dus daar ook niets voorzien.

Een droogkast is een energievreter maar ook het toestel dat je vooral in een passiefhuis het beste kan missen. Door de constante ventilatie en de wat drogere lucht is de was redelijk snel gedroogd op bijvoorbeeld een wasrekje in de wasplaats.

Je moet niet proberen richting passief te gaan. Je moet hier resoluut voor kiezen en alles op alles zetten, geen enkele toegeving doen. Het is als het ware er op of er onder. Kom je er niet dan moet je een verwarmingsinstallatie installeren en anders niet.

08/01/2014 - 20:11

Een droogkast is inderdaad een ramp. Maar er zijn er tegenwoordig ook met warmtepomp. Als we te lui blijven om een droogrekje te zetten (is niet echt, droogkast wordt vooral in de winter/natte maanden gebruikt) dan is dat misschien een zinvol alternatief.

 

Wat het streven naar passief betreft: het is de bedoeling alles op alles te zetten en geen toegevingen te doen. Op één na, een voor passiefhuisfanaten gruwelijke: compactheid. Als we niet zonder verwarming kunnen, dan zal het toch geen grote zijn...

 

Misschien klinkt dat voor velen wat raar, maar zomaar alles opgeven om de passiefnorm te halen lijkt me niet altijd wenselijk. Je moet ook nog een goed gevoel hebben bij het gebouw waar je gaat in wonen. Daar is voor ons weinig ruimte om toe te geven.

08/01/2014 - 12:03

Wij hebben voor ons passiefhuis (in opbouw) een warmtepompboiler voorzien voor sww en verwarming (warmwaterbatterij voor naverwarming van de leefruimte). Hetzelfde principe dus als een compactaggregaat, maar dan met afzonderlijke toestellen (warmtepompboiler + ventilatietoestel). Kostprijs: €6500 geplaatst excl. btw. Voor die prijs heb je nooit een massakachel + schouw + zonneboiler.

08/01/2014 - 20:02

Bedankt voor de info. Ik wist niet dat een warmtepompboiler ook kon instaan voor de gewone verwarming. Zal er wat over moeten lezen.

08/01/2014 - 22:37

De meeste die ik ken met PH hebben een WpB en WP L/L split staan.

PH heeft vlug last van insluipende warmte in zomer door opstelling  van ramen .

Je kan er ook 2 uurtjes mee  koelen en er is terug comfort.

Laat dat maar eens berekenen , de prijs zal geen potten breken .

Bedenk dat stroom straks 15% goedkoper is en daarmee zijn WP zuiniger dan gas.

 Is ook ecologisch bij  100% groenestroom aankoop.

 

ps . huis verwarmen met 300 euro all in ;-)  zal met een  korreltje zout zijn zeker of dikke trui en overal 18 C°

Is niks mis mee maar zit toch graag in winter in Club med comfort.

09/01/2014 - 09:12

Inderdaad Chris, je moet die 300 €/ jaar aan verwarming met een korrel zout nemen. Het is bij mij in feite maar de helft, dus maximum 150 €/ jaar voor een temperatuur van 20°. Bovendien voelt 20° in een passiefhuis veel comfortabeler aan omdat de temperatuur gelijkmatig verdeeld is, geen koudestraling van muren of ramen en niet de minste tocht.

Als we helemaal geen bijverwarming gebruiken dan pas zakt de temperatuur naar 18 graden.

We zijn de laatste weken op reis geweest en er was ondertussen geen enkele verwarming, geen koken, geen wassen en plassen, geen aanwezigheid. Bij thuiskomst was de temperatuur exact 18°.

Dus als je kunt leven met een aantal dagen of weken 18° dan hoeft zelfs die bijverwarming niet.

Maar jij zal het wellicht allemaal beter weten aan de hand van: Mijn oom heeft het horen zeggen van iemand die het wist van vrienden wiens achterneef een passiefhuis heeft.

Ik heb het enkel maar zelf ervaren nu de derde winter.

09/01/2014 - 09:28

Wij wonen in een nulenergiewoning en ik kan beamen dat 20° in een passiefhuis veel comfortabeler aanvoelt dat "dezelfde" 20° in een oude woning, omwille van de redenen die charel al aanhaalt.

Zelf maken we gebruik van de Genvex compactaggregaat, elektrische vuurtjes in douche en badkamer (die in in deze periode niet altijd nodig zijn) en héél uitzonderlijk een extra vuurtje in de leefruimte.

09/01/2014 - 12:24

Gelijkaardig verhaal hier, maar ik moet toch wel zeggen dat wij een pak meer electriciteit aan (bij)verwarming en hulpenergie kwijt zijn dan boven geschetst. Ongeveer 7 kWh/m²/J voor verwarming

Ons huis is compact maar wel relatief groot, volgens de phpp berekeningen van architect zouden we er met 7 mensen moeten / kunnen wonen. Terwijl we slechts een gezin van 4 zijn.

Ons huis is het 'koudst' op regenachtige grijze dagen met buitentemperatuur tussen pakweg 5° en 10°c omdat dan de bijverwarming (warmtepomp lucht/water) nog niet aan gaat, en de zonnewinsten gering zijn. 'Koud' wil in dit geval zeggen rond 21°c.

Echt koud, dwz minder dan 17° à 18°c, is het nooit in huis, zelfs niet als we in de winter enkele dagen niet thuis zijn.

 

Louter economisch gezien is de warmtepomp + vloerverwarmingscircuit in het geval van een PH wellicht dikwijls niet de optimale keuze, naargelang m² en m³ ruimte (ondanks dat wij zeer tevreden zijn). In verhouding is bijvoorbeeld simpel, direct electrisch verwarmen dikwijls initieel goedkoper (investeringskost is laag, verbruik aanvaardbaar). Energetisch is direct electrisch echter minstens questionabel.
Warmtepomp heeft voordeel dat je de meeste tijd van het jaar een veel beter rendement haalt (zelfs met L/W al COP van 4) en ook je sanitair water met dezelfde installatie kan maken. Zowel direct electrisch als indirect (WP) heeft voordeel van een beperkt ruimtegebruik (geen schouw of pelletvoorraad of enorm buffervat of dergelijke nodig) en onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen (als uw electriciteit 'groen' is).

Technologie moet de kers op de taart zijn. Eerst komt ontwerp: compact, goede oriëntatie ruimtes en ramen, heel degelijk geïsoleerd, luchtdicht. De techniek complementeerd dat dan.

Ik zou echter vooral ook goed nadenken over warmte/zonnewering want een PH is naar mijn opinie en ervaring veel sneller te warm dan te koud.

09/01/2014 - 10:14

Goeie post Charel !

Maar de boodschap zal niet aankomen hoor bij Chris, die zal lustig doorgaan met onzin verspreiden en desinformatie.

Moderators, voor wanneer een ban ???!!!

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.