Peak Oil | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

Peak Oil

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Anoniem1
18/09/2005 - 02:27

The oil age is over! is de titel van het boek geschreven door Matt Savinar.

De beschaving zoals wij ze vandaag kennen, zal binnenkort ophouden te bestaan. Wij zullen een stap moeten terug zetten, niet naar de zeventiende eeuw, wél naar het stenen tijdperk.
Windmolens, photovoltaïc en zelfs kerncentrales zijn geen alternatieven, omdat men olie nodig heeft om ze te bouwen : het zijn dus in feite OLIEDERIVATEN.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

124 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
11/11/2007 - 00:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"En die laptop is best betaalbaar geworden."

En hoe komt het dat een laptop best betaalbaar geworden is ?

Omdat een laptop een produkt is uit een werkelijk vrije markt, waar concurrentie heerst, waar fabrikanten onderling moeten vechten voor de klant, en waar geen overheid is die de zaken ontwricht (duurder maakt) door subsidies.

vr gr
Pluto

afbeelding van siegfried
11/11/2007 - 00:27

Klopt,
En zo lang de overheid die markten blijft manipuleren, door subsidies of prijzen vast te houden, krijg je ook geen vrije markt. Pas op, ik ga hier niet ijveren voor een doorgedreven libiralisering van alle markten, we hebben een goed werkend sociaal systeem dat we ten allen tijde moeten behouden ter bescherming van de zwakkere.
Maar niet ten koste van het totale welzijn.

Het is huidig weer een hot topic, de brandstofprijs. Die pipos van de VAB willen dat de accijnzen verlagen. Waarom, dan kunnen ze wat meer rondvliegen in hun dikke bakken.
Hoe wil je nu de mensen ervan overtuigen wat minder te rijden. Langs de ene kant zeggen dat het minder moet, langs de andere kant alles zo laag houden dat het goedkoper is om met de wagen ergens naar toe te gaan dan met de fiets.

Nog een kleine aanvulling wat betreft je "werkelijk vrije markt".
Als ik zie waar wij het meeste van onze produkten verkopen, dit is niet in de ventilatiesystemen, niet in de warmtepompen of andere ecologisch verantwoorde producten. Maar enkel en alleen in de luxe-markt.
Hoe slecht de economie ook draait, de luxeproducten blijven ten allen tijde draaien.

Als we nu eens zouden proberen om van een zonneboiler een luxeproduct te maken, dan zou iedereen er een aankopen.
Iemand conecties bij Trends of Libelle?

Ik denk dat het opstarten van een dergelijke hype meer invloed zal hebben dan de mooiste praatjes.

fijne avond verder,
Siegfried

afbeelding van maarten-16
12/11/2007 - 08:43

Pluto,

Zo gesmeerd loopt die vrije markt nu ook niet.

Als men iets ontgint gaat men zich enkel focussen op het meest winstgevend maw als men goud delft zal men het zilver wegsmijten. Een goed voorbeeld daarvan zijn de boorplatformen op de Noordzee. Het aardgas wordt gewoon afgefakkeld men wil enkel de meer lucratieve olie.

Als het wat meer moeite kost, wordt het afgevoerd.

Maarten

afbeelding van maarten-15
12/11/2007 - 08:48

Het Braziliaanse olie veld: bevindt zich op 2000 m onder de zeespiegel onder 2000 m zand en rotsen en onder 1000 m dikke zoutlaag.

Echt goedkope olie zal dat niet worden.

Siegfried,

Hoe ga je je brandstof cellen voeden? Met waterstof? Waar moet die vandaan komen? ...

Bij Brandstofcellen zijn er verschillende omzettingen van energiedrager. Slecht rendement dus.

Maarten

afbeelding van maarten-16
12/11/2007 - 09:38

Pluto,

Nog zo eentje: in Gent is men heel blij met het project waarbij het AZ verwarmd wordt door de verbrandingsoven. Dit is maar klein bier tov de verliezen in de Elektriciteitscentrales.

Maarten

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/11/2007 - 11:33
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ja Maarten, de kerncentrale van Doel moest eigenlijk in het centrum van Brussel liggen hé, dan kon men de afvalwarmte nuttig gebruiken :-)

vr gr
Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/11/2007 - 11:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maar dan zou er in de zomer bijna kokend water door de Zenne stromen, ook niet ideaal dus :-)

vr gr
Pluto

afbeelding van maarten-16
12/11/2007 - 12:28

Met Drogenbos en Vilvoorde kan je al veel doen hoor, zoals de Zennen verwarmen.

afbeelding van paul_32
13/11/2007 - 13:31

In Nederlande draaien wel alle ziekenhuizen met een WKK, eigen stroom en warmte dus.

afbeelding van siegfried
13/11/2007 - 13:57

Maarten,

Het ging inderdaad met waterstof en konsoorten. Punt is dat die jongens al heel lang bezig zijn met het probleem van PeakOil, meer dan ze laten doorschemeren.

In Mol waren ze hier ook mee aan het experimenteren, echter de petroleummagnaat zat wel al een pak verder in zijn ontwikkeling.
Hoe het er nu mee zit weet ik niet, ben niet meer werkzaam bij die firma.

Het is commercieel natuurlijk interessanter om de info gelijdelijk aan door te geven, anders krijgen ze hun olie niet meer verkocht.
Heb hier al veel voorbeelden van gezien. Even wachten met het nieuwe (veel betere) product tot de verkoop van het oude echt begint te dalen.
Anders haal je nooit de verwachte winst uit een product.

Siegfried

afbeelding van maarten-16
13/11/2007 - 14:11

Siegfried,

Ooit een programma op Canvas gezien over de toekomstige wagen.
Waarschijnlijk worden dit hybriden, elektrische en brandstofcellen.

De voorstanders van Elektrische wagens wisten te vertellen (en waarschijnlijk terecht) dat de brandstofcellen niet rendabel zullen zijn omwille van al die omzettingen: eerst elektriciteit om waterstof te maken die je dan weer omzet in elektriciteit.

Maarten

afbeelding van pov-1
13/11/2007 - 18:55
POV

de energie van de toekomst is..... kernenergie... maar dat zal men op ditt forum niet graag horen

Momeneel 438 centrales operationeel in de wereld, binnen enkele jaren >600, zoek maar eens op internet! China heeft tegen 2030 een bijkomende energie behoefte, extra dus, evengroot als de totale huidige energieconsumptie vd VS, need to say more??????

En dan die linkse parijen hier in belgië, die onze centrales willen sluiten??????? O ja, dan kunnen we onze energie 30% duurder uit frankrijk importeren, uit die kerncentrales langs onze grens!

auto---> elektrisch, toyota 2020 volledig elektrische auto op de markt!!!!

peak oil zever????? ---> http://oliecrisis.blogspot.com/

afbeelding van dirk andelhofs
13/11/2007 - 19:03

Normaal gezien reageer ik niet op annonieme schrijfselen maar soit.

Als we de totale wereldenergiebehoefte met kernenergie willen dekken zijn er zo'n slordige 10 000 (tienduizend !!) mega kerncentrales nodig.

En als die op volle toeren draaien zitten we na een kleine 10 jaar zonder uranium.

try harder !

dirk

afbeelding van bobity
13/11/2007 - 19:33

Maak u niet ongerust,

(energie is overal en alom aanwezig) denk aan water zon wind. vrije energie is er al. denk aan een motor op water. een vlieger op wind. denk aan opwarmen door de zon. thermische energie. verplaatsen van energie. opslaan van energie. denk aan straling energie. etc

Het is er al.

afbeelding van siegfried
13/11/2007 - 19:55

Maarten,

Wat maakt een wagen op elektricitiet zo milieu vriendelijk? Minder uitstoot, akkoord. Maar het probleem bij die dingen blijft als hij afgeschreven wordt.
Ik ken nog geen enkele batterij waarop staat geschreven dat ze biologisch afbreekbaar is.

Een goede tussenoplossing, (en verkoopsargument) maar voor mij geen waardig alternatief wegens heel veel restafval na de sloop van de wagen.
Iemand hier meer gegevens over?

We kunnen misschien een auto nemen op kernenergie? POV ziet zo'n schouw op zijn dak wel zitten denk ik. ;-)
Siegfried

afbeelding van pov-1
13/11/2007 - 20:04
POV

try harder ? ---> thorium..... sorry voor het storen vh linkse onderonsje hier, allemaal makkelijk snel met een getalletje uitpakken, wat nemen we? 10000????

Thorium as a nuclear fuel

Thorium, as well as uranium and plutonium, can be used as fuel in a nuclear reactor. Although not fissile itself, 232Th will absorb slow neutrons to produce uranium-233 (233U), which is fissile. Hence, like 238U, it is fertile. In one significant respect 233U is better than the other two fissile isotopes used for nuclear fuel, 235U and plutonium-239 (239Pu), because of its higher neutron yield per neutron absorbed. Given a start with some other fissile material (235U or 239Pu), a breeding cycle similar to, but more efficient than that currently possible with the 238U-to-239Pu cycle (in slow-neutron reactors), can be set up. The 232Th absorbs a neutron to become 233Th which normally decays to protactinium-233 (233Pa) and then 233U. The irradiated fuel can then be unloaded from the reactor, the 233U separated from the thorium (a relatively simple process since it involves chemical instead of isotopic separation), and fed back into another reactor as part of a closed nuclear fuel cycle.

Problems include the high cost of fuel fabrication due partly to the high radioactivity of 233U which is a result of its contamination with traces of the short-lived 232U; the similar problems in recycling thorium due to highly radioactive 228Th; some weapons proliferation risk of 233U; and the technical problems (not yet satisfactorily solved) in reprocessing. Much development work is still required before the thorium fuel cycle can be commercialised, and the effort required seems unlikely while (or where) abundant uranium is available.

Nevertheless, the thorium fuel cycle, with its potential for breeding fuel without fast neutron reactors, holds considerable potential long-term benefits. Thorium is significantly more abundant than uranium, and is a key factor in sustainable nuclear energy.

One of the earliest efforts to use thorium fuel cycle took place at Oak Ridge National Laboratory in the 1960s. An experimental reactor was built based on Molten Salt Reactor technology to study the feasibility of such an approach. This effort culminated in a Molten Salt Breeder Reactor (MSBR) design that used 232Th as the fertile material and 233U as the fissile fuel. Due to a lack of funding, the MSBR program was discontinued in 1976.

India, having about 25% of the world's reserves [5], has planned its nuclear power program to eventually use thorium exclusively, phasing out uranium as a feed stock. This ambitious plan uses both fast and thermal breeder reactors. The Advanced Heavy Water Reactor and KAMINI reactor are efforts in this direction.

!!!!!!!!!!!!!!!In 2007, Norway was debating whether or not to focus on Thorium plants.!!!!!!!!!!!!!!!!!!

The primary fuel of the HT3R Project in Odessa, Texas, USA will be Ceramic-coated thorium beads

afbeelding van Anonieme gebruiker
13/11/2007 - 21:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ok POV,

de hoeveelheid beschikbare thorium is 3 maal zo groot als uranium. Dus komen 30 jaar toe als hier massaal op overgeschakeld wordt. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Thorium)

Is dus géén beter alternatief dan uranium of andere fossiele brandstoffen.

Dus kunnen we toch nog steeds best doen zoals die linkse partijen pleiten, volledig de kaart van hernieuwbare energie trekken EN nog belangrijker BESPAREN op energie!

Grz,

RonnyR

afbeelding van lucvt
13/11/2007 - 23:05

POV

THANKS voor je inbreng over het element thorium. Het Canvasprogramma "het einde van het olietijdperk" gaf een zeer zwart toekomstbeeld: "binnen dertig jaar geen petroleum meer en het uranium ter vervanging van al die verloren fossiele energie zou door zo'n 16000 kerncentrales op 10 jaar verbruikt zijn. "

Nu dat er ook nog thorium als kernsplijtstof is, zie ik al wat licht in de tunnel. Dit heeft de mensheid wat meer de tijd om op hernieuwbare en schone energieën over te stappen.

Toch wat vreemd dat de Noorse plannen voor een kerncentrale op thorium niet doorgingen. Ken jij de reden? Is het omdat de halveringstijd van één van die radioactieve thoriumisotopen langer duurt dan het bestaan van deze aardbol?

afbeelding van fvo
14/11/2007 - 08:43

Deze morgen gevonden:

-------------------------------------
Brussel (TIJD-NIEUWSLIJN) - Electrabel, een volledige dochter van de Frans-Belgische energiegroep Suez, heeft twee nieuwe windmolenparken aangekocht van het Spaanse Gamesa. De twee parken zijn samen goed voor een capaciteit van 64 MegaWatt en kosten 93,5 miljoen euro. Dat meldt Electrabel voorbeurs in een persbericht.

Het gaat om het windmolenpark van Mourisca en dat van Fafe II. Het Mourisca-park is al operationeel en levert 19 windturbines van elk 2 MW. Het Fafe II-park is nog in aanbouw en zal 13 molens van ook elk 2 MW omvatten.

Mourisca produceert elk jaar 91 GWh, Fafe II moet goed zijn voor 58 GWh. In de zomer van 2008 moet ook Fafe II operationeel worden. Het vermogen van die molens komt bovenop de 80 MW die Electrabel al heeft in Fafe. Eens het Fafe-park voltooid is zal Electrabel over een opgestelde windkrachtcapaciteit van 600 MW beschikken.

Electrabel heeft een overeenkomst met Gamesa, een Spaans ontwerper en bouwer van windmolenparken, om voor 214 MW aan windkrachtprojecten in Portugal te ontwikkelen. 150 MW daarvan is nu reeds in werking.
------------------------------

Ze beseffen toch wel degelijk dat ze moeten diversifiëren blijkbaar. En om aan hun GSCertificaten te komen waarschijnlijk.

afbeelding van maarten-16
14/11/2007 - 10:39

Frederik,

Nu moet je eens terug rekenen van de jaaropbrengst naar het vermogen.
91+58/365.25/24 = 17.4 MW

Dit is niet veel!

Maarten

afbeelding van Anonieme gebruiker
15/11/2007 - 08:25
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als we echt hersens in ons hoofd hadden, en er ook naar zouden handelen, dan zouden we zo moeten redeneren :
We moeten zien uit te vinden welke bevolkingsgrootte de aarde op de lange duur KAN supporteren. Hoe groot is de maximale bevolking die de aarde kan voeden, en wat is dan de levensstandaard van die bevolking ?

Feit is, op de lange duur ZULLEN we naar zo’n evenwicht evolueren. Als de olie op is (ok, en de uranium), dan is de binnenkomende energie van de zon gelijk aan de energie die ons ter beschikking staat. Dat is een vast maximum, dat kan worden berekend met lagere-school wiskunde. Totale beschikbare energie = beschikbare energie per persoon (wat ruwweg overeenkomt met de levensstandaard) x aantal personen op aarde.
Het kan een evenwicht zijn met 10 miljard mensen die misschien nog een redelijke levensstandaard hebben, of met 40 miljard mensen die op het randje van de hongerdood leven (ik WEET het niet. Misschien ligt het “leefbare” getal nog een stuk lager dan de huidige wereldbevolking. Heeft ooit iemand zich hierin verdiept ?).

De enige vraag die er toe doet is : op welke manier evolueren we naar dat evenwicht ? Als we niets doen, dan zal de natuur zijn werk doen (lees: oorlogen, hongersnood, epidemieën, mogelijk het instorten van onze beschaving).
Het enige wat de mensheid kan doen is proberen om dit evenwicht zo geleidelijk mogelijk te bereiken. En alle middelen die we nu nog ter beschikking hebben, zoals fossiele brandstoffen, zouden moeten gebruikt worden om deze overgang geleidelijk te kunnen maken, zodat de motor van onze beschaving (toepasselijke metafoor) tenminste continu kan blijven draaien, zij het misschien op een lagere snelheid.

Daarom ben ik ook absolute voorstander van biobrandstoffen. Het helpt ons om de overgang geleidelijker te maken, om te zorgen dat essentiële diensten niet zullen stilvallen als Peak Oil eraan komt.
De ongewenste neveneffecten van biobrandstoffen : versneld kappen van het tropisch regenwoud, stijgingen van de voedselprijzen, daar moeten we iets aan proberen te doen. Maar wat denkt ge dat de neveneffecten zijn van Peak Oil, indien er geen biobrandstoffen beschikbaar zijn ?

afbeelding van maarten-16
15/11/2007 - 09:53

Brigitte,

Biobrandsoffen vind ik dan een van de meest bedenkelijke zaken van het meilieugebeuren.

Om 1 gezin een gans jaar met een gewone wagen te kunnen laten rijden heb je 2 ha nodig. Pak daar verwarming en elektriciteit bij en je zit op 5 ha. (dan hou je geen rekening met wat dat gezin consumeert in de brede zin van het woord).

In B wonen er 2.500.000 gezinnen. Dan zijn er 125.000 km² aan landbouw gronden nodig om daar voor te zorgen. Nu is B maar 32.000 km² groot. En hoeveel percent is er landbouw grond? Meer nog hoeveel percent kan je aanwenden voor biobrandstoffen zonder dat we honger moeten leiden?

Ooit gehoord dat de EU landbouwproductie in de toekomst maar maximaal aan 3 à 4 geraakt aan biobrandstoffen om bij te mengen in hun eigen brandstof verbruik voor wagens. Als ze naar 10% willen geraken moet het dan maar van de landbouwgronden uit de 3de wereld komen. Dit om in onze vette SUV's te kappen. Kan het decadenter?

Het Energie-tekort zal er niet voor direct zijn. Men zal wel snel genoeg overstappen naar het zeer vervuilende liquid coal. Het wordt een hele uitdaging om een energievoorziening te krijgen in de toekomst die rekening houdt met voedsel bevoorrading in de ganse wereld en met het milieu.

Over de wereldbevolking heb je zeker een punt, nu ligt het wel heel gevoelig om geboortebeperkingen in te voeren. Eerlijk gezegd kinderen hebben is gewoon fantastisch.
Trouwens er bestaat ook geen wereld regering.

Maarten

afbeelding van siegfried
17/11/2007 - 21:32

Brigitte,

Kleine aanvulling bij Maartens repliek. Van al het graan dat in B wordt geproduceerd is maar een 15% geschikt voor menselijke consumptie. De rest is allemaal voor veevoeder.

Enkele weken geleden hier op het forum iemand horen beweren dat het beter was dat we allemaal vegetariër zouden worden. Wat gaan we dan eten? Ik ben toen in de keukenkasten gaan kijken en alles eens opgeteld wat "inlands" was, ik ben niet echt veel tegen gekomen.

We zijn dus misschien met teveel volk, zeker in ons kleine landje, we kunnen zelfs niet voorzien in ons eigen voedsel. Daarnaast denk ik dat we de grens al bereikt hebben. Was gisterenavond bij een bevriende boer. Die wist al te zeggen dat het braakland en de koolzaadwinning en dergelijke niet langer wordt gepromoot en gesubsidieerd. Reden; er is te weinig graan (zie maar naar de prijsstijgingen van graan en dergelijke). Dus biobrandstof wordt nog heel moeilijk haalbaar. De boeren zullen vanaf nu dus terug meer graan moeten produceren, het is al gezaaid trouwens.

En de kinderen, het is niet enkel plezant Maarten, we hebben ze ook broodnodig. Als we vanaf morgen een geboortebeperking zouden invoeren ben ik benieuwd wie ons pensioen zal betalen, want dat is ook iets dat achter het hoekje komt loeren. We zitten in een maatschappij die alleen maar mag groeien, als het de andere kant zou opgaan, hebben we dikke problemen en loopt heel onze maatschappij vast.
Het is raar eigenlijk. Jaren hebben ze gevochten om ons te kunnen geven wat we nu hebben, en nu we eindelijk zo'n goede maatschappij hebben, blijkt dat ze een beperkte houdbaarheidsdatum heeft.

Nog een kleine bedenking; iemand vertelde me dat ze altijd bio- producten koopt. Ik vroeg haar of ze enig idee had wanneer de tomaten rijp zijn. Ze bekeek me nogal raar toen ik opmerkte dat haar bio-tomaten die ze deze week kocht uit een ver land komen, misschien wel bio maar zeker niet eco.

Maar ja, we zijn op de goede weg, eerst bio denken en dan eco denken.

Fijne avond verder,

Siegfried

afbeelding van hendrik de corte
18/11/2007 - 13:49

De energieschaarste is een hot item. Ook in de financieel-economische pers.

De Tijd besteedde vorig week een artikel over "de hoge olieprijs (gevolg van de schaarste) leidt tot een gigantische herverdeling van de rijkdom op wereldvlak." Een herverdeling in het voordeel van landen die olie in hun bodem hebben zitten. Want hun bodemschatten zijn in een jaar tijd dubbel zoveel waard geworden.
De landen met de grootste oliereserves zijn Saudi-Arabië, Iran, Irak, Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten en Rusland.
Rusland beschikt bovendien over de grootste reserves aardgas, Iran komt op de tweede plaats.
Sommige landen zoals Rusland, spekken met de opbrengst staatsinvesteringsfondsen die het geld gebruiken om participaties te nemen in westerse bedrijven.

Met de huidige waarde van de oliereserves van Saudi-Arabië kunnen de Saudi's met gemak alle beursgenoteerde bedrijven in de VS opkopen. Misschien zijn die reserves minder groot dan officieel verkondigd maar elke dag dat olie wordt opgepompt slinken de reserves en wordt de resterende olie in de bodem meer waard.

De VS staan er op termijn niet slecht voor. Het land beschikt over de grootste steenkoolreserves ter wereld. Als de olie uitgeput raakt, wodt de steenkool het zwarte goud en hebben de VS weer alle troeven in handen.

Of zijn er andere ontwikkelingen mogelijk? In de Tijd van dit weekend opnieuw een groot artikel. Sommigen voorspellen dat de prominente olielanden in het Midden-Oosten het geld dat ze vandaag verdienen zullen investeren in "solar farms", die na de olievelden de wereld kunnen bevoorraden van zonne-energie.

Als je dat allemaal leest kun je niet anders dan concluderen dat "wij" in het verliezende kamp zitten.

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
18/11/2007 - 22:22
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ja Rik, iedere keer als wij gaan tanken sponsoren wij het krapuul zoals dien Chavez van Venezuela (ik vraag mij af hoe lang het nog duurt eer dat dien een standbeeld van zijn eigen gaat laten oprichten)

vr gr
Pluto

afbeelding van lambert-2
18/11/2007 - 22:28

Tja, en nu?
Niet meer tanken ...

afbeelding van wonko
19/11/2007 - 07:58

De stelling dat Ons landje niet groot genoeg is om zijn eigen bevolking te voeden is niet correct. Een groot deel van het landbouwareaal wordt gebruikt om veevoeder te produceren. Met dat veevoeder kweken we dieren die volgens de boeren niet opbrengen wat ze kosten (iemand moet er wel schandalig rijk van worden vrees ik). En de dieren (of hun vlees) wordt dan geëxporteerd, al dan niet naar ontwikkelingslanden.

Onze landbouw is nu eenmaal sterk economisch georiënteerd, grotendeels de schuld van de boerenbond die als almachtige holding overal wel zijn vinger in de pap heeft. Veevoeder, leningen aan landbouwers om schaalvergroting te doen, .....

Ik zou graag de landbouw geheroriënteerd zien als een sector die als taak heeft om de lokale bevolking van voedsel te voorzien en het landschap te onderhouden. Onze open ruimtes hebben immers hun vorm gekregen door de landbouw (grotendeels toch). De moderne technieken nemen een deel van de charme van het landschap weg. Nu kunnen landbouwers via beheersovereenkomsten terug een deeltje van die taak op zich nemen en er ook voor vergoed worden.

En wat biobrandstof betreft, het concept is nog steeds fantastisch goed. Namelijk, gebruik fotosynthese om CO2 en zonne-energie om te zetten in brandstof. De manier waarop we aan die brandstof raken is nu erg inefficiënt. Volgens mij moeten we werken in de richting van genetisch gemanipuleerde (eencellige of meercellige) wieren die bruikbare oliën produceren.

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/11/2007 - 08:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dag Siegfried,

Nog een reactie op een uitspraak van u :
“We zitten in een maatschappij die alleen maar mag groeien, als het de andere kant zou opgaan, hebben we dikke problemen en loopt heel onze maatschappij vast.”

In de natuur stelt zich altijd een evenwicht in. Als de populatie van een bepaalde diersoort exponentieel blijft stijgen (men spreekt dan ook wel van een plaag), dan krijgt ge na een tijd een “instorten” van de populatie. De populatiegrootte neemt sterk af, en handhaaft zich dan op een veel lager niveau.
Dit is geen mogelijkheid, maar een zekerheid.

Indien het mogelijk was om de wereldbevolking door geboortebeperking onder controle te houden zou dat misschien problemen veroorzaken met de pensioenen en zo. We zouden het moeilijk krijgen. Maar die moeilijkheden zijn niet te vergelijken met wat we meemaken als de bevolking blijft stijgen, en heel het systeem op een gegeven moment in elkaar stort.

Ik vraag mij ook sterk af wat het nut is van
- energiebesparen
- ecologische voetafdruk beperken
- natuurbescherming
enzovoort, als tegelijkertijd de wereldbevolking exponentieel blijft stijgen.

groetjes,
Brigitte

afbeelding van Anonieme gebruiker
20/11/2007 - 22:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Inderdaad,

we zitten in een soort van piramidespel. Als we er nu allen uitstappen, stort het in. We kunnen daarom beter hopen dat het nog even door blijft gaan voor het instort. En dus moeten we voort doen zoals we nu doen. Tenzij we zelf de bittere pil willen slikken.

afbeelding van maarten-16
21/11/2007 - 14:42

Brigitte,

Zelfs de groene politiek begint het door te hebben over biobrandstoffen en dat is al heel wat.

http://www.groen.be/homepage_page.asp?page_id=909

Trouwens over politiek en de kerncentrales: voor de verkiezingen veel heiza over de zwart/wit stelling "open" of "sluiten".
In werkelijkheid gaan de 3 oudste (en kleinere) dicht. Dit is dus een oplossing tussen wit en zwart in, en waarschijnlijk de enige haalbare.

De overige heb je gewoon nodig. de 3 oudste zijn waarschijnlijk tot op den draad versleten.

Maarten

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.