Peak Oil | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

Peak Oil

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Anoniem1
18/09/2005 - 02:27

The oil age is over! is de titel van het boek geschreven door Matt Savinar.

De beschaving zoals wij ze vandaag kennen, zal binnenkort ophouden te bestaan. Wij zullen een stap moeten terug zetten, niet naar de zeventiende eeuw, wél naar het stenen tijdperk.
Windmolens, photovoltaïc en zelfs kerncentrales zijn geen alternatieven, omdat men olie nodig heeft om ze te bouwen : het zijn dus in feite OLIEDERIVATEN.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

124 Reacties

Reacties

afbeelding van pov-1
30/10/2007 - 20:58
POV

Peak Oil.... sommigen spreken in termen van "erin geloven of niet".......het is gewoon een fact dat het eraan komt, wie weet zitten we er al op (Peak plateau genoemd) of zijn we er zelfs al juist over......De goedkope helft is opgepompt, de vraag gaat de productie overstijgen...... gewoon een kwestie van tijd! 150$ per vat? duurt geen 5 jaar vermoed ik (heb ook geen glazen bol hé)

olie zit in alles..... als grondstof, als transportfactor, als energie tijdens fabricage...... Dus, vergeet het plaatje dat enkel onze huisbrandolie en aan de pomp we het gaan voelen........ ALLES gaat duurder worden.

Niet vergeten dat dankzij de zwakke dollar we het op dit moment nog niet zo in onze portemonnee voelen.

Zeker aan te raden is eens naar de Energy War doc. te kijken (vind je in m'n blog) daar zegt een saoudische sjeik het volgende: "Breng rustig jullie kinderen met dikke jeeps naar de school, binnen enkele jaren kopen jullie olie bij de apotheker!" (Waarmee hij wou zeggen dat het zoooo schaars en duur ging worden!)

En, ook zo'n mooie is: "Die grote oliemaatsch. hebben al een alternatief klaarstaan!" Yeah right! Dus enkel de ingenieurs die voor shell, BP, .... werken zijn in staat om een alternatief uit te dokteren?

afbeelding van Anonieme gebruiker
31/10/2007 - 07:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Bij mij is de vraag in ieder geval ni of het er aan komt of niet. Als ik de redeneringen die er achter zit bekijk, dan moet ik concluderen dat da allemaal goed opgebouwd is op zowat alle sites er over die ik heb bekeken. Overal staat haarfijn uitgelegd dat we ni plots zonder olie zouden zitten over enkele decenia maar dat het een proces is waarbij we een piek gaan krijgen (of al gehad hebben) waarna de produktie geleidelijk aan zal afnemen.

Maar dan lijkt plots heel die redenering zoek te gaan. Er wordt een beeld opgehangen van een apocalyptische wereld waar er geen druppel olie meer beschikbaar zal zijn. Bij zo'n beeld stel ik me dan wel vragen want dat beeld staat mijn inziens toch serieus haaks op de redenering ervoor van een geleidelijk aan afnemende produktie...
Dat alles op termijn (veel) duurder zal worden, we het met wa minder zullen moeten doen en ons moeten aanpassen aan een veranderende situatie, da geloof ik zeker. Maar dat plots iedere tractor op het veld zal stilstaan, alle fabrieken moeten stoppen en er totaal nimeer kan worden gereden met auto's, da gaat me toch wa ver.

afbeelding van pov-1
31/10/2007 - 08:18
POV

Het apocalyptische wereldbeeld is mss wat overtrokken ja. Maar! Op dit moment produceren ze rond de 85mio vaten per dag. Volgens de cijfers van de EWG produceerde de wereld in 2006 zo'n 81 miljoen vaten per dag. In 2020 zullen dat er nog slechts 58 miljoen zijn, in 2030 39 miljoen of een halvering tegenover nu.

Zet daar tegenover de exponentiële groei van de wereldeconomie (china grootste economie vd wereld tegen 2030, dixit Geert Noels van Petercam, springen trouwens dit jaar al over duitsland) en de wereldbevoling (9 miljard tegen ....) en het oeroude economische principe van vraag en aanbod!

brrrrrrr, barre tijden ahead! Reken maar!

afbeelding van roover
31/10/2007 - 08:33

@ Pluto, hendrik & co

Op de wet van vraag en aanbod, met de prijs als regulerende factor, bestaan
een paar uitzonderingen (allez, zoiets herinner ik mij toch vaag uit de cursus
1e kan economie, en verder ben ik nooit geraakt...) : zgn. snobgoederen,
waar een prijsstijging een verhoging van de vraag gaat veroorzaken (ik denk
aan bv. luxe mode-artikelen) en zgn. Geffen-goederen, waar een hogere prijs
geen daling van de vraag gaat veroorzaken, omdat ze levensnoodzakelijk zijn
en dus gewoon een groter stuk uit het budget van de koper gaan nemen, die
dan noodgedwongen veel minder andere uitgaven gaat doen (het voorbeeld
uit de cursus was de prijs van brood voor vroege 19e eeuwse arbeiders : als
deze steeg, dan werd er uiteindelijk alleen nog brood gekocht en niks anders
meer).
Ik vrees een beetje dat aardolie in die tweede categorie valt : de vraag is op
dit moment op wereldniveau allesbehalve elastisch en stijgt de laatste jaren
telkens nog iets sneller dan de economen voorspeld hadden. De opkomst van
een middenklasse in de BRIC-landen (Brasil, Russia, India, China) zal dit nog
serieus verergeren : gezinnen die zich na jaren met fiets of brommer eindelijk
een auto kunnen veroorloven willen daar ook mee rijden, en er staan een paar
honderd miljoen mensen op die drempel op dit moment...
Ik verwacht echt dat we terug gaan naar de 70's met autoloze zondagen etc.,
maar ik vrees vooral dat we serieuze geopolitieke problemen gaan krijgen in
de strijd rond de oliebronnen. Irak is al een mooi voorbeeld, maar kijk bv.
ook eens hoe een strategisch belangrijk gepositioneerd land als Turkije
(toegang tot het hele Kaspiscche Zeegebied dat vol olie zit) door zowat elke
grootmacht opgevreeën wordt.
De olie zal inderdaad niet van vandaaag op morgen "op" zijn, maar de
productie gaat de vraag echt niet kunnen volgen, en dan zullen de zwaksten,
economisch en/of militair, het eerst uit de boot vallen (en misschien hoort
een politiek verdeeeld Europa daar ook wel bij ?)
Bekommernis over milieu of lokale bevolking, daar zullen we maar beter over
zwijgen zeker ?

afbeelding van fvo
04/11/2007 - 22:23
fre

Aan POV,

Waar kunnen we uw blog vinden?

afbeelding van hendrik de corte
05/11/2007 - 17:16

Roover

"Geffen-goederen, waar een hogere prijs
geen daling van de vraag gaat veroorzaken, omdat ze levensnoodzakelijk zijn en dus gewoon een groter stuk uit het budget van de koper gaan nemen, die dan noodgedwongen veel minder andere uitgaven gaat doen (het voorbeeld
uit de cursus was de prijs van brood voor vroege 19e eeuwse arbeiders : als deze steeg, dan werd er uiteindelijk alleen nog brood gekocht en niks anders meer). "

Dit fenomeen kan alleen bestaan voor goederen waar de hogere prijs een hoger aanbod mogelijk maakt (om terug te grijpen naar je voorbeeld: zoals door duurder graan in te voeren om brood te maken).
Dit is alleen van toepassing op olie in de mate dat sommige bronnen die niet rendabel konden worden aangeboord door de hogere prijs in de toekomst wel rendabel kunnen geëxploiteerd worden.

Als het aanbod aan olie de vraag niet kan voldoen, zal de olieprijs stijgen tot de vraag zakt.
Op korte termijn kan de vraag alleen zakken door een econonomische crisis (omdat de prijs te hoog wordt, de inflatie stijgt, de centrale banken de rente verhogen om de inflatie af te remmen) of daardat sommigen de olieprijs gewoon niet meer kunnen betalen.
Als er voldoende aanpassingstijd is, dan kan rationeler energiegebruik en alternatieve energie wel zorgen voor een daling van de vraag.
Om bv. alle huizen deftig te isoleren is nu eenmaal (veel)tijd nodig. Idem om het wagenpark te vervangen door zuiniger modellen of om windmolens te bouwen.
Nauwelijks enkele maanden geleden hebben mensen op dit forum nog gepleit voor "kunstmatig" hoge energieprijzen door taksen, zodat de aanpassingstijd groter zou worden.
We werden door anderen zowat weggehoond...
Gedwongen aanpasingen op korte termijn gaan inderdaad wellicht gepaard met "botsingen" (dat kan economisch zijn of militair).

groeten
rik

afbeelding van edwardV
05/11/2007 - 18:15

Het is iets complexer dan dit, maar toch: op de eerste plaats komt economie, als er nog wat over is, komt ecologie aan bod. Als de olie schaars is, zal de mens z'n wouden kappen, z'n steenkool en bruinkool opstoken. De natuur zal samen met de armsten het eerste slachtoffer zijn. Tot.....alles op is, het aantal mensen daalt en de natuur zich kan herstellen. Vergelijk dit met de exponentiële stijging in dierenpopulaties bij overvloed en de daaropvolgende even drastische daling bij tekorten. Ik heb er goeie hoop op dat het nog wel goed komt met onze planeet. 'Red de planeet' wordt in een volgend stadium 'red de mens'.

afbeelding van rene-11
05/11/2007 - 19:10

Als lcd schermen in drie jaar tijd 500% kunnen zakken, dan moeten zonnepanelen dit ook kunnen.

Zon is er genoeg ! Hier kunnen we gemakkelijk onze energievoorziening mee opvangen.

Betekend alleen dat er massaal panelen geproduceerd moeten worden welke ook nog verkocht moeten worden.. Het is dus allemaal mogelijk maar wie zet de eerste stap. De industrie zal het niet produceren als er geen markt is.

Misschien moet Europa en de industrie om tafel gaan zitten met afname garanties. Volgens mij de enigste manier om dit snel op gang te krijgen.

Steenkolencentrales bouwen is gewoon geen goede oplossing Laten we zonnepaneelcentrales gaan bouwen !

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/11/2007 - 20:08
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rene,

Ik ben onlangs op bezoek geweest in de bruinkoolmijn van Garzweiler (Duitsland). Daar maakt RWE elektriciteit in 2 van de meest CO2-producerende centrales ter wereld, rendement nauwelijks 30 %. Zij maken zich sterk dat zij in 2015 de eerste CO2-vrije bruinkoolcentrale op het net gaan aansluiten (wereldprimeur), rendement 50 %.
Men zit echt niet stil hoor.

vr gr
Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/11/2007 - 20:20
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pluto,

hoe gaan ze dan CO2-vrij produceren met een rendementje van maar 50%???

Grz,

RonnyR

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/11/2007 - 21:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ronny,

Rendement 50 % wil zeggen dat 50 % van de primaire energie omgezet wordt in stroom. De andere helft gaat verloren in afvalwarmte.

vr gr
Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/11/2007 - 23:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik denk dat er wel degelijk een markt is voor PV panelen maar er zijn 2 zaken die de grote doorbraak volgens mij nog tegenhouden:

1. de prijs die nog veel te hoog is. Ik ken ni veel mensen (eigenlijk geen) die 10 à 15.000€ of meer zomaar hebben liggen. En dat zijn de prijzen die je te horen krijgt als je bij leveranciers gaat informeren. Men heeft het dan al vaak direkt over installaties van minstens 1500Wp of meer wat al heel wat is maar mensen hebben vooral oor naar de prijs en zulke bedragen zijn al direkt nen helen drempel.
Volgens mij kan deze drempel echter een stuk verlaagd worden als leveranciers kleinere paketten (bijvoorbeeld van 500Wp of zo) in hun gamma zouden opnemen en/of deze meer in de kijker zouden stellen. Zodoende dat klanten zien dat ze voor een bedrag van 2000 à 3000€ toch ook al een redelijk deel van hun verbruik kunnen besparen.

2. Meer voorlichting door de overheid over het nut van PV-panelen. Veel mensen kennen het amper en hoewel de overheid wel subsidies geeft, lichten ze de mensen daar totaal niet over in.
Ja, ze weten dat het voor electriciteit is (hoewel velen het verschil ni kennen tussen ne zonneboiler of PV-panelen) maar daar blijft het dan ook bij. Ze hebben totaal geen idee over de mogelijke besparingen, de terugverdientijd, groenestroomcertificaten, enz... Wat ze wel vermoeden is dat het vrij duur is en daarin worden ze nog bevestigd ook als ze de prijs van grote installaties horen bij leveranciers.
Een simpele spot op TV zou velen waarschijnlijk stimuleren om er toch eens over na te denken. Het verbaasd me zelfs dat we da nog ni gezien hebben. Als je ziet hoeveel geld er bijvoorbeeld in voorlichtingskampagnes tegen dronken of te snel rijden word gepompt...

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/11/2007 - 23:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik denk dat ze hun CO2 in ne grote put gaan stoppen

Jurgen

afbeelding van Anonieme gebruiker
06/11/2007 - 09:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ronny,

"rendementje van maar 50 %"

Dat kan wel zijn, maar dat is nog steeds hoger dan het rendement van jouw auto of grasmachine of jouw vakantievliegreis, en waarmee je alleen maar de Opec-schurkenstaten sponsort.
Dan sponsor ik liever een demokratische steenkool- of kerncentrale.

vr gr
Pluto

afbeelding van rene-11
07/11/2007 - 18:40

Beste Pluto,

ALtijd blij te horen dat het met steenkool ook vooruit gaat.

Zonne energie is echter een beter alternatief. ER is er genoeg van en verdwijnen zal ie verlopig niet.

Er moeten gewoon meer panelen verkocht worden zodat de prijs fors omlaag kan. Bij de particulieren kan je dit wel vergeten. De eerste zet zal van de overheid dienen te komen.

afbeelding van maarten-16
08/11/2007 - 10:04

Gisteren in het nieuws vanaf 2015 zitten we met de gebakken peren.

afbeelding van hendrik de corte
08/11/2007 - 21:22

"De olieprijzen scheren hoge toppen. Politieke incidenten, stormen, speculatie of stakingen verklaren de hausse slechts gedeeltelijk. Wat er is ook een meer fundamentele trend. De prijzen worden door vraag en aanbod bepaald. Daar wringt het schoentje: de olieproductie in de wereld kan nog nauwelijks uitgebreid worden, we zullen vrij snel aan een absolute productiepiek zitten. Dat zal nog hogere olieprijzen tot gevolg hebben."

Niet de inhoud van dit citaat is opmerkelijk, wel de bron.
Het is de aanhef van een analyse-artikel in De Tijd van zaterdag 3 november van de hand van een Econoom van Petercam.
Niet bepaald een hoek die je kunt verdenken van groene vooringenomenheid.

Voor wie nog aan het verhaal van schaarste twijfelde: geeft dit niet te denken?

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
08/11/2007 - 22:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Brazilië kondigt ontdekking belanrijke olie-en gasreserves aan
De Braziliaans petroleummaatschappij Petrobras zegt dat het belangrijke natuurlijke petroleum-en gasreserves ontdekt heeft. Volgens de regering kan dat van Brazilië een olie-exporterend land maken.

In het persbericht van Petrobras staat dat analyses in de baai van Santos (zuidoosten van Brazilië) hebben aangetoond dat er zich voor ongeveer 5 à 8 miljard vaten petroleum en gas bevindt. De zone is voor 65 procent eigendom van Petrobras, voor 25 procent van het Britse BG en voor 10 procent van het Portugese Petrogal-Galp Energia.

Als de ontdekking bevestigd wordt, dan wordt Brazilië een van de landen met de grootste petroleum-en gasreserves ter wereld.

afbeelding van hendrik de corte
09/11/2007 - 06:53

De wereld verbruikt nu 85 miljoen vaten per dag. Dat is 31 miljard vaten per jaar.
Het belang van die ontdekking in Brazalië is dus nogal relatief.
Even citeren uit hoger vermeld artikel in De Tijd:
"De kans dat we nog heel grote olievelden ontdekken is klein. Sinds de jaren 70 neemt het aantal nieuw ontdekte velden en de omvang ervan voortdurend af. Er zijn nog een zestal landen waar de productie serieus kan worden uitgebreid. (...) Irak, Venezuela, Nigeria en Angola hebben het grootste en zekerste uitbreidingspotentieel, maar ze kennen politieke onrust die een gevoelige uitbreiding in de komende jaren moeilijk maakt."

groeten
rik

afbeelding van maarten-16
09/11/2007 - 16:55

Pluto,

de beste centrales doen 50% rendement bij omzetting fuels naar Elektriciteit.

Dus een centrale van pak weg 500 MW, laat 500 MW gewoon vliegen.

Dit is een equivalent van 250.000 elektrische huishoud vuurtjes gewoon de atmosfeer in.

Kan dat nu echt niet nuttig gebruikt worden op bvb het zwembad van Vilvoorde, de glastuinbouwserres rond Mechelen, de woningen in Drogenbos mee te verwarmen?

Kan je geen warmte pomp gebruiken in dat koelwater (extractie van warmte) die stoom geeft als output?
Of is er geen vloeistof op aarde die geschikt is om in zo een warmtepomp te stoppen?

Maarten

afbeelding van Anonieme gebruiker
09/11/2007 - 19:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maarten,

Technisch gezien is er veel mogelijk, maar het moet ook economisch rendabel zijn.
Vergelijk het met PV, dat is ook een manier om stroom te maken. En zeg nu eens eerlijk, zonder groene stroomcertificaten en zonder belastingvoordeel is er geen kat die er ook maar aan denkt om PV op het dak te installeren.

vr gr
Pluto

afbeelding van lucvt
09/11/2007 - 23:24

DE AARDkorst slaat zonnewarmte en geothermische warmte op. Het binnenste van de aarde is nog gloeiend heet. Op Hawai stroomt het magma constant uit de vulkanen. Eigenlijk is er dus natuurlijke energie in overvloed.

Deze aardwarmte kan met een water- of aarde- waterwarmtepomp optimaal benut worden. Een COP van meer dan 6 lijkt me toch een positief rendement te geven. Het verstoken van petroleumproducten voor woningverwarming is eigenlijk een grote zonde.
Technisch is vulkanische energie wellicht niet haalbaar, maar in Groenland benutten ze toch de warmte van geisers.

Mocht ik kunnen opnieuw bouwen dan koos ik zeker voor de warmtepomp.
Het systeem om onder het asfaltwegdek water op te warmen en op te slaan in diepe grote waterreservoirs lijken mij in België ook haalbaar voor nieuwe verkavelingen.

afbeelding van lucvt
09/11/2007 - 23:53

De discussie over de ecologische uitdagingen tussen believers en non¬believers is achter de rug. De wetenschappelijke bewijslast is overweldigend.

In het verleden stonden energierevoluties telkens voor een nieuwe economie. In 1850 was de Belgische economie gebaseerd op voornamelijk steenkool. Rond 1900 bestond de energiemix uit gas en was net petroleum ontdekt. In 1950 was onze economie grotendeels gebaseerd op petroleum en deed men al wat onderzoek naar kernenergie. In 2000 werd in België stroom vooral opgewekt door kernenergie en werd er verwarmd en gereden op petroleum en gas.

In de 21ste eeuw zal green tech regeren en de belangrijkste uitdaging wordt het tegengaan van de opwarming van de aarde.
De oplossingen zijn vandaag gekend en de technieken om ze toe te passen beschikbaar, enkel de politieke durf om ze aan te wenden ontbreekt. In 2050 kan onze economie gerust gebaseerd zijn op schone, hernieuwbare energie.

Kiezen voor hernieuwbare energiebronnen, voor meer openbaar vervoer, voor een echte eco¬fiscaliteit, voor een energierevolutie in het woningenbestand: het redt het klimaat, het is goed voor de koopkracht van gezinnen en bedrijven, én het levert jobs op.

Het biedt oplossingen voor de bevoorrading, de vervuiling en de kwetsbaarheid (veiligheid t.a.v. aanslagen op kerncentrales). Energiebesparing, energie¬efficiëntie en energievernieuwing: passiefhuizen, hoogwaardige isolatie en ventilatie, kleinschalige windturbines en waterkrachtsystemen, zonnepanelen, warmtepompen, voertuigen op zuiver plantaardige olie, kleinschalige systemen om afval, mest, slib te verwerken,...
Tegen 2050 kan 50% van de primaire energieproductie op basis van fossiele brandstoffen op deze wijze vervangen worden, mocht de overheid nu al kiezen voor hernieuwbare energie.

(Uit mededeling groenplus.)

afbeelding van rene-11
10/11/2007 - 09:51

Beste pluto,

Het is daarom dat ik met de stelling kom als lcd's binnen een aantal jaren 500% goedkoper kunnen worden dan moet dit met zonnepanelen ook kunnen.

Zon is er genoeg dus wat let ons. Inderdaad kan je het consumenten niet kwalijk nemen dat ze deze niet aanschaffen maar de overheid toch wel. Er zijn openbare gebouwen genoeg welke van stroom en heet water voorzien moeten worden. Als dit op werelddeel europa aangepakt zou worden zou er een grote vraag ontstaan en kunnen prijzen van deze panelen enorm zakken zodat ook voor de consumenten dit betaalbaar wordt.

Op dit moment legt de overheid het probleem gewoon bij de consumenten en ontwikkeld zelf geen oplossing voor het komende tekort aan fossiele brandstoffen. Alleen energiebesparende maatregelen stimuleren is geen oplossing voor het probleem van het opgeraken van fossiele brandstoffen. Het zal hooguit het probleem in de tijd opschuiven en zeg nou zelf tenslotte blijven we op werelddeelnivo alleen maar meer verbruiken.

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/11/2007 - 11:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rene,

Een grote vraag doet de prijzen niet zakken, dat doet de prijzen stijgen! Kijk maar naar de prijs van olie. Concurrentie en vrije markt doen de prijzen zakken. Winstbejag creëert vooruitgang en is in feite de katalysator voor dalende prijzen. Door de subsidies van de overheid wordt dit mechanisme ontregeld, de fabrikant heeft er geen belang meer bij om een goedkoop produkt te leveren of te ontwikkelen, integendeel ! Omdat de winstmarges gegarandeerd zijn heeft hij er zelfs alle belang bij om een zo duur mogelijk produkt te verkopen. En dat is dus zeker geen prijsdaling...

vr gr
Pluto

afbeelding van rene-11
10/11/2007 - 14:49

Beste Pluto,

Dat panelen nog zo duur blijven ligt volgens mij aan het feit dat er nog veel te weinig geproduceerd worden.

Als de overheid met de industrie gaat praten over evt leveringen van PV panelen voor alle publieke gebouwen onstaat er een markt welke er nu nog niet is.

Inzet zou moeten zijn een grote afzet voor een 5 keer lagere prijs dan nu. (bijv. een order voor panelen voor alle publieke gebouwen in Belgie).

De hedachte hierachter is dat zolang de vraag laag blijft niemand efficient kan produceren en dus de prijs hoog blijft.(voorbeeld lcd schermen).

En anders starten we "de europese zonnepanelenfabriek" gesubsidieerd door Europa om deze grote aantallen te maken.

De industrie gelooft nog niet in de zonnepanelen zoals natuurlijk wel bij de lcd panelen.

Een grote vraag zal alleen ontstaan bij bijv. prijzen van 1500 euro voor de opbrengst van 1000 kwh per jaar bij PV panelen of bij veel hogere energieprijzen.

Als we dan nog 8000 euro voor 1000 kwh per jaar moeten betalen zullen nog weinig mensen dit kunnen betalen ook al is de energie duur.

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/11/2007 - 16:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"De industrie gelooft nog niet in de zonnepanelen"

Natuurlijk niet, neem de overheidssubsidies weg en er blijft zelfs geen markt meer over. Dan zit je daar als ondernemer met misschien wel een miljardeninvestering in een fabriek en een onverkoopbaar produkt.

vr gr
Pluto

afbeelding van rene-11
10/11/2007 - 18:58

PLuto,

Dat is toch net wat ik probeer te zeggen. Als de overheid een order gaat plaatsen dan is er toch een afname garantie !

En anders zal er toch iemand moet gaan investeren in nieuwe centrales(kolen ?)

afbeelding van siegfried
10/11/2007 - 19:43

Prijs te duur door te weinig productie; halve waarheid. Grootste probleem is dat de helft van de producties in handen zijn van: ... de petroleumindustrie.
Er is een markt voor, zeker. Als je kijkt naar parkeerautomaten en dergelijke, deze worden huidig allemaal met zon-energie uitgerust.
Vergeet echter niet dat de overheid dezelfde prijs op hun bord krijgt als wij; veel te duur voor hetgeen het is.
PV's bestaan uit halgeleiders, ik denk dat in mijn laptopje waar ik huidig voor zit meer halfgeleiders zitten dan in zo'n PV- paneel. En die laptop is best betaalbaar geworden.

Als ik de prijzen zie van PV 5 jaar geleden en nu, en ik zie wat er huidig aan PV geïnstalleerd is tegen over vijf jaar geleden. Tja, de aantalen zijn meer dan verdubbeld, de prijs is mooi mee de hoogte in gegaan met de inflatie en de stijgende grondstofprijzen.

Daarbij nog dat de producenten in ons landje verdomd goed weten dat er subsidies bestaan.

Enig idee tot wie die grote Belgische producent behoort? Spinof van de KUL, ok, maar wel gesponsord door Electr... .
Het feit dat die mannen in Tienen ontzettend uitgebreid hebben, zegt toch genoeg over de grootte van hun productie?

Kijk naar de zonneboilers. Een Belgisch fabrikaat, leegloop kost meer dan een drukgevuld systeem uit Duitsland, waarbij dat drukgevuld systeem nog een betere isolatie heeft van de boiler en de boiler zelf twee maal zo groot is. Kortom voor hetzelfde geld krijg je een veel "nieuwer" product en meer waar voor je geld op plaatsen waar ze geen regering hebben die heel de boel ontwricht met subsidies die we binnen enkele jaren mogen terugbetalen wegens een begrotingstekort.

Allemaal larie en apekool. Die PeakOil volgens mij eveneens. Alleen maar goed om de mensen wat angst aan te jagen, laat ze maar beginnen hamsteren, dat brengt voor ons goed op. We houden de prijzen hoog, de overheid geeft belachelijk veel subsidies (wedden dat de belastingen binnen enkele jaren terug de hoogte invliegen?) en wij maken winst tegen de sterren op.

Een vijftal jaren gelden is bij een zeer grote petroleummagnaat een project opgestart met brandstofcellen. Wees maar zeker dat de dag dat de pomp leeg is, ze dit op de markt zullen brengen tegen de "normale" prijs, goedkoop genoeg dat iedereen het kan kopen. Zij (de industrie) zijn er klaar voor. Ze moeten enkel de maatschappij er nog klaar voor krijgen en dat kan spijtig genoeg enkel door extreme toestanden.

Dus eigenlijk kunnen we maar een ding hopen, dat de oliebronnen zeer snel uitgeput zullen zijn. Of dat velen het nut gaan inzien van rationeel energiegebruik, dan zakt de vraag natuurlijk ook en komt alles hopelijk in een stroomversnelling.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.