Peak Oil | Ecobouwers.be

U bent hier

Peak Oil

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/09/2005 - 02:27

The oil age is over! is de titel van het boek geschreven door Matt Savinar.

De beschaving zoals wij ze vandaag kennen, zal binnenkort ophouden te bestaan. Wij zullen een stap moeten terug zetten, niet naar de zeventiende eeuw, wél naar het stenen tijdperk.
Windmolens, photovoltaïc en zelfs kerncentrales zijn geen alternatieven, omdat men olie nodig heeft om ze te bouwen : het zijn dus in feite OLIEDERIVATEN.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

124 Reacties

Reacties

18/09/2005 - 09:58

Wat mij het meest verontrust is dat onze politicie daar zo rustig onder blijven.

Weten ze niet de de olie piek er zit aan te komen ?

Of doen ze maar alsof ????

Het is een beetje zoals een zeeschip dat op een ijsberg afstevent... Op een bepaald moment is het volle gas achteruit .. of botsen.

Volle gas achteruit wil in dit geval zeggen : Een radicale ommezwaai in onze energieconsumptie en productie.

Hoe langer we dat uitstellen hoe harder de klap zal aankomen.

Ik vrees dat de doorsnee burger niet weet hoe ernstig de situatie is. Bewijs daarvoor is dat die nu reeds vind dat de energieprijzen hoog zijn !!!

Met de stelling dat bvb windmolens oliederivaten zijn ben ik het niet eens.

Met de energie die een moderne molen in enkele maanden opwekt kan je immers een nieuwe molen bouwen.

dirk

18/09/2005 - 20:33

Dat er een ommezwaai gaat komen dat klopt,

dat we nog wel even de tijd hebben ook, pas rond 2050 wordt de oliepiek (grootste jaarverbruik) verwacht, vanaf dan zal het in ca 50 jaar aflopen naar nul.

Door de stijgende olieprijzen zijn nu wel de winbare voorraden enorm vergroot, rekenen we bijv. de teerzanden in Canada mee, dan wordt Canada in 1 klap het land met de grootste reserves. Nu is het al economisch winbare olie (ca $ 22 (dagbouw) a $ 28 (mijnbouw of met stoom eruit spuiten) bij de huidige prijzen.

Dat andere energiebronnen oliederviaten zijn klopt ook niet, in feite is olie zelf een derivaat van zonneenergie, net als biomassa (immers planten groeien enkel door de zonneenergie), PV, thermische zonneenergie, aardgas, en zelfs windenergie (thermiek)

Zolang de zon schijnt zal er dus energie zijn en we hebben nog een klein eeuwtje de tijd de omslag te maken.

Gaan we wel redden denk ik.

Arnold

18/09/2005 - 21:08

Arnold,

Ik lees hier wel iets heel anders.

http://www.energiesparen.be/reg/fossiele_brandstoffen.php

Het is net door de zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn dat er niks verandert.

Nog voor honderd jaar olie .. dan is het niet ons probleem ??

We zouden de grondstof aardolie best bewaren voor de toekomst, want naast de meest banale toepassing (opstoken) zijn er nog vele andere.

dirk

dirk

18/09/2005 - 23:00

Arnold

Er zijn heel wat studie's die in de andere richting wijzen, sommigen beweren dat we nu op de piek zitten, anderen dat we er al over zijn. En het simpele feit dat de vraag blijft stijgen i.p.v. dalen, zal daar ook niet bij helpen.
De piekvraag zal natuurlijk nog niet bereikt zijn, aangezien blijkbaar niemand er iets aan wil aan doen.

Hans

19/09/2005 - 00:45

Arnold,

>Dat er een ommezwaai gaat komen dat klopt,

>dat we nog wel even de tijd hebben ook, pas rond 2050 wordt
>de oliepiek (grootste jaarverbruik) verwacht, vanaf dan zal
>het in ca 50 jaar aflopen naar nul.

Jij bent wel heel optimistisch! De meeste voorspellen de piek tussen 2005-2015.

>Door de stijgende olieprijzen zijn nu wel de winbare
>voorraden enorm vergroot, rekenen we bijv. de teerzanden in
>Canada mee, dan wordt Canada in 1 klap het land met de
>grootste reserves. Nu is het al economisch winbare olie (ca >$ 22 (dagbouw) a $ 28 (mijnbouw of met stoom eruit spuiten)
>bij de huidige prijzen.

Eén klein probleem. Er is nog zo goed als geen equipment gebouwd om de olie uit de teerzanden te halen. Test's wel, maar 1 millioen vaten pas over 20 jaar en 3 miljoen pas over 30 klaar (bron: http://www.rand.org/pubs/monographs/2005/RAND_MG414.sum.pdf)

>Dat andere energiebronnen oliederviaten zijn klopt ook
>niet,

Wel in die zin dat je veel energie nodig hebt om tot die andere energiebronnen te komen.

Zo was er onlangs het rapport dat ethanolproduktie eigenlijk alleen mogelijk als je olie hebt. Je hebt immers veel meststoffen, pest/herbiciden nodig om die te telen. Komt nog bij dat het equipment om de ethanol te produceren ook energie nodig heeft. Andere wetenschappers waren het wel niet eens met die conclusie. (bron: http://www.energybulletin.net/7657.html)

Waterkracht heeft zo ook veel energie nodig voordat de stuwdam de eerste kWh produceerd. Vooral cement en staal zijn energievreters.

>in feite is olie zelf een derivaat van zonneenergie,

Waar, maar wel eentje die momenteel niet meer gemaakt word, of juister, op het eindprodukt moeten we nog een paar duizend eeuwen wachten.

>net als biomassa (immers planten groeien enkel door de
>zonneenergie), PV, thermische zonneenergie, aardgas, en
>zelfs windenergie (thermiek)

Aargas zit in het zelfde hoekje als olie, de rest is duurzaam met uitzondering van biomassa. Als iedereen op hout begint te stoken en we alle bomen omhakken is het daar ook mee gedaan.

PV heeft ook het probleem dat produktie van de zuivere halfgeleider heel energieintensief is. PV-cellen zullen in prijs dus mee omhoog gaan naargelang de gemiddelde energieprijs omhoog gaat.

>Zolang de zon schijnt zal er dus energie zijn

Ja, maar zie je al veel 20-tonners op zonnecellen rijden? Een goede brandstof voor de transportsector gaat een groot probleem worden in de toekomst. Methanol gaat nog de meeste kansen daarvoor maken. Per kg bevat het veel energie en het is simpel te stockeren (in tegenstelling tot waterstof). Alleen hebben we niet genoeg biomassa om voor het huidige autopark genoeg methanol te produceren.

>Gaan we wel redden denk ik.

Ik hoop het.

Wim Van Goethem

19/09/2005 - 02:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wim,

De link waar jij naar verwijst gaat over oliehoudende leisteen. Dat zijn geen tar sands. De Canadese tar sands produceren reeds 13 % van de oliebehoefte van Canada.
177 miljoen vaten in 2003.

http://www.syncrude.com/syn_library/lib_fact.html

Op de video zie je hoe het allemaal werkt.

vr gr

Pluto

19/09/2005 - 02:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

foutje, moet zijn 77 miljoen vaten in 2003

19/09/2005 - 08:55

> De meeste voorspellen de piek tussen 2005-2015

Dat is niet echt waar, slecht één persoon geeft zulke snelle oliepiek voorspelling (Campbell). Verwachte piek volgens de US Geologial Survey ligt rond 2023 voor de wereld exclusief Midden-Oosten en 2040 met Midden-Oosten. Bovendien moet je rekening houden dat de olieprijzen zeker zullen stijgen (dat is nu al begonnen) wat de vraag ook serieus zal terugdringen. Hierdoor zal er ook na de piek nog lang olie te verkrijgen zijn maar niet meer aan die spotgoedkope prijzen

Die doem scenario die in OilPeak zo vaak gepredikt worden is gericht om zoveel mogelijk sensatie op te wekken (we hebben toch een saai leventje dat we af en toe wat moeten bij peperen met sappige verhalen). Versta me niet verkeerd, ik ben ook een voorstander van alternatieve energie en ga zeer rationeel om met fossiele energie. Er is nu al genoeg kennis over alternatieve energie dat we niet in een zwart gat zullen vallen na het olietijdperk. We zullen het wel met veel minder (luxe) moeten doen, althans toch tot dat er een grote doorbraak voor alternatieve energie komt.

Ik treed Arnold bij: we zullen het wel redden

19/09/2005 - 13:00

Pluto12,

>De link waar jij naar verwijst gaat over oliehoudende
>leisteen. Dat zijn geen tar sands. De Canadese tar sands
>produceren reeds 13 % van de oliebehoefte van Canada.

Je hebt gelijk. Ik was wat te snel...

Maar toch heb ik het gevoel dat die tar sands niet alles kunnen oplossen. Er moet teveel energie in (kyoto!) om de olie eruit te kunnen halen. Zie:

http://www.cleveland.com/news/plaindealer/index.ssf?/base/cuyahoga/1121592671184551.xml&coll=2
of http://www.energybulletin.net/7331.html
http://www.cleveland.com/energy/wide/index.ssf?/energy/wide/07tar17.html

Nu produceren de tar sands blijkbaar 1 mbd (million barrels a day), tegen 2030 5 mbd. Dat is de helft van wat saudi arabia nu maakt, en maar 5% van wat we in 2030 dagelijks zouden nodig hebben.

De productiegroei moet immens zijn om de status quo te behouden.

Elk jaar groeit de vraag naar olie met gemiddeld 1.5 a 2 %, de oliebronnen die uitgeput raken zakken met 2 tot 6 %. Dit betekent dat er 4 a 8 % nieuwe (non-conventional) olie moet bijkomen.

Dat is een grote hoeveelheid, en daar ligt het probleem. We volgen een exponentiele curve voor de afname van olie, de productie van olie kan exponentieel niet mee.

Jeroen,

>Dat is niet echt waar, slecht één persoon geeft zulke
>snelle oliepiek voorspelling (Campbell). Verwachte piek
>volgens de US Geologial Survey ligt rond 2023 voor de
>wereld exclusief Midden-Oosten en 2040 met Midden-Oosten.

IEA: 2013-2037
ASPO: 2007
Kenneth S. Deffeyes: binnen 5 jaar
Campbell: 2005-2010, maar eerder 2005 dan 2010
Richard C. Duncan & Walter Youngquist: 2006

Probleem is blijkbaar dat het heel moeilijk is om aan goede data te geraken.

Maar het is heel simpel om de marktprijs van een vat olie te volgen. En daar is toch iets aan het bewegen.

Waarom zou de prijs op een jaar tijd meer dan verdubbeld zijn? Toch niet omdat er nog meer dan genoeg voorradig is?

Eerder omdat het moeilijker is om evenveel olie uit de grond te krijgen dan dat de wereldeconomie vraagt.

Piek oil kan niet meer ver weg zijn, anders zouden het stomme bedrijven zijn om aan deze prijzen niet meer op te pompen dan ze nu al doen. De winst bij deze prijzen is immers gigantisch tov de 25$/vat waaraan de bedrijven hun investeringsplannen toetsen.

Wim Van Goethem

19/09/2005 - 13:19

Wim,

>Waarom zou de prijs op een jaar tijd meer dan verdubbeld zijn? Toch niet omdat er nog meer dan genoeg voorradig is?
>Eerder omdat het moeilijker is om evenveel olie uit de grond te krijgen dan dat de wereldeconomie vraagt.

Inderdaad... de vraag is de afgelopen 2 jaar (ondermeer door de economische groei van China) enorm gestegen.

>Piek oil kan niet meer ver weg zijn, anders zouden het stomme bedrijven zijn om aan deze prijzen niet meer op te pompen dan ze nu al doen. De winst bij deze prijzen is immers gigantisch tov de 25$/vat waaraan de bedrijven hun investeringsplannen toetsen.

Peak oil is niet meer onafzienbaar ver weg. Daar is iedereen het over eens lijkt me. Maar ik denk dat de redenen van de huidige prijsstijgingen complexer zijn dan enkel dit. Het sneuvelen van verschillende olieplatforms in de Golf van Mexico is er ook eentje van... Paniek in de handel en daar gaan de prijzen...
Overigens... 'k stel me ook wel eens de vraag: als het ècht zo rampzalig is? Waarom blijven grote petrochemische bedrijven (zoals bijvoorbeeld BP-Amoco in Geel) ook nu nog zware investeringen doen om de productiecapaciteit op te drijven. Je zou toch verwachten dat zulke bedrijven, bij de geringste twijfel hun investering (die toch miljarden bedragen) zouden uitstellen...

19/09/2005 - 15:43

Telefacts vanavond

Leven zonder olie (Reportage: Wannes Peremans).
De transportsector komt op straat, de overheid betaalt een deel van onze stookolie, mensen nemen minder de wagen omdat de benzine te duur staat, maar toch zijn er mensen voor wie de dure olieprijs volstrekt onbelangrijk is. Want zij hebben in hun leven geen druppel olie nodig. En toch genieten ze dezelfde luxe als wij.

Willy woont in de Westhoek in een 'zonnehuis', noemt hij het zelf. "Ik vind luxe ook belangrijk. Ik heb het graag lekker warm in de winter, neem graag een hete douche en wil niet bij kaarslicht lezen. Toch gebruik ik geen druppel olie en loopt mijn elektriciteitsmeter achteruit".

zeker kijken,

Björn

19/09/2005 - 22:59

Björn,

>Telefacts vanavond

>Leven zonder olie (Reportage: Wannes Peremans).

Nog te bekijken op:

http://www.vtm.be/asx/telefacts/telefacts_deel2_2.asx

Wim Van Goethem

21/09/2005 - 20:51

Wim,

Waarom de olieprijs op een half jaar verdubbeld?

Wat dacht je van speculatie...

Net als de beurs is de oliemarkt vergeven van de handelaren waaronder enkele hele grote, het kan maar zo dat de prijs weer onder de 40 dollar komt of doorschiet naar de 100 dollar, dit hoeft echt niets te maken te hebben met werkelijk vraag en aanbod.

Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen een prijs van 100 dollar of meer, maakt enkel de keuze voor energiezuinig bouwen en efficient gebruik eenvoudiger voor velen...

Maar praat me niet van een piek in 2005 en een tekort in 2010, de markt doet zijn werk wel tegen die tijd

Arnold

22/09/2005 - 01:06

Arnold,

>Waarom de olieprijs op een half jaar verdubbeld?

>Wat dacht je van speculatie...

Als er meer dan genoeg aanbod is kan speculatie niet werken, dus is er tekort, of op zijn minst krapte van aanbod tov de vraag.

Als er meer aanbod is dan vraag gaan de prijzen in een markteconomie altijd naar beneden!

>Net als de beurs is de oliemarkt vergeven van de handelaren
>waaronder enkele hele grote, het kan maar zo dat de prijs
>weer onder de 40 dollar komt of doorschiet naar de 100
>dollar, dit hoeft echt niets te maken te hebben met
>werkelijk vraag en aanbod.

Denk je nu echt dat de US-politiekers zo'n hoge olieprijzen zouden toelaten? Ze gaan oorlogje spelen in Iraq voor de olie, en thuis zouden ze de olie-multinationals geld laten verdienen terwijl ze zelf bijna zeker afgestraft zouden worden bij de eerstvolgende verkiezing? Geen enkele politicus zal zo stom zijn om dat toe te laten. Al nemen ze donaties van oliebedrijven aan, ze willen wel hun postje behouden zodat ze eventueel de volgende legislatuur nog eens iets kunnen binnenrijven.

De US economie leeft van goedkope olie, doe die weg en ze zitten in dikke problemen.

>Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen een prijs van 100
>dollar of meer, maakt enkel de keuze voor energiezuinig
>bouwen en efficient gebruik eenvoudiger voor velen...

Inderdaad, men kan mensen blijkbaar alleen maar sturen via de portemonee. Spijtig dat het voor de minder begoeden onder ons proportioneel veel meer pijn doet...

>Maar praat me niet van een piek in 2005 en een tekort in
>2010, de markt doet zijn werk wel tegen die tijd

Inderdaad. Hoe dan ook doet de markt zijn werk, al is het door een serieuse depressie (hopelijk niet) waardoor de vraag drastisch krimpt en aanbod weer in lijn met de vraag komt.

Als jij gelijk hebt moeten de prijzen terug zakken en laag blijven. Wanneer?!?! (rhetorische vraag :-) )

Als ik gelijk heb (en hopelijk heb ik ongelijk) kan alleen massale 'demand destruction' de prijs temperen of een beetje naar beneden sturen. Momenteel is er al 'demand destruction' in de derde wereld landen.

Wim Van Goethem

22/09/2005 - 08:47

Wat een doemdenkers !
De mens is in zijn ganse bestaan altijd inventief genoeg geweest om te overleven en zich aan te passen aan zich nieuw voordoende situaties.
Ik zou niet weten waarom dit nu zou veranderen.
Energie is onbeperkt voorhanden (einstein) Alleen de manier waarop ze gewwonnen wordt kan een probleem zijn. Dit zal de markt uitwijzen. Als het ene verdwijnt verschijnt het andere,weliswaar in een andere vorm en misschien duurder,maar dat het komt is voor mij een zekerheid.

22/09/2005 - 12:48

Etienne,

>Wat een doemdenkers !

Just Because I'm Not Paranoid Doesn't Mean They're Not Out to Get Me!

>De mens is in zijn ganse bestaan altijd inventief genoeg
>geweest om te overleven en zich aan te passen aan zich nieuw
>voordoende situaties.Ik zou niet weten waarom dit nu zou veranderen.

Ik geef je hier volledig gelijk. De mens op zich zal zich wel aanpassen. Alleen de maatschappij waarin hij zich bevind zal (sterk?) veranderen.

>Energie is onbeperkt voorhanden (einstein) Alleen de manier
>waarop ze gewwonnen wordt kan een probleem zijn.

Als jij e=mc² kunt toepassen, ben je een rijk man. Maar van theorie alleen kan je niet eten.

We kunnen de aarde van zonneenergie voorzien, we moeten gewoon de sahara vol met PV-panelen leggen en dan is dit probleem opgelost.

>Dit zal de markt uitwijzen. Als het ene verdwijnt
>verschijnt het andere,weliswaar in een andere vorm en
>misschien duurder,maar dat het komt is voor mij een zekerheid.

Het probleem is niet dat er geen energie meer is, maar dat deze inderdaad veel duurder word.

De energie moet veel duurder worden opdat we stoppen met het vervuilen van de biosfeer. Dat was tot nu toe veel te goedkoop. Maar dat betekent ook dat we onze levenswijze, die toch 'gemakkelijk' is, zullen moeten wijzigen.

Maar terug naar het basisprobleem, bezie dat nu eens nuchter:

Bijna 100 jaar zijn we bezig met een maatschappij uit te bouwen die gebaseerd is op olie. Alles is met en voor olie gebouwd. Klein lijstje: plastiek, kunstmest, brandstofstation voor auto, vliegtuig op kerosine, asfalt, alle transport is op basis van een olieafgeleide, verwarming huis, ...

Olie is dan nog beperkt in voorraad. Nu kan stilaan aanbod de vraag niet meer volgen. Prijzen gaan klein beetje omhoog en sommige economische sectoren dreigen al eraan kapot te gaan. Maar de prijzen gaan nog minsdens verdubbelen, want al die tankstations hebben olie nodig, al die vliegtuigen hebben olie nodig, .... Probeer die eens allemaal op een paar jaar tijd te vervangen door iets anders! Je gaat je werk hebben. En het is niet alleen de transportinfrastuctuur die op een oogwenk compleet moet omschakelen.

Ook de landbouwsector heeft grote problemen. In de jaren zestig hebben we de 'groene revolutie' gekent. Iedereen op de wereld zou altijd te eten hebben omdat we mbv kunstmest (op basis van olie/aardgas) zoveel voedsel konden kweken per hectare dat er nooit meer hongersnood zou moeten zijn. Realiteit heeft anders uitgewezen. Overschotten hier en honger elders plus sterke vervuiling van ons toekomstig drinkwater. De wereldbevolkening is sindsdien ook bijna 3 maal zo groot. Maar wat als de kunstmest veel duurder word? Dan word ons eten ook duurder! Je gaat dus niet alleen dieper in je portemonee moeten duiken om je huis warm te houden, je zal ook meer moeten betalen om te eten.

En de gewone man voelt het nu al. Een paar weken geleden was er in het nieuws een item over een actie van walen die protesteeerden dat de diesel zo hoog stonden. Velen van hen woonden op 60 tot 100 km van hun werk waardoor zij een maandelijkse onkost hebben van meer dan 150 euro om te kunnen gaan werken.

Dat gaat de economie geen goed doen, want geld dat je opstookt, oprijd of opeet kan je niet op een andere manier spenderen (terrasje...).

Ik zou het ook liever niet hebben, maar verwacht je volgend jaar maar aan een recessie. En als je nog een lening voor je huis moet afsluiten, neem je beter eentje met vaste rentevoet (tenzij mijn glazen bol niet goed werkt ;-) ).

Wim Van Goethem

22/09/2005 - 12:53

Lennie,

>Overigens... 'k stel me ook wel eens de vraag: als het
>ècht zo rampzalig is? Waarom blijven grote petrochemische
>bedrijven (zoals bijvoorbeeld BP-Amoco in Geel) ook nu nog
>zware investeringen doen om de productiecapaciteit op te
>drijven. Je zou toch verwachten dat zulke bedrijven, bij
>de geringste twijfel hun investering (die toch miljarden
>bedragen) zouden uitstellen...

Daar heb ik ook geen antwoord op. Hebben die nu zo'n sterke oogkleppen op? Of komt er toch nog ergens een duurzaam, milieubewust alternatief konijn uit de hoed?

Ik weet het niet. We zullen het de komende jaren wel zien, zeker?

Wim Van Goethem

22/09/2005 - 16:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Peak oil en energie in het algemeen is oplosbaar, vermits het eerder een kwestie van technologie is. Wat mij veel meer verontrust is de steeds maar toenemende wereldbevolking. Niemand heeft daar voordeel bij dat binnenkort 10 of 20 miljard mensen op de aardbol leven. Dat probleem staat nergens op de agenda, die discussie wordt nergens gevoerd (taboe ??), alhoewel het minstens even belangrijk is als Kyoto IMHO.

vr gr

Pluto

22/09/2005 - 16:39

Wim,

'...zou het ook liever niet hebben, maar verwacht je volgend jaar maar aan een recessie. En als je nog een lening voor je huis moet afsluiten, neem je beter eentje met vaste rentevoet ..."
Als je een recessie verwacht, zou je eerder mogen verwachten dat de rente naar beneden gaat gaan. Kijk bv naar Japan waar ze al meerdere jaren met een recessie vechten; rentevoeten van ongeveer nul.

Walter

22/09/2005 - 17:07

Dergelijk doemdenken leidt automatisch tot verslechtering!
Optimisme daarentegen zorgt voor actie en ondernemingszin. Daarvan moeten we het hebben !
Doemdenken catalogeer ik onder de noemer oude ventjespraat!

22/09/2005 - 17:50

Pluto,

>Peak oil en energie in het algemeen is oplosbaar, vermits het
>eerder een kwestie van technologie is.

Het is een kwestie van economie, technologie en schaalgrootte.

Technologisch omdat we ook genoeg energie hebben zonder deze uit fossiele brandstoffen te halen, maw er bestaan technologisch afdoende oplossingen om op dit moment alle energie duurzaam op te wekken, economisch omdat de fosiele brandstoffen tot nu toe nog altijd x maal goedkoper zijn dan de alternatieven. En schaalgootte omdat de gehele wereldeconomie op goedkope fosiele brandstof is gebouwd en we dan het roer 180 graden moeten omgooien. Dat is niet op 10 jaar omgebouwd.

>Wat mij veel meer verontrust is de steeds maar toenemende
>wereldbevolking. Niemand heeft daar voordeel bij dat
>binnenkort 10 of 20 miljard mensen op de aardbol leven. Dat
>probleem staat nergens op de agenda, die discussie wordt
>nergens gevoerd (taboe ??), alhoewel het minstens even
>belangrijk is als Kyoto IMHO.

Ligt ook veel gevoeliger. Alleen een dictator kan daar effectief iets aan doen. Volgens mij kan in een democratie nooit een wet gestemd worden zoals in china "1 kind per gezin".

Wat dan wel het gevolg kan geven dat de eventuele problemen veel sterker in democratieen te zien zullen zijn, tenminste als het arme democratieen zijn. Rijke zullen nog altijd wel ergens een lapmiddel kunnen kopen zolang iemand dat geld wil.

Walter,

>Als je een recessie verwacht, zou je eerder mogen
>verwachten dat de rente naar beneden gaat gaan. Kijk bv
>naar Japan waar ze al meerdere jaren met een recessie
>vechten; rentevoeten van ongeveer nul.

Persoonlijk verwacht ik dat de gestegen energieprijs alles duurder gaat maken, waardoor de inflatie stijgt, waardoor de ECB de rente laat stijgen om die inflatie in toom te houden.

Als dan alles duurder is zal de consument minder uitgeven aan andere, niet esentiele dingen, waardoor er een recessie volgt.

De vraag is dan of de ECB de rente kan laten dalen om uit de recessie te komen, of dat ze haar mandaat volgt en de inflatie bestrijd.

Maw, ik verwacht een tijd van hoge rente met weinig economische groei.

Kan zijn dat ik daar kompleet de bal mis sla, heb nooit economie gestudeerd...

Etienne,

>Dergelijk doemdenken leidt automatisch tot verslechtering!
>Optimisme daarentegen zorgt voor actie en ondernemingszin.
>Daarvan moeten we het hebben !
>Doemdenken catalogeer ik onder de noemer oude ventjespraat!

? Dus jij zou de doemdenkers die zeiden dat de stad zou kunnen onderlopen niet geloven en in New Orleans gebleven zijn? Voor hetzelfde geld was je dan een van die 1000('en?) doden.

Er is een verschil tussen doemdenken en proberen realistisch te zijn in wat er kan gebeuren. Er bestaat geen enkele natuurwet die zegt dat het nooit slechter kan gaan (spijtig genoeg :-) ).

Met de kop in het zand steken kom je er dus ook niet.

Ik heb over dit onderwerp veel gelezen, en alhoewel het resultaat mij niet aanstaat, vind ik toch dat er redenen genoeg zijn om het niet zomaar van tafel te vegen.

Vermijden gaat niet, maar als we ons verbruik sterk naar beneden halen (isoleren is daar een belangrijk deeltje van) zal het effect wel kleiner zijn dan, als we zoals nu, we maar met energie blijven smossen.

Wim Van Goethem

22/09/2005 - 18:55

Wat heeft New Orleans daarmee te maken?
Ik beweer alleen dat mensen die constant zagen en klagen en alles negatief voorstellen niks bereiken. Dit is in België blijkbaar "in" met de pers op kop.
Positief nieuws in niet interessant alleen moord en brand en excessen zijn dat nog !
Als iedereen positief aan de kar helpt duwen zal ze wel vooruit gaan. Dit is wat anders dan klagen dat het veel te zwaar is en dan maar aan de kant van de weg zitten wachten tot de deus ex machina te voorschijn komt!
Zoöok met het energieprobleem. Er komen zeker oplossingen. Dat we daarvoor misschien anders moeten gaan leven is daarom helemaal niet slecht,integendeel!

22/09/2005 - 19:32

Etienne,

>Wat heeft New Orleans daarmee te maken?
>Ik beweer alleen dat mensen die constant zagen en klagen en
>alles negatief voorstellen niks bereiken. Dit is in België
>blijkbaar "in" met de pers op kop.

Maar betekent dat dan dat ik anderen niet mag waarschuwen/discusieren voor de mogelijk grootse veranderingen die in de toekomst in het verschiet liggen?

relevantie met New Orleans en doemdenkers:

Al in 1998 was er een studie die beweerde dat New Orleans niet meer dan een cat 3 orkaan aan kon. Men wist perfect wat de effecten van een cat 4/5 zou zijn - onderlopen van de stad. Ook wist men perfect wat men hieraan moest doen en hoeveel het zou kosten (veel, maar toch maar 5 a 10 % van de kost die men nu heeft). Toch heeft men die dijken niet versterkt. Waarschijnlijk waren het geen doemdenkers, ze dachten dat dat toch niet kon gebeuren.

Dan komt die cat 4 orkaan. De burgemeester geeft de raad tot ontruiming en veel mensen doen dat ook. Maar anderen dachten dat het toch wel zo erg niet zal zijn (optimisten). Dus ze blijven. Ook beveelde de burgemeester geen verplichte ontruiming. Waarschijnlijk was ook hij geen doemdenker en hoopte hij zo niet nodeloos veel geld uit te geven. De mensen die geen eigen vervoer hadden, konden zelfs niet ontruimen, ook al wilde ze. Maar ja, de overheid dacht dat het zo erg wel niet was, dus verzorgde ze geen openbaar vervoer uit de stad (ze wezen zelfs een trein die aangeboden was van de hand!). Pas dagen later na de ramp kwam de hulp op gang. Eerst ging de leidende figuren van FEMA er nog altijd van uit dat het wel zo erg niet was.

Er ware beter wat meer doemdenkers geweest, dan waren die dijken misschien wel versterkt en waren er niet zoveel doden gevallen. 2 keer heeft men de doemdenkers belachelijk gemaakt, zie het resultaat.

Dat is een les die de nederlanders in 1953 geleerd hebben. Het kan misschien veel geld kosten voor iets dat maar eens in de 100 jaar kan voorkomen (=doemdenken), maar wat als je het dan toch aan de hand hebt?

>Positief nieuws in niet interessant alleen moord en brand en
>excessen zijn dat nog !

Dat is een andere discussie. Goed nieuws verkoopt inderdaad niet. En alleen slecht nieuws creert een onveiligheidsgevoel.

>Als iedereen positief aan de kar helpt duwen zal ze wel
>vooruit gaan. Dit is wat anders dan klagen dat het veel te
>zwaar is en dan maar aan de kant van de weg zitten wachten
>tot de deus ex machina te voorschijn komt!
>Zoöok met het energieprobleem. Er komen zeker oplossingen.

Ik doe ook wel het beetje dat ik kan doen. Het huis dat ik ga zetten is een PH, ik woon op 2.5 km van mijn werk en ik zal er wel voor zorgen dat ik later een eigen groententuintje heb (heb 16 fruitbomen geplant). Een groentetuin is de laatste 20 jaar blijkbaar uit de mode geraakt, iedereen heeft gazon.

>Dat we daarvoor misschien anders moeten gaan leven is
>daarom helemaal niet slecht,integendeel!

Het is de overgang die pijn gaat doen. Niet de nieuwe (energiezuinigere) situatie als alles terug gestabiliseerd is.

Nu wil ik ook niet dat de mensen er zo mee in het gedacht zitten dat ze er zelfs niet van kunnen slapen (ik ben ook niet depressief hoor). Maar als er hier op het forum een paar mensen zijn die hun huis iets (hopelijk veel) meer isoleren omdat het misschien toch wel waar zou kunnen zijn, dan denk ik dat ik alles wat ik kan doen, ook wel heb gedaan.

Wim Van Goethem

22/09/2005 - 20:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

9/22/2005 1:55 PM EDT
News just hit that Hurricane Rita has been downgraded to a Category 4 storm, oil is at the lows of the day.

vr gr

Pluto

22/09/2005 - 22:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wim,

"Ligt ook veel gevoeliger. Alleen een dictator kan daar effectief iets aan doen. Volgens mij kan in een democratie nooit een wet gestemd worden zoals in china "1 kind per gezin"."

Toch zal er ooit iets aan moeten gebeuren, maar het is een mondiaal probleem (de opwarming van de aarde ook). Er is geen enkele autoriteit die op wereldvlak ook maar iets kan afdwingen, noch op milieuvlak, noch op het vlak van bevolkingstoename. Op economisch gebied kunt ge de wereld reeds beschouwen als één dorp, op politiek vlak bevindt de wereld zich nog in het feodaal stelsel. Het is spijtig dat de "sturing" ten aanzien van CO2 en overbevolking vanuit een totaal onaangepaste politieke configuratie dient te gebeuren.

vr gr

Pluto

24/09/2005 - 11:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De dijken zijn opnieuw doorgebroken in New Orleans. De man die op CNN geïnterviewd werd maakte daar niet veel problemen van : "Wij hebben daar zoveel pompcapaciteit geïnstalleerd dat we de "dome" in 30 seconden kunnen vullen" :-)

24/03/2006 - 21:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)
25/03/2006 - 09:08

'k Heb dat al eens ergens gezegd,
onze overlevingskansen zijn waarschijnlijk een stuk groter met een beperkte olievoorraad dan met een oneindige...

tenzij we muteren tot iets dat zonder zuurstof kan.

Mark.

25/03/2006 - 22:48

onder de rubriek oudeventjespraat: VS bijna bankroet?

De Verenigde Staten van Amerika heeft in 2005 een bevolking van bijna 296 miljoen personen. Dat betekent dat elke Amerikaan, baby, grijsaard, gevangene, arm en rijk op 21 maart ’06 een groeiende schuld had van $27,702. In 2000 was de overheidsschuld nog maar $5.7 triljoen, vandaag bedraagt die $8,3 triljoen, afgelopen jaar steeg de schuld met een kleine 10%, de afgelopen 5 jaar met maar liefst 46%. Het defensiebudget van de Verenigde Staten alleen al bedroeg in 2005 420 miljard dollar. Een stijging van 40% in vijf jaar tijd. In 2000 was dit bedrag nog om en bij de 300 miljard. Het lijkt er sterk op dat de Verenigde Staten via een imperialistische politiek nog een tijdje de schijn van solitaire wereldmacht willen ophouden.

en VS straks ook op dure olie

- De Stijgende olieprijs is geen tijdelijk fenomeen. Het besef dringt stilaan door: dat de winbare olievoorraden over de top heengaan. Niet over 32 jaar (tot voor kort de visie van US Geological Survey), maar binnen nu en enkele jaren; dat onze samenleving afhankelijk is van olie voor transport, voor voedselproductie en voor economische groei; dat ons vervoer vrijwel uitsluitend van aardolie afhankelijk is; dat de gevolgen van deze gebeurtenis, "Peak Oil", gigantisch worden onderschat; dat sinds kort (8 februari 2005) ook het Ministerie voor Energie van de USA tot deze conclusie komt; dat er geen alternatieve energiebronnen zijn die de vermindering van de oliestroom bijtijds kunnen opvangen: géén kolen, géén kernenergie, géén duurzame energie; dat de ontwrichting van de samenleving onvoorstelbare vormen zal kunnen aannemen; dat dit vooral de USA zal treffen; dat daardoor de machtsverhoudingen in de wereld ingrijpend zullen veranderen; dat landen als Irak, Iran en Venezuela hebben belangrijke troeven in handen om de instabiliteit van de olieprijs te behouden.

Ach, de muur is ook gevallen zonder dat iemand het zag aankomen. Het wordt hoog tijd dat we eens zelf onze toekomst gaan bepalen, gasten!

26/03/2006 - 21:52
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Het wordt hoog tijd dat we eens zelf onze toekomst gaan bepalen, gasten!"

Heb je misschien enkele tips ?

vr gr

Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.