"Passiefhuizen groot gevaar bij brand" | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

"Passiefhuizen groot gevaar bij brand"

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

13/07/2010 - 09:03

"Passiefhuizen groot gevaar bij brand"

Dit verscheen bij Belga, voer voor discussie.

(Belga) Passiefhuizen zijn zodanig goed geïsoleerd dat het meermaals voorkomt dat een vuurhaard bij gebrek aan zuurstof vanzelf dooft. "Maar het smeulen gaat door, met alle gevolgen van dien als iemand een raam of een deur opent", luidt het bij de Knokse brandweer. De overheid beval een onderzoek naar de brandveiligheid van passiefhuizen, zo bericht Het Nieuwsblad dinsdag.

Passiefhuizen verbruiken een minimum aan energie. "Dat is goed voor de portemonnee, maar slecht als er brand uitbreekt", zegt Jérôme Glorie, directeur-generaal Veiligheid en Preventie van het ministerie van Binnenlandse Zaken. "De rook die binnen ontstaat kan niet naar buiten en een op het eerste gezicht uitgedoofd vuur kan bij de opening van een deur of een raam een steekvlam of een explosie veroorzaken. Dat leidt tot zeer gevaarlijke situaties, zowel voor de bewoners als voor de brandweer." Doordat bij passiefhuizen ook de warmte niet naar buiten kan, loopt de temperatuur rond de brandhaard veel hoger op dan bij een "normale" brand. "Als er voldoende ventilatie is, ontsnapt 35 procent van de warmte naar boven en 65 procent van de warmte naar de zijkanten. In zo'n passiefhuis wordt al die warmte teruggekaatst op de oorspronkelijke vuurhaard", zegt Jean-Claude Vantorre, luitenant bij de brandweer van Knokke-Heist. "Brandweerlui worden geconfronteerd met veel hetere vuurhaarden." Het ministerie van Binnenlandse Zaken beslist eind dit jaar of architecten en bouwondernemers op een andere manier passiefhuizen moeten bouwen. (NAJ)

36 Reacties

Reacties

02/08/2010 - 18:55

kdvr (een echte naam zou wel handiger zijn)

1. bij brand springt glas door verschil in temperatuur, dat weet ik ook wel, maar ik begrijp niet vanwaar die opmerking?

2. ik wist wel dat ik op iemand z'n tenen zou trappen. maar misschien zou men eerst even moeten nadenken voor ze zulke dingen verteld, als je onzin vertelt kan je je aan reacties verwachten. nu ken ik persoonlijk wel wat mensen bij de BW (vrijwilligers) die hun tijd graag opofferen om hun medeburger van dienst te zijn in geval van nood, en dat wordt denk ik door iedereen, en dus ook, door mij op prijs gesteld. het gaat mij om de soms domme praat die door mensen die beter zouden moeten weten, wordt verteld. of een his nu goed luchtdicht is of niet. bij sterke rookproductie in eender welke woning zijn de gevaren voor verstikking zeer groot, en ik denk niet dat het veel uuitmlaakt of die woning nu een n50 waarde heeft van 3 of 0.6. de moderne woningen zijn allemaal zo dicht dat risico voor verstikking erg groot is voor de bewoners en de hulpdiensten. en als je dan een materiaal gebruikt dat weinig rook ontwikkeld zoals cellulose ben je m.i. toch beter af?

3. ook hier begrijp ik je reactie niet, want samengestelde liggers is echt geen exclusiviteit van passiefhuizen, die werden al gebruikt lang voor er sprake was van passiefhuizen. het grote voordeel van cellulose is dat normaliter alles mooi ingepakt zit in de isolatie, dus ook de samengestelde balken. het deeltje dat aan de buitenkant zit is een balk van 45, 60 en soms zelfs 90mm breed en 45mm hoog, en dus een stuk breder dan de vele spantendaken met 38mm houtsectie. als het betreffende huis b.v. PUR dakisolatie had gehad, had het er helemaal anders uitgezien. sterke en giftige rook met gevaar voor iedereen en zelfs de omgeving, afdruppelende deeltjes (weet niet zeker of dat bij PUR het geval is, maar wel bij de meeste kunststofisolatie's), felle brand. lijkt jou dat een aantrekkelijker alternatief? 

hans d

02/08/2010 - 20:55

Hans,

 

Volledig gelijk. Als het nu een gewoon huis is of een passief…een brand en de bijgaande rook of hitte zal hetzelfde gevaar blijven meebrengen. Als een gewoon huis afgesloten is krijg je net dezelfde situatie als in een passiefhuis. De kieren en gaten van een niet luchtdichte woning gaan hier niets aan veranderen, daar is het ventilatiedebiet niet groot genoeg voor.
 
Het verloop van een brand wordt vooral bepaald door de brandlast van de woning. Hetgeen die er in staat zoals meubels enzo. Isolatie hoort daar niet direct bij want dat zit meestal in muren en plafond met een Rf van meer dan 30min en zal dus in eerste instantie niet bijdragen tot het ontwikkelen van de brand.
 
Men kan tijdens de brandweertrainingen perfect een flach-over of back-draft maken in een ijzeren container zonder isolatie of luchtdichting. Als je daar 30 cm isolatie gaat ronddraaien zal je waarschijnlijk niet veel verschil zien.
03/08/2010 - 12:18

1. echte naam, ik ben een van uw klanten en bouw zelf een passiefhuis in Oost-Vlaanderen.

2. als je 3dubbel glas hebt zal dit T verschil dus nog lager zijn waardoor een raam minder snel van nature zal springen, en ja dat heb je ook bij 1.1 of al beter isolerend glas, gelaagd glas ed, Als je venster intact blijft krijgt een brand minder lucht waardoor de brand minder snel gaat ontwikkelen maar sneller gaat smeulen en veel rook gaat ontwikkelen. Een snel springend raam levert een goede O2 instroom, beetje rook afvoer en snel ontwikkelende brand.  Hoe langer de zaak intact blijft hoe hoger het gevaar wordt voor een brandweerman of bewoner die de ruimte gaat betreden. De O2 toevoer zal immers komen van die zijde met mogelijks snelle brandontwikkeling tot gevolg. Kortom als de brand langer ingesloten blijft vergroten de gevaren op incident bij de binnenbrandbestrijding. En ja men is daar meer en meer op getraind. (let op dit is zeker geen pleidooi voor enkel glas)

3. rookontwikkeling, ja het is de rook die doodt, daarin kan ik je gelijk geven en veel verschil voor iemand in de woning zal dat niet maken of het nu passief is of niet, natuurlijk geldt daarvoor ook wel het bovenstaande, waarbij dat de brand zou kunnen gaan smeulen, laat worden ontdekt of niet bv tijdens de nacht en dan leiden tot CO intox in de slaapruimtes. De impact van een balansventilatie is daarbij onduidelijk, en kan meestal wel uitgesloten worden daar de stroom veelal snel wegvalt omwille van kortsluiting ed. Dit is een gevaar in elk goed geisoleerde woning en natuurlijk nooit puur van een passief woning.  Brandmelders zijn daar de beste oplossing tegen.  En dat dit is gefundeerd op ervaring. Enkele maanden terug had ik nog zo'n brand in Ekeren.

3. Ik spreek toch niet puur tegen of voor passief huizen me dunkt ? ik stel enkel dat de doorbrandsnelheid van elk modern dakgebinte hoger zal liggen, FJI als de lijfplaat wordt blootgesteld, spantendak inderdaad ook en nagelplaten levern ook snel problemen. Rotswol, cellulose ea zullen dat voor een stuk beschermen, een gipsplaat nog meer. Dat is iets om mee rekening te houden. Er bestaan foto's van een kelderband in de states alwaar een FJI vloer, bezweek bij het betreden van de woning, de onderzijde was niet beschermd en de liggers hadden hun sterkte veel sneller verloren dan een klassieke balk.

4. Neen, PUR dat heb ik in het geheel niet graag, als je al weet dat de tweede doodsoorzaak bij brand naast CO, HCN of dat in de meeste gevallen ze samen werken om tot een rookvergiftiging te leiden, dan zal ik nooit een voorstander zijn van PUR of enige schuimisolatie, zeker niet als ze aan de binnenzijde of in contact met een leefruimte wordt gebruikt. 

5. En ja ik hoop dat iedereen deftig blijft isoleren en nadenken over zijn woning. En ik hoop ook dat mijn bw collega's de gevaren beter leren onderkennen en plaatsen. Zoals ik al zij het oorspronkelijke krantenartikel is overroepen in de komkommertijd, het incident in Gistel is nog minder gefundeerd qua passief ed maar duidt al de problematiek van het onvoldoende gekende...

 

02/08/2010 - 17:33

Was het wel een passiefhuis ?

In De Morgen van vandaag was sprake van een ecodak, LEW gerenoveerde woning met 10 à 15cm cellulose in het dak ...

Ik zou inderdaad ook eerst eens de oorzaak + precieze dakopbouw bekijken voor alles in de pers te zwieren ?

Waar ik mij steeds meer aan erger is het totaal gebrek aan kritische jounalistiek in ons land, of het nu VRT, VTM of "de kwaliteitskrant" betreft.

Een eerste bedenking : bij 10cm dikte, hoe is men dan zeker dat de compartimenten volledig zijn volgeblazen ? Een 80% gevuld compartiment, smeult/brandt dat beter of niet ?

PS het onderschrift op de foto spreekt van passiefhuis !

02/08/2010 - 20:27

Volgens mij is het inderdaad geen passiefhuis maar een goed gerenoveerde woning waar extra aandacht is gegeven aan energiezuinigheid. Het huis heeft gewone veluxramen en gewone ramen met rolluiken in. 2 dingen dat het alvast geen passiefhuis zullen maken.

 

Maar als er PV panelen, zonneboiler en meer isolatie in zit dan dat de norm is nemen mensen nogal wat woorden in de mond. De pers kan er het beste van...deze schrijven alles neer zonder maar iets vanaf te weten.

 

 

10/08/2011 - 18:45

https://besafe.ibz.be/Publications/PASSIEF-HUIS.pdf

 

publicatie beperkt onderzoek mibiza

geen groot nieuws

wel tips : detectie/ ramen die open kunnen ifv vluchten / geen naakte isolatie aan de binnenzijde (wie doet dat eigenlijk;-))

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.