paar algemene vraagjes over energie | Ecobouwers.be

U bent hier

paar algemene vraagjes over energie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

01/09/2014 - 16:31

Ik heb een paar algemene vragen: 1. Stel buitentemperatuur is -5°C en een passiefhuis is op temperatuur 21°; er wordt niet meer bijverwarmd; hoelang duurt het gemiddeld tot het 18° is; 2. Waarom zijn warmtepompen (lucht/water) zo duur in vergelijking met gascondensatieketels; wat is de onderhoudskost en levensduur van een warmtepomp? 3. Hoever staat het met microwarmtekoppeling? Lijkt mij toch enorm complementair te zijn met PV- zonnecellen; nl. moment dat er geen zon is is het meestal koud en aldus warmtevraag en kan men complementair (dus vooral in winter, s'avonds etc) elektriciteit produceren en eventueel op net steken?

26 Reacties

Reacties

01/09/2014 - 16:52

1. Hangt af van traagheid/massa van gebouw. Al verwacht ik dat het in een gemiddeld passiefhuis snel een week zal zijn. En omdat het België nooit eennweek gemiddeld -5 is, wordt die situatie niet bereikt.
2. Warmtepomp is een elektrische compressor met bewegende delen. Gasketel is een stuk metaal. Leeftijd van warmtepompen: ik denk dat de fabrikanten dat geheim houden. Onderhoud, in theorie zoveel als een gasketel omdat je ook ieder jaar moet nakijken. In de praktijk wordt het verwaarloosd.
3. Microwkk: duur en toch te veel vermogen voor 1 passiefhuis

01/09/2014 - 17:11

met punt 1 en 3 volg ik walter, maar bij punt twee heb ik wat bedenkingen.  veel bewegende onderdelen zitten er niet in een WP, in een ketel heb je overigens ook een aantal bewegende onderdelen (ventilator, pomp, kleppen,...).  een goede WP heeft niet veel onderhoud nodig, als je om de drie jaar een nazicht doet, zit je wel goed.  maar, onderhoud aan een WP is meestal wel wat duurder. 

levensduur is moeilijker, maar over het algemeen gaan water(of bodem)/water WP's toch wel een stuk langer mee dan de doorsnee condensatiewandketel.

hans d

01/09/2014 - 19:39

Hier een wp met online monitoring. Na vijf jaar nog geen onderhoud.

Normaal gezien kan men vanop afstand zien of er iets ter plekke nagekijken/onderhouden moet worden.

Dat scheelt op termijn een hoop op het budget, er is ook geen schouw en geen onderhoud daarvan.

levensduur heb ik nog het raden naar, maar twintig jaar lijkt mij toch een minimum.

Het zal een beetje afhangen van de kwaliteit en gebruik, hier een modulerende wp, die dus ook zachtjes opstart enz.

onze wandgasketel in onze vorige woning, van een respectabel merk, was na negen jaar bijna rijp voor de schroothoop, en al twee keer gerepareerd.

03/09/2014 - 20:44

inzake vraag 1: als een passiefwoning zo traag afkoelt; waarom wordt er dan zoveel vloerverwarming voorzien voor een passiefwoning? Men zou toch gewoon voor een centraal gelegen verwarmingspunt kunnen kiezen want warmte verspreid zich toch overal via ventilatie....

inzake vraag 3: deze vraag had geen betrekking tot een passiefhuis, maar wel tot het bestaande huizenpark waar de warmtevraag wel significant is

 

03/09/2014 - 21:41

vloer (of muur-)verwarming vanwege het comfort en de mogelijkheid met heel lage watert° te werken wat gunstig is voor bv warmtepomp of zonne-energie.

03/09/2014 - 21:41

Ik denk niet dat er 'veel' passiefhuizen zijn met vloerverwarming.
En als er voor gekozen wordt voor dezelfde redenen als je dat in een andere woning doet. Aangenaam comfort, geen plaatsverlies, zelfregelende...
De redenering van traag afkoelen naar geen vloerverwarming snap ik niet. Kan je dat eens duiden? Hier thuis door echt veel massa en redelijke isolatie koelt het ook traag af(5 dagen zonder verwarming en dagtemparturen rond het vriespunt gaf ook als koudste 18graden). Maar vloerverwarming werkt hier perfect.
Walter in

09/09/2014 - 21:39

- waarom kiest men zo dikwijls voor vloerverwarming als deze in de tijd en opp. gelijkmatige afgegeven warmte toch niet nodig is omdat passiefhuis toch zo traag afkoelt; maw men kan dan dit achterwege laten en vanuit een centraal punt verwarmen (1 radiator), een hout of gaskachel etc...als temperatuur wat gezakt is vb tot 19° dan wat opwarmen tot vb 21 of 22 en warmte verspreidt zich toch langzaam...

- wat een beetje wringt is dat in passiefhuizen toch nog geinvesteerd moet worden in zeer gesofisticeerde en aldus zeer dure verwarmingssystemen (om vb 3000 kwh warmte op te wekken is de efficientie niet meer zo belangrijk...)

- ik begrijp eigenlijk ook niet dat warmtepompen zo gepromoot worden; ze maken gebruik van dure electriteit (meestal niet milieuvriendelijk opgewekt + veel verlies in productie en transport) en wanneer de vraag het hoogst is (nl. bij zeer lage temperaturen) zijn ze het minst efficient...

 

Daarnaast heb ik nog twee bijkomende vragen:

-aan welke verwarmingssystemen en systemen SWW zijn de constructeurs nu aan het werken om binnen 5 jaar op de markt te gooien? maw wat is hun toekomstvisie?

-zijn er nog technologische evoluties zodat COP / SPF van warmtepomp significant kan worden verhoogd (aan redelijke prijs)?

 

 

09/09/2014 - 21:46

Minos,
Ik denk dat je zelf niet in een nieuwbouw wil wonen waar het eerst moet afkoelen tot 19graden voordat je de verwarming terug aanzet. Dat is gewoon niet comfortabel. En al zeer moeilijk te regelen ook. De kans op overshoot is best groot. Dus dat wil ook nog eens zeggen te warm.
Ik denk ook al dat je vloerverwarming niet zo goed begrijpt. Dat is net goed in staat om met kleine warmteafgifte te werken.
Maar nogmaals, ik denk echt dat je je vergist dat er veel de passiefhuizen zijn vloerverwarming hebbben - waar haal je dat? Van de vijf passiefhuizen die ik ooit bezocht heb was er geen een met vloerverwarming.
En het is ook niet zo dat een passiefhuis een verwarmingssysteem moet hebben dat duur is. Ik heb er bezocht waar dat systeem 500euro kost. Dat is de keuze van eigenaar uiteindelijk.
Kan je zeggen wie je vindt dat die te veel warmtepompen promoot. Verwijs je naar reclamecampagnes, infofiches van de overheid,...?

Wat zie je zelf als een goede optie voor verwarming van een passiefhuis.

Walter

10/09/2014 - 10:59

walter

de helft van de passief/BEN woningen die ik ken hebben vloer/muurverwarming.  dikwijls om de redenen die jij zelf aanhaalt (comfort), maar ook omdat het met bv. WP of thermische zonne-energie de voor de hand liggende oplossing is.  want hoe lager de mediumt°, hoe beter het rendement van je installatie.  maar dan klopt de bewering van minos wel dat het dure installaties blijven qua bouw, naar verbruik is het meestal wel gunstig.  maar ieder maakt daar zijn eigen keuze.  ikzelf heb voor zon en vloer/muurverwarming gekozen, en ook bij mijn zoon hebben we dat een jaar of 5 geleden zo gebouwd, met goede resultaten.

500 €, dat kan dan alleen verwarming zijn via de ventilatielucht?  maar hoe verwarm je dan je badkamer? 

promotie voor WP, daar doet de overheid flink z'n best voor, en er worden nog flinke premies voor gegeven.  welsiwaar alleen voor bestaande woningen, die veelal tochminder (of nauwelijks) geïsoleerd zijn en dus net minder geschikt voor WP.

10/09/2014 - 12:00

Hans,

De helft van de passiefhuizen die jij kent hebben vloer/muurverwarming?

Misschien heeft dat ook wat te maken met uw beroep als plaatser en leverancier van onder andere vloer/muurverwarming.

Ik denk toch niet dat bij mij de omstandigheden zo uitzonderlijk  zijn dat het hier wel zonder verwarming gaat en elders dat niet zou kunnen.

Verder begrijjp ik nooit de noodzaak van extra of minstens verwarming in de badkamer in een passiefhuis.

De bedoeling is dat in de gehele woning een comfortabele temperatuur heerst zonder dat er ergens koudestraling of tocht is.

Waarom zou dat dan in de badkamer niet voldoende zijn? Ik heb in ieder geval absoluut geen nood aan extra verwarming daar.

Ik sta nog altijd achter het principe dat moet gestreefd worden naar 100 procent passief, geen verwarmingsinstallatie dus. En dat kan.

10/09/2014 - 13:45

charel

nee, dat heeft daar niet veel mee te maken, temeer daar ik al enkele jaren niet meer installeer.  maar comfort (= stabiele binnent°) in een PH gaat best samen met lage verwarmingstemperatuur.  ik denk dan aan thermische zonneênergie, WP en finoven,   allemaal toepassingen waar je best met zeer lage t° werkt.  maar zelfs met hout, pellet, gas etc. is een lage watert° een voordeel, zowel naar verbruik toe, als naar comfort.

ik heb ook nergens beweert dat muur/vloerverwarming noodzakelijk is, maar vele mensen vinden dat een kwestie van comfort.   en de meesten die ik ken willen toch enkel graadjes meer in de badkamer dan in de rest van het huis, en als ik eerlijk mag zijn, ik vind dat toch ook wel aangenaam. terwijl, zonder verwarming het in de badkamer eerder wat kouder dan warmer zal zijn dan in de leefruimte.   want in de badkamer ga je lucht afvoeren, en die komt dan dikwijls uit de niet verwarmde ruimtes zoals traphall e.d.

de bedoeling mag inderdaad zijn dat er in de gehele woning een comfortabele temperatuur heerst zonder dat er ergens koudestraling of tocht is, maar je hebt altijd warmteverliezen die je moet compenseren, soms lukt dat met restwarmte, zeker als je b.v. veel kookt of minder energieefficiënte toestellen gebruikt, en een zonnige dag hebt met een goede oriëntatie, maar dat is geen constante.  je mag dan achter het 100% passief zonder verwarmingsinstallatie staan, maar eigenlijk kan dat niet, want je zal nooit alle warmteverliezen kunnen vermijden, en dus moeten die gecompenseerd worden.  en hoe doe je dat dan zonder verwarming?

hans d

10/09/2014 - 15:35

Hans,

Je zegt inderdaad niet dat muur/vloerverwarming noodzakelijk is maar je zegt wel dat veel mensen dat een kwestie van comfort vinden en dat begrijp ik totaal niet.

De bedoeling van een passiefhuis zou toch moeten zijn dat het qua temperatuur altijd, winter en zomer, comfortabel genoeg is zonder verwarmingsinstallatie. Van daar de naam passief toch (passief verwarmd), ik moet het jou niet uitleggen.

En dat kan perfect zoals ik het aan den lijve ondervind. Moest dat niet gaan dan kan je maar beter een andere benaming voor dat huis zoeken, lage energie woning bijvoorbeeld. En volgens mij kan er dan nog iets verbeterd worden aan het concept.

Eerlijk gezegd, heel af en toe zijn er wel momenten dat het net iets te fris is om comfortabel genoemd te worden. Die momenten hebben mij over het ganse afgelopen jaar 330 kWh gekost of 72 € per jaar met het allersimpelste elektrisch vuurtje. Het zou waanzin zijn om hiervoor een verwarmingsinstallatie te plaatsen.

De badkamer heeft hier dezelfde temperatuur als de woonplaats, ze ligt midden in de woning, de slaapkamers geven een verschil van maximum een graad minder.

Als het in de woonplaats comfortabel genoeg is om, als je dat zou willen, in je blootje rond te lopen, waarom zou dat dan in de badkamer niet kunnen.

Neen, het spijt me, voor mij is een passiefhuis waar een verwarmingsinstallatie nodig is geen passiefhuis.

 

10/09/2014 - 15:56

Charel

vorige winter was wel niet al te streng, heb je cijfers over een langere periode?

eddy

ps Eigenlijk is het jammer dat je niet eens kunt proberen zonder verwarming. Vloerverwarming nadien kan niet meer...

ps2 hoe maak je sww??

 

10/09/2014 - 17:52

pfft,

Vorige winter was qua temperatuur inderdaad niet streng, toch heb ik op veel meer momenten moeten bijverwarmen. Niet omdat het een koude winter was, maar wel een grijze winter met weinig zonneschijn, dus veel minder passieve warmte te vangen.

Het jaar hiervoor (ik durf het amper te zeggen) heb ik maar voor ongeveer 36 € verbruikt, de helft dus.

Voor je sanitair warm water is ons gebouw eigenlijk geen goede referentie. Het is namelijk een gebouw met vier wooneenheden die allemaal op één gezamenlijk systeem zijn aangesloten. Voor de vier appartementen heb ik slechts een boiler van 200 liter geinstalleerd (ook dat vind men soms ongeloofwaardig) voor alle douches en baden. Deze wordt gevoed met gezuiverd regenwater en enkel verwarmd met electriciteit. Daarbij is nog een boiler van 50 liter geinstalleerd op leidingwater ten behoeve van de vier gootstenen en de  lavabo's van de badkamers.

 

10/09/2014 - 16:41

charel

nee, die uitleg klopt absoluut niet, wij hebben altijd al gezegd dat je ook in een PH verwarming nodig hebt, waar dat hardnekkig verhaal vandaan blijft komen begrijp ik dan weer niet.

het passief in passiefhuis staat voor het feit dat je geen aparte verwarmingsinstallatie nodig hebt, de hele norm is gebaseert op berekeningen van dr feist, je warmteverlies mag niet groter zijn dan je via het ventilatiesysteem kan toevoeren (10W/m³).  maar er is geen verbod op verwarmen op een andere manier, integendeel, luchtverwarming mag dan wel werken maar heeft veel beperkingen, en in vele woningen werkt dat niet optimaal. en dus gaan mesnen op zoek naar iets anders.

het is niet omdat het bij jou werkt (alhoewel, dus blijkbaar toch ook niet helermaal) dat het overal werkit.  bouiw 10 identiek huizen en plaats ze op 10 verschillende plaatsen,; en je zal al snel merken dat al die huizen een verschillend binnenklimaat zullen hebben.  zoals ik eerder al schreef zijn er veel factoren die en invloed hebben, vooral oriëntatie en het gedrag van de bewoners zijn doorslaggevende factoren. de ene kookt elke dag een uur op een gasfornuis, een ander zet elke avond een kant-en-klare maaltijd in de mikrogolfoven.  de eerste heeft waarschijnlijk nooit verwarming nodig, de andere allicht wel.

als de badkamer in het midden van het huis ligt, heb je natuurlijk nauwelijks nog afkoeling, maar meestal probeert men in alle ruimtes daglicht te krijgen.  en als je slaapkamers een graadje kouder zijn dan zal dat allicht ook het geval zijn in de slaapkamer, omdat in de meeste gevallen de badkamer z'n lucht - via de gang - uiit de slaapkamers haalt.

en het spijt mij, je kan natuurlijk je eigen definitie hanteren, maar de definitie passiefhuis is eigenlijk een wereldstandaard.

 

10/09/2014 - 16:50

charel

nog iets vergeten, je schrijft

<< 72 € per jaar met het allersimpelste elektrisch vuurtje. Het zou waanzin zijn om hiervoor een verwarmingsinstallatie te plaatsen. >>

wat is waanzin?  op reis gaan naar de andere kant van de wereld om daar dan 14 dagen te gaan liggen bakken op een strand dat vind ik onzin, maar dat is ook weer een eigen appreciatie.  mensen geven geld uit, soms heel veel, en da's maar gelukkig ook, anders zou onze maatschappij niet draaien.  maar veel van dat geld draagt niet echt bij tot ons geluk, en is dus eigenlijk weggegooid.  ik begrijp ook mensen die hopen geld uitgeven aan fruitige elektronica, om apple niet te vernoemen (maar dat geld net zo goed voor smartphones, tablets, E-books etc) niet , maar vraag het aan hen en zij vinden dat allicht een waardevolle investering.  nu ik heb alvast liever vloerverwarming in mijn bureau als zo'n fruitig ding op mijn bureau :-)

ik wil maar zeggen, iedereen heeft zo zijn voorkeuren, en dat waanzin noemen duidt toch wel op een gebrek aan respect voor hen die een andere mening hebben.

hans d

10/09/2014 - 17:34

Hans,

Ieder heeft uiteraard zijn eigen prioriteiten.

In het voorbeeld van waanzin dat ik gaf, gaat het er om dat ik met een investering van 400 euro en een verbruik van 72 €/jaar een normaal en voor iedereen voldoende comfort in mijn huis heb. En dan zou het in mijn geval waanzin zijn om hiervoor een veel grotere en dus onnodige investering te doen omdat dat mij geen enkele meerwaarde geeft.

Het gaat er ook niet om dat ik geen respect zou hebben voor een andere mening. Ik geef hier mijn ervaring door en als je me goed begrijpt en gelooft wat ik zeg over mijn ervaring, dan kan je toch ook niet anders dan concluderen dat het in mijn geval waanzin zou zijn.

Verder als antwoord op uw andere post:

Ik zeg wel duidelijk dat ik een passiefhuis met de noodzaak van een verwarmingsinstallatie geen passiefhuis zou noemen maar eerder een lage energie woning. En hierbij dekt de naam dan de lading beter dan met het woord 'passief' dat in oorsprong zo gekozen is omwille van het feit dat men geen actieve verwarmingsinstallatie nodig heeft.

Ik weet ook wel dat je officieel van een passiefhuis mag spreken zelfs met verwarmingsinstallatie, zo lang je maar aan een bepaalde norm voldoet.

Wel, voor mij persoonlijk is die norm dan niet goed genoeg. Dat wil helemaal niet zeggen dat ik mijn standaard wel opdringen. Ieder moet zelf zijn keuze maken, de ene kiest voor net de norm bij nieuwbouw, een ander kiest voor, laat ik het dan noemen 'extreem passief' en de meesten kiezen voor iets daartussenin dat soms LEW kan genoemd worden en soms passief volgens de norm van het passiefhuisplatform. Elk van die keuzes zijn allicht verdedigbaar en te begrijjpen. In bepaalde gevallen kunnen de consequenties van 'extreem passief' ook te zwaar zijn.

Dikwijls is het ook hier een kwestie van prioriteiten: Is voor mij passief het allerbelangrijkste waar de rest voor moet wijken, of wil ik soms toch ook wat meer rekening houden met mijn eisen ten opzichte van het ontwerp, de ligging, de grootte.

Hoe dan ook, een passiefhuis zonder verwarmingsinstallatie is zeer goed mogelijk, vooral dat wou ik benadrukken al was het maar om degenen die dat ook willen niet te ontmoedigen.

10/09/2014 - 18:58

charel

<< een normaal en voor iedereen voldoende comfort >>  vraag, hoe weet jij wat voor iedereen voldoende comfort is?  allicht zijn er veel mensen die het daar niet mee eens zullen zijn, misschien omdat ze verwent zijn, zoals eigenlijk wij allemaal.  voor mij is die investering in een verwarmingssysteem wel zinvol, veel meer dan een auto van 25000 € ( en dan ga ik nog niet te hoog), en van het verschil met wat mijn auto gekost heeft en die 25000 € heb ik een lekker gezellige verwarming.  voor mij is dat geld uitgeven aan een auto veel zotter.  je parkeert hem even in de stad, en een uur later is ie weg of in elkaar gereden.  dat risico is bij mijn verwarmingssysteem vele keren kleiner, dus, wat is waanzinnig?

overigens, wat houdt het begrip "normaal" in?  iedereen definieert normaal vanuit zijn eigen standpunt, jij vindt dat jij voldoende comfort hebt en dus geldt dat voor iedereen.  maar de eerste de beste gek vindt zichzelf ook normaal, en vind jou en mij waarschijnlijk abnormaal.  en dus nee, 't is niet omdat het voor jou volstaat, dat dat voor alle andere mesen ook telt, niemand is "normaal", ook jij en ik niet.

wat de naamkeuze betreft, dat is jou interpretatie, je kan van veel benamingen zeggen dat ze niet de lading dekken.  maar dat is nu eenmaal taal, een conventie hoe we dingen benoemen.

en dus nee, een passiefhuis zonder verwarming is niet comfortabel, dat lukt enkel als je er voor zorgt dat je wat meer interne warmtebronnen hebt.  maar of je nu verwarmt met je kookfornuis of met je elektrisch kacheltje, het blijft verwarmen en is dus in jou definitie niet passief.

trouwens, hoe maak jij je warm water aan, want ook daar heb je weer een verwarmingsbron voor nodig!

 

10/09/2014 - 20:33

Hans,

Als ik het woord 'normaal' gebruik dan bedoel ik uiteraard niet wat één persoon er van vind, maar wat de meeste mensen er van vinden, dat is volgens mij ook de betekenis van het woord 'normaal'. En volgens mij is een normaal comfort een temperatuur waarbij meestal 22 à 23 graden wordt gehaald. Zeker in een passiefhuis, waar je geen tocht of koudestraling hebt en ook geen vochtige lucht, denk ik dat je dat een normale comforttemperatuur moogt noemen. En als er dan toch al eens enkele dagen zijn dat je dat niet haalt op een passieve manier dan hoef je daar geen verwarmingsinstallatie voor te hebben. 

De keuze tussen een duurdere auto of een lekker gezellige verwarming hoef je niet te maken, die lekker gezellige verwarming staat daar los van, die kan je ook hebben zonder verwarmingssysteem en met of zonder auto in de garage.

Waar je wel een keuze kunt maken is tussen volop en zo veel als mogelijk voor passief gaan zonder compromissen, of enkel er voor zorgen dat je net binnen de definitie van passiefhuis valt. En net dat kan het verschil maken tussen de noodzaak van een verwarmingsinstallatie of totaal niet.  

Dus wat betreft uw laatste opmerking verschillen we dus absoluut van mening en waarschijnlijk ook van persoonlijke ervaring, ik hoef er niet voor te liegen, of zo maar een veronderstelling te maken, ik ondervind het al drie jaar lang, als men het niet gelooft, het zij zo : Een passiefhuis zonder verwarmingsinstallatie kan absoluut zeer comfortabel zijn . En nu hoop ik dat je een straalkacheltje van 1,5 kW dat per jaar voor 72 € bijverwarmt niet gaat vergelijken met een cv ketel en vloerverwarming, net zo als het koken van éénmaal daags een warme maaltijd voor meestal twee personen.

En het moet me van het hart dat ik het vreemd vind dat juist jij hier de stelling verkondigt dat je in een passiefhuis sowieso een verwarmingsinstallatie moet installeren om het comfortabel te krijgen.

Dat is niet zo Hans, echt niet. Dat is wel het geval bij een lage energie woning (LEW)

11/09/2014 - 10:19

charel

nog een paar laatste opmerkingen.

jou normale mensen zijn duidelijk andere dan de mijne, maar goed de jouwe zijn normaal, de mijne dus blijkbaar niet.

als jij continu 22 a 23° haalt zal je oriëntatie waarschijnlijk zeer goed zijn, en je interne warmtewinsten voldoende groot.  maar zeker in de winter op sombere dagen lukt dat bij velen niet.  alleen al via de ventilatie verlies je snel 300 a 400 watt per uur.

een passiefhuis zonder verwarmingsinstallatie kan absoluut zeer comfortabel zijn, inderdaad, kan, maar is het daarom niet altijd zo.  zoals ik eerder al schreef, oriëntatie en interne warmtewinsten zijn bepalend en vooral dat eerste is iets waar je geen controle hebt, dat hangt gewoon af van je bouwperceel.  tenzij je een alleenstaande wonoing bouwt m:idden in het groen en zonder hoge bomen heb je die factor wel in de hand, maar woon je in een stads- of dorpskern heb je in de winter bijna continu schaduw.  ik ken een pand met 2 duplexen passief, identiek gebouwd, de onderste heeft in de winter voortdurend verwarming nodig (geen zonneinstraling), de bovenste hebben we in den beginne verwarmd met theelichtjes, en dat werkte wonderwel.

en verder moet je echt leren lezen, ik denk niet dat ik ergens verkondigd heb dat je een verwarmingsinstallatie nodig hebt, wel dat je verwarming nodig hebt, en dat vul je in zoals jezelf wil.  en aangezien je ook warm water nodig hebt, moet je daar toch ook weer iets voor nodig,

en nu hou ik er mee op, want dit wordt weer een van die hopeloze discussies zoals we er al meer gehad hebben, en daar heb ik eigenlijk geen zin in.

11/09/2014 - 12:33

Geen probleem Hans.

Ik heb hier eerlijk mijn ervaring en mening gedeeld, wat ik zelf heb ervaren kan niemand mij uit mjn hoofd praten, en ik veronderstel dat dat bij jou ook het geval is.

Verder had ik niet de  indruk dat wij onder ons al hopeloze discussies hebben gehad. Integendeel, ik heb de indruk dat we in grote lijnen over de meeste dingen dezelfde mening hebben. Nu blijkbaar eens niet, so whatt ? 

 

10/09/2014 - 14:43

Hans, kan je even duiden waarom een wp niet interessant zou zijn voor slechter geisoleerde gebouwen? Volgens mij is dit immers net wel het geval...

10/09/2014 - 16:25

toon

omdat je in slecht geïsoleerde gebouwen veelal hogere watert° nodig hebt (radiatoren met 50° en meer), en eens je de 35° overstijgt, zie je meestal snel de COP/SPF dalen.

10/09/2014 - 12:17

Beste Minos

 

Waarom wij een warmte pomp + vloerverwarming in ons passiefhuis hebben :

 

Een passiefhuis electrisch verwarmen is eigenlijk maar ongeveer zo groen als een lage energie woning op gas. (+/- zelfde co2 uitstoot).

Tevens is electriciteit +/- 3 maal zo duur als gas, dus een "electrisch" passiefhuis is +/- even duur als een "gas" laag energie woning in verbruik (voor verwarming).

De warmte pomp kan ook gebruikt worden voor sanitair warm water. Probleem hierbij is wel dat de cop gunstig is voor het opwarmen van water van +/- 10 ° tot 40 °. Verder opwarmen van 40° tot 60° gebeurt aan een lagere cop. Doordat meer en meer huizen een douche wtw hebben , moet er minder water van 10 tot 40 opgewarmd worden , waardoor de totale  cop voor sanitair warm water lager is.

 

Welke nieuwe techniek komt er aan voor warmte pomp? : 

 

De transkritische co2 warmtepomp is beter voor het aanmaken van sanitair warm water ( +60°) Jammer genoeg is dit reeds jaren de "belofte die er binnenkort aan komt."

 

Over afkoelen van een passiefhuis:

 

Weet wel dat het ook een tijdje  duurt om ons passiefhuis weer op te warmen. Wij hebben een massief passief huis dat waarschijnlijk wel meer dan 200 ton weegt, ...

eddy

 

 

 

 

 

 

10/09/2014 - 14:45
@walter-8 : wat is de oplossing van 500 euro waar je naar refereeert ? Ik onderstel dat dit gewoon verwarmen is via elektriciteit (maar dan verbruikskost hoog......);

Volgende vragen blijven een beetje onbeantwoord:

-aan welke verwarmingssystemen en systemen SWW zijn de constructeurs nu aan het werken om binnen 5 jaar op de markt te gooien? maw wat is hun toekomstvisie?


-zijn er nog technologische evoluties zodat COP / SPF van warmtepomp significant kan worden verhoogd (aan redelijke prijs)?

10/09/2014 - 16:05

Minos,

Ik verwijs hier even naar één van uw vragen bij uw eerste post:

'Hoe lang duurt het bij een buitentemperatuur van -5° eer het in een passiefhuis afkoelt van 21° naar 18°? '

Dat hangt eigenlijk vooral af van hoe zonnig of hoe grijs het buiten is. Bij zonnige winterdagen kan het best zijn dat het niets afkoelt zelfs bij nog koudere buitentemperaturen. Het kan zelfs zijn dat het nog verder opwarmt.

Bij 5 grijze dagen op rij met bijvoorbeeld een buitentemperatuur van + 5 ° zal het eerder afkoelen. Dan lijkt mij een week normaal om zonder bijverwarming van 21 naar 18 te gaan. En dat is dan ook weer afhankelijk van de activiteiten en de aanwezigheden in de woning.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.