muurisolatie | Ecobouwers.be

U bent hier

muurisolatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/01/2006 - 11:13

Zou graag 10cm rockwool in mijn muren plaatsen. Ik heb een totale spouw van 11cm. Nu ben ik bij metsers langsgeweest en deze zeggen dat 1cm luchtspouw veel te weinig is, omdat dan mijn isolatie niet kan opdrogen! Nu begin ik te twijfelen wat ik nu moet doen? Minder isoleren?

57 Reacties

Reacties

02/01/2006 - 11:27

Ik wou eerst ook 10 cm isolatie steken en 2 cm luchtspouw.
Maar ik ga nu kiezen voor volledig spouw vulling!

Gewoon ervoor zorgen dat je genoeg waterkeringen hebt.
(zeker 1 voorzien gelijk met het verdiep terhoogte van de welfsels)

Mvg,
Geert

let voor volledige spouwvulling wel op de wateropname en kleurschakering van je gevelsteen, deze hebben invloed op de kans op verkleuring (de omgeving heeft daar uiteraard ook een grote invloed op)

zie
http://www.habitos.be/vragenrubriek.asp?action=detail&vraag_ID=20

groeten,
christophe

samengevat: de mogelijke problemen bij volle spouwvulling:
- heeft de gevelsteen meer dan 10% vochtopname dan gaat die net snel genoeg drogen en de kans op mosvorming wordt dan groter
- en als je een heel strakke kleur hebt dan bestaat er kans dat je lichte bakelietuitbloeiing uit de isolatie zal zien door de gevelsteen.

indien het een "genuanceerde" gevelsteen is met een vochtopname lager dan 10% dan is volle spouwvulling zeker de perfecte keuze.

groeten,
christophe

02/01/2006 - 21:50

De spouw volledig opvullen is NOOIT goed. Elke baksteen laat water door waardoor de isolatie, zeker rotswol, water opzuigt waardoor hij zwaar wordt, doorzakt en zijn isolatiewaarde verliest ! Altijd zorgen dat er een luchtspouw aan de gevelsteenzijde zit of een ondoorlaatbare folie tussen isolatiewol en gevelstenen ! Laat je zeker niks wijsmaken door firma's die je spouw volledig willen volblazen met schuim. Er zijn er al genoeg die dit hebben laten doen en bedrogen zijn uitgekomen !

02/01/2006 - 21:50

De spouw volledig opvullen is NOOIT goed. Elke baksteen laat water door waardoor de isolatie, zeker rotswol, water opzuigt waardoor hij zwaar wordt, doorzakt en zijn isolatiewaarde verliest ! Altijd zorgen dat er een luchtspouw aan de gevelsteenzijde zit of een ondoorlaatbare folie tussen isolatiewol en gevelstenen ! Laat je zeker niks wijsmaken door firma's die je spouw volledig willen volblazen met schuim. Er zijn er al genoeg die dit hebben laten doen en bedrogen zijn uitgekomen !

02/01/2006 - 22:16

Alois,

kan je me je stellingen eens wat meer uitleggen?

Ik heb hier op dit forum al meermaals gelezen dat 'men' tevreden was van het laten inspuiten van PUR in een bestaande spouw. SLS20 en SLS20F schijnen ook zeer goed te werken: bekijk jij de zaken niet erg zwartgallig?

Verder: (over het laten vallen van een spouw) het WTCB heeft voor onze renovatie aangeraden om de bestaande muur (volle baksteen, 20cm dik 1,5steens) te laten bespuiten langs binnen uit met PUR en hiervoor dan een nieuwe muur te metsen?

Als jouw opmerkingen gegrond zouden zijn, moeten we dan twijfelen aan het WTCB?

teizman

02/01/2006 - 22:32

Uit de bouwteam cursus. Volledige spouwvuling.
"Belangrijkste troeven:
Uitstekende bouwfysische prestaties
Geen luchtcirculatie mogelijk rond de isolatie
Dikkere isolatie

Minpunten:
Bij slechte plaatsing vochtproblemen en stukvriezen parament mogelijk."

P.S. Zeg nooit "NOOIT".

06/01/2006 - 11:22

Welk merk/type van rotswol is prijs/kwaliteit het beste voor volledige spouwvulling?

kris

06/01/2006 - 12:32

Ik heb vorige week nog geisoleerd met Rockwool Rockfit 431 ADAPT (2 x 75 mm). Deze heeft een lagere densiteit (en is bijgevolg goedkoper) dan de Rockfit 434, maar voor een volle spouw mag dat geen probleem zijn. Mijn gevelsteen is een Wienerberger met een wateropname (Proef volgens NBN B24-203 op 10 stuks) van gemiddeld ≤ 7 %. Of dit de beste prijs-kwaliteit verhouding geeft weet ik niet, maar het zal er toch wel erg kort bij zijn.

07/01/2006 - 14:53
07/01/2006 - 14:56

Bart,

Heb je de isolatie (2 x 7,5 cm geschrankt) zelf geplaatst of heb je het laten doen door een aannemer? Ik ben van plan het zelf te doen maar heb er geen ervaring mee.

07/01/2006 - 15:22

gevel is 30 jaar geleden volgepropt met rotswol zeer tegen de zin van den aannemer,laats een raam geplaats geen vocht of geen verzakkingen,gevel steen is maar een gewone kempsteen zoals in die tijd gebruikt werd
en men kan de gevel trouwen best behandelen zodat er geen vocht in kan maar wel er uit en er zeker geen gevaar is voor kapot vriezen,trouwens gevel is dikwijls zeer nat wanneer het plotseling gaat vriezen dan zouden er al vele gevels moete beschadigt zijn,heb er nog geen enkele gezien gezien

07/01/2006 - 20:03

Marcel,
dan heb je nog niet goed gekeken! Ik heb al heel wat kapotgevroren stenen gezien, en zelfs foto's van gemaakt, maar het valt niet altijd zo direct op. Kapotgevroren stenen bestaan uit verikale schijven, in de langsrichting van de muur. Als het voegwerk nog in goede staat is blijven die schijven gewoon zitten, en zie je het nauwelijks. Tot je erin gaat kappen of boren, of tot die muur gewoon invalt...

08/01/2006 - 16:36

achter in de tuin bij de buurman staat een schuurtje volle steen waar geen voeg meer inzit al jaren niets aan te zien
ik ga een baksteen in een emmer water leggen en een paar dagen in de vriezer leggen op -22 die moet dan toch wel uiteen barsten

08/01/2006 - 17:36

Marcel,
er worden vorstbestendige bakstenen verkocht, alhoewel ik hier op lange termijn toch twijfels over heb.
Je diepvriestest zal waarschijnlijk niet veel laten zien, hij zal hoogstens de steen verzwakken. Het is een opeenvolging van vriezen/ontdooing die kapotvriezen veroorzaakt, kan ook nog beinvloed worden door de druk van de hele muur op de onderste stenen.
Mijn foto's zitten ergens weg bij m'n ouders wegens verhuis en verbouwingen, als ik ze terug heb zal ik er een een mailen. Ik kan je verzekeren, je voelt je niet goed als je zoiets bij je eigen huis ziet.

08/01/2006 - 20:25

Allen

Volle spouwvulling kan probleemloos, tenminste als de steen niet teveel vocht opneemt, desnoods kan je poreuzere stenen behandelen. Voordeel is dat de isolatie niet kan uitzakken, er geen luchtverlaatsing in de spouw is, en dat je in dezelfde ruimte meer isolatie krijgt, dus enkel pluspunten. Het klopt ook wat Markie zegt, maar vroeger waren de stenen veelal een stuk poreuzer dan vandaag.

Hans

09/01/2006 - 08:33

@allen,

Wij gaan binnenkort starten met onze bouw en ook broers, neven en nichten. Mijn schoonbroer is bezig (kelder af) in hoevestijl en gaat een oude steen recupereren. Zijn architect heeft 5 cm rotswol met 3 cm luchtspouw aangeraden. Toen wij vertelden dat bij ons de spouw volledig gevuld wordt met 7,5 cm rotswol en waarschijnlijk gaan verhogen naar 10cm gingen zijn ogen groot open. Nu vroegen we ons eigenlijk af of het wel een goed idee was om bij zijn recuperatiesteen ook volledig de spouw op te vullen zodat hij iets beter kan isoleren of niet.

Alvast bedankt voor jullie reactie.
frank s

09/01/2006 - 12:49

Hans,

Bedoeling was alles zelf te doen, maar de onderste rijen heeft de aannemer geplaatst, de rest hebben wij gedaan. De aannemer heeft helaas enkel een verticale overlapping van de rockwool voorzien, geen horizontale. Nu maak ik mij daar niet al te veel zorgen over, aangezien alles netjes aansluit.

Ga wel tijdig op zoek naar plastic isolatiepluggen die 15 cm isolatie aankunnen, want die dingen zijn in Belgie echt bijna nergens in stock. Je zal ze nodig hebben om je platen voldoende te bevestigen wat enkel spouwankers is niet voldoende.

09/01/2006 - 21:23

marcel, heb je uw muur nu laten vullen met rockwoll of PUR schuim???? tegen mij zeg je PUR en op deze forum zeg je rockwoll?

10/01/2006 - 08:58

zou het niet over een huis met rotswol en een met pur kunnen gaan,heb er echter nog maar 1 in mijn bezit

10/01/2006 - 11:44

Vanuit de bouwfysica gezien, ligt het probleem als volgt:
Tussen de isolatie en de buitenlucht mogen zich geen dampdichte lagen bevinden. Baksteen, beton en hout zijn niet dampdicht. Vocht kan van buiten komen doordat er regen tegen de muur aankomt. Dit vocht verdampt gewoon weer. Als het vocht in de vorm van damp op de grens van het isolatiemateriaal en het buitenspouwblad komt, kan het in de winter condenseren. En nu komt de crux: het buitenspouwblad moet waterzuigend zijn en het isolatiemateriaal moet waterafstotend zijn. Eventuele condensdruppels worden dan door het buitenblad opgezogen. Ook als de spouw vcolledig is gevuld. Niks aan de hand, want alle bekende islatiematerialen worden waterafstotend gemaakt. Dat kleine beetje condens wordt gemakkelijk door het buitenspouwblad opgenomen en het zal aan de buitenzijde gewoon verdampen.
Waarom dat luchtspouwtje? Dat is vooral bedoeld om schoon te werken. Als er cementbruggen tussen het buitenspouwblad en het binnenspouwblad ontstaan, kan er regenwater op het binnenblad komen (en dan heb je de poppen aan het dansen!).
Het spouwtje is niet nodig als je schoon werkt, maar het kan als extra veiligheid geen kwaad.

11/01/2006 - 23:21

Beste,

Ik heb me eens bezig gehouden met het vergelijken van Rockwool Spouw isolatie & verschillen dikte hiervan.

De berekeningen kan je terug vinden in het Excel doc.

Wat op valt is dat de prijs serieus kan verschillen tussen de verschillende producten terwijl de R waarde bijna het zelfde is.

Nu mijn vraag, is het prijs verschil van 2000€ een reden om toch te kiezen voor 15cm 431 Adapt ipv 15cm Rockfit 434?

Mvg,
Geert

12/01/2006 - 20:33

Geert

Het verschil zit in de volumemassa. Er zit meer grondstof in de 434, vandaar dat die duurder is.
De keuze hangt af van het gebruik, voor volle spouwvulling heeft het volgens mij geen zin de duurdere 434 te gebruiken. Bij gedeeltelijke spouwvulling is 434 zeker aan te raden.

Hans

01/02/2006 - 11:21

Luc

Ik heb indertijd de 433 gebruikt, en daarmee ging dat wel. Met plaatsen van 434 heb ik geen ervaring. En die waterdrup bij mij was ook geen 2cm lang meen ik.

Hans

01/02/2006 - 11:19

Jimmy

Ik denk hen te begrijpen. Ik ga er van uit dat de 431 wel zal voldoen als je alles volgens de regels vastmaakt. Maar ik speel graag op zeker, vandaar.
Een uitreksel uit de plaatsinginstructie's van 431:
" De isolatie wordt onder vorm van gedeeltelijke spouwvulling geplaatst met minstens 5 spouwhaken/m² en minstens 3 per plaat. Ze wordt tegen het binnenspouwblad aangedrukt door middel van clips. Spouwhaken of clips zijn voorzien van een waterdrup. "
In de praktijk worden platen dikwijls maar met 1 hooguit 2 ankers geplaatst. En dan is het risico een stuk groter op uitzakken. En de praktijk kennende...
Ik heb er telkens vier per plaat gebruikt, voor de zekerheid. En volle spouwvulling!

Hans

01/02/2006 - 10:56

Heb naar Rockwool gebeld.
Volgens hen is het absoluut niet nodig om de 434 te gebruiken, dat is weggegooid geld.
De verkoper is er 500% van overtuigd dat de 431 nooit zal uitzakken. Ik citeer "uitzakken is een begrip van vroeger, de kwaliteit van de platen is er heel erg op vooruit gegaan." En hij vroeg zich ook af waarom in 2 lagen?
Naar verkopers bellen heeft volgens mij niet veel zin.

groete
Jimmy

16/01/2006 - 11:09

Wat ik mij afvraag: als jullie werken met 15 cm rockwool in de spouwmuur, dan kom ik voor de volledige dikte van de muur uit op 38 cm (9+15+14). Hoe breed is de muur van de kelder dan, waarop de muur van 38cm staat. Standaard worden hiervoor blokken van 29 cm gebruikt, en als je muur een beetje breder is zal dit niet zoveel kwaad kunnen, maar als je binnenmuur bijna volledig naast de keldermuur ipv erboven, geeft dit dan geen probleem voor de sterkte van de welfsels?

kris

16/01/2006 - 11:25

Tja kris, bredere fundering metselen he. Is toch logisch?

de gevelsteen mag 3cm oversteken, de snelbouw mag 7cm oversteken, dan komen we aan 39cm. als je dus zonder luchtspouw neemt kan dat perfect met een 29cm fundering.

je mag zelfs meer naar binnen gaan met de snelbouw als je extra wapening legt in de druklaag van je welfsels, dan wordt die kracht goed overgebracht naar de fundering (wel opletten op het knikmoment van de funderingsmuur, dit moet je per project laten nakijken door de ingenieur)

makkelijkst is inderdaad funderingen van 39cm nemen, maar dat is vaak ook de duurste oplossing. wat ook kan is je fundering ontdubbelen in 9cm onder gevelsteen + 19cm onder snelbouwsteen en een spouw ertussen laten. dan heb je geen extra blokken nodig. die spouw kan je dan zelfs isoleren met perimeterisolatie, wat een nuttige isolatie is.

groeten,
christophe

16/01/2006 - 12:31

Dit laatste idee van Christophe lijkt mij heel interessant.

Zou de spouw tussen de 2 keldermuren ineens voor het afvoeren van water naar de drainering aan de voet van de keldermuur kunnen dienen? ( voldoende stootvoegen openlaten ) Men spaart er de noppenfolie mee uit die dezelfde functie moet vervullen.
Is het dan nog nodig om die buitenmuur van de kelder te bepleisteren?
Anderzijds zou, in het geval van een ter-plaatse-gegoten kelder de meerprijs beperkt moeten blijven tot de meerprijs van het aantal m³ beton. De prijs voor bekisting is dezelfde en eventueel kan men minder wapening gebruiken omdat de wapeningsnetten verder uit mekaar liggen.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.