Moeilijk te beslissen - warmtepomp ja of nee?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Dag ecobouwers!

Als jonge, gemotiveerde (ver)bouwer wil ik graag eens gebruik maken van jullie ervaring en raad:

Ik schets mijn situatie:

Volledig te renoveren rijhuis.
Enkel dragende structuren blijven staan (voor renovatie aan 6%) + uitbreiding van de oppervlakte.
Dus alle nutsvoorzieningen worden vernieuwd.

Gelijkvloers (+- 110 m2) willen we voorzien van vloerverwarming.
Op 1ste verdieping (2 sk, 1 badkamer) voorzien we enkel badkamer van vloerverwarming (+- 10 m2).
Eén slaapkamer met dressing zal gebruikt worden, de andere zal de eerste kinderkamer worden, maar kinderen zijn er nu nog niet.

Zolder wordt niet ingericht, maar wel voorzien voor latere indeling in 2 (slaap)kamers.

De vloerverwarming (in verschillende kringen) zou gekoppeld worden aan een lucht/water warmtepomp. Interessant voor lage-temperatuur-regime.
Ook het sanitair warm water wordt voorzien door de hydraulische module van lw-wp.
Het vermogen van de wp wordt voorlopig geschat op 8KW of 11KW (nog geen gedetailleerde warmteverlies-berekening gemaakt)

Totale kostprijs werd door verdeler Daikin geschat op 14500 EUR inclusief plaatsing.
Dit voor vloerverwarming (120 m2 aan 50 EUR/m2) en buitenunit, hydraulische module, boiler 300l (8500 EUR).

Verdeler van CV-systeem op aardgas gesproken, en hij had het over een gascondensatieketel voor 7000 EUR.
Vloerverwarming deed hij aan 45 EUR/m2.

Nu ik wil hier geen prijzenslag gaan voeren, maar wil enkel duiden op het feit dat het verschil tussen een installatie
op aardgas of een met een warmtepomp niet zo gigantisch 'lijkt'.

De verwarming van de slaapkamers (al is het maar om 'de koude te breken') is een gans ander verhaal.
De vloerverwarming verder trekken naar de slaapkamers is geen optie.

De Daikin-verdeler raad me een systeem met lucht-lucht warmtepompen aan.
Langs de ene kant klinkt het natuurlijk als verkoperspraat, en zoveel mogelijk je eigen product verkopen.
Maar er worden wel argumenten aangehaald die steek houden:

"Door je huis goed te isoleren, zal je in de winter je warmte goed vasthouden.
De warmte van je gelijkvloers zal doorstijgen naar je slaapkamers.
Maar in de zomer zal je de warmte evengoed vasthouden.
Je zal meer nood hebben aan koeling in de warme maanden, dan koude breken in de winter..."

Hij stelt dus een lucht/lucht warmtepomp systeem voor.
Een tweede buitenunit dus, los van het lucht/water systeem.

Totaalprijs zou komen op 3000 EUR voor buitenunit, 1 'design'-binnenunit in slaapkamer, en leidingen naar slaapkamer 2 en zolder.

Wat zijn jullie commentaren/adviezen/ervaringen ivm deze situatie?

Alvast bedankt!

Reacties

met een beetje helder weer lukt het wel met die zonnecollectoren, maar met grijs nevelig weer brengt het echt niks op, ik heb hier ook weken aan een stuk collectortemperaturen op de middag gehad rond 2 a 3°C, dat is allicht niet meer dan een captatienet.  maar zodra het een beetje licht wordt ben je snel aan 10 a 15°, en dan kan je inderdaad je COP flink opkrikken.

hans d

 

hallo,

ik vind het hele forum en de vragen rond WP's fantastisch. eindelijk begrijpbaar en practisch!

ik ben momenteel volop aan het kijken naar de mogelijkheden voor verwarming/ventilatie/koeling voor een woning waarin enkele zalen voor kunstenaars, etc zouden komen alsook een woning. Ik begin zowiezo het idee te krijgen dat een ideale oplossing steeds zal bestaan uit de implementatie van verschillende systemen die gaan samen werken en mekaar kunnen vervangen of aanvullen indie nodig (bv: waarom verwarmen op electriciteit als WP het niet kan trekken? doe dit met gas... veel goedkoper!, of plaats een kachel met warmwaterproductie die mee in het CV-systeem gekoppeld is.

nu vroeg ik me ineens af: vermits zonnecollectoren voor SWW eigenlijk wel goed schijnen te werken (behalve voor de subsidies...) behalve indien het echt een winter is zoals de afgelopen tijd. Waarom dan niet een WP aansluiten op deze zonnecollectoren ipv op een captatienet of put?

dom idee of nieuwe benadering?

luz,

Dergelijke systemen bestaan al.

Het Fx systeem van Neo energie.

https://dl.dropbox.com/u/13131222/WebSite/Neo/NeoFamilyNLJAN2013.pdf

 

bedankt voor de tip!

weet je waar je dit kan vinden in belgie?

 

 

Wie heeft er hier ervaring met warmtepomp korven?

Ik ben er op aan het experimenteren en heb er ondertussen mijn eigen ontwerp van.

Alle testen zijn tot nu toe gebeurd in natte leemgrond !

Ik heb zelf zo een warmtepomp met vertikale boring in een passiefhuis van Bostoen.

 

Ik ben er héél tevreden over, zowel naar comfort als verbruik. Verbruik zie ik dan wel ecologisch, wat ik denk niet dat ik de meerkost er ooit uithaal.

 

Het comfortgevoel is goed: in de zomer voelt het lekker fris aan. Nu, in het tussensiezoen, werkt mijn koeling ook reeds met tussenpozen. Dan houd ik mijn schoenen aan, 't is net niet aangenaam met kousen nu. Ik denk wel dat velen in een klassieke woning met een tegelvloer dat nu ook liever doen.

 

Wat betreft condens op de vloer: die zou je kunnen hebben op de stand "superkoelen" (gewoon sterker passief koelen). Die heb ik vorig jaar niet gebruikt. Ondanks dat ik op de heetste dagen nog geen gordijnen had (laat staan zonnewering), heeft de temperatuur gepiekt op 24-25 graden en dit zonder de stand "superkoelen" te gebruiken. Ik heb geen zweem van condens gezien.

 

Ik heb de meeste van mijn ramen op oost en west dank zij een ongunsitge oriëntatie. Met zonnewering is dit vervelender dan wanneer je ramen op het zuiden hebt. Een luifel helpt dan immers nauwelijks. Continu zonnewering voor mijn ramen vind ik persoonlijk niet plezant, dus een vloerkoeling met laag verbruik vind ik zalig.

 

Voor een grote LEW zou ik echter geen WP aanbevelen. Een WP is naar mijn inziens enkel aan te raden als alternatief voor volledig elektrische verwarming. Het gezamenlijk verbruik van verwarming en SWW zal in de woning van Dennis waarschijnlijk groot genoeg zijn om een kleine klassieke gasverwarming en boiler te verantwoorden. Op de installatiekost kun je dan mogelijks besparen door te zien of je in elke ruimte een radiator wenst.

 

Mvg,

Jurgen

 

Beste Eddy,

 

als je in een nieuwe woning 3 fasen nodig hebt om een WP aan te drijven, dan heb je een probleem. ALS een WP met een COP van 2,5 of meer kan werken, dan moet je in een LEW met 3 kW elektriciteit (7,5 kW thermisch) normaalgezzien wel toekomen.

 

Mvg,

Jurgen

 

Een korf kan uit een compacte klomp grond snel veel warmte halen. Veel meters darm in een compacte hoop grond.

Een warmtepomp dient een hoop grond te kunnen aanspreken waar er (zo goed als) evenveel warmte in komt als dat de warmtepomp er aan onttrekt.

Zonder hergenereren tijdens het stookseizoen zal de temperatuur snel heel laag gaan.

Een wijd gespreid captatienet heeft een veel groter uitwisselingsoppervlakte met de onderliggende of omliggende grond en een groter uitwisselingsoppervlakte met de bovenliggende lucht.

De invloed van zon en regen op het regenereren van een wijd captatienet zijn veel groter als bij een compacte korf.

Die hergeneratie gebeurt ook de winter door. Het is geen afgesloten hoop grond waar enkel energie uitgehaald wordt. Dit is wel meer het geval bij een korf.

Als er zonnepanelen zijn die kunnen instaan voor hergenereren ( zonnige winterdag) dan kan de compactheid van de korf er wel voor zorgen dat warmte die er in opgeslagen wordt minder snel uitgewisseld wordt met de omgeving.

 

Het is niet zozeer van belang hoe efficient een systeem warmte kan onttrekken aan een hoeveelheid grond, het is van belang dat er gedurende lange tijd voldoende warmte kan onttrokken worden zonder dat de temperatuur te sterk daalt! 

Waar vind ik ergens tabbellen om dit te berekenen ?

Ondertussen heb ik bijna 5 korven klaar van elk 100meter

Ik heb 3,5 kw nodig en mijn warmte pomp is 5 kw

(diameter buis korven = 32mm)

 

Hello Dennisb,

We hebben een vergelijkbare renovatie van ons oud rijhuis (214 m²) achter de rug. Aanpassing van alle nutsvoorziening, wat muren en benedenvloer uitgebroken... om te komen tot een zeer goed geïsoleerde buitenschil en vloer, ventilatie met WTW, sterke verbetering van de luchtdichtheid... om te komen tot een sterke daling van het verbruik voor verwarming en warm water. 

Vloerverwarming beneden, wandverwarming op de meest gebruikte kamer boven, lage temperatuur convectoren in de rest van de kamers en badkamer.

Vóór verbouwing: 145 kWh/m² gasverbruik per jaar, erna 50 kWh/m² per jaar.

Door installatie van een lucht/water warmtepomp (Vaillant Geotherm VWL 171-3 S) hebben we dit verder gereduceerd tot 14 kWh/m² per jaar, COP A2/W35=3,9  de SPF wordt door mij geschat op 3,5. Hierdoor werd het gasverbruik omgezet in een electriciteitsverbruik van 50/3,5 = 14 kWh/m² per jaar. Deze electriciteit en degene die nodig is voor de electrische huishoudtoestellen worden nu ruim geproduceerd door 35 m² eigen zonnecellen (afgelopen 12 maanden met lange winter een overschot van 3 kWh/m² ). Energiefactuur = 0 (geen variabele en geen vaste jaarlijkse kosten meer voor gas en electriciteit), CO2 uitstoot = 0 (behalve de verbouwing zelf !), afhankelijkheid van energieprijzen = 0, hogere waardeen comfort v/h huis

De berekening van de verliezen gaven aan dat de warmtepomp meer dan 10 kW zou moeten zijn, "om bij voldoende lage temperaturen nog te presteren". Maar die vrees was ongegrond. We hadden dan maar een 17 kWh lucht/water warmtepomp genomen maar die blijkt tijdens de koudste maand slechts 13% van de tijd te werken (de koudste vriesdag van het jaar max. 25 %) zodat we gerust kunnen stellen dat 10 kWh voldoende is: 21 °C kamertemp. en 55°C warm water wordt probleemloos gehaald, ook bij -13°C.

Doordat wij met de zonnepanelen de electriciteit goedkoper produceren dan de factuurprijs van de leveranciers (zelfs zonder rekening te houden met prijsstijgingen, premies, belastingsvoordelen enz...)  is het globale prijsniveau haalbaar als je de investeringen die je doet vergelijkt met de uitgespaarde kosten over de levensduur van je isolatie en installaties, de meerwaarde van het huis... Als je bovendien zou rekening houden met een normaal te verwachten prijsstijging van energie en de indirecte voordelen wegens verhoging van gezondheid (gefilterde lucht), helpen vermijden van klimaatwijziging, milieuvervuiling (fijn stof, verzuring...), de toename van het comfort (geen koude plekken meer in huis) dan zou je geen moeite hebben om deze beslissing te nemen, maar je moet de investeringen wel aankunnen (leningscapaciteit ?).

Problemen met "te warm" hebben we niet, zonder koeling:

- zonnecellen vormen schaduw op het dak,

- houtwol absorbeert de warmte van overdag,

- mooie parasol houdt de warmte buiten als het heet is, waarbij we toch gewoon buiten kunnen kijken....

- dakkoepels kunnen open om warmte langs boven te laten ontsnappen indien nodig.

 

Kortom: het is perfect mogelijk, mits doordacht ontwerp, lange termijndenken, voldoende investeringen en verzorgde uitvoering, om tot een energieneutraal huis te komen en er globaal waarschijnlijk minder aan te betalen dan bvb. een "lage energiewoning met gascondensatieketel en vloerverwarming".

Wat je keuze ook wordt: succes ermee !

 

ik weet niet zo goed wat je met 'korf' bedoelt; een heen en retourleiding naast elkaar?  iets dat de grond ingeboord moet worden of in uitgegraven sleuf gelegd wordt (ik heb korf al voor beide gezien)? 

Voor onze direct verdampende warmtepomp liggen er 4 leidingen van 150m in de tuin, verdeeld over een 225m2 opp; Dit voedt de warmtepomp van 1,5kW primair.  En dat zorgde toch al enkele jaren voor steeds >0°C aanvoer voor de warmtepomp. 

Wat bedoel je met omrekenen?  Naar andere grond types of naar een vermogen/m?

Viessmann heeft ergens een warmtepomp planningsdocument met daarin een vergelijking van verschillende grondtypes en mogelijke energieopname. 

Walter

www.project0.be ; zij zijn invoerder en kunnen je locale installateur doorgeven.

oppassen met berekenen jaargemiddelde COP warmtepomp;

"Door installatie van een lucht/water warmtepomp (Vaillant Geotherm VWL 171-3 S) hebben we dit verder gereduceerd tot 14 kWh/m² per jaar, COP A2/W35=3,9  de SPF wordt door mij geschat op 3,5."

=> je gaat er van uit dat je gasketel aan 100% rendement werkte.  Dat is niet altijd zo, tenzij je een gasketel hebt die constant kon condenseren.  Heb je rendements meting gehad van je (oude?) gasketel?

Bv gasketel 80% rendement, zit je aan 'COP' van 2,8.

Walter

 

Je opmerking is terecht (mijn berekening veronderstelde een rendement van 95 % voor oude gaskachels, dat is teveel), maar verandert niets aan mijn schatting van de SPF. Hieronder(1) volgen de details.

Het was me vooral te doen om een idee te kunnen geven van de belangrijke rol van de warmtepomp om tot energieneutraliteit te kunnen komen: grosso modo is er een besparingsfactor 10 op het energieverbruik voor verwarming, waarvan het belangrijkste deel (ongeveer een factor 3,5) door de warmtepomp wordt gerealiseerd en de rest door de isolatie en warmteterugwinning op de ventilatie. Aangezien het restverbruik electrisch is kan die door de zonnepanelen geleverd worden op een milieu- en klimaatsparende manier.

Gezien het voor bestaande huizen niet mogelijk en kosten-effectief is om overal voldoende te isoleren volgens de regels van de kunst biedt de combinatie warmtepomp+zonnecellen de mogelijkheid om toch op een betaalbare manier tot energie-neutrale gebouwen te komen. En deze manier is waarschijnlijk veel beter voor het klimaat, gezondheid... dan die huizen af te breken en te vervangen door passiefhuizen. 

____________________________________________

(1) Details:

Qua metingen heb ik de volgende cijfers op jaarbasis voor verwarming huis + sanitair water:

- 145 kWh/m² gasverbruik voor de verbouwing: 6 oude gaskachels en 2 oude gasgeisers

- 13,6 afgrond 14 kWh/m² electriciteit verbruikt door warmtepomp na de verbouwing. Dit is een schatting omdat ik geen verbruiksmeting rechtstreeks op de electrische 3 fase leiding van de warmtepomp kan doen. Enig idee of hiervoor goedkope 3 phase verbruiksmeters bestaan?

- 34 kWh/m² door de warmtepomp gerapporteerde warmte die uit de buitenlucht werd gehaald.

vandaar:

- warmte afgestaan aan het huis en sanitair warm water na de verbouwing: 34+13,6=47,6 kWh/m²

vandaar SPF=47.6/13.6 = 3,5 (gezien de nauwkeurigheid van de schatting: tussen 3,3 en 3,8).

Om het besparingseffect van de isolatie en het -effect van de warmtepomp te kunnen kunnen opsplitsen hebben natuurlijk nog een schatting nodig van het rendement van 6 oude individuele gaskachels (Wellstrahler gekocht in 1983) en 2 iets recentere gasgeisers. Aangezien hierover qua rendement niets gepubliceerd is heb ik er mij (te) snel vanaf gemaakt door de volgende redenering: warmte effectief afgestaan = 47,6 kWh, de energieinhoud van het gas dat hiervoor verbruikt wordt ligt wat hoger, en ik heb afgerond naar 50 kWh, wat zou neerkomen op een gemiddeld rendement van de 8 gastoestellen van 47.6/50 = 95 %. Dat lijkt me nu ook wel overdreven: 80 % zou realistischer zijn, waardoor het verbruik na isolatie met de oude gaskachels op 47.6/0.80 = 60 kWh gas per jaar.

 

Sus

Produceren jouw zonnepanelen in de winter voldoende energie voor je warmtepomp?
Zonee, waarvan komt dan de energie?

 

Wonig jaren '85 met toen de nodige isolatie.

Ik verwarm met CV gas  wonig primair 15 C° en secundair 6 C° bij met WP L/L

Mijn PV installatie is berekend om 4000 kwh terug  op te halen in zomer.

Is +- 50% van PV productie.

Cv gas (1 november tot 30 april)

Primair verbruik WP L / L van ( 1 oktober tot 4 mei ) is  3250 kWh

Zit ik met deze winter nog stuk onder.

Volgend jaar CV primair 12 C° en WP L/L  secundair 9 C° 

Chris

Oudere gaskachels: rendement eerder  tss 60en 70%; ik zou zelfs eerder voor 60% gaan; zelfde verhaal voor je geisers.  

Er bestaan niet echt goedkope 3 fase verbruiksmeters.  Een beetje zoeken en ergens tss 150 en 250 Euro moet wel mogelijk zijn.  Zelf heb er een 2de hands gekocht voor een 50 Euro heel wat jaren geleden (een analoge, zoals je ieder huis vroeger vond).

" de energieinhoud van het gas dat hiervoor verbruikt wordt ligt wat hoger,"  wat bedoel je: je betaalt gas toch gewoon per kWh; je moet dat toch niet herrekenen?

Walter

AlainD,

Produceren jouw zonnepanelen in de winter voldoende energie voor je warmtepomp?

Neen: de 4 koudste maanden van het jaar (nov-feb) verbruikte de warmtepomp 8,3 kWh/m² electriciteit, haalde 20,0 kWh/m² warmte uit de lucht, en gaf dus 28,3 kWh/m² warmte af aan het huis en sanitair water. In diezelfde periode produceerden de zonnepanelen slechts 2,6 kWh/m² electriciteit, dus maar 31 % (2,6/8,3) van de electriciteit die de warmtepomp nodig had.

Zonee, waarvan komt dan de energie

Die winterse electriciteit komt van de 100 % groenestroom leverancier Ecopower, die zelf electriciteit vooral uit wind produceert (zie http://www.ecopower.be/index.php/onze-productie).  Zij produceren daardoor vooral in de winter: in een gemiddelde wintermaand produceert een windturbine twee keer zoveel als in een gemiddelde zomermaand zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie#Variabiliteit_van_het_windaanbod

Walter-8:

Je vroeg: "" de energieinhoud van het gas dat hiervoor verbruikt wordt ligt wat hoger,"  wat bedoel je: je betaalt gas toch gewoon per kWh; je moet dat toch niet herrekenen?

Je betaalt inderdaad gas per kWh. De herberekening die ik bedoelde is gewoon om uit de effectief gebruikte warmte  (= 47,6  kWh/m²) het aantal kWh van het gas (=de energieinhoud) te berekenen dat hiervoor geleverd wordt. Uitgaande van een rendement van 60 % voor de oude gaskachels zou dit dan 47,6/0,6 = 79 kWh/m² zijn.

 

 

Sus,

Ge zegt: "34 kWh/m² door de WP gerapporteerde warmte die uit de buitenlucht gehaald wordt."

 

Op welke manier wordt dit getal door de lucht-water warmtepomp gerapporteerd? Dit is in feite niet gemakkelijk om automatrisch weer te geven: er moet gemeten worden met welk debiet en aan welke ingang- en uitgangtemperaturen de buitenlucht door de ventilator van de verdamper gaat.

 

Is deze gerapporteerde warmtehoeveelheid niet eerder de hoeveelheid warmte die door de warmtepomp aan de circulerende vloeistof wordt afgegeven? Hiervoor moet men het debiet, de ingang- en de uitgangtemperatuur van deze vloeistof meten, hetgeen reeds veel gemakkelijker is.

 

Als dat zo zou zijn, dan verandert het gegeven. Dan zou er 34 kWh/m² warmte afgegeven worden aan het huis, hetgeen uw isolatie nog veel beter doet uitkomen. Anderzijds zou de SPF niet 3,5 zijn, maar wel 34/13,6 = 2,5. Deze waarde schijnt me reeds realistischer.

 

Ik volg even niet; wat weet je dan zeker? welkgasverbruik is je aangerekend geweest?
walter

Sus,

Wat versta je onder een energie-neutrale woning? Of een CO2 neutrale woning/gebouw.

Maar ik ga hier een apparte topic over starten. Dit heeft geen uitstaans meer met oorspronkelijke topic.

Pierre,

Vaillant geeft één cijfer in zijn grafische scherm "Indicatie energie-opbrengst", en omschrijft dit als de "totaalsom van de uit de omgeving gewonnen energie sinds inbedrijfstelling" weer (het is een cummulatief cijfer, maar ook het maandelijks cijfer wordt grafisch weergegeven), wat volgens mij voornamelijk de warmte is die uit de buitenlucht gehaald wordt. Ik leg even uit waarom:

De hoeveelheid warmte die door de warmtepomp aan, in mijn geval, het warmte-opslagvat, wordt afgegeven = de som van de electriciteit die de warmtepomp verbruikt + de warmte die uit de buitenlucht gehaald wordt - energieverliezen (in de buitenunit, het transport naar de warmtepomp en in de warmtepomp zelf).

Aangezien de electriciteit die de warmtepomp verbruikt duidelijk niet door de warmtepomp "uit de omgeving gewonnen" wordt, en de verliezen al helemaal niet als "energie-opbrengst" kunnen beschouwd wordt blijft er volgens mij alleen de mogelijkheid over dat de "uit de omgeving gewonnen energie" overeenstemt met de warmte die de WP uit de buitenlucht haalt. 

Hoe kan Vaillant deze warmte meten ? In een monitorscherm van de  warmtepomp worden effectief de temperaturen aan de ingang en de uitgang van de ventilator van de verdamper (buitenunit) weergegeven. Anderzijds kan Vaillant perfect weten of meten hoe snel de ventilator draait, en beschikt Vaillant over het verband tussen de ventilatiesnelheid en het debiet, anders moeten ze inderdaad het debiet meten. Het is ook mogelijk dat Vaillant de energie-opbrengst bepaalt door het debiet en ingang- en uitgangstemperatuur van het zogenaamde broncircuit (met brijnvloeistof tussen verdamper en compressor) te meten. Maar in dat circuit wordt nog geen electrische energie toegevoegd door de compressor: dat gebeurd pas in het tweede circuit: het koelmiddelcircuit waarmee door het verdampen, condenseren, fluïdiseren en expanderen gewonnen warmte-energie aan het CV-circuit afgegeven wordt. 

 

Walter-8,

Je vroeg "Ik volg even niet; wat weet je dan zeker? welkgasverbruik is je aangerekend geweest?"

Er werd aangerekend, voor de verbouwing: - 145 kWh/m² gasverbruik voor huisverwarming (gaskachels) en SWW (gasgeisers). Met een rendement van deze oude toestellen geschat op 60 % geeft dit 145*0,6= 87 kWh nuttige warmte voor huis en SWW.

Na de verbouwing werd geen gas aangerekend, maar we willen graag het effect van de verbouwing en isolatie van het oude huis kennen.

Methode:

Eerst de SPF van de warmtepomp te bepalen met behulp van "energie gewonnen uit het milieu" (34 kWh/m²) en electrisch verbruik (13,6 afgrond 14 kWh/m²) geeft een "totaal nuttige warmte afgegeven aan woning en SWW door de WP" van 34+13,6=47.6 kWh/m² en een SPF = 3,5 (=47.6/13,6)

We stellen dus vast dat voor de verwarming van huis en SWW:

- voor de verbouwing 87 kWh/m² nuttige warmte werd geleverd door de gastoestellen,

- na de verbouwing de warmtepomp 47,6 kWh/m² nuttige warmte leverde aan het warmwatervat 

Het effect van de isolatie van het huis zou dan een reductie zijn van de verwarmingsbehoefte van 87-47,6 = 39,4 kWh/m², of nog 39,4/87= 45 %.

 

Sus,

 

Er zit ergens een redeneringsfout in. Het elektrisch verbruik van de warmtepomp moogt ge niet zomaar bijtellen bij de energie gewonnen uit het milieu. Het overgrote deel van deze elektrische energie wordt omgezet in arbeid van de compressor, en dit is maar voor een gedeelte warmte. Deze compressie hebt ge nodig om de cyclus van de WP vol te maken en maakt deel uit van de COP. Maar deze energie in vorm van arbeid moogt ge niet meetellen als warmte voor binnenshuis; Enkel de wrijvingsverliezen en de warmte opgewekt door de compressie, voor zover deze warmte niet aan de buitenlucht verloren gaat.

 

Het is wel mogelijk dat Vaillant de gunstige verliezen kent, en aan de hand van deze cijfers een indicatie geeft van de totale winst in warmte. Volgens mij moogt ge in geen geval de elektrische energie zo maar bijtellen.

 

Pierre,

Je zei: "Het elektrisch verbruik van de warmtepomp moogt ge niet zomaar bijtellen bij de energie gewonnen uit het milieu."... " Het overgrote deel van deze elektrische energie wordt omgezet in arbeid van de compressor,..." "Maar deze energie in vorm van arbeid moogt ge niet meetellen als warmte voor binnenshuis; Enkel de wrijvingsverliezen en de warmte opgewekt door de compressie, voor zover deze warmte niet aan de buitenlucht verloren gaat.".

In de officiele "code van goede praktijk voor de installatie van warmtepompsystemen" zie  http://www.ideg.info/media/docs/code_warmtepompen.pdf wordt op p.14 expliciet gesteld: de warmte die afgegeven wordt aan het afgiftesysteem (Q2) is de warmte die opgenomen wordt aan de warmtebron (Q1) + de arbeid (W) die door de compressor geleverd wordt. Q2=Q1+W. De COP = Q2/W

De electrische energie van een electromotor wordt omgezet in arbeid en warmteverliezen die in het de motor komen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkstroommotor). Die warmte"verliezen" zijn dus bruikbaar. Voor andere verliezen verminder ik de gemiddelde COP met 0,4 à 0,7 (zie verder).

Ik heb de SPF herschat met een andere methode: 

1. voor de verwarming van het sanitair water bereken ik de gemiddelde COP over de 12 maanden,  op basis van de COP die ik voor elke maand aflees uit de officiële testtabellen van de leverancier Vaillant, met als brontemperatuur enerzijds de maandgemiddelde buitenluchttemperatuur (tussen 3,3 en 18,4 °C) en anderzijds de gevraagde watertemperatuur van het SWW = 55°C. De gemiddelde COP voor SWW wordt zo: COP=3,05. 

2. voor de vloerverwarming (en wandverwarming): analoog maar ik beperk met tot de 7 koudste maanden (van begin mei tot eind sept. staat de huisverwarming practisch altijd af), en voor de te leveren temperatuur neem ik de maandgemiddelde temperaturen van de aanvoerleiding (afleesbaar op de monitor, en varieert tussen 27 en 35°C) van de vloerverwarming. Hierdoor bekom ik de gemiddelde COP voor vloerverwarming: 4,73 

Gewogen gemiddelde van de 2 COP's (naar schatting 31% van de warmte gaat naar SWW, 69 % naar vloerverwarming) geeft dan 3,05 * 0,31 + 4,73 * 0,69 = 4,21 

Men gaat ervan uit dat de gemiddelde COP met 0,4 à 0,7 (naargelang min of meer verliezen) verminderd moet worden om de SPF te bekomen (o.a. Wikipedia "Warmtepomp"). Hierdoor komen we op een SPF van 4,21 - (0,4 à 0,7) = 3,51 à 3,81

Ik heb de berekening nog eens hernomen met een ongunstige wegingsfactor (het temperatuursverschil dat de warmtepomp moet overbruggen) voor de COP's (wintermaanden wegen dan door), maar dat maakt  niet veel verschil: SPF = 3,41 à 3,71.

Conclusie:  SPF van 3,5 is realistisch. Door vrij gunstige COP's (de lucht-water warmtepompen zijn veel verbeterd) + zeer goede isolatie + groot en geschikt afgifte(vloer)oppervlakte  => zeer lage aanvoertemp.=> hogere SPF.

Sus, probeer je  eens te beperken met de dingen die je zeker weet; je factuur of verbruik is natuurlijk niet gegeven of gemeten  in kWh/m2.

Hoe is het electrisch verbruik van de warmtepomp gemeten?  Wat was de waarde?  Hoe groot zegt de warmtepomp dat de ' "energie gewonnen uit het milieu" is.   

Merk op dat vele warmtepompen die waardes dikwijls maar 'raden'.  Ze kijken naar wat temperaturen in draaiuren en doen dan een schatting zonder effectief bv de debieten te meten (zo zag ik het het bij viessmann).  

De enige echte waardes die tellen zijn gegeven door een energiemeter voor het electrisch verbruik en een energie meter op de vv en warm water afname.

Walter

"Ik heb de SPF herschat met een andere methode: "

Probleem is dat dit allemaal niet goed werkt met gemiddeldes.  Bv overdag 10 graden, 's nacht 0°C; gemiddelde COP is dan lager dan de COP bij het gemiddelde 5°C.  

Je voert wel een correctie door, maar dat is altijd natte vinger werk.  

Ik weet niet welke officiele tabbelen je gebruikt hebt. Gebruikte je COP tabellen voor opwarmen warm water (bv opwarmen water van 15°C naar 55°C) of COP tabellen voor maken van water voor een aanvoer van 55°C.  

Bv voor een warmtepomp om water van 55°C te maken moet de warmtepomp naar 60 graden gaan (als de warmtepomp op 55°C zit, zou 55°C graden warm maken zeer lang duren).  Het is dus volgens mij dus nog complexer.  En heb je nergens een legionella cyclus iedere week?

Voor de vloerverwarming zou je ook moeten weten hoeveel uren de warmtepomp in welke periode gedraaid heeft.  

En rekenen met 30% tijd voor warm water maken lijkt veel.  Je schat dit; geeft de warmtepomp niet weer hoeveel uren ze werkte voor verwarming, hoeveel uren voor warm water?  Mijn warmtepomp geeft niet veel info, maar uren tellen in welke cyclus kan ze wel (maar ik maak geen warm water met mijn warmtepomp).  

Walter

Waarom is het hier altijd ongeloof en kritiek als je met een spf afkomt voor LW wp van 3,5 of meer ?

http://referenzen.heliotherm.com/index.aspx?id=2

 

kijk maar eens goed rond, er grondsystemen die slechter presteren dan hun LW versies. Er zitten hier ook real life metingen tussen van SPF 6 of meer ...

(en ja, AZ of JAZ is hier SPF)

Ik vind het dus heel aannemelijk dat je met een andere, moderne LW wp aan spf 3,8 kan komen, warm water inbegrepen.

Waarom is het hier altijd ongeloof en kritiek als je met een spf afkomt voor LW wp van 3,5 of meer ?
 

 

http://www.agenda-energie-lahr.de/leistungwaermepumpen.html

 

 

"Die beste der zwölf untersuchten Luft-Wärmepumpen kommt auf eine System-

Jahresarbeitszahl von JAZ = 3,0 und erreicht damit nicht das in der Einführung erwähnte

Energieeffizienzziel der dena und des RWE."

 

Ik zou liever niet quoten, er staat zo veel meer info op hun pagina. Daarbovenop begint nu waarschijnlijk bij velen de ontleding van de semantiek van dat ééne zinnetje om daarop te gaan argumenteren...

 

Meerdere niet merkgebonden bevindingen melden juist hetzelfde.

De merken met een langlopende reputatie (bv. Viessmann) bevestigen die conclusies en wijzen op de te hoge verwachtingen bij veel klanten.

Meerdere links zijn reeds eerder geposted op het forum met videos van een infoavond of van andere onderzoeken.

 

Betrouwbaarheid van de bronen (informaticabron) afwegen.

Die bisherigen Ergebnisse der Phase 2 kann man bei Luft-Wärmepumpen als "Selters und Sekt" bezeichnen: Zwei arbeiten fast als Kohlestromheizung und drei übertreffen zum ersten Mal das bescheidene Energieeffizienzziel der Deutschen Energieagentur und des RWE.

Für eine "nennenswerte Energieeffizienz" mit einer SJAZ > 3,5 reicht es aber nicht.

 

Voor de duidelijkheid.

robur wordt hier netjes afgekraakt ze... fantastische bron !

http://www.agenda-energie-lahr.de/Ph2_LuftAbsWp-LRZ.html

ik heb een beetje moeite met uw citaten 

die aardwarmtecollector met 'organische verdamper'  haalt COP  4.5

http://www.agenda-energie-lahr.de/Ph2_ErdWP-BSU.html

en die CO2 aardsondepomp haalt toch 5.4

http://www.agenda-energie-lahr.de/Ph2_ErdWP-OGZ.html

hier zeggen ze toch dat die verdampingssystemen cop 4.5 halen ?

misschien eens duiden waarom je moeite hebt met de citaten?  Ik zie in ieder geval geen conflict tss sitaten en uitleg die gegeven wordt of aanwezig is op de lahr website. 

Waarom praat je over 'organische verdamper'?  Beter verwijzen naar 'directverdamper' voor een systeem met koelvloeistof in de collector. 

Misschien eens goed duiden waarom die systemen zo een hoge COP halen :

Voor de directverdamper:

- Echt zeer lage temperatuursverwarming; max 32°C (voor een warmtepomp is het echt een verschil 32°C of 35°C te produceren.  

- geen warmtewisselaar tss collector en warmtepomp; dat geeft grofweg een verschil in aanvoer van 4°C en direct veel betere COP. 

- geen buffervat voor vloerverwarming (en dus weer lagere temperaturen te produceren). 

Op zich is dit geen 'betere' warmtepomp dan een andere.  Alleen de ontwerpcondities zijn veel beter (hogere aanvoer, lage gevraagde temperaturen).  Bijkomend voordeel is dat de buizen in de tuin niet zo diep moeten gelegd worden en dat die uitvoering goedkoop kan (wij hebben zo een systeem, plaatsing kost je 1 dag van een kraanman en een collectorput).  Ander voordeel is dat er geen extra omlooppomp is; dat is een nadeel, we compressor moet ook harder werken om de vloerstof veel verder rond te sturen.  Maar je hebt weer minder onderdelen dus minder onderhoud (ik heb al 8 jaar geen onderhoud gehad, en wordt wat nerveus omdat niemand mij kan zeggen welk onderhoud nu eigenlijk nodig is). 

Als alle dimensioneringsvoorwaarden optimaal zijn en met een zeer goede compressor is JAZ van 5 haalbaar.  Gooi je nog de warmtewisselaar voor water er uit en stuur je de koelvloeistof ook door de vv, is JAZ 6 zelfs haalbaar.  Je hebt weer een warmtewisselaar minder en kan grofweg 4°C minder aan temperatuur produceren met de warmtepomp (op zich het masser systeem, maar ik denk dat ze met minder goede compressoren werken want ze halen niet dergelijke hoge waardes). 

Voor de C02 sonde zit je met het voordeel dat CO2 compressor iets beter presteert dan andere koelvloeistof/compressor combinaties.   Dat samen met hoge aanvoertemperaturen (met de dure CO2 sonde) levert een hoog JAZ.  Ik dacht trouwens ook al ergens lucht warmtepompen gezien te hebben met CO2.  Nadeel is dat er blijkbaar nog niet zo een hoog vertrouwen is in de CO2 compressor op lange termijn. 

Hoe dan ook: gezien de voorwaarden voor optimale COP bij de lucht-water warmtepomp van Sus niet gehaald worden (lagere aanvoertemperatuur, hogere temperaturen nodig voor vv) blijft scepticisme voor een jaargemiddelde COP van 3 en hoger op zijn plaats (en ook wat omdat hij in het begin wat met cijfers toverde).  Voor mij zijn de meeste ‘goede’ warmtepompen allemaal zowat gelijkwaardig (ze werken uiteindelijk met dezelfde componenten).  Bv de CO2 sonde zullen bijna steeds een aanvoer van 10°C leveren.  Je LEW moet je dan pas echt beginnen verwarmen eens het buiten kouder is dan 10C°.  Maw, de CO2 warmtepomp heeft altijd een hogere COP dan de lucht warmtepomp.  Bij de LEW/PH geldt dat de lucht-water warmtepomp net een zeer lage JAZ zal halen omdat ze alleen moet werken bij minder gunstige omstandigheden voor de WP.  Maar ondanks dat nadeel is de investering het daarom nog wel waard (vooral omdat bij de WP geldt hoe kleiner, hoe goedkoper).   

Walter

 

 

 

Dus öchsner, hoval, stôri 

Walter; als ik goed begrijp je woont Passief, je hebt een 'ochsner WP' en je wilt die vervangen

wel kijk als je dit systeem gebruikt, reduceert uw energieverbruik voor SWW+ vloerverwarming naar 1000kWh per jaar.

Dat wordt dus 5 CPC thermische zonnepanelen (je kunt die nemen van onze vriend Hans) + een WP die met organische solvente werkt, wat jij liever directe grondwarmte noemt je neemt bvb die van Hoval + een buffervat van 1200l. EN dan is uw Passiefhuis van 200m2 ( ik denk niet dat je zoveel hebt) te verwarmen met 1000kWh, hier is uw simulatierapport

/sites/default/files/users/user42332/Polysun2109686374373174819_beste_systeem_Hoval.pdf

Euh??? ik wil helemaal mijn warmtepomp niet vervangen....  Nog minder ben ik van plan een systeem van 30K (kom ik daar mee toe?) te installeren.  Ik heb ook geen passiefhuis en mijn huis is 350m2 groot (wel maar 200m2 binnen geisolleerde schil). 

Het is 'direct verdampend': om aan te geven dat er geen warmtewisselaar zit tussen de warmtepomp en de collector en dat de koelvloeistof direct in de collector/verdamper terecht komt.

Ik denk dat je simulatie ook niet zinvol is in onze contreien: te veel zon in de winter: dat hebben wij hier niet.  

Walter

 

Sus,

 

Ik zat er even langs met mijn laatste redenering. Ik ging er nog tezeer van uit dat de arbeid van de samendrukking van een andere natuur is en rechtstreeks niet te tellen is.

Bij alle uitleg over de WP is er een punt dat verwarring schept. De brochure van ODE zegt: De compressor drukt deze gassen samen waardoor hun temperatuur en het kookpunt verhogen, naar analogie met de fietspomp."

 

Het is echter niet deze opwarming die de voornaamste factor is in een WP. Het is de verandering van toestand, mogelijk gemaakt door compressie en ontspanning. In de condensor komt het koelgas aan onder hoge druk en hoge temperatuur, waar een deel van de condensatiewarmte mee afgegeven wordt aan het secondair circuit. Een ander deel wordt bij de ontspanning uit het resterend koelgas zelf gehaald. Zodoende kan de koelvloeistof op voldoende lage temperatuur en in vloeibare toestand naar de verdamper gaan, die in contact met de buitenlucht staat. En in de verdamper wordt de verdampingswarmte mee van uit de natuur opgenomen, maar dit op lage temperatuur en op lage druk. Dit is mogelijk dank zij de speciale eigenschappen van de koelvloeistof in het primait circuit.

 

Het is een feit dat de techniek hier niet stil staat. Er is zoveel litteratuur beschikbaar dat men ten slotte het overzicht verliest. De Duitsers zijn absluut niet voor een WP lucht-water.

 

 

Kijk simpel

 De energie die je verbrand in een centrale wordt 1:3 doorgesluisd naar uw WP

 Uw WP doet bvb een COP2.... wat gebeurt er in netto in uw huis: die COP2 wil dus zeggen dat van 10 kWh verbrand in de centrale 3.3kWh naar uw motor komt van uw WP en 6.6 kWh terug in uw huis zit. Dus dat wil zggen 3.3kWh van de elektriciteit, het is al veel beter dan gewoon een IR paneel monteren, maar 3.3kWh komt van de buitenlucht... dus uw huis verwarmen is goedkoper door rechtstreeks die energie in uw huis te verbranden.

 Uw WP doet een COP5... dat is een ander verhaal. Van die 10kWh of 1liter energie komt 3.3kWh electriciteit aan uw motor van uw WP, die x5 = 16.5kWh energie levert in uw huis. De winst is dat je 6.5kWh energie meer dan als je gewoon zou verbranden. Dat is de moeite; In feite kan een WP tot COP12 gaan thermodynamisch geredeneerd... en dat zouden ze dan ook wel willen bereiken..

 Maar nu de realiteit is dat uw grond en uw omgeving in de winter het minst warm is en het meest last heeft van die COP efficientie of in de zomer draai je moeiteloos COP5 en in de winter val je terug op COP2, en gemiddeld wordt dat COP3.3  Het is dus nauwelijks beter dan met aardgas rechstreeks verbranden. Als je dan rekening houdt dat aardgas verbranden 0.07euro.kwh kost en elektriciteit 3x meer. Dan weet je al wat je aan het doen bent. Zolang uw installatie op COP3 draait ben je evenduur af als met aardgas.

 Dus de grote winst zit volgens die duitse site terecht in een COP5 installatie, die dan de grondwarmte tot ver beneden het vriespunt uitzuigt, en dit gans de winter lekker droogtrekt met een gemiddelde COP5.0 In die situatie blijf je gewoon permanent in een winstsituatie verwarmen en kan uw systeem moeiteloos concurreren met aardgas, want dan ben je goedkoper. 

 Wat is daar nu het probleem rond ? Wel als je 6Miljoen huizen in Belgie Passief isoleert, en ze eindigen met een energievraag van 2000KWh in de winter met een COP2, dan heb je 6terawatth energie nodig, te produceren met een 6tal kerncentrales... The embarrassing truth, waar de duitsers dan niet rond breien maar kategoriek zeggen, in feite is dat niet goed genoeg...

 

hmm

 

die boringen 2 putten van 60meter is voldoende; kost 5K

die WP 10K en gesubsidieerd met COP>5 tarief

Buffervat 2K

zonnepanelen 2K en terugbetaald...

TOT = 19K

Versus condensatieketel 2K... met buffervat enz onnepanelen inderdaad 8K meer

ik kan je alleen maar vragen eens een offerte te vragen: 't zou kunnen tegenvallen.  En van die 120m boringen.  Dat zou ook kunnen tegenvallen. Zeker als je enige garantie vraagt op minimum temperaturen op het einde van het seizoen. 

Met de 8K verwarm je je passiefhuis met de gasketel meer dan 16 jaar, zelfs zonder zonneboiler. 

Walter

en daar zit het verschil met een verbouwing van een oud huis naar een LEW...

 de energiekosten zijn daar 1000euro per jaar x 30 jaar = 30.000euro

 dus het budget om die kosten te reduceren is een veelvoud groter...

 indien je daar de stookkosten wilt reduceren naar ZERO... moet je bvb overwegen om via energieefficiente technieken, en inderdaad niet lowtech.

Een voorbeeld

  Een CO2 earth pipe van 100m  4K

  Een Heliotherù WP COP 5.5 erbovenop 10K

http://www.topprodukte.at/de/Products-Lists/heizung-warmwasser-klima/waermepumpen/direktverdampfer/nutzung/privat.html

  Een 10m2 thermische zonnepanelen 4K

  Een gestratifieerd Buffervat van 700l  2K

  10m2 PV's  4K

  totaal 24K.... en uw energiekost van 30K wordt quasi 0

 

 

Nog eens overlopen   een gewoon oud huis van 200m2 verwarmd volume heeft 25.000kWh energie nodig datzelfde huis goed geisoleerd zakt naar 15.000kWh en in een passiefversie naar 7.000kWh   de installatie nodig om van het oudhuis een Zero energie te maken is    20M2 vacuum tubes buffervat 2200l vier aardsondes van 120m en een Thermalia H15 COP 4.9 warmtepomp vloerverwarming 200M2 aan 35° /25 retour kraantjeswater aan 45° geen ventilatie in dat huis en om de elektriciteit op te wekken voor die instaaltie 4500Wattpiek zonnepanelen.   kostprijs   10K Vacuums   3K buffer   20K sondes   10K WP   5K vloerverwarming   10K PV's TOT 58K   Verbruik   2500m3 > 75K op 30jaar     rendabel: ja System Performance 5.7 Doen ja...   ________________________________________________________________________ We isoleren dat huis deftig en proberen daar een LEW van te maken/  ______________________________________________________________________   Dus we stoppen 20cm in het dak, 20cm in de vloer en 5cm in de muren, goed dubbel glas, en een vorm van ventilatie in dat huis   Met dezelfde installatie als tevoren  Verbruik 1500m3 per jaar > zakt naar 45K op 30j  Dus 20 K isoleren doet verbruik 30K zakken, op die manier rendabel 10K winst op 30j   In theorie is die installatie van het energievretend huis niet meer rendabel in die LEW om 45K weg te krijgen kan ik geen 58K investeren ! Alhoewel ik werk hier zonder subsidies, en die zouden diezelfde installatie breakeven maken.   Maar feit is ik kan downscalen, de PV kan halveren tot 3KWp   De aardsondes kan ik halveren tot 2   De thermische collectoren kan ik halveren.     Dus    5K Vacuums    3K buffer    10K sondes    10K WP      5K vloerverwarming      5K PV's TOT 38K     Noteer dus Walter, ik ben weer rendabel, want  ik heb met 68K het probleem opgelost.   en ik ben terug Zero energy, en heb 38K nodig om 45K minder te verbruiken   ergens ben ik optimaler bezig door de mix te maken van gericht te isoleren en te investeren in techniek _________________________________________________________ We gaan nu voor de hole grale passief ! ____________________________________________________________   Hoe we dit moeten doen in een oud huis, heb ik al aangekaart, zie ik niet zitten, maar kom we veronderstellen dat het kan, inclusief blowertest, gans de bazaar, we stoppen 30CM in het dak, vloer, muren van 20cm etc   Met dezelfde gedownscalede installatie van tevoren  Verbruik 700m3 > of zakt verder naar 28K op 30 j  Dus die 40K isolatie doet het verbruik 48K zakken, is nog altijd rendabel 8KWinst op 30j, ik heb iets minder winst, maar kom winst is winst dus doen       Die installatie van die LEW van 38K is niet rendabel in die passiefwoning van 28K, dus terug hetzelfde probleem. Ik zal terug moeten downscalen      Dus     5K Vacuums     3K buffer     5K sonde     10K WP       5K vloer       2K PV TOT 30K zonder subsidies     Dus terug zogoed als breakeven, iets minder rendabel op 2K na, maar goed het budget is er, dus je kan het gebruiken en rendabel het blijft een breakeven punt.                 

 

 

Paul,

 

Het is een feit dat een warmtepomp op zich niet noodzakelijk zo geweldig CO2-gunstig is, gezien over het ganse jaar. Tenzij men nog over nucleaire energie zou blijven beschikken, ofwel deze in continu kan vervangen door groene energie. Idem voor de elektrische auto's. Waarom hebben deze laatste zo weinig succes in Duitsland? Omdat er daar meer en meer kolencentrales terug in dienst gaan.

 

Dit is hier reeds enkele jaren geleden betoogd: een weinig gesubsidieerde en dure warmtepomp en gesubsidieerde zonnecollectoren horen bij elkaar. En economisch, en ecologisch.

 

Bij mijn betoog over warmtepompen zit weeral een foute redenering. De condensatiewarmte kan niet bij ontspanning uit de koelvloeistof zelf gehaald worden. De theoretische cyclus verloopt als volgt:

 

-  De koelstof verlaat de condensor op hoge temperatuur T1 en de overeenkomende hoge verzadigingsdruk. De koelstof bevindt zich in verzadigde vloeibare toestand.

-  In de ontspanner daalt de temperatuur naar de laagste temperatuur T2 en lage druk die overeenkomt met de verzadigingsdruk van de koelstof bij temperatuur T2. Theoretisch is hier geen warmteuitwisseling met de omgeving.

-  In de verdamper is er warmteuitwisseling van uit de omgeving, waardoor de vloeistof zal verdampen.

-  In de compressor wordt de koelstof samengedrukt, de temperatuur verhoogt tot T1 en de koelstof wordt volledig verzadigde damp.

-  In de condensor is er warmteuitwisseling naar de secondaire omloop en de koelstof gaat in vloeibare verzadigde toestand onder hoge druk naar de ontspanner.

 

De werkelijkheid kan in vele vormen van deze theoretische cyclus verschillen, ook in functie van de gebruikte  koelvloeistof. De regeling van zulke warmtepomp is ook een moeilijke aangelegenheid, vooral wanneer men niet in modus "alles of niets" werkt.

Paul, ik snap niet zo goed wat je allemaal wil zeggen.  Wat is je punt juist?

Walter

 

Walter,

De officiële COP-tabellen die ik gebruikt heb zijn beschikbaar op http://www.vaillant.cz/certifikace-tepelne-cerpadlo-geotherm-geotherm-plus-vwl-s1068.pdf

Voorbeeld van werkwijze: als bij buitentemp. 20°C het warmtebuffervat van 45°C naar 55°C moet gebracht worden zal de warmtepomp de temperatuur die hij aflevert om het buffervat op te warmen laten starten bij bv. 50°C en geleidelijk aan naar 60°C laten evolueren, dus de aflevertemp. van de warmtepomp is gemiddeld 55°C, en dus gebruik ik de COP A20/W55 = 3,24 (zie tabel voor VWL 171/3S). De tabel heb ik grafisch voorgesteld zodat tussenliggende waarden gemakkelijk afgelezen kunnen worden (lineaire interpollatie).

Om een betere SPF... te bekomen werd het volgende gedaan:

·         Met de bovenste spiraal van het buffervat wordt het water in ons drinkwaterstation VPM 20/25 W in doorstroom opgewarmd + water stroomt dagelijks: geen kans op legionella dus geen periodieke opwarming.

·          Er worden 2 buiteneenheden en een warmtebuffervat van 800 l gebruikt.

·          De temperatuur van het water/glycol dat door de buizen van het broncircuit stroomt is lager dan de omgevingstemperatuur. Zo wordt bij het transport tussen de buiteneenheden en de binneneenheid extra warmte overgenomen uit de omgeving.

·          Voor zover mogelijk wordt de WP geprogrammeerd om in de uren na de middag de warmte uit de lucht te halen, wanneer de buitenlucht het warmst is. Dit werd gecombineerd met een verbetering van de isolatie van het warmwatervat maar om echt zinvol te zijn zou die isolatie nog beter moeten zijn (bv. met aërogel, vacuumisolatie).

·          isolatie van de warme buizen in het huis. Onder vv R=7 m².K/W

·          vloerverwarming: max. zinvol aantal m buislengte per m² waardoor de aanvoertemp. van de vv lager kan blijven.

Mijn warmtepomp geeft niet aan hoeveel uren er voor ruimteverwarming en voor SWW wordt gedraaid. Ik zie alleen hoeveel ze in de zomer nog draait, als de ruimteverwarming uitgeschakeld is. --> verhouding SWW/totale verwarming heb ik wat pessimistisch ingeschat op 31%.

dat het altijd rendabel is als je uw installatie moduleert en downscaled ?

dat je gewoon kleiner en goedkoper moet kopen als je beter geisoleerd hebt ?

dat je altijd zero energie kunt hebben zelfs zonder isoleren ?

 

jij legt uit dat het niet rendabel is...

dat het enige dat je moet doen isoleren is...

en dat wanneer je passief geisoleerd hebt techniek niet rendabel is...

Toch lijkt er iets niet te kloppen in jouw redenering; er zijn bij mijn weten geen huizen zonder isolatie die richting zero-energie gaan. Er is dus niemand die daar in gelooft. Voor ph lijkt het wel te lukken.

Waarom heb jij dan geen zero energiehuis als het rendabel is?
(Of omgekeerd het feit dat jij deze technologie niet koopt wil volgens mij zeggen dat het niet rendabel ks).
Walter

Paul,

Ook ik heb moeite met uw redenering.

Je maakt de berekening voor een woning waar je normaal 25000 kWh nodig hebt om een jaar te verwarmen.

Door daar een mix van technieken in te stoppen (behalve ventilatie?) zou je hiervan een zero energie woning kunnen maken.

Je rekent daarbij over 30 jaar waarbij ik me de vraag stel hoeveel van die technieken gaan zo lang mee en hoeveel onderhoudskosten zijn er intussen geweest.

Maar goed, stel dat het kan. Je bent goed bezig dan?

Op die manier geredeneerd, kan je nog beter bezig zijn door in een tochtig kasteel te gaan wonen waar je normaal niet 25000 kWh maar het tienvoudige zou verbruiken per jaar.

Waarschijnlijk kan je dat ook wegwerken door voor 8 maal zoveel euro's aan techieken er in te steken.

Zoek de fout.

Charel