Lucht/water warmtepomp | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Lucht/water warmtepomp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Ineke Peters
30/09/2014 - 15:04

We willen afscheid nemen van onze propaangastank en ons warme water voor wandverwarming en warm tapwater zo energiezuinig mogelijk verwarmen zonder gas. Voor de verwarming kunnen we gebruik maken van de elektriciteit die we zelf met onze PV-panelen opwekken.
Sinds maart vorig jaar hebben we 900 liter propaangas verbruikt met onze CV-ketel uit 2000.
De CV-ketel willen we nu plaats laten maken voor een lucht/waterwarmtepomp (of is er een energiezuiniger alternatief zonder gas)? De lucht/waterwarmtepomp moet kunnen samenwerken met onze zonneboiler (en eventueel met onze balansventilatie WHR950 StorkAir). Welke mogelijkheden zijn er voor ons?

82 Reacties

Reacties

afbeelding van gommer
04/10/2014 - 19:06

Alle theoretische berekeningen ten spijt, elke dak heeft een eindige oppervlakte en daar wringt het schoentje gauw.

afbeelding van Costaccountant
05/10/2014 - 02:50

 

Vroeger had je gelijk, maar vandaag zie ik dat schoentje heus niet meer knellen (wringen). 
 
Het eenvoudig zadeldak van een eenvoudige rijwoning met 6,3m gevelbreedte x 9m diepte volstaat vandaag al om het equivalent van 9936Wp pal zuid te leggen. En dat ONGEACHT de oriëntatie van die woning ! Voor alle duidelijkheid: een omvormer van 10000Wp is voor een particulier het maximum. Daarboven word je beschouwd als een zelfstandige met BTW-, boekhouding-, en sociale zekerheidsverplichtingen.
 
Ofwel heb je een O-W oriëntatie die 2x 80% van pal zuid oogst, ofwel heb je een N-Z oriëntatie die 1x 60% en 1x100% van pal zuid oogst. Hoe ook de woning in kwestie georiënteerd is - door alle pannen van een klassiek (symmetrisch) zadeldak te vervangen door PV-panelen, oogst je zowat 160% van een dak(helft) pal zuid.
9936Wp / 160% = 6210Wp. Dat zijn 18 panelen van 345Wp, die 1,05 x 1,56m meten. Of minder dan 30m2 voor 5,278MWh. (6210Wp x 0,85). Niet te vergeten: 
  1. Met die 5,278MWh hoogwaardige energie kan je een warmtepomp aandrijven die dat op zijn sloffen x 2,5 doet, of 13196kWha. Met 1,05m x 1,56m x 18panelen = 29,484m2 kom je met jouw thermische collectoren aan slechts 29,484m2/40m2 x 13MWh = 9582kWha. Waar is dat zgn. 'superieur' thermisch rendement dan ?
  2. Met die hoogwaardige elektrische energie compenseer je ook je huishoudstroom. Van je koelkast, computer, zelfs van je auto ... Kan je dat ook met die  l a a g w a a r d i g e  energie van die zgn. 'superieure' thermische collectoren ?
  3. Precies hoe groot (in liters) moet jouw buffervaatje zijn om de winter 'door te bufferen' ? En hoe ga je de warmtestraling daarvan in de zomer opvangen ? En hoe groot moet jouw berging zijn om dat buffervaatje te plaatsen ? En hoeveel moet die berging kosten ? En hoeveel moet dat vaatje kosten ? En hoelang krijg je garantie op dat vaatje tegen corrosie en lekken ?
 
Dergelijke 345Wp panelen vind je vandaag al bij het Canadese Sunpower. Daar krijg je niet alleen een vermogensgarantie die alle Chinese en Duitse concurrenten overtreft (87% ipv de gebruikelijke 80% na 25 jaar), maar bovendien een productgarantie van ... 25 jaar !  http://nl.sunpowercorp.be/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheadername1=Content-Type&blobheadername2=Content-Disposition&blobheadervalue1=application%2Fpdf&blobheadervalue2=inline%3B+filename%3Dsp_X21_335_345_ds_BE_A4MC4_505811A_web.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1300288451886&ssbinary=true
 
 
Op dit forum stel ik volgende vragen nu al enige jaren:
  • Waar zijn de thermische collectoren fabrikanten die 25 jaar garantie bieden ? 
  • Op werking, dichtheid, overkook- en vorstrisico ?
  • Met al die 'Deutsche Qualität' die hier gepropageerd wordt, moet dat toch zo moeilijk niet zijn ?? 
  • Op een nieuwe Mercedes krijg ik toch ook 30 jaar tegen roest ???
  • En als het even kan: zonder 4-jaarlijkse glycol verversingen waarvan de prijs per liter die van een Chateauneuf-du-Pape uit een goed jaar ... overtreft !
Tevergeefs ... die vragen blijven al jaren onbeantwoord. Daarenboven, als ik je mag parafraseren: alle theoretische berekeningen ten spijt, elke berging heeft een eindige oppervlakte en daar knelt het schoentje van 'thermische-door-de-winter-buffering' HEEEEEEEEEEEL HARD !
 
afbeelding van robin demey
05/10/2014 - 09:26

Is toch beetje appels en peren hé. Met PV hou je rekening met gratis buffer en saldering van het net.
Met die thermische panelen gaat het om seizoensbuffer. Buffer eens al uw benodigde elektriciteit (autarkisch) en toch met warmtepomp werken. Hoe groot/duur wordt de berging dan met al die batterijen.

afbeelding van charel
05/10/2014 - 10:40

Van de andere kant Robin,

Die gratis buffering op het net met pv hoeft geen nadeel te zijn hé. Ik zie het in de toekomst eerder als een maatschappelijk voordeel, of zelfs een streefdoel, dat alle soorten hernieuwbare energie op een gezamenlijk net zouden komen.

afbeelding van Ingir
06/10/2014 - 11:47

Ik denk dat het salderen snel gedaan is als er meer weersafhankelijke opwekking geplaatst wordt. Een overcapaciteit aan PV met een beperkte accubuffering zal al snel goedkoper zijn dan netgebruik (zowel stroomafname als injectie).

afbeelding van charel
06/10/2014 - 12:47

Het is uiteraard niet de bedoeling om altijd en  overal opwekking op het net te zetten die allemaal op dezelfde manier en op hetzelfde tijdstip weersafhankelijk is.

Simpel gezegd: energie die wordt opgewekt als de zon schijnt, energie die wordt opgewekt als de zon niet schijnt, energie die wordt opwekt als het waait, energie die wordt opgewekt als het niet waait enzovoort.

En daarbij nog de variatie dat wanneer in het noorden de zon niet schijnt, dat het dan wel het geval kan zijn in het zuiden. Als er in het westen geen wind is dan misschien wel in het oosten.

afbeelding van Costaccountant
07/10/2014 - 03:30

Beste Ingir,

"Een overcapaciteit aan PV met een beperkte accubuffering zal al snel goedkoper zijn dan netgebruik."
 
Ik denk het niet. Je redenering klopt enkel als de distributiekost een prijs per kWh zou blijven. Maar niet als je in de toekomst een vast abonnementsgeld zou betalen voor de elektriciteitsdistributie. Ruim 2 jaar geleden had ik die mogelijke switch naar abonnementsgeld voorspeld, maar heb toen geen enkele reactie gekregen: 
 
Die overstap op een abonnement voor de elektriciteitsdistributie is volkomen  L O G I S C H  als je weet dat de uitbatingskosten van een elektriciteitsdistributienetwerk voor ruim 90%  V A S T  zijn, onafhankelijk van hoeveel kwh erover getransporteerd wordt. Het is precies de continue prijsdaling van PV (!) die ervoor zal zorgen dat we over bv. 5 jaar een algemene overstap naar abonnementsgelden voor distributie kunnen maken. Door tot de helft van de kwh prijs te innen als abonnementsgeld, wordt 1 kWh elektriciteit tot 50% goedkoper. Waardoor:
  • PV intrinsiek financieel minder interessant zou worden. PV dient dus nog in prijs te dalen, vooraleer we die overstap kunnen maken. Vandaar ook de 'Muyters rendementsregel': 5% op 15 jaar. Het valt te verwachten dat men de eerste abonnementsprijs in functie daarvan zal bepalen (zodat geen nieuwe subsidies voor PV dienen gegeven);
  • Kleine warmtepompen naar financiële rendabiliteit - én zonder enige subsidie - de vloer zullen aanvegen met stookolie- en gasketels. Laten we niet vergeten dat in een land als Denemarken - dat al fors in windstroom heeft geïnvesteerd - gasketels al verboden zijn sinds 2013 bij nieuwbouw en vanaf 2016 bij verbouwing.
Aangezien je het net toch zal nodig hebben als ultieme back-up van elke 'nearly off-grid' oplossing - en daarvoor dus een abonnement zal betalen - is elke investering in overcapaciteit, duurdere omvormers en accubuffering bij voorbaat weggesmeten geld. Een abonnement voor elektriciteitsdistributie is een ware 'gamechanger' ! Of ga je van die 'nearly off-grid' een 'true off-grid' maken met een decibelrijk-fossiele-brandstof-generatortje ? Of toch maar een stille Efoy op peperdure methanol ?
afbeelding van Costaccountant
07/10/2014 - 03:13

 

Beste Robin,
 
Waarom appelen en peren ? Batterijen heb je enkel nodig als je huishoudstroom zou willen bufferen. En die huishoudstroom kan je sowieso niet met thermische collectoren produceren.
 
Met PV kan je net zo goed een 'seizoensbuffer' aanleggen, lees: met opslag in water. Met dat verschil dat je vat enkele malen kleiner kan zijn ! Dat komt omdat je met PV gedurende de winter vele malen zal kunnen 'bijladen' = de temperatuur in je vat terug doen stijgen. Met thermische collectoren zal je pas de eerste keer kunnen 'bijladen' tegen eind februari. Tot die tijd zal de temperatuur in je vat immers hoger liggen dan de temperatuur die in je collectoren bereikt kan worden. Bijgevolg is er geen thermische uitwisseling mogelijk. PV heeft daar uiteraard geen last van, dat is het voordeel van 'hoogwaardige' energie te gebruiken om water op te warmen ...
 
afbeelding van brother paul
05/10/2014 - 03:06

Mijn limiet is de wetgeving... daar wringt mijn schoentje. Als ik meer dan 10kWp panelen wil leggen .... wordt ik een industriele klant... en niet een zelfstandige zoals hierboven geluld wordt

Ik vind dat dus dikke zever,  Al wie zijn huis elektrisch of met WP verwarmt komt automatisch hoger uit dan 10MWh verbruik. Ik heb 20.000kWh warmte, en 15.000kWh elektriciteit. Met een WP wordt dat 7.000kWh warmte en nog altijd 15.000kWh elektriciteit. Om da tte genereren met de beste Sunpowers van 20% rendement, heb ik 21kWp nodig, of het dubbele van de wettelijk limiet. EN om die 21kWp te genereren heb ik met 20% rendement knal 100m2 nodig naar het zuiden gericht. Ik zou ideaal een 70m2 op een tracker moeten zetten...

daarom mijne heren dat BEN norm toch niet zo'n slecht norm is. Omdat uiteindelijk het verbruik door die BEN norm verplicht om een bepaald dakoppervlakte / energieverbruik level te houden

Concreet als een gezin nog altijd 4MWh verbruikt, kan zij maximaal bij een oppervlakte van 100m2 huis, met een dakopp van 50m2, 10kWp leggen. Dus de verwarming mag nooit meer dan 6MWh bedragen of 6000kWh...

 

nu zo'n Zentih Solar tracker, haalt met zijn 12m2 8kWp, of 8MWh energie op. Twee zo'n trackers en BEN is een feit... Probeer eens een bouwaanvraag in te dienen voor zo eentje op uw dak , denk niet dat onze bekrompen ambtenaren dit zouden toestaan.


Daarom dat ik pleit voor een 'autarktische' move in onze wetgeving, waarbij de burger het recht heeft op autarktie. Net zoals de burger het recht heeft op gelijke kansen, of het recht op privacy...

 

afbeelding van Costaccountant
16/10/2014 - 01:19

 

En als ik 'industriële klant' word en mijn stroom verkoop, dan levert me dat geen 'belastbaar inkomen' op ? Want ik lever dat zonder factuur ? En dat 'belastbaar inkomen' komt niet voort uit een 'economische aktiviteit' ? En die 'economische aktiviteit' heeft geen 'zelfstandig karakter' ? Die 'economische aktiviteit' behoort tot de 'toegelaten aktiviteiten' van gepensioneerden, invaliden en werklozen ? Zonder verdere gevolgen ?
 
Wat wel zo is, is dat iedereen 21kWp mag plaatsen, zelfs meer. Voor zover je die stroom ook zelf verbruikt en niet op het net plaatst (verkoopt), heeft dat bij mijn weten geen verdere (para)fiscale gevolgen.
 
PS: 15000kWh huishoudstroom ? Rij jij 80000km per jaar met een Tesla ?
afbeelding van brother paul
16/10/2014 - 01:44

bane huishoud is 3000 schat ik, de rest is verlichting en computers van apotheek;

afbeelding van Costaccountant
18/10/2014 - 03:50

Verlichting en computers @ 12000kWha ? Je apothekersteken is toch al LED ?

 

Ik vermoed dat je IT te veel slurpt. Zo'n dikke 'Winbrol' als server zeker ? Als ik je een tip mag geven: een Apple Mac Mini kan je perfect inzetten als server. Zonder scherm, toetsenbord of muis. Volstaat ruimschoots voor elke KMO. Je logt daar hooguit 2x per jaar op in met je persoonlijke laptop. Veegt de vloer aan in 'uptime' met elke 'Winbrol' server. Kost je pakken minder aan het type 'veel Engelse prietpraat met de nieuwste Audi en 20"wielen onder zijn kont'. Verbruikt tussen de 11 en de 85Wh. 85Wh x 24h x 365dagen = MAX. 745kWha. Die 'Winbrol' server  kan 5x zoveel slurpen. Ik doe daar heus geen schep bovenop ! De 'clients' = kassacomputers, kan je dan door Ipads vervangen. Superzuinig !

afbeelding van robin demey
04/10/2014 - 19:41

En wat een dak moet je niet hebben om 48 panelen te leggen :-)

afbeelding van Costaccountant
05/10/2014 - 02:08

Wat voor een berging moet je hebben om een tientallen duizenden liters buffervat te plaatsen ?

Een berging binnen het geïsoleerd volume ?

En nog altijd lekker koel in de zomer ?

afbeelding van robin demey
05/10/2014 - 09:34

Daarom ook dat ik geen zo'n fan ben van seizoensbuffer. En zeker niet als de woning niet bijna NEW is. En in dat laatste geval vind ik de kostprijs te gek voor die paar kWh verwarming. Beter is dan 1 zonnecollector en een massakachel.
Maar zo'n buffer kan je (gedeeltelijk) onder de woning kwijt. Met PV kan je de batterijen ook wel in een kelder plaatsen, maar uw dak blijft de limiet.

afbeelding van gommer
05/10/2014 - 11:52

In mijn plan zitten de 10-tallen kubieke meters water onder de woning, in de kelder, buiten het beschermd volume. Het seizoensbuffer is in ons geval berekend voor een woning van 190m² nuttige oppervlakte en 5 gebruikers. Ons huis is volledig onderkelderd en ongeveer 1/3 daarvan zal ingenomen worden door het buffer met alles wat daarbij hoort. Voor een kleinere woning met 3 tot 4 gebruikers, kan het buffer passen in een typisch tuinhuis, of in een typische bestaande kelder. We spreken hier niet over een stalen vat waarrond een woning gebouwd moet worden, maar om een flexibel buffer die veel vormen kan aannemen alnaargelang de behoefte. Ik beweer niet dat deze oplossing universeel toepasbaar is voor elke standswoning, maar voor veel woningen is het een haalbare kaart.

Deze oplossing is er gekomen vanuit een onvrede over alle andere mogelijke verwarmingsoplossingen in een passifhuis. Daar bllijf ik tot op heden achterstaan. Een gewone zonneboiler is een zware investering als er nog een klassiek verwarmingssysteem nodig is. En elke PV-gecompenseerde elektrische oplossing is -en dat is mijn persoonlijke overtuiging- fundamenteel fout, omdat het enegetische fout zit vanwege de vraag-aanbod onbalans. Bovendien, als er ooit voldoende net-backup komt, wat zulke oplossingen interessant(er) zou kunnen maken, dan gaat het economisch verhaal van die oplossing met zekerheid verschuiven.

ALs het seizoensbuffer-plan niet zou gelukt zijn, dan had ik waarschijnlijk gekozen voor een gaswandketel met doorstromer voor SWW, omdat dat dan in mijn ogen het meest economisch en ecologisch verantwoorde alternatief was. De kostprijs van mijn huidig plan staat nog niet 100% vast, maar ik ben er wel van overtuigd dat het op een termijn van 30 jaar zal kunnen concureren met andere BEN en NUL-energie oplossingen, puur economisch dan.

Mvg, Marc

afbeelding van pfft
05/10/2014 - 18:38

Marc

heb je ooit berekend  (financieel en technisch) hoeveel de buffer kleiner kan gemaakt worden als deze ondersteunt wordt met een wp met pv panelen?

Zeker voor de hoge  sww temperaturen lijkt mij dit interessant, desnoods met de koude kant van de wp in een apart stuk van de buffer.

Het lijkt me heel interessant eens het optimum te berekenen, hoeveel % van het dak thermisch en hoeveel % pv om een zo goedkoop mogelijke 100% dekking installatie te hebben. Waarschijnlijk is dit optimum de laatse jaren verschoven richting meer pv.

eddy

ps de creativiteit van de enkeling is steeds goed voor de maatschappij :  lukt het doet iederen het na, mislukt het heeft de enkeling in ieder gaval veel btw, aannemers ect ..betaald ;-)))

afbeelding van gommer
06/10/2014 - 12:36

Dat zou mogelijk geoptimaliseerd kunnen worden ,maar in die richting wil ik eerlijk gezegd niet gaan, want dat zou afbreuk doen aan de eenvoud van de installatie. Zoals het er nu voorstaat, heb ik enkel meerwegkleppen en circulatiepompen nodig. Zelfs geen warmtewisselaars in het buffer. Dat zou veranderen met een warmtepomp extra in het spel. Je mag ook niet vergeten dat hoe kleiner het buffer is, hoe sneller het zijn temperatuur verliest. Hoe meer leidingen, hoe meer warmteverlies. De eenvoud is voor mij een belangrijk gegeven i.v.m. lange termijn kosten. Dit systeem heeft ook geen onderhoud nodig. In het slechtste geval moet na 20 jaar een circulatiepomp vervangen worden, of na 10 jaar wat electronica. Allemaal relatief kleine kosten.

Mijn dak zal nu 4/5 thermisch en 1/5 PV benut worden, met nog enkele kW-piek PV. Die PV wordt nuttig aangewend om de pompen te doen draaien, leuk detail, die draaien het hardst wanneer de zon schijnt. Dan houdt ik nog wat over voor huishoudelijk gebruik.

En ja, ik ben enigszins trots dat ik ermee doorgezet heb, nu enkel nog de realisatie.

Mvg, Marc

afbeelding van Costaccountant
07/10/2014 - 04:17

 

Beste Marc,
 
Ik wist niet dat jij ook behoorde tot het 'anti-compensatie-kamp' :-) Vergeef me deze poging om je daaruit te halen:
 
Dat het net niet als buffer mag gebruikt worden beschouw ik nog steeds als een ecologische mythe. Een heel hardnekkige ! Sterker: ik zie door de drang van velen naar absolute autarkie, een héél pijnlijke transitieroute ontstaan: 
 
I. Je schrijft:
"En elke PV-gecompenseerde elektrische oplossing is -en dat is mijn persoonlijke overtuiging- fundamenteel fout, omdat het enegetische fout zit vanwege de vraag-aanbod onbalans."
Dat is in essentie hét argument van het 'anti-compensatie kamp' en legt wat mij betreft, meteen de redeneerfout bloot:
Waarom zou één enkel element (PV) van onze energiemix anno 2050, OP ZICHZELF een balans tussen vraag en aanbod moeten realiseren ? In welk ecologisch of economisch handboek staat dat ? Wat zou het punt dan überhaupt nog zijn van een energieMIX ? Ja, het klopt dat PV vooral energie in de zomer leveren. Net zoals het klopt dat het in de winter 20% harder waait. Daarom 'mixen' we dat toch ?
 
Enkele tientallen jaren geleden hebben pioniers geëxperimenteerd met zon-, wind- en waterkracht. De wereldeconomie heeft inmiddels die technologieën in een dwingend (rendabiliteits)kader gestoken. Op onze transitieroute weten we nu al enkele jaren dat:
  • We in België niet veel mogen verwachten van waterkracht. Er is in dit landje simpelweg te weinig verval;
  • Windenergie is weggelegd voor maatschappijen. Omdat windenergie vooral rendabel blijkt bij hele grote windmolens, met grote wieken die hoog in de lucht draaien; 
  • Zonne-energie is weggelegd voor gezinnen en KMO's. Omdat ze die investering aankunnen, omdat ze geen onderhoud vergen in tegenstelling tot windmolens, maar VOORAL omdat PV thuishoren op daken en gevels van gebouwen ! Ik ben een hevig tegenstander van zonnestroomparken die een ware aanslag op de openbare ruimte (natuur, akkerbouw, bosbouw ...) betekenen. Onder de wiekuitslag van een windmolen kan je nog steeds GGO-vrije patatten planten, onder PV-panelen...
 
De energiemix is vandaag de facto een economische deal tussen gezinnen/KMO's enerzijds en maatschappijen/producenten. Kan de burger-(ver)bouwer er wat aan doen dat hij zich in een economisch kader bevindt waarin hij slechts één energievorm van de energiemix anno 2050 - nl. PV, van PV+wind+water - kan plaatsen ? Die energievorm die  t o e v a l l i g  (!)  vooral in de zomer energie levert, wanneer het tot 20% minder waait ?? En bijgevolg het zomers' energietekort door windmolens enigszins kan opvangen ???
 
Maar volgens het 'anti-compensatie kamp' moet elk huishouden met dat éne element uit de energiemix ... volledig autonoom zijn ? Zouden we in elk huishouden die PV-energie moeten opslaan in accu's ? Die we elke 5 à 7 jaar exporteren naar Agbogbloshie ?? En daarbovenop investeren in veel duurdere omvormers/laders én in overcapaciteit, zodat we gigantische zomerse overschotten creëren ??? Want anders zijn we niet 'groen genoeg' bezig ?!? Want die economische deal, dat 'leveren en terugvragen' tussen zonne-energie (rendabel voor particulieren) en windenergie (rendabel voor maatschappijen = grote windmolens) in onze energiemix ... is niet 'groen genoeg' ??? Wat zou er ecologisch verkeerd zijn aan wat winterse stroom te verbruiken die uitsluitend door windmolens geproduceerd wordt ?
 
II. Maar iedereen heeft natuurlijk het recht om van het tegendeel overtuigd te zijn. Alleen heb ik dat 'anti-compensatie kamp' nog NOOIT (!) met een oplossing weten aandraven voor hun vermeend probleem:
  • Hoe meen je dat vermeend probleem op te lossen door voor je verwarming en SWW 'de winter door te bufferen' met thermische zonne-energie ? 
  • Verbruik jij dan geen huishoudstroom ? 
  • Is jouw huishoudstroomverbruik in de winter dan niet hoger dan in de zomer ? 
  • Knip je in de winter niet vroeger het licht aan ? 
  • Eet je in de winter geen ovenschotels ipv frisse slaatjes bij de BBQ ?
  • Zit je in de winter niet vaker voor TV/film terwijl je in de zomer nog wat napraat op je terras ?
  • Ga je in de zomer niet langer met vakantie dan in de winter ?
  • ...
 
PUNT IS: je energieverbruik in de winter is nog steeds hoger dan in de zomer ! En dat was toch je oorspronkelijk probleem ? Daarvoor deed je het toch ?? De "vraag-aanbod onbalans" ???
Of ga je de winter ook elektrisch doorbufferen, met in de kelder die je nog rest honderden accu's te steken ? Ik dacht het niet. Het maakt ook allemaal niet uit: in alle gevallen denk je iets verholpen te hebben aan je vermeend probleem, maar je hebt het NIET opgelost !!! Net zoals alle anderen die de winter NIET doorbufferen met verwarming en SWW, zal ook jij het moeten hebben van de wind die in de winter 20% harder waait. Niet ?
 
En ... was mijn poging tevergeefs ?
afbeelding van gommer
07/10/2014 - 18:42

> En ... was mijn poging tevergeefs ?

Voorlopig wel, ik heb niets gelezen dat ik niet zou willen weerleggen of counteren. Maar ik zou daarvoor een nieuwe draad starten. Aan jouw de eer, je hebt overduidelijk meer tijd op overschot dan ik.

afbeelding van Costaccountant
16/10/2014 - 01:17

 

Ik vind dit wel op zijn plaats in de nieuwste thread over de goedkoopste soort warmtepomp. Zo'n thread glijdt wel 's meer af naar een discussie tussen PV en thermisch. Net zoals deze. Bovendien staan hier andere nuttige reacties die ik niet kan overnemen (vermits ze van andere auteurs zijn). 
 
Zo bespaart iedereen tijd, ook zij die er op op overschot zouden hebben. Dus, ga je gang om hier te weerleggen.
 
PS: als je vindt dat je niet mag compenseren tussen stookseizoen en niet-stookseizoen, dan neem ik aan dat je ook de PV-boiler of zonnestroomboiler verkiest boven de thermische zonneboiler ? http://www.ecobouwers.be/forum/post/zomer-sww-elektrisch-verwarmen-winter-sww-verwarmen-met-hr-gasketel-ecologisch#comment-174869
Zo een zonnestroomboiler zorgt immers voor honderden kWh groene stroom in het stookseizoen...
afbeelding van robin demey
16/10/2014 - 01:43

Op voorwaarde dat je nog geen 100% elektriciteitsdekking had, anders zorgt die enkel voor een teller onder 0.

afbeelding van Costaccountant
18/10/2014 - 02:32

 

Waarom zou de teller onder 0 draaien ???
 
Als bv. :
  • een bestaande 3400Wp installatie de huishoudstroom compenseert op jaarbasis;
  • het SWW-verbruik 2700kWh op jaarbasis bedraagt;
  • je 5 maanden op 12 je pelletketeltje - of 'watervoerende pelletkachel' - inschakelt voor verwarming + SWW;
  • dan zal 1800Wp volstaan voor de zonnestroomboiler = 2700kWha x 7/12 / 0,875kWh/Wp

Vergelijk nu beide opties: zonneboiler en zonnestroomboiler:

  • Met de zonneboiler beschik je over 3400Wp voor huishoudstroom in het stookseizoen;
  • Met de zonnestroomboiler beschik je over 5200Wp voor huishoudstroom in het stookseizoen;
  • Met een SWW-verbruik van 225kWh per maand, ga je met de zonnestroomboiler buiten het stookseizoen minder kWh op het net zetten dan met de zonneboiler;
  • In beide gevallen wordt verwarming + SWW door pellets geleverd in het stookseizoen;
  • In beide gevallen is de stroomafrekening op jaarbasis 0€, i.e. géén teller onder 0 !
 
Je kan hoogstens argumenteren dat de zonnecollectoren ook in het stookseizoen nog wat kWh leveren, maar dat is dan tegen de waarde van pellets (of gas), ipv elektriciteit. Dat is net HET PUNT van de zonnestroomboiler: in het stookseizoen schakel je de weerstand uit, zodat die 1800Wp extra PV ten goede komt aan je huishoudstroom. Dat je die enkele kWh die een zonneboiler nog in de winter kan leveren, daarbij inruilt voor pellets (of gas), zinkt in het NIETS (!!!) vergeleken bij die honderden kWh extra groene huishoudstroom in het stookseizoen ! En dat zowel naar economische als naar ecologische waarde !!!
 
afbeelding van robin demey
18/10/2014 - 06:47

Jouw argumentatie was dat je extra PV (die je legde voor je SWW), ook extra stroom op het net zou zetten in de winter. En daarom zei ik dat dat voor terugdraaiende teller zou zorgen.

Waarom?

Als je al 100% elektriciteitsdekking hebt voor huishoudstroom, kun je niets verder daarop besparen.

Jouw post in de andere thread voorzag in 1985kWh opgewekte EXTRA PV voor SWW, terwijl je er maar 1575 kWh van verbruikt (gezien je enkel 7 maand SWW elektrisch verwarmd).

Dus in jouw redenatie had je 410 kWh elektriciteit EXTRA.

Daarom zeg ik: die extra mag je niet rekenen als je al 100% huishoudstroomdekking had voorzien.

afbeelding van brother paul
18/10/2014 - 08:56

Ja in feite krijg je 200kwh ? gratis, dus waarom zou je nu ook investeren in iets dat je gratis krijgt...

 

afbeelding van Costaccountant
20/10/2014 - 01:31

Robin,

Ik snap dat je een probleem hebt met mijn financiële redenering. Hier leg ik ze van naaldje tot draadje uit:

http://www.ecobouwers.be/forum/post/zomer-sww-elektrisch-verwarmen-winter-sww-verwarmen-met-hr-gasketel-ecologisch#comment-174881

afbeelding van brother paul
18/10/2014 - 08:55

9.000liter zet je in een berging van 3 hoog 3breed 3diep, die ruimte heb ik wel over in mijn kelders

afbeelding van Costaccountant
20/10/2014 - 01:30

Kan je nog niet eens je SWW mee 'door de winter' bufferen.

afbeelding van brother paul
18/10/2014 - 08:54

Dus robin de chauffage bij u ligt nog af. Daarmee bedoel ik wel je hebt momenteel geen enkele bron van verwarming dat je bewust in gang houdt ? Iemand werkt bij mij heeft een LEW, het aanleggen van de chauffage scheelde geen dag...

 

afbeelding van robin demey
19/10/2014 - 07:07

Dan heeft die toch echt wel geen LEW. Of zo laag zal die laag dan niet zijn (sommigen noemen E80 al laag hé).

Ik verwacht echt niet dat ik de eerstkomende 14 dagen de kachel al zal moeten aansteken.

Het is hier nog steeds niet onder de 21°C geweest. Momenteel 22,6°C.

Ook een collega van me op het werk met LEW heeft nog helemaal geen verwarming nodig.

Vorig jaar gestookt van ongeveer half november tot begin februari. De winter daarvoor wel tot eind maart (was ook zeer lang zeer koud dan).

 

Moet wel toegeven dat ik al enkele weken de zonnewering niet meer gebruik om maximaal zonnewarmte te oogsten. Als extra buffer laat ik het nu gerust warmer worden dan 23°C (iets wat ik anders probeer te vermijden).

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.