Lucht-water Warmtepomp met zonnecollector | Ecobouwers.be

U bent hier

Lucht-water Warmtepomp met zonnecollector

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/10/2014 - 10:57

Hey iedereen,

ik wil de andere topics niet kapen (en het komt niet volledig overeen) + zoekopdrachten krijg ik resultaten binnen van enkele jaren geleden (en dat lijkt me al iet of wat outdated).

Oorspronkelijk was het idee (we zijn nu met de bouwplannen bezig) om een L/W-warmtepomp te plaatsen aangevuld met een 3kwp aan pvpanelen (deel verbruik gedekt en EPB onder 30).

(er ligt geen gas! daarom dat we kiezen voor een wp)

Nu hebben we onlangs de keuze gemaakt om iets dikker te isoleren waardoor we al veel dichter komen bij die magische grens van 30 punten (zonder pv).

ik dacht dus om een L/W warmtepomp te combineren met een zonnecollector
(waarschijnlijk daikin altherma, deze hebben ook een boiler met extra spiraal voor zonnecollector).
Dit zou dan moeten voorzien in SWW en vloerverwarming.
(dus buiten spiraal wp en zonp zal er een spiraal doorlopen die de vvw opwarmt en het water in de boiler is dan sww)

Heeft iemand hier ervaring mee?
Boiler zal waarschijnlijk 260l zijn (momenteel 2 personen, maar we plannen tot 4).
Er zal waarschijnlijk 1 Dwtw worden geïnstalleerd (later kan er een 2e douche komen).
We douchen ook 's morgens, nu weet ik dat een boiler die goed is geïsoleerd zeker een nachtje zijn warmte kan aanhouden. Maar kan je ergens vinden hoe goed een ketel is geïsoleerd? (zo vind ik bvb "Warmteverlies volgens EN12897" maar kan ik nergens vinden wat dat nu echt betekend).

20 Reacties

Reacties

21/10/2014 - 11:27

Een subsidie-installatie dus, niet bedoeld om zo energiezuinig mogelijk te worden maar om zoveel mogelijk subsidies te benutten. Je zou beter een K20-25 maken dan een E30.

 

Voor een 4 persoonswoning (nieuwbouw) zou je warmteverlies op zo'n 3.250 kWha moeten uitkomen, voor SWW 1.250 kWha. Met een L/W-warmtepomp is dat 930 kWh stroom voor RV en 500 kWh stroom SWW (150 liter boiler), samen 1.430 kWh. Met huishoudelijke stroom erbij samen 4.000 kWh waarvan ongeveer de helft afgedekt kan worden met zonnepanelen, dus zo'n 2.400 Wp. Resteert een energierekening van € 400 per jaar. Installatiekosten: 4.000(vvw)+6.500(wp+b)+3.500(pv) = 14.000. Later nog eventueel een kleine houtkachel plaatsen als bijverwarming tijdens de koudste dagen.

21/10/2014 - 12:11

momenteel kom ik ook op een k20-25 uit :)

hierdoor komen we in de buurt van die E30 , dus dan zou je gek zijn om er niet onder proberen te gaan

Verder kunnen we atm enkel die epb-gerelateerde subsidie aanvragen, zonnecollector niet :)

 

Ik vraag me dus echt gewoon af of het nut heeft om nu te investeren in een zonnecollector ipv pv-panelen voor bij de wp.

 

Ik ga wel eens werk moeten maken van een betere warmteverliesberekening denk ik,

ik dacht dat ik net over de 6kw ging zitten... bijna het dubbele van wat jij hier aanhaalt.

21/10/2014 - 13:19

Ik blijf bij mijn mening dat een efficiente WP geen nood heeft aan combinatie met zonneboiler.

Die zonneboiler brengt veel op net op dat moment dat je COP zeer hoog ligt.

Je jaarCOP wordt dramatisch slecht en volgens mij zakt je stroomfaktuur nauwelijks.

Beter een paar PV panelen bijleggen.

heb je al eens de terugverdientijd uitgerekend van die zonneboiler, tegenover je WP ?

Zonder subsidies was dat bij ons iets tussen de 80 en 120 jaar, afhankelijk van het onderhoud dat je nodig hebt gedurende die eeuw...

Dat was in de tijd dat PV 4-5 keer duurder was dan nu !

21/10/2014 - 14:22

Yannick, een zonneboiler was dan ook waarschijnlijk 4-5x zo duur. 1 collector kost nu nog ongeveerr € 300-500 materiaalkost. Een jaar of 4 geleden was dat nog € 1000-1500.

 

Nu kortgezegd kun je gemakkelijk stellen dat met DWTW en WP een zonnecollector zich nooit financieel terugverdient, tenzij je hem zo goed als gratis hebt door subsidies.

Voorbeeld: 2 grote collectoren = +/-5m2 = €2750 subsidie als je factuur minstens €5500 is. Gezien je warmtepompboiler deel uitmaakt van je zonnecollector-installatie (het is uw buffervat) zal die mee zitten in de factuur. Indien de meerprijs van de collectoren minder is dan €2750 heb je gratis collectoren of wordt je zelfs betaald om er te leggen.

Misbruik/gebruik van subsidies noemt zoiets, maar het kan dus perfect.

21/10/2014 - 14:25

 

momenteel hadden we een 5-6000 euro voorzien voor pv panelen, terwijl ik denk met een 2000 euro toe te komen voor zonnecollector + andere boiler

verder dacht ik dat een zonnecollector in de winter ook nog wel wat binnenhaalt.

 

Nu het staat nog niet vast of we pv of zonnecollector gaan nemen, vandaar dat alle reacties welkom zijn :)

 

Verder ivm die subsidie= "2014: Premie van de netbeheerder voor de plaatsing van een zonneboiler in bestaande woningen en nieuwbouwwoningen met bouwaanvraag tot 31/12/2013"

dit is dus enkel voor bouwaanvraag van voor 2014... dus we hebben hier toch geen recht op :)

21/10/2014 - 14:35

Klopt, ook in de winter haal je een deel rendement van je zonnecollectoren. Maar eigenlijk gaat dat argument niet echt op, gezien PV ook dan deels rendeert.

Je mag wel enkel de extra pv vergelijken met je zonneboiler hé. Voor €5-6000 zal je al een installatie hebben die uw SWW + huishoudstroom dekt. De meerprijs voor extra PV zal ergens rond de prijs van uw zonneboiler liggen. Wat de zonneboiler dus financieel niet interessant maakt, zeker niet met een DWW.

 

Bij woningen van voor 2014 is een zonneboiler met dergelijke opstelling gratis: zie mijn post hierboven.

 

Volgens http://www.meeroverepb.be/pages/kdb.php?id=270 is het gemiddeld verbruik voor SWW zo'n 900 kWh/persoon/jaar. Met een DWW  en zuinige spaardouchekop zal dit al een stuk lager liggen. Laten we rekenen op 500 kWh. Met 4 personen kom je aan 2000 kWh op jaarbasis. Met een warmtepomp is dit nog hooguit zo'n 1000 kWh of met PV zo'n 1200 wP. Dat zal ongeveer overeen komen met de prijs van uw zonneboiler, maar dan heb je met PV wel een volledige jaardekking.

24/10/2014 - 03:42

 

"Ik blijf bij mijn mening dat een efficiente WP geen nood heeft aan combinatie met zonneboiler."
 
Ik ben daar niet alleen akkoord mee, ik vind dat nog zacht uitgedrukt ! De combinatie van een WP en een zonneboiler is ABSURD, ECONOMISCHE WAANZIN ! Aan een warmtepomp hang je PV, en nooit thermische collectoren. Waarom ?
 
Elke kWh die je PV opbrengt, vermenigvuldigt de WP met zijn COP. Bijgevolg: Elke kWh die je zonneboiler opbrengt is een kWh/COP waard. En zoals Yannick reeds aanhaalde: die COP is de zomerCOP ! Met een zomerCOP van 3,3 is 1 kWh geleverd door de zonnecollectoren dus nog 0,3 kWh waard. Dat is de stroom die de WP nodig heeft om die 1 kWh te produceren, die je collectoren hebben geleverd. En van die 0,3Kwh moet je dan nog je pompenergie aftrekken. 
 
Een cijfervoorbeeld: 500kWha SWW per persoon x 4 personen + 500kWha stilstandverliezen = 2500kWha SWW.
 
2500kWha SWW
- 60% (opbrengst 4-5 m2 zonnecollectoren)
= 1000kWha
/ WinterCOP 2,2 --> 455kWha
+ 45kWha verbruik circulatiepomp
= 500kWha resterend verbruik
 
versus
 
2500kWha SWW
/ JaarCOP 2,7 --> 926kWha
- 426kWha (opbrengst 500Wp PV)
= 500kWha resterend verbruik
 
Voor die 500Wp EXTRA PV (650 € inclusief plaatsing ?) wil jij (= Jonas, topicstarter) dus investeren in collectoren + pomp + sturing + leidingen door je dak + warmtewisselaar in je vat ? De plaatsing van dat alles betalen en een levenslang glycolabonnement nemen ?
Economische waanzin ! Ecologisch overigens ook: de thermische collectoren zullen er buiten het stookseizoen voor zorgen dat je 500Wp kleinere PV-installatie méér stroom op het net zet. Terwijl je binnen het stookseizoen méér elektriciteit van het net zal halen omdat die thermische collectoren heus geen 500Wp x winterCOP zullen evenaren. Maar de zonneboilerfundi's
mogen altijd het tegendeel pogen te bewijzen ... ik wacht vol ongeduld :-)
 
Aan een wamtepomp hang je PV, géén thermische collectoren. Hoezeer de WP-verkopers je van het tegendeel willen overtuigen. Al gemerkt dat die WP-verkopers wel die collectoren maar toevallig géén PV verkopen ? Hoef ik daar eigenlijk nog iets aan toe te voegen ? De enige zinvolle investeringen die je nog kan doen bij WP + PV, zijn een simpele houtkachel en een DWTW. De rest van je geld - het verschil tussen collectoren en PV -  investeer je écht beter in die éne cm extra isolatie.
 
24/10/2014 - 08:02

Economische waanzin ! Ecologisch overigens ook: de thermische collectoren zullen er buiten het stookseizoen voor zorgen dat je 500Wp kleinere PV-installatie méér stroom op het net zet. Terwijl je binnen het stookseizoen méér elektriciteit van het net zal halen omdat die thermische collectoren heus geen 500Wp x winterCOP zullen evenaren

 

=> zo had ik het nog niet bekeken.

 

Het is wel zo dat we, als we gaan voor collectoren, niet meteen een pv-installatie plaatsen.

Dus die regeling gaat niet volledig op. (we dachten net die zonnecollector te plaatsen om het net "te sparen")

Nu is die berekening ivm cop wel heel duidelijk en is het inderdaad nuttiger kwa opbrengst om PV-panelen te plaatsen.

21/10/2014 - 23:10

Ik ga wel eens werk moeten maken van een betere warmteverliesberekening denk ik, ik dacht dat ik net over de 6kw ging zitten... bijna het dubbele van wat jij hier aanhaalt.

 

Dat is zeker mogelijk, ik ga uit van een niet-meer-dan-noodzakelijke kleine compacte woning van ca. 130m² terwijl een Belgische woning gemakkelijk dubbel zo groot is. Ik misgun het je niet hoor, zelf woon ik ook in een veel te groot huis, maar ecologisch is het niet om zo groot te wonen. 

21/10/2014 - 22:58

Jonas,

Ja ik heb hiermee ervaring en ben heel tevreden. Ik heb geen boiler genomen maar een 500 l buffer (ook beschikbaar bij Daikin).

Raad die ik je kan geven:

  1. Je collectoren steil genoeg zetten, bvb. 50 à 60°, want dan brengen ze het meeste voordeel in uw winteropbrengst. De zomeropbrengst is nooit een probleem.
  2. je vloer- en/of muur- verwarming met zo kort mogelijke tussenafstand verleggen, zodat je watertemperatuur ook laag is en hierdoor je warmtepomp een goede SPF zal leveren (lager verbruik).
  3. zorg voor goede systeemintegratie (warmtepomp - buffer/boiler - collectoren) - liefst van het zelfde merk met 1 centrale sturing - verantwoordelijkheden en garantie

Als je zin hebt, mag je komen kijken op mijn ecobouwers opendeur volgend weekendbegin volgende maand.

Jonas, ik ben volledig akkoord met Luc Vandamme:

 

1 Een buffer van 500 liter met een Inox spiraal voor SWW en een extra spiraal voor een zonnecollector erin lijkt mij de beste oplossing. Ik raad hier 3 zonnecollectoren voor aan. ( +/- 8m²), de buffer fungeert dan ook automatisch als warmteondersteuning via de zonnecollectoren en als evenwichtsfles tussen uw WP en uw vloerverwarming.

2 Je moet ook wetend dat een zonnecollector veel meer energie uit de zon haalt per m² dan een photovoltaïsch zonnepaneel per m² op jaar basis, zeker als je de mogelijkheid hebt om deze te leggen tussen de 45° a 50° helling, dan vangt hij veel meer energie in de winter dan wanneer hij 30° staat, in de zomer heb je toch altijd teveel zonnewarmte in de buffer.

3. Ik vind dat verschillende mensen hierboven hun economische rendabiliteit van de zonneboiler t.o.v. PV panelen te veel verengen naar puur dat verwarmingsverhaal. PV panelen hebben een mooie opbrengst, maar deze kan je vooe meer gebruiken dan enkel om te verwarmen,. De elektrische mobiliteit staat voor de deur en zal de komende jaren nog aan belang gaan winnen. Ecologisch gezien is het beter om met een fiets ( of elektrische fiets ) te gaan werken dan met de auto. Elektrische auto's gaan steeds meer in het straatbeeld komen, ze zijn nu nog duur maar dat kan zeer snel veranderen ( zie de snelle prijsevolutie van de LED verlichting ) 

4. Iedereen kent wel PV paneel eigenaars die het teveel aan stroom wat ze niet zelf verbruikt krijgen dan maar opmorsen met een buiten jacousie of elektrische convectoren. (Liever zo dan hem gratis op het net te zetten redeneren ze ???) Deze weggegooide energie kan je toch veel beter gebruiken om elektrische mobiliteit mee te voeden. Ik denk dat het ook niet meer heel lang gaat duren voor we electriciteit zelf gaan kunnen opslaan, dus dan denk je nu beter al na over een zo efficient mogelijke verwarming. Vandaag brengen zonnecollectoren ons nog steeds meer energie op per m² als PV panelen. De PV panelen met 70% rendement i.p.v. +/- 20% zijn al lang beloofd maar ik zie ze nog steeds niet, ik hoop dat ze er morgen zijn, het zou de wereld veranderen!

5. Bij een zonneboiler heb je 1 pompje van 150€, een sturing van 150€ een expansievat van 100€ en een beetje glycol wat kan kapot gaan. De rest gaat makkelijk 30 jaar mee. Ik denk dat aan een WP toch meer kan schelen in die 30 jaar niet? Systemen die geen onderhoud vergen en die niet kapot gaan ken ik niet.

26/10/2014 - 03:28

 

Bij een zonneboiler heb je 1 pompje van 150€, een sturing van 150€ een expansievat van 100€ en een beetje glycol wat kan kapot gaan. De rest gaat makkelijk 30 jaar mee. Ik denk dat aan een WP toch meer kan schelen in die 30 jaar niet?
 
Die prijzen zijn geplaatst ? Inclusief verplaatsingsonkosten ? En voor 150€ heb je zo'n superzuinig pompje ?
 
Overigens vind ik het een bijzonder bizarre vergelijking: de WP is er mét en zonder zonneboiler. Met een zonneboiler alleen geraak je er niet, hé !
De zonneboiler valt enkel te vergelijken met PV (= panelen + omvormer). Aan PV heb je geen onderhoud, zoals bv. een 4-jaarlijkse glycolvervanging. Sterker: op panelen en omvormer kan je (al dan niet optioneel) 25 jaar waarborg hebben. Op zonneboilers ook ? Tegen vorst- en lekrisico ? Op pompen en sturingen ?
26/10/2014 - 11:44

Ik heb het hier al vaak geschreven, er is eigenlijk maar één ecologisch en economisch verantwoorde zonneboiler, en dat is er één op water met leegloop.

* Onderhoud: eens in de 10 jaar eens water controleren en eventueel (laten) bijvullen. Een klein lek is totaal geen probleem bij dergelijk systeem, en ook minder frequent owv de lagere drukken.

* Corrosie van pomp, panelen, leidingwerk en boiler tgv glycol: nihil want de zonneboilerloop bevat dood water. 

* Mogelijk eens in de 20 jaar de sensoren, sturing en/of pomp eens vervangen, net zoals bij een ouder type CV installatie.

* Geen expantievat, overdrukklep etc.

Maar je hebt wel één ding nodig om een dergelijk systeem te installeren: CV installateurs met kennis van zake en verstand.

PS: ik ga hier wel uit van een boiler zoals van de bekende Belgische fabrikant van tank-in-tank inox boilers zonder anode etc die waarschijnlijk levenslang meegaan.

 

Nu wat betreft PV:

Een omvormer zal ongeveer 10-15 jaar meegaan. Een groenestroommeter geschat zo'n 5-10 jaar? En PV panelen blijft afwachten maar ik vermoed dat die gemiddeld wel zeker 20 jaar zullen halen. Ik vermoed dat het plaatje qua onderhoud er dus toch wel iets minder rooskleurig uitziet dan wat jij schrijft. Ik ben er echter ook wel zeer enthousiast over, net zoals over de leegloopzonneboiler met water.

 

26/10/2014 - 19:19

Wanneer gaat het eens ophouden met die onzin van glycol die alle vier jaar moet worden vervangen. In een goed uitgevoerde installatie gaat de glycol niet kapot. Met PV kan je even goed problemen krijgen. Bij een installatie die slecht uitgevoerd is kunnen de panelen zeer snel degraderen. En wat met panelen van slechte kwaliteit? Begin maar te zoeken naar dat kapotte paneel als er 30 op het dak liggen. En laat nu net dat te vervangen paneel in midden van het veld liggen. En dan moet je nog een vervangpaneel  vinden. Dat PV onderhouds en storingsvrij is, is evenzeer een fabeltje.

26/10/2014 - 02:24

 

Jonas, 
 
In mijn vorige bijdrage beschouwde ik enkel de SWW-productie, omdat je vertrok van de idee om twee warmtewisselaars in je 260L boiler te plaatsen. 1 voor de zonnecollectoren en 1 voor de vloerverwarming. Klopt ? Met een dergelijke installatie kan je moeilijk beginnen verwarmen met die thermische collectoren. In essentie omdat je boiler onderin te warm zal zijn (door wat je WP voor SWW produceert), opdat thermische collectoren daar in het stookseizoen nog iets aan kunnen toevoegen.
Maar nu komt er dus nog een 500L buffertje bovenop ? Zodat het onderin dat buffertje koud genoeg is, opdat thermische collectoren ook in het stookseizoen iets kunnen toevoegen ? Met 8m2 ipv 4 à 5m2 collectoren, want dat geheel zal zorgen voor  "verwarmingsondersteuning" ?
 
Goed, laten we die "verwarmingsondersteuning" eens begroten: 
Om elke discussie te vermijden, zal ik ervan uitgaan dat die collectoren in de perfecte hellingsgraad liggen, het technisch rendement van die zonneboiler 100% is (er is dus bv. géén verlies op leidingen of warmtewisselaar), net als de bruikbaarheidsgraad 100% is (de vloerverwarming staat altijd op, de warmteverliezen zijn groot genoeg EN de retourtemperatuur van de VV is continu laag genoeg opdat ELKE Wh zonlicht thermisch kan doorgegeven worden). 
In de maanden december en januari GEEFT DE ZON zo'n 0,4kWh à 0,6kWh per dag per m2 op die collectoren. In de maanden november en februari 0,8kWh à 1,2kWh. Of met 8m2 apertuuroppervlak: gemiddeld 4kWh per dag in december en januari, en gemiddeld 8 kWh per dag in november en februari. (4kWh x 62 dagen) + (8kWh x 58 dagen) = 712kWh "verwarmingsondersteuning". Theoretisch, met een technisch rendement = 100% en een bruikbaarheidsgraad = 100% !
Goed voor 712kWh/WinterCOP 2,2 = 323,6kWh vermeden stroomverbruik door de warmtepomp. Als we daar de extra SWW-dekking door een 500L buffer met 8m2 collectoren bijtellen, geeft dat:
 
2500kWha SWW (voor het gemak neem ik aan dat dat 500L vat niet meer warmte verliest dan 260L)
- 70% (opbrengst 500L buffer met 8m2 zonnecollectoren)
= 750kWha
/ WinterCOP 2,2 --> 341kWha
+ 60kWha verbruik circulatiepomp (zal ook in stookseizoen draaien)
= 401kWha resterend verbruik
 
versus
 
2500kWha SWW
/ JaarCOP 2,7 --> 926kWha
+ 712kWha maximale "verwarmingsondersteuning"
/ WinterCOP 2,2 --> 324kWha
- 849kWha (opbrengst 1000Wp PV)
= 401kWha resterend verbruik
 
Voor die 1000Wp EXTRA PV (1300 € inclusief plaatsing ?) verkopen sommigen dus:
  • een buffervat van 500L;
  • + 8m2 collectoren;
  • + pomp, sturing, expansievat, drukmeter, ... en leidingen door je dak;
  • + 2 warmtewisselaars in de buffer (collectoren + SWW);
  • + verdichte vloerverwarming (meer buizen zodat de retourtemperatuur laag genoeg kan zijn);
  • inclusief plaatsing;
  • en doen ze d'r een levenslang glycolabonnement bovenop.
 
't Zullen solden zijn ! Overigens: 1000Wp realiseer je vandaag met iets minder dan 5m2 (Sunpower X21). Of 3m2 minder dan 8m2 thermische collectoren. Maar thermische collectoren "halen veel meer energie uit de zon per m2 dan PV" ? Als je vergeet te vermenigvuldigen met de COP van de WP ... dan wel ja.
Ecologisch zullen sommigen argumenteren dat - wanneer je een zonneboiler ook gaat inzetten voor ruimteverwarming - je met 8m2 collectoren minder elektriciteit van het net zal halen in het stookseizoen, dan met 1000Wp. Dat klopt, maar dat is natuurlijk appelen met citroenen vergelijken. Het is niet omdat zo'n zonneboiler economisch slechts 1000Wp waard is, dat je 'm daar ook ecologisch mee moet vergelijken. Voor het geld van die zonneboiler koop je je immers veel meer dan 1000Wp. 
 
Als je voor 't geld van die zonneboiler nu 's extra isolatie voorziet (heb je al overal 3-voudig glas voorzien ?), dan kan je warmtepomp kleiner gedimensioneerd worden, net als je PV-installatie ... waardoor je weer middelen hebt ... om extra te isoleren ... een eindeloos cirkeltje. Praktisch doe je dat het makkelijkst als volgt: kies je kleine (goedkopere) warmtepomp, en isoleer bij tot de capaciteit van die kleine warmtepomp voldoende is. Blijven vergelijken ! Vergeet nooit: die isolatie zit er over 50 jaar nog. Die warmtepomp zal dan al lang vervangen zijn, een zonneboiler trouwens ook.
 
PS: Met deze heb ik niets gezegd over de rendabiliteit van een zonneboiler. Enkel over de rendabiliteit ervan bovenop een warmtepomp. 
26/10/2014 - 13:14

Die zonnecollector is volgens mij alleen in beeld vanwege de subsidies. Enkele jaren geleden waren het de zonnepanelen die gesubsidieerd werden en sprak niemand over een lucht/water-warmtepomp met zonnecollector. Daarmee is niet gezegd dat de combinatie niet rendabel te krijgen is. Met een zelfbouw-zonneboiler valt veel meer op de investering te besparen dan met subsidie, al was het maar omdat verkopers van zonneboilers als gevolg van de subsidie hun vraagprijs iets verhogen en zo een stukje subsidie afromen. Je betaalt dus sowieso te veel en zadelt de maatschappij ook nog eens op met onnodige kosten voor een nauwelijks rendabel apparaat.

 

Met een zelfbouw-zonneboiler zijn de kosten zo laag dat je geen subsidie nodig hebt. Het energetisch rendement is misschien  minder, het financiële rendement is veel hoger dan een subsidie-zonneboiler. En zelfs dan is een zonneboiler voor mij geen belangrijk onderdeel van de woninginstallatie. Met een douchepijp-WTW en spaardouchekop kan evenveel warmte bespaard worden maar tegen een fractie van de investeringskosten en zonder onderhoudskosten. Zo kan het dak beter benut worden voor PV-zonnepanelen, zeker bij kleinere daken.

 

Verder vind ik een zonneboiler een apparaat dat verspillend gebruik van SWW faciliteert. Onder het mom van warmtebuffering worden te grote boilers (200+) geplaatst die uiteindelijk alsnog fossiel opgewarmd moeten worden waarna het kostbare warmwater wordt verspild met te lange douchen onder regendouches, het is immers zogenaamd gratis. Om dezelfde reden vind ik het opstellen van PV-vermogens die het hele stroomverbruik afdekken ook geen goed plan. De "gratis" stroom geeft geen prikkel om zuinig met stroom om te springen en resulteert vooral in omvangrijke netinjectie in de zomer die men 's winters wil inruilen voor fossiele stroom.

 

Zonneboilers en zonnepanelen zijn dan ook perfecte middelen om een verspillend woongedrag in stand te houden en de kosten daarvan gedeeltelijk af te wenden op de maatschappij. Met ecologie heeft het allemaal weinig te maken...

 

 

26/10/2014 - 19:27

Verder vind ik een zonneboiler een apparaat dat verspillend gebruik van SWW faciliteert. Onder het mom van warmtebuffering worden te grote boilers (200+) geplaatst die uiteindelijk alsnog fossiel opgewarmd moeten worden waarna het kostbare warmwater wordt verspild met te lange douchen onder regendouches, het is immers zogenaamd gratis.

Sorry Ingir, maar deze uitspraak vind ik er toch een beetje over. De netto, altijd beschikbare hoeveelheid sww is niet die van de ganse boiler maar de helft of soms nog minder. En wie een regendouche wil plaatsen of overdreven veel sww verbruikt, doet dat toch. Dat heeft niets met een zonneboiler te maken.

26/10/2014 - 21:48

Dat moet ieder voor zich uitmaken. Ik vind het wel van belang om te wijzen op het verspillingseffect van apparaten die schijnbaar gratis energie opwekken. De keuze voor een verspillend apparaat als de regendouche is veel gemakkelijker als de gevolgen van verspillende verbruik minder gevoeld worden. In de discussie over het subsidiëren van hernieuwbare energie versus het belasten van fossiele opwekking zou op vergelijkbare wijze voor waterverbruik een lastenverzwaring op z'n plek zijn. Uiteraard niet voor drinkwaterverbruik dat nodig is voor de eerste levensbehoefte maar een stevige belasting op alle gebruik boven (zeg) 20m³ per persoon per jaar.

 

Subsidies werken zeer verstorend en stimuleren verspillend woongedrag. Het is dan ook aan te bevelen om alle subsidies zo spoedig mogelijk te beëindigen en daarvoor in de plaats het gebruik van aardgas, mazout, netstroom en drinkwater zwaar te belasten boven een vrijgesteld basisverbruik.

26/10/2014 - 22:19

Dat sommige subsidies er beter niet waren, of toch voor een bepaalde groep is een feit. Maar je gaat wel heer kort door de bocht door te zeggen dat alle subsidie's zonder meer moeten worden afgeschaft. In jou redenering moeten premie's voor bijvoorbeeld isolatie ook worden afgeschaft. Want een betere isolatie zorgt voor minder verbruik, dus zal er een graadje meer worden gestookt zodat je in shirt ipv trui in huis kan rondlopen. Een regenwaterput is voor jou dan ook aanzet voor verspilling, want het water is gratis, dus een spaarknop op de wc is niet nodig, wat weer extra water in de riolering betekent.

En zonder meer zeggen dat ieder recht heeft op een basisverbruik is eveneens de zaken simpel voorstellen. Hiermee stel je de kloof rijk/arm wel heel expliciet.

27/10/2014 - 00:50

Subsidie op isolatie is ook niet nodig, isolatie is relatief goedkoop en verdient zichzelf snel genoeg terug. Het enige dat je bereikt met een premie op isolatie is dat verkopers hun prijs verhogen. Veel beter is het om verbruik van energie te belasten omdat dit aanzet tot energiezuinig gedrag en er geen staatsschuld wordt opgebouwd. Bovendien stimuleert dit het gebruik van rendabele technieken zoals isolatie, onrendabele technieken zoals zonneboiler zullen niet meer verkocht wordt.

 

Met rijk of arm heeft het basisverbruik niets te maken, wel met het feit dat iedereen energie en drinkwater nodig heeft voor het huishouden. Een laag tarief voor het basisverbruik ontziet zwakkere huishoudens die nu vaak moeite hebben om de energierekening te betalen. Tegelijk is er een financiële prikkel om het verbruik te beperken waardoor excessief verbruik wordt afgeremd en tegelijk efficiënte besparingsmaatregelen gestimuleerd worden.

 

Met afschaffing van alle subsidies bedoel ik ook de salderingssubsidie. Dit kan geregeld woden door alle eigenaren van zonnepanelen te verplichten een slimme meter te nemen waarbij geen netinjectie gesaldeerd kan worden. Er zou misschien een variabele vergoeding van 0-5 eurocent/kWh gegeven kunnen worden voor geïnjecteerde stroom afhankelijk van de vraag naar stroom.

 

In algemene zin kan gesteld worden dat financiële stimulering met premies/subsidies marktverstorend zijn en ontwikkeling van efficiënte technieken vertraagt/belemmert. De overheid zou vele problemen op de energiemarkt kunnen oplossen door koolstof- en drinkwaterverbruik te beprijzen en zo bijdragen aan een gezonde economie.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.