Lambda waarden | Ecobouwers.be

U bent hier

Lambda waarden

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

19/02/2002 - 11:25

Dag iedereen, regelmatig krijg ik de vraagwat is de lambda van dit of dat. Ik weet dit ook niet maar ik vraag steeds technische fiches van producten die ik wil gebruiken en daar staat steeds lambda op. een andere mogelijkheid is www.butgb.be : daar kan verschillende producten (vooral isolatie) terugvinden, online, PDF-file downloaden of boek bestellen. Voor glas kan je terecht bij : www.vgi-fiv.be Ook heel goed is : www.bbri.be/webcontrole/index.htm Stefan

109 Reacties

Reacties

26/11/2008 - 08:28

Beste,

De lambda waarde van een materiaal is de hoeveelheid energie per tijdseenheid (Watt) die het materiaal geleidt per eenheid volume (1 m3). Zij is laag bij isolatiemateriaal (vb. Glaswol) en hoog bij geleidende materialen (vb. Metaal)

Mvg

26/11/2008 - 08:58

Stefan, nog maar eens het bewijs dat het met het onderwijs/opleiding fout zit. Alle leerlingen/studenten zijn toekomstige bouwers/ verbouwers. Deze problematiek kan gemakkelijk in verschillende lespaketten aan bod komen.
Mon

26/11/2008 - 09:14

Frank,

Het is niet per m³ volume, maar per meter en per graad temperatuurverschil.

Ik laat hier de JUISTE definitie volgen, en zet in hoofdletters waar nodig :

Warmtegeleidbaarheid (λ) in W/mK :
Warmtestroom die in stationaire toestand door het materiaal gaat, per eenheid van LENGTE en PER GRAAD TEMPERATUURVERSCHIL.
Deze waarde wordt in specifieke proefcondities bepaald. De gemeten λ-waarden vormen de basis voor de statistische berekening van de gedeclareerde warmtegeleidbaarheid (λD) en de rekenwaarde (λU) in binnen- of buitencondities.

Rik

09/07/2009 - 18:13
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/*-->*/

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Warmtegeleidbaarheid l

De warmtegeleidbaarheid l [W/m.K] is de hoeveelheid warmte die in stationaire toestand per tijdseenheid, per oppervlakte-eenheid en per temperatuurgradiënteenheid door het materiaal gaat.

bron:

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/*-->*/

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Website  http://info.benoratg.org/

hoofdletters zijn niet nodig

 

 

03/12/2008 - 12:34

Rik,

Ik ben het helemaal met je eens dat dit de formule van de warmtegeleidingscoefficient is, maar als er geen oppervlakte is, bestaat er niets en zal het materiaal ook niets geleiden. Aangezien de warmteweerstand van een materiaal uiteindelijk wordt uitgedrukt per vierkante meter, ga ik ervan uit dat de oppervlakte is gestandaardiseerd op 1 vierkante meter en men voor de vergelijkbaarheid alleen de dikte varieert.

Als het anders is hoor ik het graag.

gr Sven

03/12/2008 - 13:45

Hallo Sven,

Lambda waarde is een materiaaleigenschap (specifiek voor 1m dikte van dit materiaal) en heeft niets te maken met oppervlakte (m2) of volume (m3).
Je gaat als het ware 'één' punt nemen (of dun draadje) door 1m van het materiaal en bij 1 graad verschil ... het is een 'standaard' afspraak.

W/mK(Watt per meter x Kelvin of °C) als resultaat krijg je WATT (voor een gegeven dikte en een gegeven temp. verschil ... vb. 6cm MW en 28 graden).

Ga je dit overbrengen naar een muur of venster of dergelijke, dan krijg je bovenstaande WATT X OPPERVLAKTE (of kortweg die 'materiaaleigenschap' x oppervlakte) je uitkomst is wederom WATT (Wm2/K als je de opp. en de temp niet kent) (en dat noemen we dan U-waarde)

03/12/2008 - 15:32

Sven,

Als er geen oppervlakte is om daarover 1 meter ver te geleiden, is er ook geen materie om te geleiden.
Geen materie, geen geleiding.
Filips heeft het goed verklaard.
De oppervlakte mag eender wat zijn, als er maar iets is.

Rik

03/12/2008 - 16:15

Ik dacht nochtans ook dat de lambda waarde aangaf hoeveel watt er door een bepaald materiaal met een oppervlakte van 1m² en een dikte van 1m stroomt. Het lijkt mij logisch dat er door een "dunne draad" van een bepaald materiaal minder warmte stroomt dan door een oppervlakte van bvb 1m², uiteraard bij gelijke temperatuursverschillen over het materiaal en gelijke dikte.

Filips,

wat is dan juist de 'standaard' afspraak die je bedoelt, hoe dik is de draad of het punt dan die gebruikt wordt om de lambda te bepalen? Want deze afspraak bepaalt toch volledig de waarde van lambda, niet?

mvg,

Toon Demuynck

03/12/2008 - 16:37

Toon ik denk dat je beter je cursus thermodynamica eens herleest alvorens te posten.

03/12/2008 - 16:42

Toon Demuynck schreef: “Ik dacht nochtans ook dat de lambda waarde aangaf hoeveel watt er door een bepaald materiaal met een oppervlakte van 1m² en een dikte van 1m stroomt…”

Dat is de juiste uitleg (indien er nog “per graad Kelvin” aan wordt toegevoegd).

Niet alleen de materiaaldikte, ook de materiaaloppervlakte zit de warmtegeleidingscoëfficiënt. De materiaaldikte (1 meter) staat in de teller en de materiaaloppervlakte (1 vierkante meter) staat in de noemer.

Sven dacht dus wel degelijk in de goede richting.

Dirk Bauwens

03/12/2008 - 16:56

Patrick,

kan je dan aub even verduidelijken? Ik ben inderdaad vergeten te vermelden dat het per graad verschiltemperatuur is, is het daarop dat je doelt? Of bedoelde je iets anders?

Bovendien denk ik dat ik desgevallend beter mijn cursus warmte-overdracht herlees ipv thermodynamica.

mvg,

Toon Demuynck

03/12/2008 - 17:10

leuk..

03/12/2008 - 17:27

Dirk Bauwens,

NEEN, wat Toon Demuynck schreef (“Ik dacht nochtans ook dat de lambda waarde aangaf hoeveel watt er door een bepaald materiaal met een oppervlakte van 1m² en een dikte van 1m stroomt…”) is NIET de juiste uitleg.

Ik schreef op 26.11 de JUSTE definitie en zette in hoofdletters waar nodig :

Warmtegeleidbaarheid (λ) in W/mK :
Warmtestroom die in stationaire toestand door het materiaal gaat, per eenheid van LENGTE en PER GRAAD TEMPERATUURVERSCHIL.

Kijk naar de eenheden, Dirk : W/mK
WATT per METER en per GRAAD TEMPERATUURVERSCHIL.

Ik heb dat niet uitgevonden, hoor ! Ik heb de definitie uit de normen genomen.

Jouw uitleg "Niet alleen de materiaaldikte, ook de materiaaloppervlakte zit de warmtegeleidingscoëfficiënt. De materiaaldikte (1 meter) staat in de teller en de materiaaloppervlakte (1 vierkante meter) staat in de noemer" is volledig VERKEERD.
Want die uitleg haspelt alles door mekaar :
* "geleidbaarheid" (per eenheid van lengte ; met dikte heeft dat niets te maken)
* "warmteweerstand" (m²K/W), in de formule waarvan er wel een dikte in de teller staat (en de warmtegeleiding in de noemer)
* "warmtedoorgangscoëfficiënt" U (W/m²K) , die inderdaad per m² oppervlakte is

No further comment .....

Rik

03/12/2008 - 21:00

Het is niet moeilijk om aan te tonen dat Sven in de juiste richting zat en Toon Demuynck en ik gelijk hebben.

Om bijvoorbeeld het warmtetransport doorheen een wand te berekenen moeten gekend zijn: de oppervlakte van de wand, de dikte van de wand, het temperatuursverschil over de wand én de coëfficiënt waar het hier over gaat.

Dit warmtetransport is recht evenredig met de oppervlakte en het temperatuursverschil en omgekeerd evenredig met de dikte. In de berekening moeten dus de oppervlakte en het temperatuursverschil in de teller staan samen met lambda; de dikte komt in de noemer. Om nu een resultaat met de juiste eenheid te kunnen bekomen, moeten binnenin de coëfficiënt ook een oppervlakte en een temperatuursverschil en een dikte verwerkt zitten, anders kunnen we betreffende eenheden niet tegen elkaar wegstrepen en de gewenste eenheid uitkomen...

Dirk Bauwens

03/12/2008 - 21:31

Toon, (en Dirk)

Toon Demuynck schreef: “Ik dacht nochtans ook dat de lambda waarde aangaf hoeveel watt er door een bepaald materiaal met een oppervlakte van 1m² en een dikte van 1m stroomt…”
Dat is de juiste uitleg (indien er nog “per graad Kelvin” aan wordt toegevoegd).

Dat is dan min of meer een definitie van "warmtedoorgangscoëfficient", maar het ging over lambda(λ), dat is de Warmtegeleidbaarheid in W/mK.

Je mag de grootheden niet door elkaar halen.

Voor een materiaal van 1mx1mx1m en bij 1 graad temperatuurverschil, hebben beiden dezelfde numerieke waarde maar een andere éénheid.

Alles is gezegd wat mij betreft.

04/12/2008 - 08:20

Patrick M en Filips hebben gelijk ; Toon Demuynck bijna helemaal; Sven net niet, en Dirk Bauwens al helemaal niet.

Ook wat mij betreft is alles gezegd.

Rik

04/12/2008 - 09:49

Hier volgen de definities van de warmtegeleidingscoëfficiënt (lambda), genomen uit drie verschillende technische boeken:

1) Warmtegeleidingscoëfficiënt (lambda): Een getal dat aangeeft hoeveel warmte (energie) per vierkante meter, per seconde, bij 1°C temperatuursverschil tussen de beide zijden van een 1 meter dikke laag materiaal, door dat materiaal weglekt.

2) De warmtegeleidingscoëfficiënt (lambda) van een materiaal is de hoeveelheid warmte, in J, die per seconde stroomt door 1 vierkante meter van een 1 meter dikke laag van dat materiaal, als het temperatuursverschil over deze laag 1 graad bedraagt.

3) Warmtegeleidingscoëfficiënt (lambda): een materiaaleigenschap, die aangeeft hoeveel warmte in Watt door 1 vierkante meter van een materiaal zal gaan bij een dikte van 1 meter en een temperatuursverschil tussen beide grensvlakken van 1 graad Kelvin.

Hoe lang gaan jullie de feiten blijven ontkennen?

Dirk Bauwens

04/12/2008 - 10:22
Jan

Dirk, jouw verklaring is correct en het duidelijkst te begrijpen voor alle niet-academici. Diegene die halstarrig volhoudt dat het watt per meter is en er géén oppervlakte bij komt kijken, maakt de zaken nodeloos ingewikkeld en verhindert aan alle niet-technici om er (=thermische geleidbaarheid) zich een voorstelling van te maken en het te begrijpen.

Uiteraard zit er in W/m.K geen oppervlakte, maar eigenlijk is die 1/m (meter in de noemer) hetzelfde als de dikte (m) gedeeld door de oppervlakte (m²).
Waarmee ook gezegd is dat de eenheden uiteindelijk wel hetzelfde zijn.

Fundamenteel is die lambda wel niet aan een geometrie verbonden, maar die kubus van 1 m³ (met twee tegenovergestelde vlakken waardoor de energie stroomt en de overige vier adiabatisch om helemaal correct te zijn) is hier een bijzonder geval van en, zoals gezegd, het meest aanschouwelijk (de omrekening naar een muurdikte is bijv. gauw gemaakt).

Eigenlijk mogen we gelukkig zijn dat we met SI eenheden werken. Ik probeer me hier de discussie al in te beelden met BTU, foot, hr e.d....

04/12/2008 - 10:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

En ik ga mij niet in de discussie moeien, want dan....

:-)

vr gr
Pluto

04/12/2008 - 10:55

Dirk Bauwens,
Jan,

Dat is bij de proef om de lambda van een materiaal te meten.
De oppervlakte is irrelevant voor de eigenschap zelf, en voor haar definitie.
Maar als je die 1 m² nodig hebt omdat je het anders niet begrijpt, mij best dan.

Rik

04/12/2008 - 11:50

Rik(RVR) schreef: “de oppervlakte is irrelevant voor de eigenschap zelf, en voor haar definitie. Maar als je die 1 m² nodig hebt omdat je het anders niet begrijpt, mij best dan.”

In lambda zit wel degelijk een oppervlakte en een dikte verwerkt.
Dat staat trouwens zwart op wit in de 3 definities die ik hierboven heb geciteerd.

Lambda is de coëfficiënt die nodig is om een bepaald warmtetransport te kunnen berekenen. De andere grootheden die voor zo'n berekening nodig zijn: oppervlakte, dikte, temperatuur. Het resultaat wordt in Watt uitgedrukt. Dat betekent dat in de berekening de andere eenheden (oppervlakte, dikte en temperatuur) weggestreept moeten kunnen worden! De betreffende grootheden MOETEN dus ook in de coëfficiënt terug te vinden zijn!!

Dirk Bauwens

04/12/2008 - 13:04

Dirk, betreffende grootheden zitten in uw totale berekening, niet in de coëfficient.

bijvoorbeeld: ik zou graag het totale warmtetransport weten door een wand van 2 vierkante meter die geïsoleerd is met 5 cm rotswol met lambda 0.040 W/m.K, en dit bij 20 graden temperatuurverschil.
Tijdséénheid laten we voor de eenvoudigheid maar weg...

De berekening is:

Warmtetransport = (2 m.m x 20K x 0.04 W/m.K ) / 0.05m

Berekenen, éénheden "schrappen" -> = 32 Watt.

Nu begrepen ?

Ik hoop dat ik met vlug te zijn geen kemels schiet.

04/12/2008 - 13:30

Jan,
Dirk Bauwens :

Hardnekkige betweterij beoefent Dirk Bauwens met "Lambda is de coëfficiënt die nodig is om een bepaald warmtetransport te kunnen berekenen."
Verkeerd begrepen of verkeerd uitgedrukt is dat.

Lambda is enkel nodig om uit dikte/lambda de warmteweerstand R (m²K/W) te bepalen van een homogene laag uit een isotroop materiaal.

Om de WARMTEWEERSTAND te bepalen van een homogene laag uit anisotroop materiaal, of van een niet homogene laag van iets anders, is wèl een oppervlakte nodig. Men bepaalt dan geen lambda, maar een warmteweerstand (m²K/W).

Lambda is warmtegeleidbaarheid en behoeft geen oppervlakte.
Het is de eigenschap van een homogeen en isotroop materiaal.

Steek een puntvormige warmtebron in een hoop van zulk materiaal (los of vast), en de warmte plant zich in alle richtingen voort met de warmtegeleidbaarbeid ((W/mK) van dat materiaal. Daar komt geen m² aan te pas.

Ik herhaal : De oppervlakte is irrelevant voor de eigenschap zelf, en voor haar definitie.

Patrick schoot een oppergaai, geen kemel.
Kemels schieten laat ik verder over aan Dirk Bauwens of wie dat graag doet :).

Groeten,

Rik

04/12/2008 - 13:48
Jan

Rik , mogelijk zonder het te weten haal je er zelf wel een notie van oppervlakte bij.

Ik zal jou definitie nog eens citeren:

"Warmtegeleidbaarheid (λ) in W/mK :
Warmtestroom die in stationaire toestand door het materiaal gaat, per eenheid van LENGTE en PER GRAAD TEMPERATUURVERSCHIL."

Een warmtestroom (of heat flux in het Engels) wordt uitgedrukt in W/m².

In de algemene beschrijving van de wet van Fourier beschouwt men uiteraard een infinitesimaal ("infinitely small") oppervlak, dat dan naar believen kan geïntegreerd worden om de warmtestroom in gelijk welke geometrie te gaan bepalen.

Uiteindelijk spreken we dus over hetzelfde. Jammer dat je dat nog niet begrepen had en nodeloos verwarring zit te zaaien.

04/12/2008 - 14:12

Jan,

WAAR haal IK er zelf wel een notie van oppervlakte bij ?

Je citeert me verkeerd, want dat deed ik niet, tenzij je mijn reactie van gisteren op Sven interpreteerde op die manier.

Een warmtestroom (of heat flux in het Engels) is WARMTESTROOMDICHTHEID, en wordt uitgedrukt in W/m²K
(je vergat lord Kelvin), maar dat is NIET "warmtegeleidbaarheid".

Laat Fourier maar rusten in vrede.

Ik herhaal : De oppervlakte is irrelevant voor de eigenschap zelf, en voor haar definitie.

Rik

04/12/2008 - 14:19
Jan

De wet van Fourier is de basiswet voor de warmtegeleiding. Als ik die moet laten rusten, dan zwijgen ook maar best over de lambda tout court. Zonder wet van Fourier bestaat er geen lambda.
Misschien toch nog eens die cursus van onder het stof halen.

Voor de warmtestroom (heat flux) daarentegen laten we die lord maar beter rusten.

04/12/2008 - 14:57

Jan,

Ik sprak maar van isotrope en anisotropie materialen omdat sommige normen dat ook doen of deden, en om te helpen begrijpen waarom bij warmtexeerstand er wèl een oppervlakte toe doet en bij warmtegeleidbaarheid niet.

Met een wiskundig model zijn we niet bezig.

Rik

04/12/2008 - 15:19

Jan,

Warmtestroom zonder die 1/K heeft voor een materiaal geen enkele betekenis.
Laat Kelvin er dus maar bij, als ook Fourier er bij moet blijven.

Rik

04/12/2008 - 15:21

Patrick M schreef: “…betreffende grootheden zitten in uw totale berekening, niet in de coëfficiënt...”

Dat is het duidelijk dat je maar weinig begrijpt van de betekenis, definitie en inhoud van een coëfficiënt!

De berekening, die jij als voorbeeld gebruikt, moet er in werkelijkheid (rekening houdend met jouw schrijfwijze) als volgt uitzien: (2 m.m x 20K x 0.04 W.m / m.m.K) / 0.05m

Oppervlakte in teller en noemer, dikte in teller en noemer, graden in teller en noemer. Watt blijft over.

Om jouw eigen woorden te gebruiken: nu begrepen?

Dirk Bauwens

04/12/2008 - 16:00
Jan

Wel Rik,

warmtestroom (heat flux) doorheen een oppervlak (W/m²) is het EFFECT van een temperatuurgradient (zoveel K/m). Dit is beschreven door de wet van Fourier (een wiskundige benadering van de werkelijkheid). Hoe groot dat gevolg is, wordt bepaald door de warmtegeleidbaarheidscoefficient lambda (meestal wordt die constant genomen, zonder temperatuursafhankelijkheid).
Zeer eenvoudig eigenlijk: gewoon de lambda met de gradient vermenigvuldigen. De eenheden kloppen dan. (ik ga die wet van Fourier niet opnieuw plaatsen hier).
Maar als je niets van Fourier wil weten, dan doe je uiteraard met lambda wat je wil - want het is juist die wet die betekenis geeft aan het begrip "warmtegeleidbaarheid" of lambda. Uit de eenheden zomaar een betekenis proberen af te leiden kan je op een dwaalspoor brengen. Vraag iemand wat 10 kgm/s² betekent. Zonder kennis van de wet van Newton is de kans klein dat men dan over de valversnelling begint. En de permeabiliteit van zand, klei,... wordt ook in m/s uitgedrukt.

En omdat de begrippen "gradiënt", infinitesimaal, oppervlakte-integralen e.d. niet evident zijn, kan men een vereenvoudigd geval nemen van een kubus met zijde 1 m (aangezien dat de eenheid van lengte is), enz. Het vermogen dat dan doorheen deze oppervlakte gaat is dan exact gelijk aan de warmtegeleidbaarheid, en in deze zin wordt deze coëfficient dan concreet en bevattelijk voor vele mensen (mezelf incluis).

Nogmaals, als we iets moeten uitrekenen, zal Dirk ook wel met de juiste oplossing komen.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.