info PH | Ecobouwers.be

U bent hier

info PH

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/06/2011 - 22:43

ik sta op het pt om een PH van Bostoen aan te kopen (instapklaar). Zijn er forumleden die in een Bostoen PH wonen? Ook al krijgt men een certificaat Bostoen heeft niet zo een schitterende reputatie...

57 Reacties

Reacties

23/06/2011 - 00:01

Hallo,

Ik heb Bostoen huizen bezocht die in het ruwbouwstadium stonden.'t is zeker beter dan een 'klassieke' SOD, maar het huis dat ik bezocht zal vol onlogische dingen voor een PH:

- standaard directe electrische verwarming. (kan je eigenlijk beter een LEW woning zetten met condenserende gasketel, de impact van de verwarming wordt dan even groot en de energiefactuur ook)

- garage binnen beschermd volume

- orientatie van de volledige wijk was verkeerd: geen zonnewinsten in de winter.

- PH gaat voor mij hand in hand met duurzaam, en de gebruikte isolatiematerialen zijn niet echt duurzaam te noemen

 

groeten,

 

Nayy

23/06/2011 - 12:54

Of de garage binnen het beschermd volume zit, is een afweging tussen de regels van stedenbouw/gemeente alsook voorkeur van de bouwheer.

 

in sommige gevallen zal een garage binnenin echt niet anders kunnen....

 

directe electrische verwarming is veel lager in kostprijs voor installatie, daar kan je niet omheen. Een gasaansluiting op zich kost jaarlijks meer aan aansluitingskost tov. het verbruik voor verwarming (indien geen gas voor SWW). Alsook de kost van installatie zal je langer moeten meedragen tov. electrische installatie.

 

Met het verschil in uitgespaarde installatiekost kan je dan bv. kiezen voor zonne-energie, liefst een combinatie van PV-panelen en een zonneboiler

 

Op zich hangt de gekozen energiebron(nen) af van de bouwheer zijn voorkeur. Kies je liever voor CO2 laag of onafhankelijk van fossiele brandstoffen. Pellets zijn CO2 neutraal maar je stoot wel lokaal CO2 uit maar hebben een duurzaam karakter. Fossiele brandstoffen zijn niet duurzaam want die geraken uitgeput.

23/06/2011 - 16:40

Kris,

Electrische verwarming want goedkoop ... Een PH want beter voor het milieu ....

Lijkt me op zijn minsteen contradictie , neen ?

 

 

23/06/2011 - 21:17

Jef,

 

je moet er ook rekening mee houden dat die verwarming bestaat uit 1 max 2 radiatoren

die elk een paar uur PER JAAR zullen draaien?

het is NOOIT rendabel om hiervoor een gasaansluiting, ketel (welke gaat niet pendelen voor zo een laag vermogen ???), ... moet aanleggen

niet iedereen zijn budget is onbegrensd !!!

 

en ja wij kiezen dus ook voor PH + radiatoren op eli.

 

 

26/06/2011 - 19:00

"paar uur per jaar"?

Wij hebben pasiefhuis gepland van 200m², dat dus +/- 15kwhx200 = 3000kwh per jaar zal gebruiken. (= passiefhuis norm)

Piekverbruik is 200x 15 Watt is 3kw (ook passiefhuis norm)

Dit betekent dit de verwarming minstens 3000kwh/3 Kw =1000 juur per jaar volle bak zal draaien. Een jaar is 8800 uur dus 1 negende van het jaar ( of een vijfde op halve kracht)

De prijs 3000kw x0.22euro =660 euro per jaar enkel voor verwarming niet voor sanitair warm water.

 

Dat er dus maar hoogst uitzonderlijk bijverwarming nodig is in een passiefhuis is niet waar, en dat de electriciteits verwarming rekening voor een passiefhuis laag is , is ook niet waar

eddy

23/06/2011 - 19:21

Directe elektrische verwarming is zeer goedkoop in installatiekost maar zeer duur in verbruikskost. Elekticiteit kost 0,22 cent per kWh (Ecopower vanaf augustus), met een PH van 150m² aan 15kWh/m² kom je aan 2250 kWh = 495 Euro voor verwarming.

 

Met die 495 Euro verwarm je een LEW met gasketel, dus waar is het voordeel dan van een PH?

 

En eerst elektisch verwarmen voor de goedkope installatie en dan 10000 Euro PV panelen leggen om dat te compenseren? Is het dan zo goedkoop?

 

Maar ik versta wel dat mensen elektrische verwarming overwegen in een PH, ik ben er ook nog niet uit wat te nemen...

23/06/2011 - 21:18

Bert,

 

kijk eerst na welke keuze je maakt voor je warm water (na te verwarmen) en dan ben je er meestal al uit voor CV

 

 

24/06/2011 - 08:09

Het is natuurlijk ook gewoon heel onlogisch. Er wordt een PH gezet zogezegd om milieu redenen terwijl elektrische verwarming om diezelfde reden absoluut niet kan. Een beetje als een superzuinige auto bouwen maar er dan geen roetfilter opzetten omdat het geld op is

24/06/2011 - 08:09

Het is natuurlijk ook gewoon heel onlogisch. Er wordt een PH gezet zogezegd om milieu redenen terwijl elektrische verwarming om diezelfde reden absoluut niet kan. Een beetje als een superzuinige auto bouwen maar er dan geen roetfilter opzetten omdat het geld op is

25/06/2011 - 14:15

jef

ik denk dat bij de meesten het de overweging is om weinig energie te gebruiken in de eerste plaats.  want als het om milieu gaat, ga je toch geen PH bouwen met beton, PUR, staal etc, zoals nu meer en meer gebeurt?

ik denk ook dat het dikwijls een kwestie van centen is, je kan met je budget een PH bouwen met direct elektrische verwarming of een LEW met een gascondensatieketel.  de vraag is, welk van de twee scoort het beste???

hans d

10/08/2011 - 06:54

Ik hoop dat het voor iedereen - ook voor Jef - duidelijk is dat een PH met elektrische verwarming ecologischer is dan een LEW met gasverwarming. Ook ecologischer dan een PH met gasverwarming. Het niet inzetten van fossiele brandstoffen primeert. 

 

Overigens, de dag dat méér dan 60% van de groene stroom ook écht groen is (zonder verbranding van biomassa) is een PH met elektrische verwarming het tweede meest milieuvriendelijke PH van allemaal. Er wordt dan minder biomassa verbrand - dat NOx en fijn stof uitstoot - voor 1 KW elektriciteit dan wanneer je zelf biomassa zou verbranden (reductiefactor = 2,5). Aangezien we die dag binnen de 10-15 jaar mogen verwachten, kunnen we mensen die kiezen voor elektrische verwarming in hun PH hooguit verwijten op hun tijd vooruit te lopen...

 

EcoPower zit vandaag aan net geen 30%. Iemand die vandaag een PH met elektrische verwarming heeft waarvan de benodigde energie voor 43% wordt opgewekt door PV en de rest betrekt bij EcoPower, bezit vandaag reeds het tweede meest milieuvriendelijke PH.

 
11/08/2011 - 19:38

als ecomische mens

we serieus duur : na de super investering zouden wij voor ons 200 m² passief huis dus 200 m²x 15kwh/m² x 0.22 euro = 660 euro per jaar voor verwarming (= wat we nu in ons jaren 50 huis betalen.) Daarboven komt dan nog sanitair warm water. Gas is stukken goedkoper

als ecologische mens

 eigelijk kunnen de ecopower kwh we nuttiger gebruikt worden.

 

eddy

25/06/2011 - 19:48

Je houd hier rekening met de huidige energieprijzen.

Als je kan kiezen tussen een PH met electrische verwarming, en een LEW met een gasboiler, dan lijkt het me logisch om voor het PH te gaan.
Binnen enkele jaren, als je opnieuw wat budget hebt, kan je in een PH namelijk makkelijker je electrische verwarming veranderen naar een verwarming op gas (of warmtepomp etc) dan dat je van je LEW een PH kan maken.

Ik hoorde een stelling die me wel logisch leek: investeer als je moet kiezen beter in de gebouwschil dan in de tchnische installaties. Die technische installaties hebben nl een veel beperktere levensduur en kan je makkelijker vervangen.

Als Bostoen een voleldige wijk gecertificeerde passiefhuizen zet, moeten we daar m.i. blij mee zijn, ongeacht hun orientatie. Om de brede massa te bereiken moet je namelijk op zo'n schaal werken. Ik ben blij dat Bostoen zich daar achter zet, en begrijp best wel dat ze compromissen moeten maken.

Mvg
Klaas

25/06/2011 - 20:04

Dag Klaas,

idd dat is waar wat je zegt... je kan elektrisch beginnen, maar alle voorzieningen voor een ander centraal verwarmingssysteem moet je wel voorzien van in het begin als je later overweegt van te switchen... en eenmaal alles er ligt, wat is dan nog de kost van een condenserend ketelje ?

 

En wat die prijzen van Bostoen betreft: prijs/kwaliteit kan je zelf zo'n huis onmogelijk laten zetten, dat is waar  ...

 

groeten,

Nayy

26/06/2011 - 08:10

Gek toch dat er alweer maar 2 mogelijke verwarmingssystemen lijken te bestaan elektriciteit of gas.

Een LEW met een warmtepomp kan perfekt beter zijn voor het milieuen voor de centen.

Het verwonderd me trouwens dat elektrische verwarming nog mag in een nieuw huis. Ik ken alvast al 2 gezinnen waar het verboden was.

Lijkt mij trouwens logisch

26/06/2011 - 10:01

jef

elektrische verwarming is niet echt verboden, maar bij nieuwbouw zal het heel moeilijk zijn om binnen de EPB normen te blijven met directe elektriche verwarming, en je zegt terecht dat dat eigenlijk logisch is.  tenzij je warmtevraag heel klein is zoals bij een PH lukt het nog wel. 

of een WP beter is voor het milieu, daar sta ik zeker niet achter, volgens mij is de betere oplossing nog altijd fossiele energie zoveel mogelijk te vermijden.

hans d

 

10/08/2011 - 06:51

Bert,

 

Hoewel de verbruikskost vergelijkbaar is, zal de Total Cost of Ownership van een PH met elektrische verwarming lager liggen dan van een LEW met gasverwarming. In het PH zal je immers nimmer nog een chauffagist over de vloer krijgen. De gasketel hoeft niet onderhouden, noch hersteld, noch vervangen te worden. Dat geldt evenzeer voor de radiatoren, thermostatische kranen, pomp, expansievat... 

De venale waarde van een PH met elektrische verwarming zal binnen jaren sowieso hoger liggen dan van een LEW met gasverwarming. Niet alleen omdat het een pak techniek mist die zal verslijten, maar ook ... omdat het over elektrische verwarming beschikt ! 

Net omwille van die elektrische verwarming (de spotgoedkope installatie met peperduur verbruik bij uitstek) is het besparingspotentieel  e n o r m ! Voor 4000€ installeer je een pelletkachel, waarmee je verbruikskost met 75% wordt verlaagd. Dat is een rendabele investering. Om in een LEW met gasverwarming je verbruikskost met 75% te verlagen, zal je véél méér moeten investeren dan 4000€. Het besparingspotentieel van een LEW met gasverwarming ligt laag (omdat de verbruikskost per KW al laag ligt, zal verder investeren in isolatie en ramen niet rendabel blijken - dat heb ik aan Jef al 's uitgelegd op www.ecobouwers.be/forum/post/hoe-terugverdientijden-berekenen-en-vergelijken-wat-de-verwachte-levensduur-van-de-meeste).

Als je met een krap budget voor de keuze tussen beiden staat, is het een uitstekend idee om voor een PH met elektrische verwarming te kiezen, waar je een paar jaar later bv. een pelletkachel aan kan toevoegen. Daar is geen enkele investering vooraf voor nodig, tenzij een warmeluchtkanaal naar de badkamer.

 

"En eerst elektisch verwarmen voor de goedkope installatie en dan 10000 Euro PV panelen leggen om dat te compenseren? Is het dan zo goedkoop?" JA ! Met 10000€ PV verwarm je je de volgende 30 jaar ... gratis ! En krijg je d'r 750€ per jaar GSC bovenop ! En krijg je 2 jaar na je investering 3680€ + gemeentebelasting terug ! Welke andere verwarming van 10000€ bied je dat ?

10/08/2011 - 08:56

 Costaccountant,

 

Ik moet je bijtreden. Ik ben zelf elektricien dus dat helpt me ook al niet om voor een andere techniek te kiezen dan elektrische verwarming in een PH ;-). Van gas, mazout, airco/wp, houtketels... ken ik niets dus daar ben ik steeds afhankelijk van iemand anders en dat zal me zoals je zegt ook geld kosten. Met elektrische verwarming moet je al het beest uitgangen om iets mis te laten gaan, andere systemen zit veel meer techniek en onderdelen in die wel eens voor een hapering kunnen zorgen op termijn. Ik heb 1000den elektrische verwarmingen gezet en tot nu toe nog niet veel mensen horen klagen dat het niet werkte...enkel de elektriciteitsrekening vinden ze te hoog! Maar dat komt doordat ze niet geïsoleerd hebben en daar gaat het altijd fout.

 

Een pelletkachel is idd iets dat je er achteraf snel kan bijzetten. Ik heb uitgerekend dat een deftige pelletkachel (met deftige schouw, geen buis van 1,5m door de muur) je na 12 a 13 jaar terug verdient voor een warmtevraag van 2250kWh. De vraag is hoe lang is de levensduur van zo'n pelletkachel?

11/08/2011 - 16:51

Bert,

 

Ik ben natuurlijk geen specialist in pelletkachels. Maar ik zie in een pelletkachel niet veel meer dan een brok gietijzer met een wormschroef, ontsteking, ventilatoren en sturing. De elektrische onderdelen zullen binnen een jaar of 15 waarschijnlijk de geest geven, maar het kachelhuis zie ik toch een pak langer meegaan. Op voorwaarde dat de verbrandingskamer, deur, aslade en vuurkorf van gietijzer zijn ! Bij nogal wat merken zie je zo een vuurkorf in lichtmetaal... dat je dat zowat elk jaar zal mogen vervangen, moet voor iedereen duidelijk zijn. Een goedkope pelletkachel met stalen verbrandingskamer zal het m.i. niet langer dan zijn elektrische onderdelen uithouden. Maar in gietijzer ? Verlies daarbij nooit uit het oog dat zo'n pelletkachel in een PH een luilekker leventje heeft. Mocht je dat in autotermen vertalen, dan heeft het wat van een auto die zowat 3000km per jaar rijdt. Zo'n auto rijdt na 20 jaar nog als nieuw.

 

Ik wil hier geen reklame maken, maar op Batibouw heb ik bijna een hele dag gespendeerd aan pelletkachels... en heb er mijn hart verloren aan een Piazzetta. Niet goedkoop, maar schitterend afgewerkt (let op de verbrandingskamer, vuurkorf, aslade, deur, sluiting) en altijd voorzien van 2 ventilatoren die je afzonderlijk kan bedienen. Je kan dus van stralingswarmte in de woonkamer genieten en warme lucht naar de badkamer(s) sturen. Die warmte wordt dan door je balansventilatie gerecupereerd (afzuiging in de badkamer) en doorgegeven aan de vers aangevoerde lucht in de slaapkamers. Dat heb ik al 's uiteengezet op www.ecobouwers.be/forum/post/accumulerende-houtkachel-passiefhuis-niet Een pelletkachel met kanalisatie lijkt me de meest rendabele wijze om een PH te verwarmen. Kies je voor een model zonder kanalisatie - zoals een Rika bv. - dan blijf je de badkamer verwarmen met een elektrische radiator (Of moet je voor een hele verwarmingsinstallatie gaan met buffervat, radiatoren... 't is niet voor niks dat die mannen van Stroomop uitsluitend in Rika's doen). Dan gaat er toch nog een flink deel af van die 2250KW, wat de TVT aanzienlijk verlengt.

 

Het huwelijk tussen de balansventilatie en een pelletkachel met kanalisatie naar de badkamer lijkt me zo sterk, dat ik het aandurf om de BWW uit mijn budget te schrappen (Een AWW komt er bij mij sowieso niet in - bij een grondverzakking van enkele centimeters kan die mijn woning al onbewoonbaar maken). Met 2 permanent tot 24°C verwarmde badkamers en een balansventilatie met 93% rendement (bv. een Paul Novus 300F), geeft me dat een temperatuur van de ingeblazen lucht van 19,4°C in de slaapkamers bij een buitentemperatuur van -20°C :

open keuken: 75m3 x 22°C

badkamer: 50m3 x 24°C

douchekamer: 50m3 x 24°C

berging: 50m3 x 20°C

toilet: 0 (géén afzonderlijk toilet)

TOTAAL: 225m3 X 22,4°C

(22,4°C - (-20°C)) x 93% - 20°C = 19,4°C

 

Waarom zou ik nog investeren in een BWW ? Om bij een buitentemperatuur van -20°C, lucht van 21,3 °C in mijn slaapkamers te blazen ? Thanks, but no thanks ! Een BWW dient natuurlijk ook als vorstbeveiliging van de balansventilatie. Maar als je kiest voor een balansventilatie die zonder vorstbeveiliging werkt tot -10°C (bv. een Paul Novus 300F), betwijfel ik sterk of het sop de kool waard is. Zal de elektrische weerstand die keren dat het kouder is dan -10°C, méér verbruiken dan de pomp van een BWW gedurende vele maanden ? Dat koelvermogen van een AWW of BWW is gewoon flauwekul: een degelijke zonnewering rendeert 100x méér, en dat is géén overdrijving - bovendien zet je in de zomer toch gewoon je ramen open. Als een pelletkachel met kanalisatie naar de badkamers de BWW overbodig maakt, hoeveel is dan de TVT van een pelletkachel ?

 

LET OP: Met slechts 1 badkamer wordt hogerstaande berekening wat scherp. Maar als het budget scherp is, begin je natuurlijk met een PH met voor 9200€ PV op je dak (maximaal aftrekbaar bedrag voor PV, zou moeten volstaan om 2250KW te produceren en van je PH meteen een NEW te maken, met 10 jaar lang 1700€ belastingvermindering per jaar ipv 850€) en 3 elektrische radiatoren van 1000W. 2 in de woonkamer en 1 in de badkamer. 2 jaar later kan je met de eerste belastingvermindering (3680€ voor je PV + 1700€ voor een NEW) dan investeren in een pelletkachel en die 3 elektrische radiatoren in de slaapkamers plaatsen - voor als het eens nodig is. Wedden dat ze per jaar minder zullen verbruiken dan 1 elektrische radiator in de badkamer die je elke dag aanknipt ?

 

 

11/08/2011 - 19:17

Je kan natuurlijk kiezen voor een systeem dat werkt tot -10°, maar als je voor de helft van de prijs een hebt die werkt tot -4°, dan kom je nog goedkoper uit met een extra AWW. Tis maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

26/06/2011 - 08:14

Ik heb geen bouwplannen maar googlde op " klachten Bostoen" alvast niet veelbelovend

26/06/2011 - 08:51

dat heb ik ook gedaan ... maar als je op andere bouwfirma's (oa Durabrik ) googled lees je net hetzelfde! gefoefel met isolatiediktes,... De enige garantie dat je hebt bij een PH is dat er een certificaat dient opgemaakt te worden want als je niet bouwtechnisch bent aangelegd knn ze je van alles wijsmaken

26/06/2011 - 10:18

aline

alleen dit, als de firma foefelt en foute isolatiediktes opgeeft, zal ook je PH certificaat niet overeenstemmen met de werkelijkheid.  het PHPP certificaat garandeert enkel dat de waarden voldoen op basis van wat hen aan dokumenten wordt overhandigd.  als op het plan 30cm isolatie staat maar ze plaatsen maar 25cm, is je PHPP ook niet correct.

je hangt nu eenmaal altijd af van de eerlijkheid van de mensen waarmee je samenwerkt en van een goede opvolging door je onafhankelijke !! architect en jezelf.

hans d

12/07/2011 - 16:23

Zelf heb ik een tijd geleden een ruwbouw gekocht van Bostoen (passief / nulenergie). Ik twijfelde eerst ook over de kwaliteit van de woningen van Bostoen. Ik ben echter ingenieur van opleiding en kan alzo de bouw min of meer op kwaliteit beoordelen (ik mag mijn eigen woning in principe zonder architect tekenen). Een vijftal collega ingenieurs zijn ook komen kijken, en lieten allen hun oorspronkelijke scepsis varen.

 

Ik was verrast over de goede afwerking. Ik heb al andere dingen gezien bij de "betere" beouwfirma's. Ecologische materialen gebruiken ze inderdaad niet meer dan een andere firma, maar hun concept zit goed in elkaar. Er is deftig over nagedacht. De oriëntatie is verre van optimaal, maar op diezelfde plek een klassieke woning zetten is zeker niet beter. Ik heb weet van een verkaveling in aanvraag waar dit wel in rekening gebracht wordt. Enige nadeel tot nog toe: de afwerking gebeurt traaaag, waardoor ik er nog niet in woon.

 

Ik heb gekozen voor 14 ZWW gerichte PV panelen en een warmtepomp. Die zorgt voor vloerverwarming en SWW. In de zomer loopt er koud water door de vloer uit de put. Zo koelt de woning passief en zo herstelt de put zijn evenwicht. Voor SWW zag ik puur elektrisch niet zitten. Een zonneboiler met elektrisch naverwarming verbruikt jaarlijks meer elektriciteit dan de warmtepomp voor verwarming en SWW en kost niet veel meer.

 

Indien mogelijk zou ik jullie een half afgewerkte woning aanraden, waar je kunt kiezen voor de optie warmtepomp. Als je meteen ook de zonnepanelen plaatst dan heb je een fiscale nulenergie woning. De meerprijs wordt grotendeels gecompenseerd door volgende voordelen:

* 870 euro per jaar terug van fiscus, gedurende 10 jaar

* lager E-peil = iets meer (ruwweg 500 euro) terug van Eandis of gelijkaardig

* indien haalbaar: warmtepomp in 2011 en PV in 2012 = 2 maal fiscaal voordeel, netto 2700 euro extra belastingsvermindering

Voor de warmtepomp en vloerverwarming heb ik een meerprijs van 9200 euro, BTW in betaald. De put werd sowieso geboord bij passiefhuizen voor koeling van de ventilatielucht in de zomer. Als de meerkost voor PV te hoog is om er meteen een nulenergiewoning van te maken, dan kun je ook 9 panelen door Bostoen laten plaatsen via een samenwerking met Infinity (als die nu nog geldt). Dan investeer je niks zolang je niet meer dan 9 panelen nodig hebt om tot nulenergie te gaan (op het randje van mogelijk), en weinig als je nog enkele panelen extra nodig hebt. Een aantal bankiers begrijpt dat bij zo een woning de leningslast ook ietsje hoger mag zijn, door het terugverdieneffect.

 

Mvg,

Jurgen

 

12/07/2011 - 22:38

Ook hier primeert het fiscale, financiële alweer boven het ecologische.....

PV panelen met zo'n orientatie voor  het rendement ????

Een PH met warmtepomp. Hans watdenk jij daarvan ?

13/07/2011 - 00:28

Jef, ik vind dat je wat kort door de bocht gaat.

 

Het zou voor mij financieel zeker op korte termijn voordeliger en minder risicovol zijn om een standaardhuis te zetten. Op lange termijn kan er eventueel een beperkt financieel voordeel te halen zijn, maar dat zal dan niet groot zijn. In ieder geval heb ik moeten kiezen tussen een groter klassiek huis of een kleinere nulenergiewoning. Kleiner wonen maakt sowieso je ecologische voetafdruk kleiner en dit kleiner wonen is voor mij OK als dit ecologisch voordeel er tegenover staat. De vele premies die er nu zijn beschouw ik als een vergoeding voor het risico dat je neemt op kinderziekten in de concepten. Zonder de premies zou het voor mij eenvoudigweg niet mogelijk zijn om een passiefhuis of een nulenergiewoning te bouwen. De premies die ik aanhaal zijn om aan te geven dat het zeker mogelijk is om te overwegen van passiefhuis naar nulenergiewoning te gaan.

 

Wat betreft de slechte oriëntatie voor de zonnepanelen: ik behaal inderdaad slechts 80% van het maximum rendement. De overheid subsidieert ze echter een stuk minder dan de panelen van wie een woonst heeft van ouder dan 5 jaar: ik betaal 21% BTW t.o.v. 6% BTW en kan slechts 1 maal het maximum fiscaal inbrengen en niet spreiden over 3 jaar. De groene stroomcertificaten zijn enkel gebaseerd op werkelijk geproduceerde kWh. Een geproduceerde kWh van mijn panelen zal daardoor voor de gemeenschap net iets goedkoper zijn dan de gemiddelde kWh van nieuw geplaatste PV panelen. Door de minder goede oriëntatie wordt de PV productie piek ook afgevlakt, iets wat gunstig is voor het net en de nood aan buffercappaciteit: de piekproductie van de panelen valt beter samen met de piekvraag van de consumenten. Dat de panelen een iets langere energetische terugverdientijd hebben, zie ik niet als een probleem: in plaats van 2 tot 4 jaar is het bij mij 2,5 tot 5 jaar. Ze verdienen zich energetisch dus ruimschoots terug. Daar er nu een overproductie is, creëer ik ook geen schaarste van panelen, maar help ik de fabrikanten aan extra vraag.

 

Wat betreft de warmtepomp: deze heeft (volgens de fabrikant) een COP van 6 voor de vloerverwarming en 3 voor het SWW. In de realiteit zal het waarschijnlijk net iets lager liggen. Met 12 ongunstig georiënteerde panelen zou ik in principe voldoende jaarproductie hebben om mijn verbruik voor verwarming, ventilatie, koeling en SWW te dekken. De overige 2 dienen om een stuk van mijn persoonlijk verbruik te dekken. Ik kon er meer op het dak krijgen (en er ook aan verdienen), maar heb dit niet gedaan omdat dit onvoldoende tot verbruiksbesparingen zou leiden. Wat betreft de constructie van de warmtepomp: met een thermisch vermogen van 3 kW is de installatie kleiner dan een klassiek CV. Behalve het recycleerbare koelmiddel is er niets aan de installatie te vinden dat schadelijker zou zijn voor het milieu dan in een klassiek CV. Doordat de warmtepomp op elektriciteit werkt, zijn de verbrandingsgassen veel beter gezuiverd dan wat met een individuele CV of kachel te bekomen is.

 

Wat betreft het gebruik van de meest ecologische materialen, daar heb je gelijk. Persoonlijk vind ik het beperken van het gebruik van fossiele- en kernenergie belangrijker dat de optimale materialen kiezen. Ik ben trouwens nog niet echt overtuigd dat deze materialen een grotere ecologische voetafdruk nalaten dan sommige op deze site vermelde ecologische materialen. Maar zoals ik in een andere post hier aanhaal: ik ben er absoluut van overtuigd dat we met deze alternatieve materialen nooit de Europese nulenergiewoning doelstelling kunnen halen. Deze alternatieve materialen vragen te veel ambachtskennis, die er zelfs binnen 9 jaar in onvoldoende mate zal zijn. Overgelaten aan mensen met minder kennis is dat een goed recept voor een fiasco.

 

Ik begrijp dan ook niet waar jij je conclusie vandaan haalt. Heb jij misschien liever binnen 10 jaar 1000 nieuwe "ideale" woningen en 99000 nieuwe woningen die net de flauwe norm halen dan 20000 nieuwe behoorlijk goede woningen, 80000 nieuwe klassiek woningen en genoeg ervaring om in de toekomst enkel energie efficiënte woningen te bouwen?

 

Mvg,

Jurgen

 

13/07/2011 - 09:05

 

Jurgen,
 
Ik zal beginnen met te zeggen dat ik jouw persoonlijk niet aanval. Natuurlijk klopt het dat we moeten streven naar minder energie verbruik en natuurlijk heb je gelijk als je de bestaande vormen van subsidies gebruikt.
Mijn stelling is veeleer dat er constant drogredenen gebruikt worden in de PH sector .
Laten we beginnen met de term : “passief” . Hoe kan een slecht georiënteerd huis “ passief “ zijn en een investering voor een warmtepomp toch rendabel ?
Constant wordt er geschermd met het milieu maar ondertussen wel elektrisch verwarmen ( neen jij niet)
Maar ik wil je argumenten wel gebruiken een PH “een risico” ? Zullen enkele forumleden hier graag horen …..
Een kleiner huis en daardoor beter voor het milieu. Klopt natuurlijk maar waarom dan niet ineens een goed georiënteerd en perfect geïsoleerd klein huis ?
Je redenering over  de oriëntatie van je panelen kan ik niet volgen. De staat subsidieert je panelen ( ook bij 1 belastingsaftrek) Tussen haakjes het is nieuw voor mij dat je maar 1 aftrek mag. Lijkt mij discriminatie, zou ik aanvechten. Maar goed de staat , de belastingbetaler dus betaalt mee voor je panelen. Zijn wij belastingbetalers dan niet beter gediend met een optimale opbrengst ?
Mijn conclusie ? Schaf alle vormen van subsidie af en gebruik de vrijgekomen middelen om de bestaande woningen veel beter te isoleren.
Lijkt mij zowel sociaal als ecologisch een veel rendabeler investering
10/08/2011 - 06:22

Jurgen,

 

De belastingvermindering voor een NEW bedraagt 1700€ (en geen 870€) per jaar gedurende 10 jaar.Tenzij je in Knokke of Koksijde woont, mag je daar nog 's 6 à 8 % gemeentebelasting bijrekenen. Dat is het dubbele van de belastingvermindering voor een PH.

21/08/2011 - 10:34

Het PH van Bostoen is reeds volledig afgewerkt. Ik heb dus geen mogelijkheid meer om overteschakelen naar een warmtepomp.

Het betreft een Systeem D ventilatie (HRU ECO-fan3) en electrische bijverwarming met 3 radiatoren (gezamelijk vermogen van max 3kW) en een electrische boiler van 150l. Opp 160m². Omdat ik naar een 0EW wil gaan zou ik hiervoor 19 zonnepanelen  (JA SOLAR JAM6  60/235-265) moeten plaatsen - investering van 19000€ en pas terugverdiend na 7 - 8 jaar ; jaarlijkse opbrengst +/-4000kW. Ik vind dit ongelooflijk veel (alleenstaande met babydochter) Op mijn vraag of er zoveel electriciteitsverbruik nodig is kan men men mij niet echt antwoorden. Moet er dan toch zoveel electrisch bijverwarmd worden?? Niemand die mij daarop kan antwoorden

Bovendien is de realiteit ook dat Bostoen ook nog maar gestart is met de PH (+/- 3jaar) en ik heb nog niemand knn spreken met ervaring met PH electrisch bijverwarmd. Wel met systeem van warmtepomp (en ja die waren positief - goed confort gevoel). De vraag waarom ze voor electrische bijverwarming opteren is dat een warmtepomp veel lawaaihinder heeft(?) Ergens klopt er iets niet..;

Kan een warmtepomp nog geplaatst worden?

21/08/2011 - 13:42

Wat betreft verbruik: als je een PH hebt van bv. 140 m2 à 15kwh, komt dit op 2100 kwh + boiler +/- 2000kwh = +/- 4000 kwh.

Dit klopt dus.

Vandaar: beter een zonneboiler die al voor 1000 kwh warm water kan zorgen. Daarnaast mss nog een DWW (als je ten minste meestal doucht) om ook van de overgebleven 1000kwh nog zo'n 200-400 af te doen.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.