Ik weet het ook niet meer, verwarming warmtepomp | Ecobouwers.be

U bent hier

Ik weet het ook niet meer, verwarming warmtepomp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/09/2011 - 00:28

Na verscheidene installateurs centrale verwarming te hebben gesproken weet ik ook niet meer goed wat nu de ideale oplossing is.
We willen met een warmtepomp werken.
Onze LEW houtskeletwoning is uitgeteld op +/- 6.5Kw benodigd verwarmingsvermogen.
We gaan vloerverwarming op lage temperatuur gebruiken. In badkamer waarschijnlijk extra wandverwarming.

Wat is nu het beste/meest rendabele systeem; bodem/water, lucht/water(met buitenunit)?
We hebben de plaats voor een captatienet te leggen maar heb een beetje schrik dat over x-aantal jaar de bodem zo een beetje verzadigd is. Feit of fabel??

Onze opzet is altijd geweest van een groot buffervat te plaatsen (+/-800L) omw toekomstige zonnepanelen.
Vanuit het (meerlaags) buffervat wilden we dan zowel de vloerverwarming aansturen alsook, via een ingebouwde warmtewisselaar, tapwater verwarmen.

Is dit idee te zot, of gunstig? De ene zegt een buffervat, de andere een boiler, den andere een doorstromer.
De ene zegt captatienet, de andere NO WAY captatienet- lucht/water is the way to go.
Buffervat (800l)moet op temperatuur worden gehouden, boiler (300l)ook natuurlijk.

Als ik het goed heb is er op een lucht/water wp geen belastingaftrek mogelijk en een bodem/water wel? Snap het niet.
Maw ik weet het ook niet meer....

Greetz Sheeske

65 Reacties

Reacties

26/09/2011 - 13:33

Dag Sheeske,

Het meest rendabele systeem (van de twee die je voorstelt) is de bodem/water warmtepomp. Als jouw captatienet goed gedimensioneerd is ifv de warmtevraag, zal je steeds een behoorlijk rendement blijven hebben. Het rendement zal altijd hoger zan dan dat van een lucht/water warmtepomp. Deze laatste is vooral, wegens zijn lagere investeringskost, interessant in een (quasi)passiefhuis waar men qua verwarming amper ondersteuning nodig heeft.

Je vrees dat de volledige buffer op temperatuur gehouden moet worden is niet nodig. Een goed gelaagde buffer kan perfect met verschillende temperaturen overweg. Afname van water kan volledig volgens de temperatuur gebeuren. Bijvoorbeeld heet water voor sww wordt bovenaan afgenomen en warm water voor cv in het midden. Voor toevoer van water net hetzelfde. 

Heb je ook een diepmodulerende doorstromer op gas voor sww en cv overwogen al dan niet icm een zonneboiler?

Hebben jullie een houtkachel?

Wat gaat de functie zijn van de zonnecollectoren? enkel sww of ook ondersteuning ruimteverwarming? 

groet Wouter

27/09/2011 - 11:44

"We hebben de plaats voor een captatienet te leggen maar heb een beetje schrik dat over x-aantal jaar de bodem zo een beetje verzadigd is. Feit of fabel?"

het captatienet gebruikt de energie die in de grond zit en bij normaal gebruikt (zijnde juiste dimensionering ervan) wordt die energie niet uitgeput. Dan heeft de aarde rond het captatienet mogelijkheid om continue zijn eigen temperatuur aan te houden. Vergelijk het met een grot waar zo'n 12°C continue is. Je kan daar ook energie gaan onttrekken of toevoegen maar zolang je niet blijft overdrijven daarmee zal die grot omwille van de rotsmassa errond zijn algemene temperatuur behouden.

 

 

"Als ik het goed heb is er op een lucht/water wp geen belastingaftrek mogelijk en een bodem/water wel?"

die belastingsvermindering is omwille van het feit dat de overheid enkel de meest rendabele vorm van warmtepomp wil subsidieren. En eigenlijk is dat een goed principe.

De extra kost voor het leggen van het captatienet wordt dus opgevangen door die vorm van subsidie. Daarenboven zal nadien de bodem/water wp ook met beter rendement blijven werken dan een lucht/water wp.

Op langere termijn ga je dus een verschil in verbruikskost hebben tussen die 2 types wp, met de bodem/water wp als zuinigere type.

 

 

 

27/09/2011 - 12:37

 "We hebben de plaats voor een captatienet te leggen maar heb een beetje schrik dat over x-aantal jaar de bodem zo een beetje verzadigd is. Feit of fabel?"

 

Captatienet zal tegen het einde van de winter de grond wat afgekoeld hebben maar gedurende de tijd buiten het stookseizoen kan de grond gemakkelijk regeneren. De zon warmt de grond immers ook terug op.

 "Als ik het goed heb is er op een lucht/water wp geen belastingaftrek mogelijk en een bodem/water wel? Snap het niet.''

Indirect recupereert u wel een een gedeelte van uw investering, aangezien de L/W wp wel een gunstig effect op uw E-peil zal hebben. Dan moet het wel om een nieuwbouwwoning gaan, natuurlijk.

27/09/2011 - 21:26

De reden dat L/W-warmtepompen enorm populair zijn is juist de lage investeringskost die altijd opweegt tegen het lagere rendement. Bovendien wordt het stroomverbruik van de warmtepomp niet zelden afgedekt door zwaar gesubsidieerde PV-cellen waardoor men het idee heeft dat de stroom gratis is. 

 

27/09/2011 - 22:08

Er zijn nu wel subsidies voor lucht/lucht en lucht/water warmtepompen.

http://energiesparen.be/subsidies/subsidieregel_detail?id=2206&verstr=79...

De WP mag wel niet als airco (actieve koeling) gebruikt kunnen worden.

 

 

27/09/2011 - 22:10
ddd

De vraag gaat hier over nieuwbouw...

 

" 2011: premie voor warmtepomp type lucht/water of lucht/lucht in een bestaande woning of appartement"

27/09/2011 - 22:24

Ik heb gezegd dat er premie's zijn, de voorwaarden moet ieder voor zich uitmaken.

27/09/2011 - 23:55

Een paar goede video's, diegene die het principe reeds kennen kunnen de 52 minuten video overslaan, hoewel deze ook wel interesant is.

 

bericht 18 in volgend onderwerp;

http://www.ecobouwers.be/forum/post/moeilijk-te-beslissen-warmtepomp-ja-nee

28/09/2011 - 08:26

Lucht/water is goed voor bv. een zwembad te verwarmen, want dit doe je als het niet te koud is en dus niet te veel temperatuursverschil is (alhoewel je dan beter een zonneboiler gebruikt ;-) ).

Bij CV is dit anders: het verbruik gebeurt op het moment met het slechtste rendement. Vandaar beter kiezen voor bodem/water. Alhoewel ik dit persoonlijk toch een zeer dure investering vindt voor het beetje verwarming die je maar nodig hebt (dure wp, dure vloerverwarming, duur buffervat + collectoren...).

Persoonlijk zou ik in uw geval berekenen wat de totale kost is en hoe je een deel van dat budget kan stoppen in het verder gaan naar PH (krijg je ook meer subsidies voor) en een goedkopere oplossing zoeken voor uw verwarming en sww (zonneboiler vind ik wel een goed idee). Voor de prijs van uw captatienet kun je bv. een pellet- of massakachel aanschaffen (eventueel met een extra kanaal naar de badkamer) en met de prijs van uw vloerverwarming kun je direct uw zonnecollectoren leggen als aanvulling voor uw warm water en bv. een gasketeltje aanschaffen voor SWW tijdens de winterperiode (of meerprijs voor compacttoestel ventilatie/sww; weliswaar is dit wel lucht/water wp, maar spaart gasaansluiting uit). Het budget dat je uitspaart van de warmtepomp kun je stoppen in bv. meer isolatie/beter beglazing.

Je kunt je zonnecollectoren ook voor 40% aftrekken van uw belastingen hé ipv uw warmtepomp (met beide zal je sowieso boven uw maximum uitkomen).

Prijsvergelijking:

WP:

  • captatienet: +/- €4000
  • wp: +/- €6000
  • vloerverwarming: +/-€5000-6000

kachel:

  • kachel: +/-€3000-4000 + kanalisatie en schouw (+/- €1000)
  • gasketeltje of meerprijs compacttoestel: +/- €2000-3000
  • minder zonnecollectoren, want niet gebruikt voor verwarming en dus ook kleiner buffervat = ook extra besparing

Totale besparing: € 7000-€10000

28/09/2011 - 23:26

robin

jou cijfers zou ik toch een beetje willebn relativeren, zeker de meerprijs voor een compacttoestel, want die hebben ook een captatienet nodig.  en dus komen daar weer rap een paar duizend euro bij. 

hans d

29/09/2011 - 07:12

Je bedoelt om een GEO-sole of dergelijke op aan te sluiten als vorstbeveiliging?

Dat heb je dan met elke ventilatie D nodig toch of niet?

29/09/2011 - 09:23

 

 

Nu kan ik toch niet meer goed volgen. Wat bedoelt ge feitelijk juist met:

 

- compacttoestel ventilatie/SWW? Ik dacht dat warmte onttrekken uit ventilatielucht enkel interessant was bij systeem C.

 

- GEO-sole? is dat een captatienet of iets dergelijks?

 

- Geo-sole nodig als vorstbeveiliging? Ik vind dit in België de meest onnodige uitgave om vooral als vorstbeveiliging een soort captatienet aan te leggen.

29/09/2011 - 16:31

Compacttoestel is een toestel die zowel ventilatie als SWW voorziet (en eventueel ook luchtverwarming). Een voorbeeld is de Genvex Combi 185. Deze gebruikt een lucht/water wp om uw SWW te verwarmen. COP tijdens de winter zal dan wel niet schitterend zijn, maar spaart u wel een gasaansluiting uit.

Wat stel jij voor als vorstbeveiliging?

29/09/2011 - 17:22

 

 

Een WP Lucht-Water om het SWW op te warmen is reeds sinds geruime tijd klassiek. Dikwijls verwarmen ze daarmee ook de vloerverwarming. Ge spreekt er dus van om met dit toestel ook de ingaande lucht van de balansventilatie met wtw op te warmen, om zo de bevriezing tegen te gaan. Kent gij voorbeelden waar dat op deze manier uirgevoerd is? In Duitsland is dat dikwijls elektrisch. 

 

Er zijn ook goede toestellen op de markt die ontdooien door onbalans. Er wordt meer lucht afgevoerd dan aangevoerd, zodat het toestel voldoende warm wordt om niet te bevriezen. Deze discussie is hier reeds meermalen gevoerd, en ik zie daar persoonlijk geen enkele fout aan.

 

 

 

30/09/2011 - 23:47

Een compacttoestel is oorspronkelijk een lucht-waterwarmtepomp die de afgevoerde lucht van de verluchtingsinstallatie (systeem D) gebruikt als warmtebron.

Niet exact hetzelfde als een warmtepompboiler bij systeem C, bijna.

Ook een mengvorm bestaat/bestond, waarbij de afvoerlucht als warmtebron diende, maar dan vermeerderd met extra lucht die via het buizenstelsel van verluchtingssysteem D aan en afgevoerd wordt. Het extra debiet gaat dan via een bypass rechtstreeks naar de warmtepomp.

Ondertussen bestaat (bestaan) er ook een compacttoestel met extra ondersteuning van een grondcaptatienet.

Eigentlijk duid het ondertussen enkel nog op de gecombineerde functie (verwarming) van de verluchtingsinstallatie.

03/10/2011 - 22:32

ja, en die kan, net als de andere compacttoestellen niet weg met koude lucht, je hebt een voorverwarming nodig, genvex en nylan doen dat elektrisch als er geen BWW is!  is dus absoluut een must.  overigens, idem voor ventilatie, je hebt altijd een vorm van vorstbeveiliging nodig,

hans d

 

30/09/2011 - 01:25

de installateurs zeggen dus allemaal indien het captatienet goed ontworpen is er geen probleem zal zijn met het verzadigen vd grond. Waarom geven ze dan allemaal een verschillende oplossing voor het captatienet. Heb hier offertes liggen met 900m buis, 600m, 700, 200m. Wat is nu eigenlijk correct?

Heb ondertussen ook prijzen van vaillant, stiebel eltron, dimplex, mitsubischi en er zitten nogal verschillen op.

Wat is kwalitatief de beste, ik weet dat het een moeilijke vraag is en deels ook afhangt vd installateur.

Prijskaartje schommelt tussen 20-25000 euro inclusief BTW. dit is natuurlijk een hele pak geld en ik wil zeker zijn dat mijn investering goed gekozen is. En dan te bedenken dat we maar +/- 6kW nodig hebben voor de verwarming.

Uit principe zou ik liefst geen gas willen aangezien de prijzen (ieder zijn mening natuurlijk) alleen maar de lucht in zullen gaan.

Is het dan toch beter om een boiler (300l) te plaatsen dan een groot (500l) buffervat?

ivm belastingaftrek; klopt het dat we beiden van de fiscale voordelen kunnen genieten, dwz ikzelf maximaal aftrek dit jaar en volgend jaar en dan evenzeer mijn vriendin dezelfde fiscale aftrek??

zelf 2800 + 2800

vriendin 2800 + 2800

Greetz

30/09/2011 - 06:12

Belastingaftrek is per woning.

30/09/2011 - 11:42

met een installatie die je wil voorzien voor zonnewarmte, kan je gelet op de huidige datum en spreiding van budgetten....

  • dit jaar genieten van een belastingsvermindering voor de geothermische warmtepomp (indien installatie nog dit jaar)
  • volgend jaar de thermische zonnepanelen plaatsen en aldus weer subsidie genieten

 

uiteraard is er steeds de 40% van het factuurbedrag en op de kleinere factuur van de zonnepanelen ga je zeker niet aan de max. belastingvermindering van 2800 komen.

30/09/2011 - 09:07

     Prijskaartje schommelt tussen 20-25000 euro inclusief BTW. dit is natuurlijk een hele pak geld en ik wil zeker zijn dat mijn investering goed gekozen is. En dan te bedenken dat we maar +/- 6kW nodig hebben voor de verwarming.

Sheeske,

ik kan niet begrijpen dat je overweegt van zoveel geld te spenderen aan uw verwarmingsinstallatie, met dat geld upgrade je je houtskelet naar passiefniveau, en dan kom je toe met...

 - een lucht-luchtwarmtepomp van 2000€ voor woongedeelte en eenvoudige electrische verwarmerkes voor de slaapkamers die nooit gaan opstaan

 - of een pelletkachel met voorziening voor SWW van 4-5000€ (ik tel het boilergedeelte er niet bij want dat heb je zowiezo nodig)

Veel succes, en lig er maar veel van wakker zodat je de juiste keuze maakt :-)

 

30/09/2011 - 11:54

Blijkbaar moesten mijn cijfers inderdaad gerelativeerd worden, maar dan ivm de warmtepomp x2 ;-).

Tjah. De keuze zou voor mij idd snel gemaakt zijn.

Zat de vloerverwarming dan al in die prijs?

05/10/2011 - 13:01

 Ik moet dit beamen. 25K euro voor een verwarming is waanzin. Ik heb zelf een LEW met 6 kw warmteverlies en verwarm mijn beneden met een Daikin l-l van 7 kw (output), cop (ideaal) iets van een 3.63. De boven is niet verwarmd, enkel de badkamer en dat is puur elektrisch. Als ik wat extrapoleer (want we verwarmen ook met een houtkachel 's avonds) kom ik op een 500 euro totale kosten voor verwarming (dan zonder kachel, wij verbruiken nu nog geen 200 euro, waarvan 90 voor de l-l wp). We hebben de rest van ons geld in een zonneboiler en recent ook 4 wp pv gestoken. Totaalkost ergens 25000 euro (verwarming, zonneboiler, pv). Daarmee zijn we voor een heel groot stuk autonoom in ons energieverbruik, bovendien is onze keuze meer dan stevig gesubsidieerd. Bijkomend detail: we krijgen korting op het KI omdat we geen centrale verwarming hebben, scheelt ergens een 100-150 euro op een jaar, weet het niet precies. 

Het is dus mogelijk met veel minder centen. Maar het is wel anders en het is een keuze.

02/10/2011 - 04:28

Een warmtepomp + zonnecollectoren is pure waanzin.

 

Een bodem/water warmtepomp + PV lijkt me een veel betere oplossing. Nogal wat fabrikanten promoten warmtepompen + zonnecollectoren maar al te graag als de technologie van de toekomst, mij lijkt het veeleer op volstrekte afzetterij door dolgedraaide marketingmachines (en ik neem daar geen letter van terug). Zonnecollectoren en warmtepompen zijn immers bitter weinig complementaire technieken. Zonnecollectoren leveren vooral energie in de zomer, wanneer de COP van een warmtepomp sowieso hoog is.

 

Voor elke KW die een zonnecollector levert, zal een warmtepomp met COP 3 (en dat is echt weinig voor een bodem/water WP in de zomer), slechts 0,33KWh minder verbruiken. Bij COP 4 - dat trekt er al meer op - is dat 0,25KWh. Met PV stelt zich dat probleem niet. PV leveren immers niet rechtstreeks aan je warmtepompboiler. Elke KWh geleverd door PV, blijft dan ook 1 KWh. En wordt niet gedeeld door 4 - hetzij het rendement van je warmtepomp. Het is echt al héél lang geleden dat PV 4x zoveel kostten dan zonnecollectoren voor dezelfde KW-opbrengst. Die verhouding ligt vandaag al onder de 2. Zonder GSC in rekening te brengen.

 

Tenzij je een warmtepomp en zonnecollectoren combineert, ZONDER ze te integreren (bv. lucht/lucht warmtepomp voor de verwarming + zonneboiler voor SWW), zal bij een gelijke investering je jaarlijks energieverbruik bij een bodem/water warmtepomp + PV altijd lager liggen, dan bij om het even welke geïntegreerde combinatie van diezelfde warmtepomp met zonnecollectoren.

 

Elke warmtepompfabrikant die zonnecollectoren als optie promoot, mag mij het tegendeel pogen te bewijzen. Veel succes bij voorbaat.

 
02/10/2011 - 10:25

Beste

een cop van 3 a 4 voor sanitair warm water (=65°)?  Voor lage temperatuur vloer verwarming misschien, maar niet voor sww

eddy

 

 

03/10/2011 - 03:01

Beste Eddy,

 

 

  1. Het gaat hier over een LEW, waarin - normalerwijs - de energievraag voor verwarming dubbel zo groot is dan die voor SWW.
  2. Je hebt gelijk dat de COP van een warmtepomp hoger ligt op lage temperatuur, dan op hoge. Daarom voorziet een mens maar beter Lage Temperatuur Verwarming met een warmtepomp. Maar je mag daar niet uit besluiten dat SWW altijd met een lage COP wordt bereid. Met een buffervat is dat niet het geval. De SWW-temperatuur wordt immers bereikt door stratificatie in de buffer. De warmtepomp zal ervoor moeten zorgen dat het onderin de buffer 35à40°C blijft, om de vloerverwarming te blijven "voeden". Van elke KW die de vloerverwarming niet onttrekt onderin de buffer, zal een gedeelte naar boven stijgen, waardoor het bovenin de buffer 60°C of méér wordt - waarmee SWW kan getapt. Wordt het onderin de buffer bv. 41°C, dan zal de warmtepomp stoppen. Wordt er SWW getapt, dan zal bovenin de buffer warmte verloren zijn, waardoor weer meer warmte zal stijgen en het onderin de buffer bv. 34°C wordt. De warmtepomp zal dan terug aanslaan, om de temperatuur onderin de buffer terug naar 40°C te brengen. Besluit: ondanks dat je SWW van 60-65°C bereidt, heeft de warmtepomp altijd op lage temperatuur gewerkt (40°C).
 

 

03/10/2011 - 08:18

Costaccount

Ik moet eerlijk toegeven dat ik de exacte werking van stratificatie niet exact beheers, maar hoe is het mogelijk dat water warmer wordt uit zichzelf?

Als je water tot 40° wordt verwarmd, kan het toch niet vanzelf verwarmen tot 60°? Of heb ik het mis. Kun je dit even toelichten?

03/10/2011 - 08:18

Costaccount

Ik moet eerlijk toegeven dat ik de exacte werking van stratificatie niet exact beheers, maar hoe is het mogelijk dat water warmer wordt uit zichzelf?

Als je water tot 40° wordt verwarmd, kan het toch niet vanzelf verwarmen tot 60°? Of heb ik het mis. Kun je dit even toelichten?

03/10/2011 - 10:11

BEste Costaccountant,

 

Ik volg hier Robin hoor: warmte die ' niet onttrokken' wordt laten 'stijgen' in de boiler om bovenaan 60°C te bereiken ???

Dit begrijp ik niet hoor, ofwel lees ik het verkeerd. indien je WP geen voeding van 60°C geeft kan je SWW onmogelijk 60°C bereiken...

 

Mocht je een speciale boiler hebben die water vanzelf van 40°C naar 60°C brengt moet je dat idee onmiddellijk patenteren, ik vrees er echter voor :-)

 

Stratificatie van een boiler is niets anders dan de densiteit van het water die verandert ifv de temperatuur. Bovenaan zal het water altijd warmer zijn dan onderaan. (warm water=  lagere densiteit dus gaat dat naar boven id boiler en blijft het bovenaan zitten)

 

groeten,

 

Nayy

05/10/2011 - 00:38

 

Beste Eddy, Robin, Nayy,

 

Ik studeerde geen fysica. Het is dus zeker mogelijk dat ik hier een foute redenering maak ! Ik redeneer nogal makkelijk in KW, en zal hier enkel vanuit °C mogen vertrekken. Als we stilstandverliezen en het rendement van de warmtewisselaar buiten beschouwing laten:

 

Mij leek een vat enkel onderin (waar de warmtewisselaar zit) verwarmd te kunnen worden tot maximaal de aanvoertemperatuur van de warmtebron. In hoger voorbeeld 40°C. Tot onderin kan dat vat uiteraard niet verwarmd worden tot 60°C met een temperatuuruitwisseling op 40°C. Daarover kan er geen discussie bestaan. Dat zou nogal een patent zijn :-) Ik schrijf 'tot onderin' omdat je een boiler eigenlijk van boven naar beneden verwarmt. Daarom - en omdat het bovenin altijd warmer is dan onderin, en zolang het onderin geen 40°C is warmte kan toegevoegd worden - zag ik dat vat bovenin wel warmer worden, dan die maximale 40°C onderin ?

 

Maar jullie lijken me overtuigd dat, door onderin een vat, 40°C warm water te laten lopen (door de warmtewisselaar), het bovenin dat vat nooit warmer kan worden dan die 40°C. Klopt ? Als het onderin dan bv. 35°C is, kan er met die warmtewisselaar op 40°C enkel nog onderin warmte worden toegevoegd. Tot het onderin ook 40°C is. En dan stijgt er geen warmte meer. Is er geen gelaagdheid meer. En is het bovenin dan toch niet altijd warmer dan onderin, want overal 40°C. Dat kan alleen maar waar zijn omdat het niet de "warmte" is die naar boven stijgt - warmte als dimensieloze energie, door andere factoren zoals warmtestraling van de wanden bv. - maar enkel en alleen het "warm water" dat doet. Zit daar mijn fout ?

 

Dan heb ik inderdaad verkeerd geredeneerd. En niet zo'n klein beetje ! Waarvoor excuus. Maar vooral DANK om me te verbeteren !

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.