huidige brandstofprijzen warmtepomp | Ecobouwers.be

U bent hier

huidige brandstofprijzen <->warmtepomp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/08/2005 - 22:40

In het verleden heb ik hier (gigantisch) lange beredeneringen gelezen over de zin en onzin van Warmtepompen.

Kunnen we hier die denk oefening niet opnieuw doen in functie van de huidige (waanzinnige) prijzen voor stookolie en aardgas?

Ikzelf speel met het idee van een WP met vertikaal captatienet voor een renovatiehuis van 360m2 met voldoende isolatie:
vloer: 7cmPUR
muren: 15 glaswol
dak: 15cm glaswol + 20 cellulose

laat het rekenen beginnen!

teizman
huidige brandstofprijzen

53 Reacties

Reacties

30/08/2005 - 10:06

Ik zou zeggen begint eraan. Eerst je energieverliezen berekenen. Dan ben je al goed op weg.

GTx, Pierre

30/08/2005 - 17:26

Zo waanzinnig hoog vind ik de olieprijzen niet.

Grijze stroom wordt voor een deel van olie gemaakt, dus die zal wsl ook wel in prijs gaan stijgen.

dirk

30/08/2005 - 21:05

En ALLE groene stroom wordt door overheid (en grijze stroom gebruikers ;0) gesubsidieerd tot op het niveau van grijze stroom.

Dus de stroomprijs is LINEA RECTA gekoppeld aan de olieprijs, kijk de grafieken en tabellen van de laatste 10 15 jaar er maar op na (bijv. www.cbs.nl, belgie weet ik zo niet).

Het sommetje blijft dus hetzelfde

Echter, energieBESPARING wordt wel steeds zinvoller, dat wordt nl. over het algemeen niet duurder (denk aan isolatie, spaarlampen, HR glas, WTW etc)

Dus,.....

Arnold

31/08/2005 - 22:42

Teizman

Mensen hebben een kort geheugen, de olie is nu helemaal niet duur, ze was de vorige jaren erg goedkoop!
Neem de prijzen van de tweede oliekrisis, en herwaardeer die met de index, je zal zien dat de energieprijzen nu helemaal niet duurder zijn dan toen, maar eerder nog iets goedkoper.

Maar gelukkig zullen de prijzen nog hoger worden, en zowel voor olie, gas als uranium, kortom alles wat fosiel is. Misscien gaat de mensheid dan eens nadeneken over wat ze met deze wereld aan het aanvangen zijn. 150 dollar per barrel, en nog een paar flinke orkanen zullen ons misschien tot het hoognodige besef brengen (al twijfel ik er dan nog aan).

Hans

01/09/2005 - 00:47

Hans,

Inderdaad, de olie is nu helemaal nog niet duur.
Is de vraag naar olie aan het minderen omwille van de gestegen prijzen? Nee, hoor.
We blijven evenveel rondrijden met de wagen (wat minder op benzine en helaas wat meer op diesel).
Energiezuinige wagens zoals de VW Lupo 3L of de Toyota Prius worden amper gekocht, ondanks een stevige subsidie van de overheid.
Elektriciteit produceren via alternatieve energie (zon, wind) kan economisch niet op tegen de goedkopere steenkool-, olie- of gascentrales.
Een liter koolzaadolie is nog altijd 30% duurder dan een liter stookolie.
Passiefhuizen zijn in Vlaanderen nog lang niet de norm.
...

Om een echte ommekeer te krijgen in het verbruik van fossiele brandstoffen, zullen de prijzen veel hoger moeten staan. 150 Dollar per vat ruwe olie is al een goed begin.

Wim Pauwels

01/09/2005 - 03:16

Hans,

Ik ben wel tevreden met het feit dat u met veel plezier de hoge taxen betaalt op de brandstof. Maar ik vind het wel zeer jammer dat er nog mensen bestaan zoal u die leedvermaak hebben bij orkanen. Iets meer respect voor de duizenden slachtoffers zou geen kwaad kunnen.

MVG

01/09/2005 - 08:41

Alain,

>Ik ben wel tevreden met het feit dat u met veel plezier de hoge taxen betaalt op de brandstof.

Plezier is wat anders, maar ze zouden die taksen niet mogen verlagen op brandstof. Anders blijven we veel te veel brandstof verbruiken voor transport en verwarming.

Milieuvriendelijke maatregelen worden altijd genomen omdat men moet, of omdat ze uiteindelijk opbrengen. Nooit om het milieu te sparen. De kost van de vervuiling word in het economische milieu immers een "externe kost" genoemd (voor de belastingsbetaler dus).

>Maar ik vind het wel zeer jammer dat er nog mensen bestaan
>zoal u die leedvermaak hebben bij orkanen. Iets meer
>respect voor de duizenden slachtoffers zou geen kwaad
>kunnen.

Geen enkel normaal denkend mens heeft volgens mij plezier met het leed dat nu in de golfkust van de VS plaats vind.
Ook ik vind het voor die mensen heel jammer wat er juist gebeurd is.

Aan de andere kant heb je wel een amerikaanse regering die kyoto verwerpt omdat het economie zou schaden.

Nu kun je erover discuteren, maar als je meer energie in een systeem steekt (atmosfeer), krijg je hevigere reacties in dat systeem (is meer orkanen). Je kunt ze zoiets niet toewensen, maar volgens mij staat het vast dat er meer en zwaardere orkanen daar zullen voorkomen

Spijtig genoeg is het niet de US regering, maar zijn burgers die de last van die orkanen moeten dragen.

Mijn hoop is wel dat de burgers van de VS een lampje zal opgaan, en begrijpen dat ze iets aan hun gedrag moeten veranderen als ze die hogere frequentie van orkanen op hun kust willen vermijden (of eerder beperken, de geest is waarschijnlijk al uit de fles).

En nu in cynische mode:

Moesten de US zelf geen hinder ondervinden van de opwarming (droogte in hun graanschuur, meer orkanen), ben ik ervan overtuigd dat ze hun gedrag nooit zouden aanpassen.

Wim Van Goethem

01/09/2005 - 09:02

Ik ben het ermee eens dat de prijzen voor fossiele brandstoffen nog sterk zouden moeten stijgen. Economische motieven zijn helaas het meest efficiënt om gedragsverandering teweeg te brengen.

Maar dan moeten er ook op beleidsgebied een aantal maatregelen genomen worden die verder gaan dan het uitdelen van een cheque aan elk huishouden:
- Drastische verhoging van de subsidies op energiebesparende investeringen (en ik spreek hier niet over louter een verdubbeling van de fiscale aftrek).
- Voor de huurwoningen: de eigenaars verplichten om de nodige werken uit te voeren (stimuleren door de in vorig punt genoemde fiscale aftrek te verhogen en indien ze niet bewegen penaliseren via de fiscaliteit).
- Eindelijk een visie ontwikkelen en een stabiel beleid voeren voor wat betreft groene energieproductie.

Dit zijn zaken die we m.i. nodig hebben. Wat zullen we waarschijnlijk krijgen:

- Een beperkte verhoging van de fiscale aftrek op investeringen in energiebesparing.
- Een "feel-good" cheque van een paar tientallen euro.
- En tenslotte wat we al hebben: een Vlaams Minister (dhr Peeters) die de groene energieproductie liever kwijt dan rijk is.

De "oplossing" om de energieprijzen draaglijk te houden zal waarschijnlijk bestaan uit het lustig laten voortdraaien van de kernreactoren en dus een stimulans om meer elektrisch te gaan verwarmen aangezien de andere energiebronnen in vergelijking duurder worden. De prijs van uranium is nl niet rechtstreeks afhankelijk van de olieprijs en als 't uranium op is (geschatte voorraad 60 jaar) dan is er nog genoeg plutonium in stock om een jaar of 50 verder door te gaan.

Om moe van te worden.....

En op welke politieke partij kunnen we rekenen om althans een aantal punten te realiseren? Groen? Ik zal er warschijnlijk terug op stemmen wegens geen alternatief maar toen ze in de vorige coalitie zaten blonken ze vooral uit in het makkelijk gerold worden, oeverloze interne discussies en gekrakeel over symbooldossiers zonder concrete inhoud en werd er bitter weinig gerealiseerd van de zaken die tot hun core-business zouden moeten behoren.

Enfin, mijn excuses voor deze uithaal, 'k moest het eventjes uitspuwen.

Iedereen nog een fijne dag!

Werner

01/09/2005 - 10:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hoeveel zonnepanelen en PV zouden er nog intact zijn na de doortocht van de orkaan ?
Hoeveel windmolens zouden er nog draaien ?
Hoeveel HSB-woningen hebben dit natuurgeweld overleefd ?

Laat het ons zo stellen : alles wat met groene of alternatieve energie te maken heeft, is aan de golfkust van de kaart geveegd.

Zij zullen 2 x nadenken vooraleer ze opnieuw gaan investeren in alternatieve energie.

Begrijpen jullie nu waarom alternatieve energie op vele plaatsen van deze aardbol eigenlijk geen ...alternatief is ?

En hou aub eens op met de Amerikanen te beschouwen als de pispaal en de grote boeman van deze aardbol. Zij kennen geen gematigd zeeklimaat zoals wij. In vele streken heerst daar een uitgesproken landklimaat, met zeer strenge winters en/of zeer warme zomers. Het is toch niet meer dan normaal dat het instandhouden van een aangenaam binnenklimaat in een zulk klimaat veel meer energie vraagt dan bij ons.

Hans,

ik hoop echt dat de volgende orkaan over uw passiefhuis heentrekt, eens zien of je dan nog staat te roepen achter een olieprijs van 150 dollar per vat.

vr gr

Pluto

01/09/2005 - 10:44

Pluto12,

>Hoeveel zonnepanelen en PV zouden er nog intact zijn na de
>doortocht van de orkaan ?
>Hoeveel windmolens zouden er nog draaien ?
>Hoeveel HSB-woningen hebben dit natuurgeweld overleefd ?

Heb je al beelden gezien van de 'orkaanbestendige' superdome? Er is niet veel dat zoiets overleeft zonder grote schade.

>Laat het ons zo stellen : alles wat met groene of
>alternatieve energie te maken heeft, is aan de golfkust
>van de kaart geveegd.

>Zij zullen 2 x nadenken vooraleer ze opnieuw gaan
>investeren in alternatieve energie.

Kortzicht antwoord. Je kan niet onbeperkt CO2 in de atmosfeer blijven pompen, de efecten zullen, ook bij hun, erger en erger worden.

>Begrijpen jullie nu waarom alternatieve energie op vele
>plaatsen van deze aardbol eigenlijk geen ...alternatief is ?

Over 50 jaar zal alternatieve de ENIGE energie nog zijn, toch zeker als we aan dit tempo blijven verbruiken. Volgens jouw zijn ze in de US dus gedoemd om als in afrika, zonder energie te gaan leven?

>En hou aub eens op met de Amerikanen te beschouwen als de
>pispaal en de grote boeman van deze aardbol. Zij kennen
>geen gematigd zeeklimaat zoals wij. In vele streken heerst
>daar een uitgesproken landklimaat, met zeer strenge
>winters en/of zeer warme zomers. Het is toch niet meer dan
>normaal dat het instandhouden van een aangenaam
>binnenklimaat in een zulk klimaat veel meer energie vraagt
>dan bij ons.

Als men in scandinavia PH's kan bouwen, zal dat in de US ook wel kunnen.

Als men in het middelandse zeegebied koele huizen zonder airco kan bouwen, zal dat in de US ook wel kunnen.

Als men auto's kan bouwen die 55 mijl per gallon kan bouwen, moet je geen kopen die 12 mijl per gallon doen.

Als men perse in de woestijn wil bouwen, heb je dan een groen gazonnetje en zwembad nodig?

Men mag zulke dingen toch wel vragen?

Wim Van Goethem

01/09/2005 - 13:09

Pluto12

Ik ben deze zomer daar 7 weken gaan rondtrekken en heb aan den lijve de verspilwoede van de Amerikaan ondervonden. Bijvoorbeeld:

- Gigantische 4 x 4’s om gewoon naar de winkel te gaan….
- Gaan wonen op meer dan 100 mijl van hun werk (is hier in België ook maar minder)
- Bijna iedereen heeft daar een gigantische plezierboot om in het weekend op een of ander meer rondjes te gaan draaien.
- Mobilhomes’s of caravan’s ter grootte van een huis.
- Airco in elk huis die minimaal geïsoleerd zijn en onvoldoende massa hebben. Huizen zijn er quasi allemaal houtskelet die niet beter geïsoleerd zijn dan de gemiddelde niet-energiebewust gebouwde Vlaamse woning.
- Afvalsortering is er onbestaande.
- Juist zoals hier in België heb je overal lichtvervuiling, alleen valt het minder op omdat het minder vol gebouwd is.
- Besproeiing van hectaren en hectaren landbouwgrond in volle zon.
- Ganse steden in het midden van de woestijn met immer groene grasperkjes bv Las Vegas.
- En als kers op de taart: Een nieuwe energiewetgeving (met ruime meerderheid goedgekeurd door de het huis van Afgevaardigden) waarin niet EEN woord staat over energiebesparing en waarmee miljarden subsidie gegeven wordt aan de energiebedrijven (die nog nooit zoveel winst gemaakt hebben de laatste jaren).

Begrijp mij niet verkeerd. Het is een heel mooi land met heel vriendelijke mensen. Maar het perfecte land is het toch niet.

Ik vind het ook erg wat daar met die storm is gebeurd maar wil de grootte van de ramp toch even relativeren. Het is vooral materiele schade en geen 100 000 dodelijke slachtoffers zoals bij de Tsunamie. Wat niet wegneemt dat het heel erg is voor de mensen die er het slachtoffer van zijn.

Groeten

Peter

PS. Olieprijs van 150 dollar per vat vind ik nog geen slecht idee. Misschien dat de mensen dan eindelijk de heilige melkkoe langs de kant laten om naar de bakker of frituur te gaan. Maar dat is waarschijnlijk nog te optimistisch van mij.

01/09/2005 - 13:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wim,

Het is allemaal gemakkelijk praten vanuit ons Europees gematigd zeeklimaat. Vergeet niet dat hier de warme golfstroom passeert, die in de winter voor verwarming zorgt, en in de zomer voor afkoeling. Wij hebben een Delta T winter-zomer van hooguit 30 graden. Dat is in de US wel een ander paar mouwen, een Delta T van 50 tot 60 graden is daar doodnormaal. Bouw daar maar eens een passiefhuis, ik wens U veel succes ! De zuidkant volledig glas om in de winter zoveel mogelijk zonnewarmte op te vangen + 20 cm isolatie in de muur? Je wordt geroosterd in de zomer en in de winter doet je grote glasoppervlakte geen zier af, integendeel.
Een zonneboiler ?
Levert daar in de winter niets op en in de zomer zoveel dat je niet weet wat je er mee moet aanvangen. Rendement ? Een fractie van een zonneboiler in West-Europa.
Dus niet te rap de Amerikanen veroordelen.

vr gr

Pluto

01/09/2005 - 15:52
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Peter,

Gij zijt 7 weken gaan rondtrekken in Amerika en gij hebt daar met eigen ogen vastgesteld dat de Amerikanen grote energieverkwisters zijn. Veronderstel nu eens dat een Kongolees 7 weken komt rondtrekken in België. Terug in Kongo zal hij tegen zijn vrienden zeggen : "Schandalig wat ik daar gezien heb in België ! Zo éne Belg die verbruikt op 1 week tijd méér energie dan wij op een gans jaar !"

En daarmee is dus alles gezegd. Al de Europese commentaren over het hoge Amerikaanse energieverbruik kunnen onder dezelfde noemer geklasseerd worden, namelijk : DE POT VERWIJT DE KETEL DAT HIJ ZWART ZIET.

Ook bij ons rijden er een pak SUV's rond ; dat ze hier kleiner zijn dan in Amerika en minder verbruiken heeft te maken met de dure brandstofprijzen, de kleine parkeerplaatsen en de smalle wegen (wat gedeeltelijk historisch bepaald is) en het ruimtegebrek.

vr gr

Pluto

01/09/2005 - 15:56
luc

Pluto,
volledig correct met de klimatologische schets.
Je zou in de VS inderdaad weinig uithalen met de isolatieefficïentie van een ph. Echter met 86 miljard dollar aan nutteloze irak-verkwisting zouden hun wetenschappers daar toch wel al iets moeten op gevonden hebben !
En inderdaad, ik heb ook in de states rondgetoerd.
Hun verspillingszucht is enorm en hun mentaliteit : 'i don't care' ! Ja, 't is erg voor de mensen die alles moeten ondergaan, maar ze konden ook voor een andere president stemmen en zelf iets meer actie ondernemen.

Met dat van die airco ben ik het niet akkoord. Een vriend van mij heeft daar een woning die zelf gebouwd is en eigenlijk redelijk koel is zonder veel airco te gebruiken ( enkel in de warmste maanden bij > 36° c)
Via een aantal kleinere ingrepen zouden ze daar ook al ver kunnen springen.

Wat betreft de orkanen en tornado's. Er is een stad in Oklahoma waar elk jaar meer dan 15 F4-tornado's doortrekken met een gemiddelde kernsnelheid van boven de 400 km/u. En toch komen daar elk jaar mensen nieuw wonen. Waarom gaan ze niet allemaal naast de kerncentrale in chernobil wonen ?

Het is erg wat hun overkomt, maar als je je hand op de hete plaat legt, moet je niet verbaast zijn dat het pijn doet.

En waarom kunnen ze in Nevada enorme velden met zonnepanelen
neerplanten die het energieverbruik niet doet dalen, maar toch wel van een gratis vatje tapt.
Ze kunnen veel, maar ze moeten willen. En met een obesitasgraad van 36% is het logisch dat ze niet snel vooruit komen hé.

Maar Bush zal dat allemaal met een 'prayer oplossen'

01/09/2005 - 16:05

Pluto,

Passiefhuizen in de U.S. kunnen wel degelijk. Een aantal referenties:

Passive Houses in the USA: Report on Building a Prototype in the Midwest
In: 8. Europäische Passivhaustagung, Zentrum für Bauen und Umwelt Donau-Universität Krems, Österreich, April 2004, pp. 643-649

An Illinois ?Passivhaus? Article by Martin Holladay on the Smith/Klingenberg Urbana Passive House, in: Energy Design Update, Aspen Publishers, Vol. 24, No. 5 May 2004, pp. 1-5

Het huis in de Midwest is op een plek gebouwd waar een landklimaat heerst met extreme temperatuurschommelingen. Het kan dus wel degelijk.

Alleen moet ik Peter bijtreden: tijdens bezoeken (zowel privé als professioneel) aan de States stel ik telkens vast dat er enorm veel verspild wordt. Dat heeft niets te maken met lokale omstandigheden maar alles met mentaliteit. En de beste motor om een mentaliteitsverandering te bewerkstelligen is m.i. een economische stimulans.

Laat de kost van fossiele brandstoffen dus nog maar stijgen.

01/09/2005 - 16:39
Luc

De verspilzucht van de Amerikanen gaat trouwens nog een stapje verder. Ze wensen ook geen duurzame producten, tout court.

Zo vinden ze het vreselijk eigenaardig dat er in Europa wasmachines verkocht worden met een roestvrij stalen trommel die 20 jaar kan meegaan. Een wasmachine wordt daar een jaar of 5 gebruikt en verdwijnt dan op de schroothoop, want ondertussen zijn er wasmachines met weer een paar knopjes meer.

Ik heb zo ook een lezing meegemaakt van een Amerikaan over de Europese geluidsnormen van grasmaaiers. De nieuwe norm is zo streng dat er geen enkel Amerikaanse machine gehomologeerd raakte. Dat ontlokte een Amerikaans onderzoeker tot een pleidooi over rotatiesnelheden en geluid met als conclusie: "European lawnmowers will do anything, except cutting grass". Hij deed het hele verhaal van milieuwetgeving in Europa af als puur protectionisme. Echt een leuke discussie achteraf...
Ik moet er niet bij vertellen dat zo goed als alle Japanse leveranciers wel de normen haalden.

Leedvermaak over New Orleans is inderdaad niet gepast. Het drama van New Orleans is eigenlijk niet zo zeer gerelateerd aan de orkaan, maar vooral aan het feit dat zo goed als de gehele stad onder de zeespiegel ligt. Hoe hard je ook je best doet met je dijken, op een dag loopt het mis. En dat was dus deze week.
Dat is eigenlijk identiek met de Vlaamse bouwheren die in de winterbedding van een mooi beekje gaan wonen, waar grootvader in zijn jonge jaren in de winter ging schaatsen... Mensen hebben een kort geheugen en niet genoeg gezond verstand.

In The Washington Post staat vandaag een editoriaal die aanklaagt dat alle helikopters in Irak zitten, wat nu de hulpverlening sterk bemoelijkt. Tja...

01/09/2005 - 17:18

Er wordt hier vooral afgegeven op "de mensen"
Zijn de bezoekers van dit forum dan geen mensen?
Energiebesparing is theoretisch heel makkelijk. In de praktijk is het andere koek.
Eerst en vooral heeft het totaal geen zin als niet iedereen meewerkt, ook de Americanen.
Bouwheren gaan inderdaad op plaatsen bouwen waar ze dit beter niet zouden doen. Zeg maar:Zaventem;moerasgebieden;gebieden onder de zeespiegel;klimatologisch gevaarlijke gebieden enz...
Toch doen ze het!Waarom? Omdat daar bouwgrond aangeboden wordt!
Zo kunnen we hier nog jaren zitten leuteren.

De enige oplossing is een stel politiekers die eens ophouden hun zakken te vullen en werkelijke beslissingen nemen ipv zich bezig te houden met regelknevelarij!
Normering van huizen en appartementen op gebied van isolatie is niet moeilijk! Er moet wel de wil aanwezig zijn. Kijk eens naar de appartementsgebouwen die worden neergepoot. Isolatie? Wat is dit?

Geldgewin is in de Westerse wereld nog altijd de voornaamste drijfveer.Daarmee is alles toch gezegd.
Verander de wereld begin met jezelf!

01/09/2005 - 17:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Luc,

Rond de kerncentrale van Doel wonen ook een paar miljoen mensen hé !! Wat als Bin Laden enkele vliegtuigen van zaventem kaapt en deze op de kerncentrale laat neerstorten ? Gaan de F 16's van Kleine Brogel op tijd zijn denk je ?

Werner,

Ik beweer niet dat het onmogelijk is om in een landklimaat een passiefhuis te bouwen, maar de kostprijs ??? Uiteindelijk geven economische overwegingen altijd de doorslag.

vr gr

Pluto

01/09/2005 - 17:39

Ik denk dat originele poster weinig heeft aan deze discussie.

Gtx, Pierre

01/09/2005 - 18:19

Etienne,

>Eerst en vooral heeft het totaal geen zin als niet
>iedereen meewerkt, ook de Americanen.

Juist en niet juist.

De amerikanen moeten meehelpen om de globale opwarming tegen te houden.

De mensen moeten het voor hunzelf doen opdat ze later nog wat geld overhouden als de energieprijzen de pan uitschieten.

Voor gezinnen die niks doen zal met de jaren een groter en groter deel van hun vrij inkomen opgesoupeerd worden aan energierekeningen (tenzij ze hun levenswijze drastisch veranderen).

Voor gezinnen die NU al energiebesparende maatregelen nemen zullen de komende energiestijgingen minder hard aankomen.

>Geldgewin is in de Westerse wereld nog altijd de
>voornaamste drijfveer.Daarmee is alles toch gezegd.

Inderdaad. Zoals ik al zei, milieumaatregelen worden nooit genomen om het milieu te sparen.

Pluto12,

>Ik beweer niet dat het onmogelijk is om in een landklimaat
>een passiefhuis te bouwen, maar de kostprijs ???
>Uiteindelijk geven economische overwegingen altijd de doorslag.

En daarom moet de energie prijs omhoog. Anders zal men inderdaad blijven smossen met energie zoals men nu doet.

Waarom denk je dat de wagens in europa zuiniger zijn dan in de US? Juist ja, benzine is duurder in europa!

Wim Van Goethem

02/09/2005 - 00:28

Alain

Leedvermaak? Volgens mij kan jij niet goed lezen. Ik heb ons, en daarmee bedoel ik de mensheid, en niet specifiek de Amerikanen, want het is hier met de instelling van de doorsnee burger net hetzelfde gesteld als ginds.
Leedvermaak? Nee, bezorgdheid omdat ons klimaat langzaam veranderd, maar de massa dat niet wil inzien, of uitvluchten blijft zoeken zoals onze goede (?) vriend Pluto.
En ik betaal liever ook wat minder, maar de hoge prijzen zijn blijkbaar de enige manier om de mensen wat bewust te maken. In elk geval hebben die prijsstijgingen minder effect op mij, want ik stook heel zuinig.

Pluto

Alvast bedankt voor de goeie wensen, maar door iemand zoals jij had ik eigenlijk niks anders verwacht.

En de Amerikanen zijn toffe jongens, dat geef ik grif toe, ze zorgen regelmatig voor wat spectaculair nieuws. En aangezien volgens jou in hun rotklimaat hernieuwbare energie niet kan gedijen (en waarom dan niet?), ligt het niet aan hen en kunnen ze er zelf niets aan doen.
En als je iets nodig hebt, ga je toch naar de winkel om het te halen? Wel, dat doen zij ook, maar hun "winkels" zijn wat groter dan de onze. Trouwens, heb je het nieuws goed gevolgd? Wel Venezuela heeft nogal wat olie, en met wie ligt Busch nu weer in de clinch...?
" In vele streken heerst daar een uitgesproken landklimaat, met zeer strenge winters en/of zeer warme zomers." En waar worden zoal passiefhuizen gebouwd? Juist, Scandinavie, de Alpen, Korea,... allemaal streken waar je ook met zeer grote t°-verschillen tussen zomer en winter zit. Als dat daar kan, waarom zou dat dan niet kunnen in de USA? Daar staan trouwens al tientallen jaren PH's avant la lettre, o.a. in de Rocky Mountains, van onherbergzaam gesproken.
" Een zonneboiler ? Levert daar in de winter niets op en in de zomer zoveel dat je niet weet wat je er mee moet aanvangen. "
Bullshit, dat werk daar net zo goed als bij ons. Trouwens de Amerikanen stonden in de jaren 60 en 70 mijlenver op ons vooruit op het gebied van zonne-energie, maar toen hadden ze nog presidenten die de problemen aanpakken, nu bidden ze als het misgaat. En die klotegod wil hen dan verdomme nog niet helpen ook! Maar de budgetten werden stuk voor stuk geschrapt, en de projecten de das omgedaan. De ontwikkelaars van toen lopen nu nog gefrustreerd rond in Europa.

Maar eigenlijk weet ik niet waarom ik zoveel moeite doe om te reageren, sommige mensen willen toch niet verder zien dan hun neus lang is.

Hans

02/09/2005 - 08:27

er al eens aan gedacht dat 50% van de bevolking in de us zelfs geen rol rotswol kan kopen ik verdien goed mijn boterham maar ik kan ook geen lew woning betalen ook al zou ik dat graag willen en nu omdat de mazout zo duur staat kan ik nog minder investeren in mijn woning tjs mes snijd van 2 kanten he

groetjes steve

02/09/2005 - 09:03

Steve,

Dikke zever hé, als je een huis verbouwd en dan kan je toch 2500 euro extra aan isolatie spenderen. Meestal recupereer je dat direkt aan de capaciteit van je verwarmingsinstalatie (kleinere ketel en minder verwarming). Zoniet haal je het op langere termijn uit de kleinere verwamingskosten.

Gtx, Pierre

02/09/2005 - 10:27

Pierre,

2500 euro extra ? Voor veel mensen is dat gewoon het totale verbouwbudget.
Niet vergeten dat dit vooral een forum is van middenklassers.

En dan moet je niet afkomen met 'dat verdien je op termijn wel terug', want wie iedere frank moet omdraaien weet dat dat dan dikke zever is. Dan betalen ze nog liever 40 jaar lang elke maand wat meer aan gas of stookolie, zo zijn de kosten gespreid.

De dag dat er een politieker een derde betalersysteem uitwerkt voor die grote groep mensen, dan zijn we pas vertrokken.

Geert

02/09/2005 - 10:37

Geert,

100.000 Bfr volledig verbouwbudget? Wat bedoel je dan met verbouwen? Schilderen en wat vloeren? Dat is niet verbouwen hé.

Ik zit ook in de middenklasse hoor. Maar de staat laten betalen komt ook terug in de belastingen van de middenklasser hoor. Dus veel zal niet oplossen.

Als je een woning koopt/bouwt dan is die 2500 euro toch maar een klein percentage op het totaal.

Daarbij vind ik dat je dat moet doen voor het milieu (voor iedereen zijn gezondheid dus).

gtx, Pierre

02/09/2005 - 12:38

kijk ik heb alles zelf gedaan in mijn huis echt alles he
van cv tot electr tot bezetten
je zou heel hard kunnen verschieten wat je met 2500 euro kan doen
ik hoor hier spreken isolatie nou ja dat kan je terugtrekken maar daarna zeker een controle en ki omhoog
zo is het met alles
en waar dan isoleren ja ik heb mijn dak geisoleerd maar niet de muren er zijn grenzen vooral in mijn budget
maar een ding kan ik je wel zeggen ik eet alle dagen mijn stuk vlees bij mijn patatten en ik heb een boot ja das mijn hobby en ik kan daar nog benzine indoen ik betaal mij niet blauw aan mijn lening voor mijn huis de eerste 20jaar of mss 30

02/09/2005 - 12:50

Pierre, steve,

Je kan heel wat doen met 2500 euro, amar ook heel wat niet.
Als ik zie wat mijn CV ketel,dakisolatie inclusief onderdak en nieuwe ramen kostte, dan vrees ik dat veel mensen dat geld gewoon niet hebben.
Muren en keldervloer na-isoleren en een goede ventilatie is nog een werkje voor de komende jaren. Allemaal zaken die we hier op het forum noodzakelijk vinden, maar waar anderen me zot voor verklaren.

Aan dit tempo geef ik tien jaar lang elk jaar 2500 euro uit bovenop het schilderen en behangen en vloertjes schuren.
Mij moet je dus niet overtuigen, maar ik zie niet veel anderen mensen zo zot doen. Laat staan degene die het budget helemaal niet hebben.

Geert

02/09/2005 - 13:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Honderden miljoenen mensen + kinderen, leven in de derde wereld in dikwijls schrijnende omstandigheden in overbevolkte steden, vluchtelingenkampen, krottenwijken. Die mensen weten niet eens wat een passiefhuis is, wat de opwarming van de aarde betekent. Hun dagelijkse bezigheid is : trachten te overleven zo goed en zo kwaad als mogelijk. Hun energieverbruik is het absolute minimum, een oliekacheltje of gaskacheltje om zich te verwarmen en om op te koken. Hun energieverbruik is een fractie van het onze. Zij zitten vast in een uitzichtloze spiraal van overbevolking, werkloosheid en armoede.
Voor ons is het "de ver van mijn bed show", maar deze mensen zijn de allereerste slachtoffers indien de olieprijs stijgt naar 150 $ per vat en meer.
Gaan we nu ijveren voor een hogere olieprijs ? Sorry, ik doe niet mee.

vr gr

Pluto

02/09/2005 - 13:28

Geert,

Yep het is niet goedkoop hé, ik weet het. Ik ben hier alles aan budgeteren en er komt altijd bij. Vooral LEW ramen vind ik heel duur. Wat dikkere isolatie is helemaal niet zo duur.

Als jij tijdens je verbouwing steeds beter isoleerd dan is dat toch fantastisch. Je kan alleen streven naar perfectie hé

Wat ik niet begrijp is dat je daarnet zei dat 2500 euro extra een volledig budget is en nu zeg je dat het zoveel is?

Groetjes, Pierre

02/09/2005 - 13:34

Steve,

Jij doet wat je wilt hé.

Geen isolatie in de muren? Maar wat doet je dan op dit forum?

Gtx, Pierre

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.