Houtkachel in BEN-woning | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Houtkachel in BEN-woning

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Leentje8
31/01/2015 - 17:14

Hallo

Binnen afzienbare tijd laat ik mijn eigen BEN-woning bouwen en dat wil ik graag zo goed mogelijk doen, ook rekening houdend met prijs-kwaliteit.

Binnen wordt een CV voorzien met radiators of convectoren (ik ben er nog niet uit, iemand tips?) en thermostatische kranen boven, aangezien die ook verwarmd moeten worden als de houtkachel beneden brandt.

Die kachel komt in de living en zal een leefruimte van ongeveer 65 m2 verwarmen, indien nodig. Dat zal dus enkel zijn op momenten dat er tijd is om de kachel te doen branden en om er te kunnen van genieten. Waarschiijnlijk niet na een lange werkdag dus... Men heeft me ook al gewaarschuwd dat ik geen te 'goeie' kachel mag nemen, of ik zou al mijn ramen en deuren moeten opzetten...

Voor het verwarmen van de gehele woning is zo'n 8KW voorzien, dus mag ik zeker geen te grote kachel plaatsen. Ik wil echter wel iets dat gebruiksvriendelijk is. Ik weet uit ervaring dat de ene kachel heel makkelijk brandt, maar de andere totaal niet. Als hij niet praktisch in gebruik is, dan zal ik hem niet gebruiken... En dat is zonde! Heeft iemand tips hiervoor? Welke houtkachel is gebruiksvriendelijk, heeft een goed rendement en geeft niet te veel warmte voor een BEN-woning?

Een pelletkachel is praktisch, maar duur, een combikachel nog duurder. Daarom is dit voor mij geen optie. Ook kan ik af en toe makkelijk aan hout geraken, dus dit is praktischer voor mij.

Alvast bedankt voor de reacties!

Leen

 

51 Reacties

Reacties

afbeelding van Leentje8
02/02/2015 - 17:01

Bedankt voor de info.

Ik heb zeker prijs nagevraagd bij verschillende andere ondernemingen en vergeleken, maar ik kreeg bij hen echt het beste gevoel en de beste informatie. Bij de anderen was de info ofwel onvolledig, of je krijgt iemand die heeeeeeeeeeel veel informatie geeft maar niet het antwoord op je vragen. Moeilijk.

Maar hoe komen zij aan zo'n goede resultaten via test-aankoop als ze niet goed zijn? Ze springen er met verve bovenuit. En wie ook spreek - en dat zijn veel bouwers - ze zijn allemaal tevreden. 

afbeelding van walter-8
02/02/2015 - 18:51

Daarom neem je een architect... Die is jou eigen test-aankoop en nog veel meer....

afbeelding van stefan-14
02/02/2015 - 18:00

BEN + CV + gasaansluiting + radiatoren + houtkachel ?

ik begrijp de combinatie niet goed

hoeveel uren gaat deze gaskachel draaien per jaar?

 

BEN = bijna al je energie ter plaatse opwekken (of duurzaam, groen)! hoe ga jij je gasverbruik compenseren? door PV op dak die dan eli naar het net stuurt omdat jij dit niet meer kan opgebruiken?

 

afbeelding van DeJurgen
02/02/2015 - 19:50

Die bedenking heb ik ook al gehad. Het behalen van de BEN norm door middel van het plaatsen van "voldoende PV" leidt tot een potentiële valkuil: elektriciteit-lock in.

 

Wat is de hoeveelheid PV die er voorzien is om van de woning een BEN woning te maken? Met de natte vinger geschat zou ik denken aan zo een 5000 kWh op jaarbasis. Die elektriciteit is verre van gratis. Met de nieuwe netvergoeding die ingaat deze zomer is elektriciteit uit PV voor de particulier duurder dan grijze stroom uit het net. Bij nieuwbouw krijg je wel extra subsidies als je de BEN norm haalt, maar je betaalt ook 21% BTW op de panelen en het geld dient typisch geleend te worden tegen interest. Al bij al vermoed ik dat je onder deze omstandigheden mag rekenen aan een werkelijke kost van 25 cent per kWh per jaar.

 

Als je voor 5000 kWh per jaar aan PV plaatst, betaal je dus ruwweg 1250 euro per jaar aan elektriciteit. Een deel gebeurt dan via uw lening, een deel ervan gebeurt via de netvergoeding die afhankelijk van de regio 450 euro zal zijn. De kost die je werkelijk betaalt per jaar is dus niet 450 euro plus gratisch elektriciteit, maar 450 euro plus extra afbetalingskosten die in totaal effectief ruwweg 1250 euro per jaar zullen bedragen. Dit zal zo blijven gedurende de levensduur van de panelen, 20 + jaar.

=> Als de BEN zo bekomen is, dan betaal je onrechtstreeks véél meer per jaar aan elektriciteit dan aan gas. Door het plaatsen van de te grote hoeveelheid PV ontneem je jezelf ook de mogelijkheid om in de komende 20 jaar hierop te besparen: de afbetalingen blijven en de netvergoeding dien je ook te betalen zelfs als je de elektriciteit niet gebruikt.

 

Met de vele nieuwe toestellen (LED lampen, zuinige TV's die bij vervanging nauwelijks meer kosten dan onzuinige, zuinige frigo's en diepvriezers die zich vlug terugbetalen zelfs bij vervanging en zeker bij een nieuwe keuken in een nieuwbouw,...) moet het vlot mogelijk zijn om op economische wijze een stuk onder jullie huidige elektriciteitsverbruik te gaan. Het zou spijtig zijn om jullie deze ecologische en economische besparingsmogelijkheid de volgende 20 jaar te ontnemen.

 

Ik stel voor dat jullie een schatting maken van hoeveel elektriciteit jullie per jaar zullen nodig hebben indien jullie enkel werken met energiezuinige apparaten van de huidige generatie. Trek daarvan nog eens 10 a eerder 20% van af. Beschouw dit als jullie ideale / maximale hoeveelheid PV. Bekijk dan hoe jullie de isolatie kunnen aanpassen om toch nog een BEN woning te behalen en hoeveel dit moet kosten.

 

Mvg,

Jurgen

 

 

 

 

afbeelding van charel
02/02/2015 - 20:51

Stefan, Jurgen,

Ik heb me blijkbaar nog niet genoeg verdiept in het BEN principe.

Klopt het dan dat je bijvoorbeeld 5000 kWh aan gas mag verbruiken indien je (bijna) 5000 kWh aan elektriciteit op het net zet?

Ik dacht het niet hé?

Maar zo niet dan kan je toch nooit een BEN woning hebben als je verwarmt met gas? Want gas kan je niet zelf opwekken.

Financieel zou het in ieder geval niet kloppen, je zou dan zoveel  elektriciteit gratis laten buitengaan als je gas betalend laat binnenkomen.

 

afbeelding van DeJurgen
02/02/2015 - 21:18

Bij een BEN woning staat de B voor BIJNA en de rest voor Energie Neutraal. Die Bijna is echter wel vrij los opgevat.

 

Een BEN woning voldoet aan onderstaande normen :

http://www.energiesparen.be/BEN

http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/watiseenbenwoni...

 

Praktisch betekent dit ruwweg:

* voldoen aan bepaalde isolatievoorwaarden per onderdeel (ramen, deuren,...)

* voorwaarden voor oververhitting en ventilatie

* max 70 kWh/m2 voor ENKEL verwarming. Bij de vroegere wettelijke voorwaarden was het 30 kWh respectievelijk 15 kWh / m2 voor respectievelijk een LEW en PH, maar dit maximum was voor verwarming, koeling en ventillatie samen! Voor puur verwarming alleen waren de voorwaarden (schuiven was mogelijk) in de praktijk bijna 3 keer zo streng bij een LEW en 7 keer zo streng bij een PH.

* andere extra maatregelen nemen zoals "min 10 kWh /m2 aan hernieuwbare energie" of "min 7 kWh / m2 aan PV". Dat compenseert dus zeker de 70 kWh/m2 voor verwarming niet.

=> Je kunt dus aan de norm voor BEN geraken als je verre van een echte nulenergiewoning benadert. Een LEW zal het ook bijna steeds (een pak) beter doen. Uiteraard is dit een héél grote stap voorwaarts ten opzichte van een jaren 60 woning.

 

Mvg,

Jurgen

 

afbeelding van charel
02/02/2015 - 21:25

Bedankt Jurgen om het even samen te vatten.

Dat het een terugkrabbelelen was ten opzichte van wat men vroeger vooropstelde (passief tegen 2020), had ik al begrepen maar dat het zelfs een stap achteruit is ten opzicht van een LEW is voor mij onbegrijpelijk.

Als ik je goed begrijp zou men dan beter een andere afkorting gebruiken : niet een BEN maar een VVEN.

Neen, geef mij dan maar minstens een LEW.

 

 

afbeelding van Griet en Stefan
02/02/2015 - 21:46

Inderdaad,  als ik nu zou bouwen zou ik max 30kwh/m2/j gaan voor verwarming en koeling.  Dit met gas te verwarmen.  Zo heb je een zuinige lew.  Zelfs met beperkt budget is dit mogelijk.

 Om dan aan die bureaucratie van BEN te voldoen zou ik dan een klein pv installatie legge  die aan de bovenstaande norm voldoet.  

Heeft u dan nog geld over, voel vrij om passief te gaan of een wp te nemen.  Eventueel icm een kachel.  Maar dat als bovenstaande eerst voldaan is!

 

afbeelding van pierrechristiaens@telenet.be
03/02/2015 - 10:33

 

 

Ik zou het zelfs zo durven samenvatten: Vlaanderen is een apenland. Achteruitgaan is in hun ogen vooruitgaan. Welke bouwinstantie is hiertegen opgekomen? Ze doen hier allemaal hun voordeel bij. Intussen is de bouwkandidaat de dupe.

 

N.B.  Het gebeurt zeer zelden dat ik zo van mij afschop! Meer dan een jaar geleden is hier reeds over BEN-woningen gerapporteerd.

afbeelding van Leentje8
03/02/2015 - 15:08

Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe men hier kan op terugkrabbelen? Van LEW naar BEN en dan minder milieuvriendelijk? Waarom gaat de overheid hierin mee?

Waarom wordt BEN zo gepromoot tegenwoordig als LEW beter is?

En aan welke voorwaarden moet je precies voldoen voor LEW? Gaat dat dan vooral om isolatie?

De wanden van mijn woning zouden 35 cm dik zijn met daarin isolatie van 9 + 12 cm. Vind ik al behoorlijk. Ben ik daar verkeerd in? Waarop moet ik nog meer letten?

afbeelding van Yannick Willox
03/02/2015 - 17:45

Ik weet niet of dit echt terugkrabbelen is.

Ik ben niet meer echt mee, maar is het niet zo dat de nieuwe EPB software VEEL strenger is (bouwknopen ed.)

Is het niet zo dat een K30 van 5 jaar terug nu kan overeenkomen met een K40 in de nieuwe software.

Het valt met toch op dat alle vereisten strenger zijn dan vroeger (waarschijnlijk niet streng genoeg, maar kom ...)

Wij vallen alleszins onder de huidige BEN-noemer, en wij hadden nét geen LEW (volgens EPB, wél volgens de praktijk).

Maar LEW was geen verplichting.

Het is natuurlijk ronduit BELACHELIJK dat BEN pas vanaf 2021 verplicht zal zijn !

Dat is toch én waanzinnig laat én dan inderdaad niet zo heel streng ?

afbeelding van pierrechristiaens@telenet.be
03/02/2015 - 17:56

 

 

ik heb geen idee hoeveel verschil er zou zijn tussen de oude en de nieuwe EPB-regelgeving. Zou dit terug te vinden zijn? Voor de isolatie van de bouwonderdelen blijven de u-waarden toch dezelfde impact hebben.

 

Het verband tussenhet resultaat LEW of PH en de praktijk is zeer losjes, vooaral op gebied van verbruik per m². Er hangt te veel af van de grootte van de woning. Wat werkelijk  verbruik aangaat zitten wij ook zeer goed, vooral SWW inbegrepen!

afbeelding van m2ts
04/02/2015 - 13:50

Ik herinner me van de architect, die ook onze EPB-verslaggever was, dat op een bepaald moment meer rekening moest gehouden worden met de bouwknopen. Wat dat in de praktijk het verschil was tussen vroeger en nu weet ik niet. Ik weet ook niet in hoeverre er controle is op een EPB-verslag.

afbeelding van pierrechristiaens@telenet.be
04/02/2015 - 16:32

 

Ik heb intussen op internet een site gevonden over de nieuwe EPB-regels. Als men de bouwknopen forfaitair inbrengt zou men 10 K-punten verliezen! Het geheel ziet toch, gelijk altijd, zeer ingewikkeld uit.

afbeelding van pierrechristiaens@telenet.be
05/02/2015 - 16:30

 

 

Deze regelgeving voor de bouwknopen is reeds sinds 1 januari 2011 in voege. Ik had nooit gedacht dat er zoveel verschil zou opzitten voor de K-waarde.

afbeelding van Ilex
06/02/2015 - 18:45

Leentje schreef: Verwarming Vaillant VRT 350, 6,4 tot 31,8 Kw - wel gewone radiatoren of convectoren naar keuzen, vloerverwarming was niet voorzien wegens veel duurder (is het sop de kolen waard? was een verschil van 8000 euro!)

 

8000 euro meer voor vloerverwarming?!

Alles samen is dat toch slechts een paar 100 euro aan leidingen en verdeelstukken?

Denk dat je het voor 1000 euro (zelf) moet kunnen aanleggen. Niet?

afbeelding van Leentje8
23/02/2015 - 10:03

Jammer genoeg is zelf aanleggen voor mij onmogelijk...

afbeelding van walter-8
19/02/2016 - 16:46

Knappe informatieve post. Ga je met al je klanten zo goed om?

afbeelding van IvoB
12/02/2015 - 13:46
Leentje schreef: Voor mij is nu glas voorzien met u-waarde 1,0 W/m²K. Indien nodig moet ik misschien ook drievoudig glas overwegen voor de grotere raampartijen.

 

Waarom geen HR+ dubbel glas met een U-waarde van 0.8 W/m²K? Zit je al dichter tegen de 0.6 waarde van driedubbel glas en je kan je gewone schrijnwerk blijven gebruiken en belange zo duur niet als driedubbel glas (kosten extra glas + extra kosten schrijnwerk).

 

afbeelding van Leentje8
23/02/2015 - 10:10

Ja, binnen afzienbare tijd zit ik samen met de projectleider en bespreek ik wat mogelijk en haalbaar (voor mij) is qua beglazing. Voor de 2 grote ramen achteraan (zuidoost zijde) zou het waarschijnlijk interessant zijn om naar betere beglazing te gaan.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.