Helft groene stroom heeft vuil randje | Ecobouwers.be

U bent hier

Helft groene stroom heeft vuil randje

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

04/02/2009 - 11:32

Vandaag in de Morgen: Helft groene stroom heeft vuil randje De Vlaamse steenkoolcentrales kunnen hun productiekosten goedkoper houden dan milieuvriendelijker alternatieven dankzij groenestroomcertificaten (GSC's). Dat blijkt uit een studie van het Vlaams Instituut voor Technologisch Onderzoek (VITO). De centrales ontvangen de GSC's omdat ze naast steenkool een deeltje biomassa opstoken. Maar de meerkosten van de biomassa liggen niet meer in verhouding tot de financiële meerwaarde die centrales met de GSC's opstrijken, aldus Vlaams minister van Leefmilieu Crevits (CD&V). Zij wil de overheidssteun voor groene stroom aan de steenkoolcentrales dan ook beperken. De Bond Beter Leefmilieu benadrukt dat de 'bijstook' in steenkoolcentrales de schadelijke uitstoot slechts een beetje afremt en dat de 55 procent van de Vlaamse groene stroom die met bijstook wordt opgewekt "niet zo groen is als wordt aangenomen". Electrabel ontkent de bevinding van het VITO. (Barbara Debusschere) 04/02/09 07u58

34 Reacties

Reacties

04/02/2009 - 11:41

Hetzelfde in het nieuwsblad
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=B29052996090204

Ik ben met verstomming geslagen dat het leeuwendeel van de subsidies voor groene stroom naar de steenkoolcentrales van suez/electrabel gaat.

04/02/2009 - 11:47

Crevits wil overheidssteun voor groene stroom aan steenkoolcentrales beperken ???

Waarom niet meteen helemaal afschaffen ?

Ik krijg het van die halfslachtige maatregelen...

Een centrale die 2/3 van de primaire energie verliest in enorme koeltorens kan NOOIT als groen aanzien worden ...

Geef liever overheidssteun aan hoogrendement WKK centrales die op biomassa werken ... van mij mag het bedrag dan nog omhoog ... we hebben deze centrales immers broodnodig als we 100 % hernieuwbaar willen gaan.

Dirk

04/02/2009 - 12:03

in de oude afgeschreven steenkoolcentrale van Les Awirs wordt nu met pellets gestookt, er gaat zoveel warmte verloren dat alle gebouwen in de Stad Antwerpen er mee zouden kunnen verwarmd worden: particuliere woningen, openbare gebouwen en bedrijven.
Meteen afschaffen die GSC daarvoor. En de pellets inzetten waar ze drie keer zo veel kunnen renderen. Hier die energie!

04/02/2009 - 13:54
Pol

Groot gelijk, afschaffen die steun.
't kan toch niet zo moeilijk zijn de steun enkel aan echte groene energieopwekking toe te kennen hé.

04/02/2009 - 14:05

ach die groen - grijs tegenstelling!

graag wat nuancering, er zijn veel tussenstappen.

04/02/2009 - 14:25

Maarten,

In Les Awirs worden jaarlijks 400 000 TON pellets verbrand !

De centrale heeft een rendement van 34 % (jawel 34 !)

Dat wil zeggen dat er jaarlijks 264 000 TON (tweehonderdvierenzestigduizend TON ) pellets geproduceert, getransporteerd, en zonder enig nut vernietigd worden. (gaan verloren als warmte in de koeltoren)

En daar krijgt Electrabel dan nog subsidies voor ook.

nuanceren .... yeah right !

Dirk

04/02/2009 - 16:16

Maarten,

Door alles kapot te relativeren blijft dit soort waanzin bestaan.

Net zoals er veel teveel particulieren klant blijven bij electrabel, omdat het hun allemaal niet kan schelen.

Weet dan wel dat je veel meer betaald voor gegarandeerd vuile stroom!

Vaak heb ik klanten die 4000 en meer kWh electricteit verbruiken bij electrabel en dus op jaarbasis veel meer betalen dan bij een 100% groene stroomlevrancier zoals ecopower.

Mvg

Jeroen

04/02/2009 - 16:17

Geef mij toch maar nuance dan.

Ten eerste is het niet onzinnig om bepaalde biomassastromen bij te stoken, ja zelfs aan lage rendementen in grote centrales (je gaat toch geen olijfpulp of rioolwaterslib bijstoken -bij wat?- in de WKK om de hoek ? zonder rookgaswassing misschien ?).

De echte boodschap in dit verhaal is dat de steun veel te hoog was/is voor die grote projecten. En dat oude steenkoolcentrales zelfs jaren langer konden openblijven "dankzij" de groenestroomcertificaten...Les Awirs (is nu wel niet Vlaams) is zo een centrale die snel terug steenkoolcentrale kan worden indien nodig.

Een veel beter alternatief had geweest om éénmalige investeringssteun te geven op basis van de reële investeringskosten en geen of zeer weinig exploitatiesteun.
Maar nu is het eigenlijk al veel te laat, de grootste winsten zijn al gemaakt, de biomassa-installaties terugbetaald en dat kan niet meer afgenomen worden. Dus ja, het is wel dringend tijd om de subsidie voor bijstook te herzien, maar zonder slogans liefst en voorzichtig om niet wéér nuttige toepassingen te verhinderen.

04/02/2009 - 17:43

Dirk,

inderdaad een centrale met maar 34% rendement moet direct dicht (sneller dan nucleair). Echter wij zijn een importeur van elektriciteit geworden. Er is dus nog geen alternatief.

Maar of je nu pellets in een goede installatie steekt en je laat de slechte draaien of je laat de slechte draaien op pellets maakt niet veel uit. De slechte moeten er gewoon uit.

Jeroen,

Lang leve het genuanceer, hoor! Hier komen oplossingen uit, en niet uit het-eigen-groot-gelijk-loopgrachten-strategie.

E-voorziening zal altijd een mix blijven van allerlei technieken.

Maarten

04/02/2009 - 17:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Is het niet zo dat de subsidies berekend worden op de nuttig opgewekte electrische energie ?
Bij mijn weten hanteert de VREG formules ter toekenning van de groene stroom certificaten.
Als je maar 33% omzet naar nuttige energie zal je maar 33% subsidies krijgen van het totaal aan energieINPUT.

04/02/2009 - 17:59

Ik vind het enkel zinnig als men op biomassa stookt als met deftige rendementen kan halen.

Dus verbranding en elektriciteit opwekken met daaraan een WKK voor stadsverwarming, verwarming voor serres of industrieële toepassing. De meeste energie gaat nu eenmaal verloren via de warme rookgassen.

Mocht uw verwarmingsketel slechts een rendement hebben van 34% zou je hem toch ook buiten zwieren? Waarom doen ze dat dan niet met deze centrales?

't Is niet omdat men op biomassa stookt dat het plots geen kwaad meer kan. Biomassa verstoken in een centrale met een slecht rendement is evengoed verspilling van kostbare grondstof.

04/02/2009 - 19:18

Maarten,

Wat jij misschien niet weet, is dat die pellets worden geïmporteerd uit Afrika.

Dus als je dit soort mafia-praktijken gaat nuanceren?

Ik moet al veel relativeren en nuanceren, maar er zijn toch wel grenzen.

Mvg

Jeroen

04/02/2009 - 23:41

Ik doe uit protest NU mijn licht uit, en ben blij dat mijn wachttijd bij Ecopower bijna voorbij is.

05/02/2009 - 13:14

Jan en Maarten zetten hierbij de puntjes op de i.
Tevens is het zo dat de restwarmte (die verloren warmte) van een lage temp is (is niet zo erg) maar met enorme hoeveelheid m3/min dat deze niet zomaar te recupereren vallen. Of toch niet economisch.
Een verbrandingsoven daarentegen levert hogere (stoom)temperaturen op die wel bruikbaar zijn in stadverwarming.
Maar die leveren geen elektriciteit. Buiten één experiment na.
Dat er GSC afgeleverd worden is omdat er voldaan wordt aan een wetgeving én omdat de leverancier zijn installaties heeft omgebouwd. Waren er geen GSC's dan was er geen ombouw en werd verder gewerkt zoals voorheen (enkel kolen).
Volgens mijn weten komt na een ombouw de centrale enkel voor het deel biomassa in aanmerking voor de GSC's, en niet voor het onderdeel kolenstof die nog wordt gebruikt.
Aan de bblv lezers om te oordelen na een kolencentrale een bio-kolencentrale groen genoeg is om deels groen bestelpeld te worden of of men liever de kolencantrale wenst te behouden.
O ja, natuurlijk, als je het zwart wit ziet, dan sluiten we best maar alle centrales die de 50% niet halen (dus inclusief de kerncentrales à 30%). Of laat ik het anders formuleren, wat doen die fanatiekelingen hier op dit forum, laat ze maar hun pc afsluiten want die verbruikt stroom, inclusief modem, netwerkverbinden, netwerkservers, bijhorende airco's, ... en dat allemaal opgewekt met die centrales dat ze liefst zouden hebben die sluiten.
Laat me duidelijk zijn, ik ben niet voor of tegen kernenergie, het moet zijn plaats hebben. Ik ben wel voor groene energie, maar die is ook niet 100% groen, want het kostte ook energie om te maken en het is niet altijd duidelijk hoeveel. Ik kijk ook naar mijn financiën en wil geen groene energie ten koste van alles. Maar heb wel door het afsluiten van een contract groene elektriciteit een stem willen uitbrengen dat ik het graag groener zie. Of mijn elektriciteit nu volledig groen is laat ik aan sprecialisten over.
Waar ik nogal last van heb is de recente afrekening waarbij ik kosten betaal voor groene energieopwekking en WKK. OK zal je zeggen je wil toch groene energie. Echter indien ik grijze stroom koop dan betaal ik evenveel, dus klopt hier ergens iets niet in het verhaal. En dan zijn we terug naar het begin van het verhaal: zowel leverancier als afnemer worden door regelgeving in een keurslijf gegoten en elk gebruikt wat hij kan (aan financiële maatregelen).

05/02/2009 - 09:03
Jan

"Mocht uw verwarmingsketel slechts een rendement hebben van 34% zou je hem toch ook buiten zwieren? Waarom doen ze dat dan niet met deze centrales?"

Een thermische centrale (zowel op steenkool als nucleair) zet warmte-energie om in arbeid door een medium (meestal water-stoom) van een hoge (boiler) en lage temperatuur (condensor, koeltoren) te laten gaan, een zgn. "positief kringproces. Thermodynamisch kan je dan een theoretisch maximumrendement berekenen, afhankelijk van de twee temperaturen.
Da's dus iets heel anders dan dit rendement te vergelijken met het rendement van een pelletkachel. Electriciteit is dan ook een hoogwaardige vorm van energie, die je dan zeker niet in een weerstand moet zitten "opstoken".

Uiteraard ben ik ook van mening dat het pervers is om via bijstook van pellets dan "groene" electriciteit te produceren (wat momenteel dus gestimuleerd wordt). Alleen direct gebruiken voor verwarming (pelletketel/kachel).

05/02/2009 - 09:23

Bert,

Dan moeten alle centrales buiten, want de bese halen maar 60% rendement. Maar zoals Jan het stelt kan je dit niet vergelijken met verarming thuis. Thuis zet hje alles om in laagwaardige warmte. De centrales zetten dit om in exergie (arbeidswarmte).

Volledig akkoord om die brol centrale zo snel mogelijk dicht te smijten, maar dan moet er afwel snel extra capaciteit komen om die te vervangen ofwel meot er snel drastisch E-bespaard worden.

Electrabel blijft een privé-firma, en alle privé firmas hebben als eerste doel financieel gezond te blijven, dus ligt hier de fout bij de overheid die deze zogenaamde groene stroom verkeerd subsidieert.

Maarten

05/02/2009 - 13:42

Marc,

..."Tevens is het zo dat de restwarmte (die verloren warmte) van een lage temp is (is niet zo erg) maar met enorme hoeveelheid m3/min dat deze niet zomaar te recupereren vallen. Of toch niet economisch."...

Denemarken staat vol met kleinschalige WKK centrales die dan vaak ook nog eens werken op biomassa.
(heb ik 15 jaar geleden reeds met mijn eigen ogen gezien)

Die draaien dan bvb biogas uit mest en visafval, houtsnippers, stro, stortgas, ...

De centrales zijn vaak niet veel groter dan een huis, en staan midden in de dorpen, steden.

Het warme water wordt er soms kilometers ver getransporteerd in geïsoleerde buizen.

Op kleinere schaal zijn er de CV ketels in onze huizen. Verschillende producenten van CV ketels werken op dit moment aan micro WKK

De elektriciteitsproductie van de toekomst zal decentraal, divers en kleinschalig zijn.

De energiecrisis is even gaan liggen als gevolg van de economische crisis (energieverbruik wereldwijd is spectaculair gedaald)

Mocht de economie aantrekken, dan zal de energiecrisis keihard toeslaan.

De landen die momenteel op fannatieke wijze hun elektriciteitsproductiepark moderniseren (lees efficienter en groener maken) zullen daar binnen enkele jaren zeker de vruchten van plukken.

Ik maak me al lang geen illusies meer dat men dat in dit oerconservatieve landje zal inzien.

Dirk

05/02/2009 - 17:22

Dirk,

je hebt daar wel een punt, die restwarmte zou je wel kunnen aanwenden voor minderwaardig gebruik (versta me niet verkeerd) zoals het verwarmen van huizen, zwembaden, serres ... . In het verlden is dit trouwens al gebeurd.

Het is zelfs spijtig dat hoogwaardige energiebronnen (fuel, gas, ...) gebruikt worden voor verwarming. je zou die beter eerst aanrichten voor het leveren van arbeid. Uiteindelijk wordt toch alles warmte. Je werkt dan beter met tussenstappen.

Het is zoals een flipperkast, je laat die bal toch niet zomaar naar beneden rollen. Bij WKK maakt je eerst voor een deel arbeid en dan warmte. Zo dus je die bal van de flipperkast toch zeker een keer terug omhoog.

Maarten

13/02/2009 - 14:34

Naar Deens model ...

..."Stroomcentrale op biogas in elke gemeente van Noord-Limburg

27/01 Energiebedrijf Eneco wil in elke gemeente van Noord-Limburg een biogascentrale bouwen om met mestoverschotten van veehouders groene stroom te produceren. Eneco heeft hier ook plannen om een grote gasgestookte centrale aan het Albertkanaal te bouwen, en is kandidaat om industrieparken volledig autonoom op groene energie te laten draaien.

Eneco België heeft een heus Limburgplan in de schuif liggen. “Limburg heeft een streepje voor”, knikt directeur Michaël Corten uit Zonhoven. “Een provincie waarvan de gouverneur zegt dat ze tegen 2020 CO2-neutraal moet zijn, daar moeten wij mee aan tafel zitten.”

Eneco is een Nederlands energiebedrijf met gemeentelijke aandeelhouders en een omzet van 5 miljard euro, 5.000 personeelsleden en 2 miljoen klanten

Eneco wil uitgroeien tot de nummer één in duurzame energie in België. Het bedrijf heeft nog maar 100 megawatt vermogen in huis, maar koestert grootse plannen met windturbines op land en in zee, zonnepanelen, biogas- en biomassa-centrales. “Een centrale op biogas lijkt vrij klein, maar het is de groenste technologie met het hoogste rendement”, zegt technisch manager Erik Meers. “In zo’n biogascentrale vergisten we mest, energieteelten (maïs of hout) en nevenstromen van de voedingsindustrie tot gas, waarmee we stroom opwekken. Op de met zware metalen vervuilde gronden in de Noorderkempen kunnen we energiegewassen telen en we doen iets aan het mestoverschot. Bovendien bouwen we stille centrales, die niet ruiken en geen extra transporten opleveren.”

Noorderkempen
Eneco heeft nu nog maar één biogascentrale in dienst in Diksmuide en wil er in Limburg en West-Vlaanderen zo’n acht per jaar bijbouwen. Een centrale is goed voor 24 giga- Wattuur, genoeg voor de jaarlijkse behoefte van 7.500 gezinnen. “We hebben ook de technologie en het kapitaal om industrieparken of grote bedrijven CO2-neutraal te maken”, zegt directeur Corten....."

Bron : hbvl

Misschien tijd dat er een hernieuwbaar forum opgericht wordt.

Dirk

13/02/2009 - 15:15
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

“Een provincie waarvan de gouverneur zegt dat ze tegen 2020 CO2-neutraal moet zijn, daar moeten wij mee aan tafel zitten.”

Die Hollanders ruiken natuurlijk subsidies.

"energieteelten (maïs of hout)"

Dezelfde onzin dus als de bio-ethanol en de bio-diesel.

vr gr
Pluto

13/02/2009 - 15:46

Pluto,

In limburg heb je bvb ook nog veel "plantages" van mijnhout.

Dennenbossen die nu vaak staan te verkommeren, en waarvan de bomen staande sterven.

Tijdig uitdunnen zodat er ruimte komt voor een struiklaag zou ook de biodiversiteit ten goede komen.

Dunhout kan dan gebruikt worden als brandstof in WKK

Ook kaalkap en vervangen door loofhout is een optie (gebeurt trouwens reeds)

De hollanders worden ten minste aangetrokken door de subsidie's ... veel belgen staan er bij en kijken ernaar..

Dirk

11/03/2009 - 10:39

Wij willen jullie bedanken voor de informatie,
die staat nu lekker in ons verslag.

11/03/2009 - 11:57

Tussen maart en juli gaat de houtvesterij Noord-Oost
Limburg nog een 16.000m³ hout laten kappen (vooral dennen).
Het meeste hiervan gaat naar Norbord in Genk, voor de
productie van OSB platen.
Het is inderdaad zo dat het beheer van de meeste bossen
bestaat uit het nog dunnen van jonge dennenbossen en de
volledige kap van dennenbossen die vooral geplant werden
voor hout voor de mijnen. Bij de volledige kap laten ze dan
alle inlands hout staan (eik, berk, spork, lijsterbes,..).

Ze kunnen nog een aantal jaren verder kappen, vooraleer ze
de monotone dennenbossen vervangen hebben door
soortenrijkere gemengde loofbossen.

11/03/2009 - 21:29

De steenkoolcentrale van Langerbrugge bij Gent importeerd houtschilvers van één van de Baltische Staten (per zeeschip, gaat gemakkelijk daar ze gelegen is aan het kanaal Gent-Terneuzen). Deze steenkoolcentrale is pas met houtschilvers begonnen toen de groene stroomcertificaten erdoor kwamen.

In Finland dat CO2 neutraal is en een voorbeeld voor de groene jongens, importeerd men houtschilfers vanuit Argentinië. Dat is volgens mij ook groene stroom met een zwart randje, een zeeschip vebruikt redelijk veel brandstof. En het wordt helemaal onzinnig wanneer zoals nu het geval is in Finland, deze zeeschepen op een vaste lijn Finland-Argentinië-Finland varen. Geladen naar Finland en leeg terug.

Het is weer een typisch voorbeeld van wat er gebeurd om groene stroom op te wekken, de CO2 uitstoot gebeurd op een ander. Zoals met vele "groene" oplossingen gebeurd, is de vervuiling (CO2 uitstoot)in een ander land. Maar de uiteindelijke optelsom van alle uitstoten om deze "groene stroom" op te wekken, is veel hoger dan om gewoon grijze of voor mijn part zwarte stroom op te wekken.

Meer en meer studies van wetenschappers tonen aan, dat bij veel opgewekte "groene" stroom, vraagtekens bij het "groene" kunnen gesteld worden. Vooral als men de uiteindelijke optelsom van alle uitstoten begint te maken.

Ter info: Bovenvermeld zeeship verbruikt 35.000 liter brandstof per dag, de gemiddelde vaartijd van Argentinië naar Finland is 18 dagen. Op de terugreis verbruikt het schip ongeveer 30.000 liter per dag.
Tot voor enkele jaren werd zeescheepvaart beschouwd als het meest economische vervoer en het minst vervuilend. Nu komt men tot de vaststelling dat de uitstoot op wereldbasis door
zeeschepen gewoon verdubbeld dient te worden.

groetjes,
jean

15/03/2009 - 11:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@allen
Ik begrijp het niet goed.
Idereen zit te janken op de slechte rendementen van de centrales terwijl de beste centrale al 60% haalt.
Wie wenst dan zonder stroom te leveren?
OK WKK dan, ik heb er hier nog geen enkele gehoord die vragende partij is om zijn ketel buiten te smijten en een WKK te zetten. Waarom? Te duur misschien als particulier? Misschien met de buren samen doen om 1 gezamelijke WKK te hebben per groep woningen? Haha, nog te duur! Een WKK is maar financieel haalbaar als hij continue gebruikt kan worden (ook in de zomer).
Buiten rendement speelt er ook nog een economische factor een rol. Wil bv een windmolen in de tuin en waarom iedereen PV's. Schaf de PV premies en GC's af en niemand zal er nog installeren. Ja toch?

En dan dat gezever over het transport van de brandstof. Mag ik aan de jankers even vragen welke brandstof in België ontgonnen worden? Euh ja nu sta je met de mond vol tanden hé, alle brandstoffen worden dus getransporteerd via allerhande wegen en via pijplijnen kost dat ook stukken van mensen.
Waar ik al langer voor pleit is het vermelden van de transportkost op elke factuur. Een beetje zoals de recupelpremie maar dan voor alle transporten welke een product heeft meegemaakt.

15/03/2009 - 16:26
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Janker,

Vaillant en ook Jankers komt binnenkort met een mini-WKK verwarmingstoestel, dus ...

En dat men eens rekent over domme zaken zoals dat gedoe in finland lijkt me wel heel redelijk. Kan men dat hout niet wat korter bij krijgen dan aan de ander kant van de wereld?
Dit terwijl men doet of men heel goed bezig is. Hetzelfde met die biofuels uit palmolie.

De beste centrales halen 60%, de slechtste smijten dus 25% van de energie gewoon weg.

Neen, meneer de slimmerik, dit is niet janken, dit is kritsich naar de zaken kijken, en dingen proberen te optimaliseren. Ach, sommigen zoals u, willen geen verandering, en zijn maar al te blij dat morgen hetzelfde is als vandaag en als gisteren, ...

Maarten

15/03/2009 - 17:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@maarten

ik vrees dat JIJ DE boodschap niet begrepen hebt.
Stop met de wagen te rijden
stop met computeren
stop met energie te verbruiken tenzij strikt noodzakelijk om te overleven (weg luxe)
en zo kan ik nog een tijdje doorgaan

of accepteer een financieel systeem die een kostenbaten heeft van technologie versus financieel haalbare energieproductie

al stilgestaan hoeveel chineese producten bij u in gebruik zijn? GSM, PC, TV, video(rec), etc... en die zijn naar hier gezommen zekers? En dan laat ik dagdagelijkse producten als kledij en gewone huis tuin en keukenproducten er nog buiten.

en wie zegt dat ik geen verandering wil
had jij zonnepanelen in de jaren 80?
Waarom ik wel, omdat ik er de noodzaak van inzag en actie ondernomen heb in plaats van te janken dat anderen verkeerd bezig zijn.
Ge moogt dus fier zijn (om in dezelfde toon als U (met hoofdletter om respect te tonen) te eindigen) dat ge enkel kritisch de zaken bekijkt, maar deze houding zal het niet oplossen!

16/03/2009 - 11:00

Beste Eco Janker,

Zelfde comfort met minder energie, daar moeten we voor gaan.

Bovendien is het onaanvaardbaar dat wij hier smossen terwijl anderen op deze planeet nog altijd in 2009 creperen van de honger.

Dus niet met Stop dit, stop dat ...

Zelf heb ik mijn E-verbruik thuis met 30% kunnen verminderen. Mag ik dan geen kritiek geven op zaken die niet goed lopen. Is milieu dikwijls niet vooral show zonder na te gaan waar je - in het volledig plaatje - mee bezig bent? Politiekers pakken dan ook graag uit met fantatische projecten als er maar bio, alternatief, wind of zon in voorkomt, zonder na te gaan hoe effectief een bepaalde maatregel is.

Groeten,

Maarten

23/03/2009 - 17:19

"je hebt daar wel een punt, die restwarmte zou je wel kunnen aanwenden voor minderwaardig gebruik (versta me niet verkeerd) zoals het verwarmen van huizen, zwembaden, serres ... . In het verlden is dit trouwens al gebeurd."

inderdaad daar waar mogelijk is.

Huidige centrales dumpen hun te koelen water in de torens à 40°C omdat het juist niet meer te recuperen valt (financiëel haalbare oplossing).
De hoeveelheid warmte à 40° is in veel gevallen dubbel zo groot als de geproduceerde hoeveelheid elektriciteit.

Echter het punt zit er in dat de restwarmte van een centrale niet warm genoeg is voor gebruik.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.