Ik bewonder je enthousiasme. Ik ben - hoop ik - jouw weg opgegaan. Een nieuwbouw-hsb gezet, veel geïsoleerd, zuinige apparaten, schakelklokken, zonneboiler, dus sparen waar het kan en vooral: nadenken over hoe we zus en zo het best kunnen implementeren. Bovendien hebben we een vrij behoorlijke moestuin (iets van een 70-80 m2) en eierleggende kippen. Wat zij (en de schapen en geiten) niet eten vliegt op de composthoop. En dan leggen we nu ook pv. Ik zou ook een windmolen kunnen zetten, maar dat mag/mocht niet. Soit, ik probeer mijn best te doen onze leefwereld nog wat gezond te houden.

Maar het is goed dat het individu dit zoals ik beseft. Want de politiek beseft het niet, wil het niet beseffen;

En er zijn veel mensen die het niet beseffen; hoeveel procent van de nieuwbouwwoningnen zijn LEW of PH? Hoeveel architecten mopperen niet bij de verstrengde EBP eisen? Ik ken geen enkele projectontwikkelaar (je weet wel, die immo-gangsters die appartementen en verkavelingen zetten) die energetisch meer inspanningen doet dan de wet. Er zijn ook veel mensen die zich geen nieuwbouw kunnen veroorloven en een oud slecht energetisch gepositionneerd huis moeten bewonen of huren. Zeker in de steden. Niet dat er niets kan gebeuren, maar al bij al blijft het beperkt.

Energie is een melkkoe voor de staat. Accijns, BTW, taksen her en der. Een gouden melkoe. Bovendien is nucleaire energie een strategisch gegeven, want elke nucleaire reactor is op relatief eenvoudige wijze om te bouwen tot een bommenfabriek. Het bestaan van nucleaire centrales heeft dus niks met goedkoop of beter te maken, het heeft een militaire reden. Nucleaire energie is trouwens helemaal niet goedkoop, en zelfs gigantisch duur als je de externaliteiten van ontginning tot verwerking en opslag erbij telt. Maar ja, om je medemens kapot te maken moet er budget vrijgemaakt worden, niet waar?

De idee van de decentrale energieopwekking is nochtans strategisch intressant en vermindert de transmissieverliezen. Maar ze is niet intressant voor de energiereuzen, want energie is een gigantische cash-cow; we kunnen niet zonder, dus zij zijn zeker van inkomsten én ze maken ons van hen afhankelijk. Decentrale energieopwekking staat daar haaks op. Om nog maar te zwijgen van op centrale opwekking gesteunde distributienetwerk wat gaat flippen. En wie zit daar in al die bedrijven en intercommunales? Juist: mensen van het beleid. Bij de volgende stemming allemaal stemmen voor die partij die hier tegenin gaat (op een eerlijke manier)?

Intressante link:http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/opinie/columns/rik-van-cauwelaert/elektrashocks/opinie-1195008208280.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-11-05-2011

Inderdaad. In tegenstelling tot wat de kernlobby zegt is kernenergie niet onfeilbaar en perfect veilig. Na Tchernobyl hield men altijd vol dat zoiets niet kon gebeuren in ontwikkelde landen en dat een verzekeringspremie geen zin had wegens de "te lage kans" op een accident.

Ondertussen staat Fukuchima even hoog gerangschikt als Tchernobyl op de schaal van incidenten: de allerhoogste. Vorige week stond nog in de krant dat men op een plaats die op 60 km van de centrale lag 5 keer de wettelijke stralingsdosis overschreed.

De uitbater van de centrale, Tepco, heeft ondertussen voor 70 miljard euro aan staatssteun gevraagd, om te beginnen. Ze kunnen zelf de kosten niet dragen zeggen ze... ... en dan te zeggen dat bij ons de aansprakelijkheid van de uitbaters beperkt is tot 300 miljoen euro. De rest is voor de overheid. Is deze gratis verzekering geen gigantische subsidie? Die kan beter aan- en doorgerekend worden, zodat we tot een betere prijszetting komen.

Mvg,
Jurgen

Dat is geen slecht idee: de overheid komt perfect haar engagement tov Electrabel na (centrales x jaar openhouden). Het is ook perfect uitvoerbaar: Electrabel heeft op deze manier de "uitbating" ook al moet overdragen naar SPE. Dan hoeft er ook geen nucleaire taks meer betaald te worden (een wens van Electrabel) en vermindert de dominante positie van Electrabel op natuurlijke wijze.

Men kan de stroom veilen aan de meest biedende distributeur. Voor die paar jaar dat Electrabel dan wel een nucleaire taksje betaalde kan men een deel van de winst uit overheidsuitbating terugstorten (uiteraard enkel het echt betaalde deel, na belastingen, in rekening brengen).

Te simpel?

mvg,
Jurgen

jef

in elk geval zou windmolens veel zinvoller zijn, ze zijn veel goedkoper, en hebben een veel constantere productie als PV.   en je moet echt de zee niet volzetten om dat beetje stroom dat met PV gemaakt wordt te compenseren.  het integraal produceren is inderdaad een probleem, want op zonnige momenten is er een overaanbod, op andere een groot tekort, en dat betekent meer pieklastcentrales, en dat is een dure grap, want die draaien te weinig om ooit rendabel te zijn.

hans d

Hans, het technisch potentieel ( wat dus theoretisch mogelijk is) voor windenergie betekent 35 % van het elektriciteitsverbruik in 1995 .

Maar volgens een eindwerk van de RUG zou tegen 2020 minder dan 10 % van dat technisch potentieel gehaald kunnen worden .....

we kunnen dromen maar met wind alleen zullen we er zeker niet geraken

jef

maar het potentieel voor PV is nog veel minder, en veel duurder.  maar er bestaat geen enkele technologie die de 100% kan halen.

maar zoals altijd is de oplossing simpel, met de vandaag beschikbare technologie moet het mogelijk zijn merkelijk minder energie te gebruiken dan in 1995, zodat we met wind misschien 50% kunnen halen, lijkt mij alvast niet slecht om mee te beginnen.

hans d

Juist omdatt windenergie het alleen niet redt moet alles ingezet worden . Er bestaat nog een verschil veel privé personen betalen zelf hun PV installatie ( zelfs met "subsidie"betalen ze zelf het grootste deel.

Als er serieuse windturbines moeten geplaatst worden is dat nagenoeg altijd een heel gedoe met consortia en banken waardoor zo'n project jaren aansleept. Daarnaast schreef jij niet dat er oa in Duisland door het stilleggen van veel turbines problemen dreigden te ontstaan ?

 mijn huis is van 1997, toen had ik al een warmtepomp en mijnen eigen boorput en alles op electriciteit. dus ik betaal geen gas of mazout, alleen ellentrik! in mijn kot steekt dubbel glas1.3kw mijn dat heeft 24cm isolatie, enkel in de badkamer zijn 5 halogeen spotjes, de rest zijn spaarlampen(18st) en ledspotjes(110stuk) ik heb 7slaapkamers (om een idee te geven). we zijn met 6 personen. mijn verbruik ligt rond de 18000Kwh /jaar zit bij nuon groen en moet nu 40€/maand méér betalen dan vroeger( van 248 naar 289€) ik heb dak genoeg om PV te leggen 10Wp installatie maar daar kom ik niet mee toe dus wil ik een hannevind 22KW zetten van 33m hoog zodat ik mijn volledige stroomproduktie kan in eigen handen heb. Maar dan zijn er de problemen weer met al die ander regeltjes. kunnen die rotzakken die belgie l(ij)den eens nadenken of moeten we zelf het heft in handen nemen GODVERDOMME

 Je zal uw stroomproductie niet volledig in eigen handen hebben denk ik. Ik veronderstel dat je het net nog altijd gaat nodig hebben om de windstille dagen te overbruggen of dagen met te weinig windsnelheid om uw piekverbruik op te vangen van koken en wassen.