nick

maar je kan het groene gedachtengoed aanhangen en er naar werken,  en toch winst maken.  of is voor jou groen gedachtengoed synoniem voor gratis werken?  winst maken is eigenlijk de plicht van elk bedrijf, groen, grijs of zwart. 

hans d

Het is precies of sommigen niet willen beseffen wat het probleem is met PV. Zoals aangegeven voor Duitsland: 100 miljard Euro voor de komende 20 jaar voor 2% van de electriciteitsproductie. Electriciteit die in het beste seizoen max 10 uur per dag beschikbaar is. Zeg nu zelf, dat is toch wel veel geld. En voor alle vermogen van PV moet nog vervangcapaciteit beschikbaar zijn in klasieke centrales.

Waarom wordt er trouwens enkel over Eandis gesproken? Er zijn ook nog andere netbeheerders (onder andere Infrax) die zuivere intercommunales zijn, en die gaan ook de distributietarieven  verhogen. Zonder druk van van een privaat bedrijf.

Nu is het zo dat een stuk van het probleem zit in het feit dat de netbeheerders de premie's voor rationeel energiegebruik moeten uitkeren. Het geld daarvoor komt inderdaad van distributietarieven. Tot voor de GSC's voor PV was het dan ook: wie zuinig is met electriciteit betaalt weinig mee aan deze premie's, wieveel verbruikt betaalt meer. Maar met de huidige regelgeving is dit niet langer het geval: plaats PV en verkwisten wordt beloond. Een heel eenvoudige maatregel kan, zeker naar de toekomst, al veel soelaas brengen. Beperk het toegelaten geplaatste vermogen tot bijvoorbeeld 2/3 van het gemiddelde verbruik van de laatste jaren. Dat zal aanzetten tot besparen, want wie zijn energierekening op nul wil krijgen moet een inspanning leveren. Voor nieuwbouw is dit uiteraard moeilijker, maar dit zijn dan ook niet zoveel installatie's en een goede regeling uitwerken voor deze installatie's moet ook mogelijk zijn.

Maar waarschijnlijk is dit te eenvoudig. De duurste oplossing (slimme meters) wordt als enig alternatief naar voren geschoven

lacroix

vergeet niet dat die 100 miljard in duitsland ook een veelvoud heeft opgeleverd via arbeidplaatsen.  of dat veel geld is weet ik niet, wat is de totale kost van kerncentrales?  en die produceren ook maar 7% (als ik het me goed herinner) van de wereldwijde stroom.  verder moet je eens op je uurwerk kijken, mijn panelen werken nu al meer dan 12 uur per dag.

jou eenvoudige oplossing is veel te moeilijk, gewoon twee meters plaatsen zoals in duitsland, eentje die je verbuik registreert, en eentje voor je productie.  heel eenvoudig en veel goedkoper.

hans d

 De slimme meter lijkt me de enige "echte" oplossing. De tellerkast kan op een halfuur tijd omgebouwd worden met een slimme meter en men kan op één klap het werkelijke verbruik van de PV bezitter zien. Dan moet er zelfs geen 2de teller meer bij gezet worden.

Hetgeen je zelf direct verbruikt is gratis, want het gaat niet langs de teller voorbij. De stroom die je in het net steekt krijg je een (eerlijke, actuele/aanpasbare) vergoeding voor en hetgeen je uit het net haalt betaal je zoals iedereen.

De "slimme meter" is geen oplossing, hij kost een veelvoud van een dubbele meter. Met een "slimme meter" weet Eandis wel perfect wat je gedragingen zijn, wanneer je thuiskomt, wanneer je gaat slapen, wanneer je opstaat, of je gaat werken... Zeer nuttig voor Eandis e.a., maar niet voor de klant.

Het Duitse systeem met een dubbele meter is veel eenvoudiger en rechtlijnig.

bert

ik heb net als alain problemen met slimme meters, buiten het feit dat het een heel dure oplossing is (meter vervangen, maar daar blijft het niet bij, je moet deze ook nog uitlezen), heb ook ik bedenkingen naar de privacy toe. 

hans d

ook mijn mening

 Wat me op valt is dat er veel zijn die hier zeggen hoe het niet moet.
Pv panelen, die hier een drietal jaren geleden nog geprommot werden, want de toekomst was decentrale enegrgieverzorging, is niet goed.
Windmolens worden nu als volgende kostgenerator naar voor geschoven => volgens eandis 72 euro per jaar, maw identiek aan dit van pv panelen , maw vanaf volgend jaar 0.26€ per kwh bij ecopower.
Kernenergie is niet goed, met alle respect, maar wat blijft er nog over, en fiets in de woonkamer met een dynamo ?

Wat zijn de betaalbare alternatieven dan nog ?

PV, wind, waterkracht, ... zijn allemal OK (met of zonder subsidies is andere discussie)

maar in de EERSTE plaats, alle verbruik drastisch naar beneden, dus voor woningen : isoleren, ...

ander vb : http://trends.rnews.be/nl/economie/nieuws/beleid/bertrand-piccard-solar…

Uitlezen van zo'n meter gaat via de gewone 230V kabel, een code die op de kabel wordt gestoken. Elke meter zal kunnen uitgelezen worden zonder dat men extra bedrading moet leggen of nog bij de klant binnen moet zijn. Uiteraard weten ze dan enkele dingen meer van u. Nu weten ze enkel uw dag en nachtverbruik. Maar met de slimme meter weten ze ook wanneer je verbruikt en hoeveel op...

Naar privacy toe is dat mss een probleem...Maar uw GSM operator weet ook hoe lang je belt en met wie...Uw digitale TV weet ook wel naar welke programma's je graag kijkt, want het staat op uw factuur als je eens iets hebt aangevraagd. Op mijn G-mail adres komt op de webmail bovenaan ook veel reclame van zonnepanelen, isolatie, HSB aannemers ...Google weet dus ook dat ik daar mee bezig ben en niet met onderbroeken passen.

Als mijn energieleverancier mij verschillende tarieven aanbiedt in functie van mijn verbruiksgedrag of installatie lijkt mij dat geen probleem, GSM operatoren doen dat nu ook, mijn bank ook...

Het feit dat we hier op een internetforum zitten gaat aan onze privacy ook niet teveel goeds doen.

bert

als ik het over de veel grotere kost heb, gaat dat niet enkel over de kost bij de gebruiker, het hele systeem ombouwen gaat ons zeker weer een flink deel kosten, want de elektroboeren gaan dat niet uit hun zak betalen, of dacht je van wel? en dan zullen de niet PV-bezitters ook weer klagen dat ze de ze nog eens de rekening moeten betalen.  terwijl een metertje bijzetten misschien een paar eurpo meer kost bij de klant, maar geen, grote extra globale kost met zich zal meebrengen. 

hans d

Het is ook maar wat je wil geloven.

Moet iedereen nu betalen voor de pv panelen of is dit een manier van de o zo machtige kernlobie om de concurentie de kop in te drukken?

Of betalen we misschien niet gewoon aan de beheerders voor een fout die zij gemaakt hebben: Het net niet aangepast aan de noden en behoeften van 2011.

Ik vrees dat we zeker op gebied van energie hier nog steeds de Dehaene politiek doen (We lossen de problemen op als ze zich aandienen)

En uiteindelijk wie betaald er voor hun gebrek aan kennis. Sorry maar we kunnen alternatieve energie alleen maar toejuichen. Jammer alleen dat het hier altijd moet gebeuren met technologie en wetten van gisteren zodat we altijd hopeloos achterop blijven hinken. En dat voor zulk een ontwikkeld land.

Naar mijn mening is dit gewoon een verborgen belasting

De staat wil wel subsidieeren maar heeft geen geld

Bijgevolg werkt men een regeling uit die er voor zorgt dat "iedereen" de kosten draagt van de subsidie

Alleen staat men er niet bij stil dat de subsidiekost in de KW prijs zit en dat daardoor diegene die subsidie krijgen nog eens langs de kassa passeren

Nog een bedenking :

Als de stroomprijs stijgt is er een grotere opbrengst voor de zonnepaneelbezitter 

Dus kunnen de subidies nog vlugger afgbouwd worden

Bij een electriciteitsprijs van 40 cent/kw is er misschien zelfs rendabel zonder subsidie

Dan ga ik er ook installeren

Nu is het voor mij niet rendabel

Mijn dak heeft de totaal verkeerde richting en schaduw van de aan de zuidkant aangebouwde buur

In mijn tuin kan ik zonnepanelen perfect juist plaatsen

Maar daar krijg ik geen subsidie voor ,anders stonden die er al jaren

 Eddy, zonnepanelen moeten niet op uw dak liggen om subsidie te krijgen, dat staat nergens in de voorwaarden. In uw tuin zetten mag, je moet enkel zien dat je stedebouwkundig in orde blijft.

@ Stefan : helemaal mee eens!!

Het wordt trouwens tijd dat we onze energie steken in het aansporen tot energiebesparing.

Nu dat er eindelijk de intentie er is om de subsidie van minder tot weinig rendabele energieopwekking te beperken, kunnen we eindelijk  alle energie, geld en moeite steken in isolatie, meer energiezuinige toestellen, gedragswijziging enz.....

Dus : Ecopower, Wase wind, netbeheerders, en ja, electrabel, luminus en co ook.....

werk naar analogie van Nuon in Nederland een isolatiecampagne uit!

http://www.nuon.nl/energie-besparen/isolatie/

Dat zal veel mensen over de streep trekken, want het is vaak het omslachtige aan isoleren( offertes vragen, verschillende tegenstrijdige meningen, lange duur, breekwerk...)dat mensen tegenhoudt, en doet opteren voor de veel gemakkelijkere pv-installaties....

gewoon DOEN

Eddy,

..."Bij een electriciteitsprijs van 40 cent/kw is er misschien zelfs rendabel zonder subsidie"...
 

Dat is bij 22 cent eigenlijk al bijna het geval.

Als de overheid het belastingsvoordeel (40%) behoudt, dan zijn PV panelen zeer rendabel ZONDER groenestroomcertificaten op dit moment.

Dirk

Wel alleen voor mensen met een vrij hoog inkomen....

Als je belastbaar inkomen te laag is zoals bij 1 verdieners is dat duidelijk NIET het geval

Wel alleen voor mensen met een vrij hoog inkomen....

Als je belastbaar inkomen te laag is zoals bij 1 verdieners is dat duidelijk NIET het geval

 Beste mensen,

Het probleem met de Groen Stroom Certificaten (GSC) is door onze vlaamse media op sensationele wijze aan de kaak gesteld. Zoals het onze vlaamse media echter behoord, slagen ze er zelden in, het verhaal correct en zonder grote overdrijvingen, te brengen. Een boodschap aan iedereen : Lees géén kranten en luister niet te vaak naar wat op het televisiejournaal wordt verteld en u zult op slag veel wijzer worden.

Nu de realiteit ! Ten eerste gaat het hier over een politiek probleem. Het systeem van de GSC is door onze politici, die u en ik verkozen hebben, in het leven geroepen met goede bedoelingen. Hoewel het uitgangspunt van dit systeem een positief gegeven was, was het een weinig doordacht systeem. Dat we nu in de situatie zitten waar iedereen moet opdraaien voor de kost van die GSC is dus te wijten aan het falen van onze politieke besluitvorming en is absoluut niet de fout van de burger die (terecht) zijn voordeel tracht te halen uit het plaatsen van zonnepanelen. PV panelen werken en zijn een goed systeem om op alternatieve manier stroom te prodcueren. Afbraak doen aan dit systeem omwille van foute politieke beslissingen is verkeerd en ondoordacht.

Waar de vlaamse media ook bijzonder goed in geslaagd is, is de burger wijs te maken dat de kost van GSC volledig te wijten is aan de plaatsing van PV panelen bij particulieren. Dat grote industriële PV projecten, windmolens, verouderde kolencentrales die omgebouwd werden tot verbrandingsovens, WKK's, biomassacentrales en dergelijke de grootste hap uit die GSC-taart nemen, laten de vlaamse media (omdat dit niet senstaioneel genoeg klinkt) bewust weg uit het ganse verhaal. Dat er oorspronkelijk plannen waren om de kost van de GSC te betalen met de nucleaire rente, die door de huidige regering, voor andere zaken gebruikt wordt, wordt ook zelden vermeld.

Voor mij is dit verhaal zéér duidelijk. De echte kost van de GSC is te wijten aan het niet aanwenden van de nucleaire rente voor het dekken van deze kost en het uitbetalen van die GSC aan grote en middelgrote bedrijven die de grootse kost aan GSC betekenen. Grote winnaar in dit ganse verhaal is voornamelijk Electrabel, die grote bedragen aan GSC heeft geïnd en tegelijkertijd grote winsten maakt met de afgeschreven kerncentrales waarop momenteel een véél te lage nucleaire rente wordt betaald.

Dus laat ons allen alstublieft stoppen de nucleiare industrie naar de pijpen te dansen door alternatieve energie af te breken en zo nucleaire energie verder te promoten en hun winsten alleen maar te vergroten. Dit is per slot van rekening een politiek probleem en geen probleem eigen aan alternatieve energie.

Dat wij nu met zijn allen meer moeten betalen voor de GSC is zéér betreurenswaardig en is nooit de bedoeling geweest van de GSC. Jammer genoeg zitten we nu evenwel in deze situatie en het is aan nu de politiek om deze situatie op te lossen. Daar is men reeds deels mee begonnen door de toekenning van de GSC aan industriële projecten versneld af te bouwen.

De uiteindelijke boodschap moet hoe dan ook blijven, dat wij met zn allen minder stroom moeten gaan verbruiken. En hoe minder stroom u gaat verbruiiken, hoe minder uw bijdrage aan het GSC systeem zal zijn. Die kost hoeft dus helemaal geen 70€ per jaar te zijn. Dat bepaalt u uiteindelijk zelf, door uw verbruik te regelen. En als u PV panelen kunt plaatsen, ga daar dan vooral voor en laat u niet tegenhouden door negatieve kritiek die enkel in het voordeel van de nucleaire sector werken.

Eén laatse belangrijke boodschap : "Blijf kritisch en laat de media niet uw eerste en enige bron van informatie zijn ! Ga zelf op onderzoek, lees eens de officiële verslagen van ondermeer de distributienetbeheerders, van de Vreg en de Creg en u zult als snel begrijpen dat de realiteit een heel pak ingewikkelder is dan de media ons wil doen geloven"

 Beste Eddy,

De enige voorwaarde om zonnepanelen te mogen plaatsen is enkel dat u een bouwvergunning krijgt.

Daarnaast is het evenwel zo, dat u om Groenestroomcertificaten te krijgen, een voldoende geïsoleerd dak moet hebben op u woning (R-waarde minimum 3m²K/W).

Als u aan deze 2 voorwaarden voldoet, kunt u perfect panelen plaatsen in uw tuin en de GSC ontvangen, alsook de belastingsvermindering.

MVG, 

Anthony Maréchal, installateur van (loodvrije) zonnepanelen.

 Beste Jef,

U kunt uw belastingsvermindering van 40% voor de plaatsing van PV panelen spreiden over 3 jaar, met een maximum van 3680€ / jaar. Daar hoeft u dus absoluut geen hoog inkomen voor te hebben. Zorg er evenwel voor dat u geen installatie plaatst van 4000kwh, wanneer  u slechts 2000 kwh per jaar verbruikt. Een kleine installatie van bijvoorbeeld 1500 of 2000 kwh kost heus niet zoveel en kan zelfs perfect door een alleenstaande met laag inkomen ingebracht worden. Ik heb zelf een installatie geplaats van 1000 kwh/jaar toen ik nog alleen woonde en slechts een klein inkomen had. Ik ben ondertussen zelf enige jaren installateur van (loodvrije) zonnepanelen en plaats zo nu en dan nog installaties bij mensen met een laag inkomen. En wel om één simpele reden, namelijk omdat het financiëel zéér rendabel is. Het is uiteraard niet iedereen gegeven om een installatie te plaatsen, maar dat dit enkel aan grootverdieners voorbehouden zou zijn is volledig verkeerd.

vriendelijke groeten,

Anthony Marechal

 Jef-14,

ik betaal voor al die doppers, die asielszoekers,al die eenverdieners die studietoelage krijgen, via het ziekenfonds een vermindert tarief krijgen en dergelijke meer allemaal dingen waar die eenverdiener kan van geneiten, maar niet voor afdraagt.
En weet je, op zich heb ik absoluut geen probleem met solidatriteit, maar blijkbaar mag het maar in 1 richting gaan, in de zakken van de "minder begoede"
Ik werk minstens 10 uur per dag en neem nog altijd werk mee naar huis, en op het einde van de maand gaat er meer dan 40% van mijn wedde naar de staat.

Me dunkt dat die enkele tienduizenden dat ik op een jaar afdraag zeker niet in verhouding zijn met de 1200 euro aan GSC's.

En mss zalje nu aanhalen dat omdat ik toch genoeg verdien maar wat moet afgeven voor de minder bedeelden, wel ik doe dat alle maanden, heb je mij al horen klagen, facebook acties zien opstarten en zo liggen roepen en tieren zoals sommige hier nu doen?

Nu dat ik als 2 verdiener is 1 keer kan genieten van al die jaren dat ik al afgedragen heb wordt ik men hier uitgescholden als geldwolf en noem maar op.
Als jullie als 1 verdiener vinden dat jullie te weinig verdienen, wie belet je een andere job te zoeken ?
Als jij nog nergens van geprofiteerd hebt, nog nooit ziektegeld ontvangen hebt, of studietoelag, of .... wel dan heb je recht van spreken, anders profiteer jij evengoed , en misschien nog wel meer van mij dan omgekeerd.
Mss is eerst uitzoeken wat de juiste oorzaak is van het probleem met gsc's ipv de media gewoon te volgen.
Electrabel en eandis hebben hun slag allesinds thuis gehaald.

Tom. 

"PV panelen werken en zijn een goed systeem om op alternatieve manier stroom te prodcueren"

Alle pv panelen in Vlaanderen produceren maar 0.48% van alle stroom. En 5.7%van alle groene stroom, tegen de hoogste prijs per uitgespaarde ton CO2. Mijn idee van "goed systeem" is anders .....

Zelfs los van alle subsidie

op naar energie BESPAREN.......want dat doen we véééééééél te weinig in Vlaanderen. Echt schandalig hoe hier nog energie versmost wordt.

Steek daar eerst geld in. Daarna pas de rest.

De volgorde is nu omgekeerd : eerst de duurste middeltjes die het minst opbrengen, en dan pas de goedkopere meer efficiënte oplossingen ( als er nog geld over is dan hé  niet dus.....)

En dat én én verhaal dat iedereen hier brengt ; ik ben nog steeds aan het wachten op de én zoals in : energiebesparing, PH verplichten voor nieuwbouw, buitenmuurisolatie terug subsidiëren ( was geen geld meer voor hé, alles gaat naar pv)....

Dus ja : ik blijf kristisch. Het is triest om te zien hoe Vlaanderen langzaam volgelegd is met pv, en we nog geen stap dichter zijn bij 13% groene energie zijn als een paar miljard Euro geleden.....ergerlijk.

We zijn niet groener geworden, enkel armer.

 Dat is juist Toon,

Ik zie en hoor het dagelijks...

Mensen verbruiken Bv. 5500 kWh en zeggen dat ze zonnepanelen willen leggen om hun verbruik te dekken. Maar als je vraagt of ze al stappen hebben ondernomen om hun verbruik te doen dalen kijken ze naar u als een koe die een voorbijrijdende trein aanstaart. Waarom zouden ze de moeite doen om te besparen als met PV panelen alles is opgelost, en ze dan hebben ze zelfs soms nog elektriciteit over, installeren ze zich nog een airco/elektrische verwarming of boiler...En dat alles is binnen de 4 jaar terugbetaald, logisch dat men geen moeite wil doen.

Bert, Toon,

natuurlijk moet er eerst bespaard worden maar daarna heb je nog steeds stroom nodig ; Stroom die verplicht voor een deel hernieuwbaar moet zijn.

waar gaan jullie die vandaan halen ? heel de zee vol windmolens ? Concreet thuis verbruiken 4 mensen 3300 kwh / jaar die voor het overgrote deel ( soms integraal) door een PV installatie geproduceert wordt ; wat is het probleem ?

Zou het geen goed idee zijn om de subsidie te begrenzen tot een bepaalde opbrengst? De limiet zou dan bij een realistisch, energiezuinig getal moeten liggen, in functie van het aantal inwoners en de gebruikte energiezuinige technieken (vb. zonneboiler, met eletrische backup, warmtepomp,...).

 Iets gelijkaardigs kan waarschijnlijk wel verzonnen worden voor bedrijven.

Mvg, Marc

 Jef, daar heb ik geen probleem mee. Ben ook voorstander van PV panelen, zeker voor particulieren want windmolens in tuin of iets anders is niet mogelijk.

Maar ik heb wel een probleem met daken vol te leggen, stukken boven uw eigen verbruik om massaal GSC binnen te halen, dan te beseffen dat je veel te veel stroom gratis op het net zet en het dan op te gebruiken met andere zaken die je voorheen niet deed...

De meeste mensen die ik ken met een PV installatie geven zelf toe dat ze niet meer op hun verbruik letten omdat het toch gecomenseerd wordt door hun PV panelen, dikwijls met een redelijke reserve.

Bert,

We kunnen gewoon niet zonder PV installaties om aan onze verplichtingen naar hernieuwbare energie te voldoen. Particulieren met PV installaties liggen echt niet aan de bron van de prijsstijgingen. Maar er bestaan veel misbruiken ( grootschalige installaties, slecht georiënteerde panelen  etc)  die moeten aangepakt worden.

Nu wordt het kind met het badwater weggegooid vrees ik.

Hoe dit zal eindigen is moeilijk te voorspellen. Kerncentrales bijbouwen is maatschappelijk niet meer aanvaard.

We hebben geen ruimte voor voldoende windmolens , waterkrachtcentrales slechts heel beperkt.

Besparingen of niet de stroom zal ergens vandaan moeten komen …..

jef

het aandeel van PV is zo klein, dat het echt wel zonder kan, want het maakt maar voor 0.48% van de totale productie uit. als we dus allemaal 1% op ons verbruik besparen (en geef toe, da's toch twee keer niks), sparen we miljoenen uit! 

er is nog heel wat ruiimte voor windmolens, en ook voor degelijke biomassacentrales, beter nog WKK op biomassa.  maar dat vraagt wat goede wil van iedereen, en daar ligt vooral het probleem.

zie maar weer hoe 1 particulier er in slaagt de hele infrastructuurwerken van de tram naar wijnegem kan stil laten leggen.  en die wil allicht ook geen windmolen zijn z'n gezichtsveld.

hans d

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/110509_zonnepanelen

Ik denk dat iedereen het nu wel durft toe te geven....

De meesten wisten dit natuurlijk al langer, maar nu begint het langzaam ook naar buiten te komen.

Enfin, laat de panelen die er al liggen maar opbrengen. Zorg er wel voor dat de belastingen om het net te gebruiken om je pv stroom op te zetten eerlijk verdeeld zijn. De laatste jaren waren de pv panelen zo goedkoop dat de winsten hoger zijn dan voor de mensen die 10 of 15 jaar geleden pv legden( waren meestal de eerste echt groene pioniers, die niet enkel op geld uit waren).

Maar ik denk dat we op een punt gekomen zijn dat we allemaal wel beseffen dat de  investeringskeuzes en het subsidiebeleid fout waren :

de berg heeft een muis gebaard.

Maar daar kunnen we nog maanden over blijven doorzeuren : we moeten wel NU aan de slag om te isoleren. 1 jaar stevig doorisoleren, en aan gedragswijziging werken, en we besparen idd al meer dan wat alle pv panelen samen in Vlaanderen opbrengen.

Aan de slag dus.

Wij isoleren alvast deftig verder, en ons verbuik zal volgend jaar alweer met 3000kWh gedaald zijn ( volgens de site van luminus toch), en ik verwacht nog een verdere afname, want de achterbouw is ook stevig geïsoleerd onlangs met papiervlokken. Ik wil absoluut onder de 10 000kWh totaal geraken ( gas en elektriciteit samen). En dat gaat ons dit jaar nog lukken.

Dan de buitenmuurisolatie nog ( nu massieve buitenmuren), en we kunnen er weer tegen.( en dan mss naar de 8000kWh totaal, wie weet ;-)

Op naar de toekomst zou ik zo zeggen!

Groetjes

Toon

Hans, ik weet natuurlijk niet waar die 0.48 % vandaan komen .

volgens  FOD Economie "Het aandeel van de hernieuwbare energieën in het globale energieverbruik in België bedraagt 2%  in 2006" het zal ondertussen niet verminderd zijn denk ik.

In het WE las ik alvast dat momenteel op het middaguur 20 % van het verbruik aan electriciteit van PV komt  waardoor de prijs daalde.

Verwaarloosbaar zou ik het dus niet meer durven noemen wel nog steeds te klein . Met windmolens geraken we er echt niet en of dat " biomassa" verbranden voor minder CO 2 zorgt is nog maar de vraag.

In wezen is het heel simpel : we willen van de kernenergie af. Gebruik de winst van de kerncentrales om te investeren in hernieuwbare energie in plaats van deze kwistig te verdelen over de gemeenten, Belgische (en Franse) staat, aandeelhouders en politici die een vetbetaald bestuursmandaat opnemen bij Electrabel en Eandis.

Vooral deze laatste categorie van volksverlakkers en hun partijen zouden moeten afgestraft worden in de volgende verkiezingen.

of dat " biomassa" verbranden voor minder CO 2 zorgt is nog maar de vraag.

Misschien niet minder CO² maar zeker en vast VEEL minder CO²-equivalent. Je voorkomt onder andere dat er methaan in de atmosfeer gejaagd wordt. Als daar CO² voor in de plaats komt, heb je nog een faktor 10 winst geboekt.

Als alle mest van onze boeren moest verwerkt worden in  biomassa centrales, dan zouden wel een hele grote stap in de goede richting zetten: vookomen van broeikasgassen uit te stoten, warmte en eleltriciteit opwekken. Dat kan bovendien relatief kleinschalig, decentraal opgezet worden.

Biomassa bestaat momenteel vooral uit afvalhout dat in verouderde steenkoolcentrales verbrand wordt ( en waarcoor Electrabel GSC krijgt !)

Spijker op de kop .... vrees ik

jef, je kan alle cijfers terugvinden op www.vea.be

Daar kan je ook het aandeel van pv in de totale groene stroomproductie terugvinden.

Ik ken de cijfers niet meer van buiten, maar het kwam erop naar dat 4.8% van alle stroom in Vlaanderen groen is, en dat er 5.7% van al die groene stroom door pv wordt geproduceerd. ( schiet me niet af op een % meer of minder...)

Kan je zelf gaan berekenen....5.7% van 4.8% geeft.....

Daar vind je ook dat meer dan de helft van alle "groene stroom" uit biomassa komt (met opzet tussen ")

Die opme over

"In het WE las ik alvast dat momenteel op het middaguur 20 % van het verbruik aan electriciteit van PV komt  waardoor de prijs daalde."

Dit klopt voor deze extreem zonnige dagen, op het middaguur. Maar gemiddeld over een heel jaar is het een héél pak minder. Want je moet er ook de hele donkere en sombere wintermaanden bijrekenen.

Dus die 20% : dat zijn de paar piekmomenten, als we het zouden bekijken op het middaguur op, laat ons zeggen 25 december, zou het er een pak slechter uitzien vrees ik

Met windenergie, op voorwaarde dat die dezelfde ondersteuning zou krijgen als pv, zouden we al een heel pak verder staan....

Groetjes

Toon

een idee gelezen bij dewereldmorgen.be

"waarom wordt de staat ( bv Belgiê) geen verzekeraar? Waarom niet een verzekering verplichten aan Electrabel voor hun centrales, waarbij de verzekeraar ( de staat dus) de kosten voor de schade op zich neemt. ( dat is nu toch ook al het geval).
Bereken het verzekeringsbedrag, maak een openbare aanbesteding ( geen enkele verzekeringsmaatsschappij zal er zich aan wagen denk ik, de staat zal de enige zijn ..), en de staat wordt verzekeraar. Alleen zal de premie wél erg hoog zijn, en zullen de kosten, eindelijk , eens volledig doorgerekend worden in de elektriciteitsprijs. Dàn zal pas de ware kost van nucleaire energie duidelijk worden. Nu wordt de ware kost gemaskeerd, want er is geen enkele dekking voor het gevaar en de opslag van nucleair afval...."

Zie ik wel wat in....

Toon, het aandeel hernieuwbare energie blijft jaarlijks stijgen . het laatste cijfer dat ik vond was ondertussen al 6 %. Jammer genoeg kan windenergie niet eindeloos blijven stijgen omdat we daarvoor slecht gelegen zijn , omdat de rentabiliteit op het land niet erg goed is en omdat we nu eenmaal heel dicht op mekaar wonen; Als je studies op langere termijn bekijkt zal je merken dat PV een steeds groter aandeel zal innemen.

1 grote windmolen op land levert evenveel elektriciteit op als 2500 à 3000 daken (perfect gerichte) vol pv

en een grote windmolen op zee levert evenveel op als 5000 daken vol pv.....

De 50 windturbines die men plant in de haven van Antwerpen zullen genoeg stroom opleveren voor 120 000 gezinnen

Ik zie niet waarom wind minder mogelijkheden zou hebben dan pv...

Er zijn 2.7 miljoen woningen in Vlaanderen. Stel dat 1.5 miljoen woningen een perfect zuidgericht dak hebben, en die kan je vol pv  leggen....dat is evenveel als 300 grote windmolens op zee, of 600 grote windmolens op land. Een heel stuk goedkoper( vermenigvuldig 1.5 miljoen maar eens met 11 000 EUR aan belastingsaftrek,dat is 16 MILJARD 500 MILJOEN EURO, halloooooooo?????? ) , minder vervuilende productie....

Algemeen wordt in de wetenschappelijke literatuur pv als een van de laatste investeringen aangeraden als bron voor alternatieve energie.

Getijdencentrales, windmolens, geconcentreerde zonne-energie (type desertec met vloeibaar zout voor de warmteopslag, geen pv!), biomassa... hebben allemaal meer opbrengst per geïnvesteerde EURO, en hebben de meest postieve energiebalans (Energy return on energy invested) en een kleinere CO2-voetafdruk dan pv...Zowel de energypaybacktime als de CO2 paybacktime van windmolens zijn veel gunstiger dan die van pv, ze zijn dus beter voor het milieu

Pv kan zeker een plaats krijgen in het alternatieve energiedebat, maar het is absoluut NIET de eerste investeringskeuze, op ecologisch noch op economisch vlak.

Zie ook :  http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html

Windmolenparken zorgen ook niet onmiddellijk voor een dure, noodzakelijke omschakeling naar een smart grid, omdat ze in groep voorkomen, gedecentraliseerde productie via pv wél.

Maar goed, er liggen bijna 100 000 daken vol pv. Zullen we nu eens beginnen werken aan de uitbreiding van het huidige windmolenpark (nu 150 turbines)? Daar zit nog een enorm groeipotentieel.

En 6 % groene stroom is belachelijk weinig. En van die 6 % wordt maar 5.7% door pv geproduceerd (en 17 % door die paar windmolens). Wedden dat we met een paar welgemikte windmolenparken de 13 % norm wél halen? Denemarken en Duitsland doen het ons voor. Zij kunnen stroom exporteren owv de windenergie... (pv in Duitsland levert slechts 1% van de totale elektricitietsproductie daar op)

Het VEA is wel laat met de nieuwe cijfers over opbrengst van pv in verhouding tot andere alternatieve bronnen. ...ik ben benieuwd....

groetjes

Toon

jef

't is 0.48% van het totaal.  welk deel van hernieuwbaar uit PV komt heeft hier wat vroeger in de vraagstaart gestaan, maar ik vind het niet direct terug. maar ik weet wel dat het nog altijd een heel kleine minderheid is van het totaal hetnieuwbaar.  PV is zeker niet de opoossing, maar het draagt natuurlijk wel z'n steentje bij.  alleen is de manier waarop ze het hier opgelost hebben nogal "ongelukkig".  op uitzondelijk goede dagen staat PV inderdaad voor een flink deel van de productie in, maar toch blijft het verwaarloosbaar op het totaal, minder dan een halve %.  als je er dan even over nadenkt wat die halve % ons kost, kan je je toch wel wat terechte vragen stellen.  met windmolens geraken we er inderdaad niet, maar met PV nog véél minder.  die paar windmolens die we hebben produceren nu al meer dan ons hele PV-park meen ik gelezen te hebben, ook dat stemt tot nadenken.  en wat biomassa betreft, gelukkig krijgt electrabrol steeds minder GSC, al is elk certificaat voor les awirs eentje teveel.  maar biomassa kan zeker voor eenbezlangrijk deel voor een olossing zorgen, er komt inderdaad wel wat CP², uit, maar de totale hoeveelheid broeikasgassen die vrijkomen zijn lager dan wat er vrijkomt als ze in de natuur gaan verrotten.

hans d

.

Dat we energie moeten uitsparen is volledig juist. En dat is iets wat ik AL mijn klanten aanraad, die zonnepanelen wensen te plaatsen. Eerst besparen en dan plaatsen ! Ik werk met zonnepanelen die het officieële wereldrecord aan rendement bezitten, namelijk 19,3%. Uw kritiek als zouden de huidige zonnepanelen niet efficiënt zijn is misschien van toepassing op 'brol'panelen, maar is naar mijn mening dan toch het gebasseerd op een onvoldoende kennis van PV - systemen. Ik heb vandaag nog een installatie aangesloten die 4300W produceerde. Al de installaties die ik de afgelopen jaren heb geplaatst werken en werken goed en die systemen zorgen niet alleen voor een groter aandeel in groene energie, maar zorgen ook voor de groei in decentrale energieproductie en banen de weg naar nul-energiewoningen. Ik vind uw kritiek op zonnepanelen in het algemeen dan ook onterecht. U praat erover alsof geen zonnepanelen leggen en gewoon verder doen zoals we bezig zijn een beter alternatief is. En het is niet omdat de susbidies voor gevelisolatie zijn weggevallen dat dit van  zonnepanelen een slechte techniek maakt. Ik vrees dat uw kritiek niet op technische mogelijkheden en efficiënte is gebasseerd, maar eerder voortkomt uit onbegrip en frustratie. U lijkt ook te denken dat particulieren in dit land verantwoordlijk zijn voor de grootste afname van stroom. Uiteraard zullen zonnepanelen alleen ons niet vooruit helpen, maar nogmaals, dat is geen reden om afbraak te doen aan zonnepanelen. Met één enkele techniek zullen we het nooit halen hoor. Met dergelijke kritiek speelt u overigens  in de kaart van de kernenergiesector. PH wordt overigens verplicht in de toekomst, dat staat nu alvast. Uw kritiek dat Vlaanderen er niet groener op geworden is, is oeverigens onjuist. Ik ken de cijfers niet meer van buiten, maar wat u aanhaalt klopt zeker niet. Ik heb de cijfers onlangs te horen gekregen op een discussie-avond over groene-energie en de officiële cijfers verschillen heus een pak van wat u aanhaalt. En dan nog, u kunt maar moeilijk verwachten dat we er morgen al in slagen 10% meer groene energie te produceren.

Maar, kritische stemmen, zoals de uwe, moeten zeker kunnen en zijn ongetwijfeld ook nodig om ons allemaal eraan te herrineren dat besparen eerst moet komen ...

Het begint stilletjes door te dringen wat het probleem is. Nu de politici het nog aan hun verstand brengen.

Wat de kerncentrales betreft: voor sommigen waarschijnlijk vloeken in de kerk, maar als de centrales dan toch langer open blijven, waarom de centrales die volgens de wet gesloten moeten worden niet overdragen aan de overheid zoals voorzien. Normaalgezien worden de eerste reactors in 2015 stilgelegd en overgedragen aan de overheid die ze dan gaat ontmantelen. In feite kan Electrabel (en SPE?) na 2015 geen aanspraak meer maken op deze eenheden. Als ze dan toch open moeten blijven om de productie te garanderen, waarom dan niet met de overheid als uitbater. Of tenminste als eigenaar die de winst opstrijkt. En die winst investeren in alternatie productie. Voor biomassa is er nog behoorlijk wat potentieel. Het is pijnlijk om te zien welke massa's snoeihout langsde outowegen in de berm belanden, of niet geoogst worden. En al die grasvlakten die geen enkele toegevoegde waarde hebben.

 Dit vond ik op de site van vea voor het jaar 2010.

71% van de groene energie komt uit biomassa.

16% komt van PV

13% komt van Wind

0.1% komt van waterkracht.

Het aandeel groene energie ten opzichte van het totale electriciteitsverbruik stond er niet bij maar de doelstelling in 2010 was 6%. 

Al bij al doet PV het dus niet zo heel slecht en beter dan wind. aangezien er de laatste tijd niet veel windmolens zijn bijgekomen zal PV het in 2011 vermoedelijk ook beter doen dan wind...

PV is voor een particulier ook de enige manier om zelf stroom op te wekken en onafhankelijk te worden van de electrabels

jo

vorig jaar was inderdaad een heel slecht windjaar, de opbrengsten lagen ver onder het gemiddelde.  maar als je ziet dat PV en wind ongeveer gelijk liggen en je zet daar de investeringskosten en subsidies tegenover, zie je direct dat PV zeker niet de beste oplossing is.  temeer daar 3/4 van de PV eerder dient om overmatig groot verbruik af te dekken, eerder dan dat het gaat om productie van groene energie.

PV is zeker niet de enige manier, in belgie zijn er misschien 40.000 partikulieren of meer die stroom opwekken met wind via deelname aan coöperatieven, kost veel minder en brengt meer op.  en die zijn ook allemaal onafhankelijk van electrabrol.

hans d

Hans, Ik denk dat we het in grote lijnen eens zijn. We zullen ALLE bronnen moeten aanspreken als we de kerncentrales willen stilleggen.

Inderdaad windenergie is goedkoper maar we kunnen er nooit voldoende plaatsen om voldoende stroom te produceren.

Biomassa biedt mogelijkheden maar geïmporteerd houtafval verbranden in oude steenkoolcentrles is zeker geen oplossing.

PV ligt nu onder vuur maar we kunnen niet zonder . De subsidie is het probleem niet de PV zelf.

De misbruiken moeten aangepakt worden.  En finaal hoe kan een overheid die een deel van haar inkomen uit afgeschreven ( en dus gevaarlijke) kerncentrales haalt nu ooit stoppen mer kernenergie ?????? Zeker dat er niet bewust genoeit wordt om dan toch kerncentrales aan de man te kunnen brengen ?

eindelijk hebben ze de cijfers van 2010 gegeven!!

En idd : pv heeft een enorme sprong voorwaarts gemaakt. Maar er zijn dan ook een paar miljard(!) EURO in gekropen in de afgelopen 3 jaar..... Dus de verhouding opbrengst/investering vind ik niet echt spectaculair, eigenlijk een beetje lachwekkend.

En Jef, ik heb an sich geen probleem met pv, zeker niet als jij er je gebruik mee kan dekken. Maar ik bekijk het nationaal( of globaal). En daar zijn de mogelijkheden van wind groter. Windenergie is een low hanging fruit, pv zou de laatste stap moeten zijn. Nu zetten we dat als eerste stap. Erg, want er gaat erg veel geld naartoe. En andere investeringen, die veel beter zijn, moeten wachten.

Als men die paar miljard EURO had geïnvesteerd in windenergie, dan hadden we al veel verder gestaan, per euro levert wind immers 4 keer meer elektriciteit op dan pv.....

Dus reken maar dat we dan al aan de 8à10% groene stroom hadden gezeten....

Van wind zijn het de cijfers zonder de off-shore productie vermoed ik. Iemand een idee?

De cijfers komen van de vreg. Aangezien de offshore windmolens federaal zijn , zitten deze inderdaad niet in deze cijfers.

Ik zal vanavond nog eens zoeken naar cijfers van de off-shore windparken. (veel zal dit ook nog niet geweest zijn in 2010).

Er zijn inderdaad heel wat investeringen gedaan in PV maar merk op dat een belangrijk deel van deze investeringen gedaan werden door particulieren.Deze investeringen hebben ook heel wat lokale werkgelegenheid gecreeerd. Voor particulieren is het installeren van PV veel eenvoudiger dan het installeren in windprojecten. Enkel grote windmolens zijn rendabel en daarbij komt heel wat meer kijken dan even een aantal panelen op uw dak leggen. Je kan inderdaad participeren in bvb ecopower maar deze hebben ook moeite om nieuwe projecten van de grond te krijgen. Wind mag dan al rendabeler zijn er komt heel wat meer bij kijken dan PV.

Versta me niet verkeerd. Ik ben niet tegen wind maar ik vind net als andere mensen hier dat we zowel wind , PV als biomassa zullen nodig hebben.

Merk ook op dat door de massale investeringen in PV de prijzen ook al drastisch gedaald zijn. 

(Dit alles heeft me doen beslissen om ook nog snel een aantal panelen op mijn dak te leggen. Deze zijn sedert vorig weekend actief :) )

oké, maar mijn standpunt is nu

de investeringen in pv zijn er geweest, de sector is volwassen. Laat dat nu over aan de vrije markt. Genoeg geïnvesteerd, we merken nu dat de resultaten  pover zijn, en het enorm veel geld kost, en een domino-effect aan nieuwe investeringen heeft uitgelokt...( aanpassen naar smartgrid bv). Het is trouwens normaal gezien de laatste investering die je moet doen om een goed beleid te voeren. Maar goed, het is nu zo, je kan de tijd niet meer terugdraaien. Jammer want de klimaatswijziging gaat gewoon door, en gaat sneller en sneller......dus

We moeten nu STARTEN met een écht groen beleid, voor het te laat is.....

Verminder de pv subsidies drastisch. Steek het vrijgekomen geld in isolatie, gedragswijziging, energiezuinige toestellen.....enzenz

Steek je energie en geld NU  in die dingen die,  volgens wetenschappers., je eigenlijk 10 jaar geleden EERST had moeten promoten, maar men dacht er met pv goedkoop, gemakkelijk en snel vanaf te komen. Niet dus.

De berg heeft een muis gebaard....We hadden al zovéél zovéél zovéél verder kunnen staan. ***zucht x1000****

Ik wil érg graag een energie-arme samenleving, met zuivere lucht, een vlotte voedselvoorziening, vrede in het vooruitzicht, een goede toekomst voor mijn kinderen en kleinkinderen....Dàt is de enige reden dat ik hier altijd een lans breek voor energiebesparing en windenergie en hoogrendements biomassacentrales, en ik gruwel bij het horen van al die commentaren van mensen die "hun huis niet deftig willen isoleren, want dat is te veel moeite, we leggen wat zonnepanelen en dat is toch ook al iets hé"....En hoe goedkoper pv, hoe meer mensen daarvoor kiezen, en hoe minder snel ze zullen overgaan tot "moeilijkere" maatregelen....

dus aan de slag aub????

trouwens :Een aantal jaren geleden was Vlaanderen  in Europa, maar ook in heel de wereld een trendsetter op het gebied van windturbines. Windmaster, uit Sint-Truiden, was echt een bedrijf dat door iedereen in de sector als dé toekomst werd beschouwd.... en dat is falliet gegaan ( waarom hebben ze dààr geen extra geld in gestoken, als ze windenergie een kàns hadden gegeven in Vlaanderen was dit niet gebeurd). Nu is het buitenland wég met alle kennis...dààààg lokale werkgelegenheid en stroomproductie, dààààg spitstechnologie.....allemaal "dankzij" de foute investeringspolitiek.....dus mag ik even overgeven als ik het argument hoor " dat pv zoveel werkegelegeheid heeft gecreerd"....we hadden de Europese koplopers kunnen zijn op vlak van windenergie...maar we hebben op een verkeerd paard gegokt...

En ja, veel electriciens hebben er nu pv bijgenomen, dat is geen creatie van "nieuwe"jobs hé, ....en de panelen worden in China gemaakt. Knap hoor, geweldige prestatie.

Sorry voor het sarcastische toontje, maar ik word soms echt ziek als ik zie hoe er met onze toekomst wordt gegokt....

nog even stellen dat Denemarken 20% van zijn energie haalt uit wind ( TWINTIG %) en dat men tegen 2025 het haalbaar acht om 50% van alle nodige stroom met windturbines op te wekken....

dàt zijn pas cijfers.

 Dan moeten ze hier de kust vol zetten met windmolens. Ach, onze kust is toch al aardslelijk.