GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!! | Page 10 | Ecobouwers.be

U bent hier

GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/12/2006 - 11:40

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

517 Reacties

Reacties

afbeelding van hendrik de corte
28/12/2007 - 10:54

Jan

Bovenstaande tussenkomst van mij moet je vooral niet te serieus nemen.
Dat was even een geintje met Pluto.

rik

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
28/12/2007 - 11:00

@karl
zo goed als helemaal mee akkoord karl ,
alleen gun ik Gore de eer om een paar dringende problemen op de publieke kaart gezet te hebben, waar anders nog lang geen interesse voor zou zijn (een omschakelen in ons denken over energiegebruik en milieu-gebruik) .
en heb ik leterme (of evengoed de anderen) zo goed als niet gehoord over de ECHTE problemen van deze maatschappij (energiekrisis die om de hoek loert, vergrijzing, fijn stof, economische en ecologische instabiliteit, en ja : klimaatwijziging ...).
terwijl net die dingen ONTZETTEND dringend zijn !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

afbeelding van hendrik de corte
28/12/2007 - 11:08

Wat lezen we hier allemaal? "Stookolietegemoetkomingen voor hen die de kamertemperatuur regelen met het draai-kipraam enz ..."

Wat een veralgemening!
Even de andere kant van de medaille: De steuntrekker of kleinverdiener die elke week naar de Aldi gaat en zijn vakantie hoogstens in Blankenberge doorbrengt is ongetwijfeld - hoewel hij er zich misschien niet bewust van is of het zich niet aantrekt - minder verantwoordelijk voor de broeikas dan het goed verdienende, milieubewuste kaderlid die momenteel met het vliegtuig op skivakantie of citytrip is.

groeten
rik

afbeelding van mtts-10
28/12/2007 - 11:38

Om nog maar te zwijgen van de Europese politici die speciaal naar Lissabon vliegen om er het "verdrag van Lissabon" te ondertekenen, waar ze dan de dag erop allemaal naar Brussel moeten vliegen voor een reguliere Europese top. Dat ze dat "verdrag van Lissabon" ook konden tekenen in Brussel kon blijkbaar niet.

Zie bv. http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vhqn8jwe2gz9?ctx=vh6ukzb3nnt0
http://www.bartstaes.be/articles.php?id=1712
...

afbeelding van Anonieme gebruiker
28/12/2007 - 13:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Sorry Hendrik, ik zal in het vervolg trachten voorzichter zijn in mijn beschrijving: alweer een rechtzetting vanwege verkeerde interpretatie :

Stookolietegemoetkomingen voor HEN die de kamertemperatuur regelen met het draai-kipraam enz ..." en enkel en alleen HEN wordt hier bedoeld hoor. HEN is bij mij geen synoniem voor de steuntrekker.
Er zijn ook niet-steuntrekkers die dat helaas doen vanwege gebrek aan gezond verstand en/of te veel aan geld en/of een huis, apartement of wat dan ook huren all-inclusieve en zich dus bijgevolg (uit laksheid en/of bij gebrek aan verstand) niets aantrekken van eventuele verspilling).
Ook kan ik er met villa die gekregen spaarlampen veilen op internet of weggeven omdat dat in in hun applique-ske of stijl in 't algemeen past. Ook HEN dus.
Wat is er mis met mensen die naar de Aldi gaan à propos? Gij niet?
Zolang ze de 2 kilometer ernaartoe en terug met één plastieken zakske als vangst bij mooi weer niet met de auto plegen is er helemlaal niks mee toch? (en ook hier ken ik er van HEN die dat met een wagen van 50.000 € doen.

Sorry voor de -helemaal niet zo bedoelde maar wel als dusdanig geïnterpreteerde - veralgemening.

afbeelding van hendrik de corte
28/12/2007 - 17:38

Jan

Stookoliecheques zijn er nu eenmaal niet voor mensen die het wel breed hebben, vandaar mijn reactie.
Ja, ik kom ook wel eens in de Aldi ter afwisseling. Dat is wat anders dan zich alleen maar de Aldi kunnen veroorloven.
Je weet best wel wat ik bedoel.

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
29/12/2007 - 20:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik je gaat ook naar de Aldi ? Ik ook ! Is mijne favoriete kapitalistische winkelketen.
De rekken in de Aldi geraken nooit leeg, dat komt omdat kapitalisten creëren.
Communisten, socialisten en overheid creëren niet, zij herverdelen ! (tot alles op is, vandaar de altijd lege winkelrekken in het vroegere Rusland.)
Dat is ook de reden waarom Amerikanen en Japanners rijk zijn en Russen en Chinezen arm.
Verbazingwekkend niet ?
;-)

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
29/12/2007 - 22:22

Voor de volledigheid, Pluto, moet je er aan toevoegen dat een aantal Amerikanen hééél rijk zijn, dat de meerderheid gemiddeld welvarend is en dat er ook een aantal héél arm zijn.

Dat kun je best ook wel zelf verklaren.

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
30/12/2007 - 12:19
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik,
Iemand die hard werkt mag meer verdienen dan iemand die minder hard (of helemaal niet) werkt. Daar is toch niets mis mee ?
Ik voeg er nog aan toe dat in Rusland een aantal zéér rijken zijn, de meerderheid ronduit arm is, en een groot aantal zéér arm.
Het BNP (bruto nationaal produkt) is een maat voor de welvaart die jaarlijks in een land gecreëerd wordt. Het BNP van geheel Rusland is nauwelijks groter dan dat van Nederland.

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
30/12/2007 - 21:13

Pluto

Ken je het verhaal van de twee bakkers? De ene bakker staat elke dag om 3 uur op. Om 7 uur opent hij zijn winkel. De klanten schuiven aan voor de verse broodje.
De andere bakker in het dorp staat om 6 uur op. Voor 10 uur moet je niet bij hem gaan voor vers brood.
De eerste bakker wordt rijk, de tweede blijft arm of gaat zelfs faïlliet.
Dat is het verhaal dat jij vertelt. De moraal van het verhaal is terecht.

Daarnaast zijn er echter ook nog andere verhalen die jij niet vertelt.
Dat is bijvoorbeeld het verhaal van de man die een bakkerij begint met het geld dat hij geërfd heeft van zijn tante. Hij ligt tot 11 uur in zijn bed, maar zijn knecht moet wel om 2 uur 's nachts beginnen werken. Raad eens wie van de twee rijk wordt? Nee, niet degene die het hardst werkt.

En dan is er nog het verhaal van de bakker die ziek werd en niet meer kon werken.

En zo zijn er nog verhalen van bakkers.
Kortom: het BNP is een bekende maatstaf. Maar er zijn nog andere, het BNW bijvoorbeeld. De W staat voor welzijn.

We wijken nu wel heel erg af van het onderwerp van deze vraagstaart.
Ik vrees dat de andere lezers daar niet veel aan hebben.

Misschien kun je beter eens verklaren hoe de vrije markt het broeikasprobleem zal oplossen?

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
30/12/2007 - 22:45
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Door nieuwe technologische ontwikkelingen, daar twijfel ik geen seconde aan !
Het broeikasprobleem bestaat louter uit een in de atmosfeer aanwezige overmaat aan CO2. Al deze CO2 is afkomstig van de verbranding van fossiele, koolstofhoudende materialen : steenkool, olie en gas. Dat heeft zich allemaal in de voorbije 100 jaar voltrokken, zeg maar in de laatste 4 generaties. Dat is een immens werk geweest, het delven en verbranden van deze koolstof.
Deze CO2 terug uit de atmosfeer halen is de taak van de volgende 4 generaties. Zij staan technologisch gezien wél 100 jaar verder dan hun voorgangers. 100 jaar verschil in technologie ligt er ook tussen paard en kar uit 1907 en een 200 pk traktor uit 2007. Dat moet lukken.

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
31/12/2007 - 07:16

Pluto

Dat is het perfecte excuus om nu niets te hoeven doen. De toekomstige generaties gaan het wel oplossen.
Terwijl men er nog niet in slaagt om de CO² van puntbronnen op te slaan ga jij al een stap verder...

Je antwoordt eigenlijk niet op de vraag. Ik zal ze dan ook anders formuleren. Stel dat er een technologische ontwikkeling is om CO² op te slaan (wat ongetwijfeld geld kost). Hoe gaat de vrije markt dan ervoor zorgen dat deze technologie toegepast wordt?

groeten
rik

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
31/12/2007 - 09:46

pluto,

dan ga je wel voorbij aan "peak oil" , al die technologische oplossingen van jou kunnen in het beste geval alléén maar werken als er voldoende energie aan een betaalbare prijs daarvoor beschikbaar is .
dus ook voor de productie van windmolens, zonnepanelen, etc ...
en het is nog maar de vraag of die energie nog wel vlotjes beschikbaar zal zijn, en of ze wel betaalbaar zal zijn (het door jou geroemde principe van vraag en aanbod )...

en ook het verhaal van de bakker die de prijs van zijn energie en grondstoffen enorm zag stijgen (is nu bezig) , en merkte dat zijn klanten het alsmaar moeilijker kregen om zijn steeds duurder wordend brood nog te kunnen betalen ...

of hoe "peak oil" een hoop andere problemen nog aanzienlijk verscherpt ...

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

afbeelding van Anonieme gebruiker
31/12/2007 - 14:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Dat is het perfecte excuus om nu niets te hoeven doen."
Dat vind ik flauw. Een massa mensen zijn dagelijks bezig met het milieu cfr het energieforum.

"De toekomstige generaties gaan het wel oplossen."
Tenzij dat onze generatie het oplost, maar daar twijfel ik hard aan.

"Terwijl men er nog niet in slaagt om de CO² van puntbronnen op te slaan"
Is technisch gezien geen enkel probleem, maar economisch gezien onrendabel en daarom gebeurt het niet.

"Stel dat er een technologische ontwikkeling is om CO² op te slaan (wat ongetwijfeld geld kost). Hoe gaat de vrije markt dan ervoor zorgen dat deze technologie toegepast wordt?"
Dat gaat vanzelf ! Indien er een vraag bestaat naar CO2-vrije stroom (door milieubewuste consumenten) dan zal de elektriciteitsleverancier hieraan trachten te voldoen. Die markt ontwikkelt zich naarmate de kostprijs van CO2-vrije stroom daalt (is nog te duur)

Bart, er zal altijd voldoende energie en geld beschikbaar zijn voor de produktie van windmolens en zonnepanelen, gewoon wegens het feit dat beiden meer energie leveren dan er oorspronkelijk ingestopt is. Hoe duurder de energie, hoe meer geld en energie beschikbaar voor windmolens en zonnepanelen.

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
31/12/2007 - 16:46

Pluto

Er is een Chinese (dacht ik) parabel die ongeveer als volgt gaat:
Aan de gasten van een bruiloftsfeest werd gevraagd elk één fles wijn mee te brengen om aan de deur van de feestzaal een groot vat te gieten. Op het feest zou gedronken worden uit het vat.
Toen de inhoud van het vat verdeeld was in de glazen bleek dat deze water bevatten...

Moraal van het verhaal: zonder controleur bij het vat denkt iedereen dat "mijn fles water bij de wijn er wel niet toe zal doen".

Toegepast op CO²-opslag: zonder afspraken tussen overheden lukt dat nooit.

Natuurlijk zijn er milieubewuste consumenten. Maar die beseffen zelf dat hun akties alleen niet meer zijn dan de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat.
Jij weet bijvoorbeeld heel goed dat 1000 passiefhuizen in dit land nog bijlange het effect niet hebben van een verplichte verlaging van het E-peil 100 naar E90 bij nieuwbouw.

groeten
rik

afbeelding van eric-15
31/12/2007 - 17:38

Pluto, ik vrees dat de vrije markt te laat gaat komen omdat zij niet in staat is om op langere termijn te plannen. Winst genereren, en liefst onmiddellijk, zoveel mogelijk. Wat de gevolgen zijn voor ons nageslacht zal ons worst wezen. Het venijnige van de klimaatwijziging is dat we te maken hebben met een niet lineair systeem (self organizing system). Dit betekent dat er vrij snel een moment kan komen waarbij de gevolgen onomkeerbaar worden, zelfs indien we vandaag nog maar weinig merken van de klimaatwijziging...

afbeelding van Anonieme gebruiker
31/12/2007 - 17:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Haha Hendrik, lang geleden dat ik nog zo gelachen heb !

Die parabel is uitgevonden door de toenmalige Chinese communistische overheid. Daarmee wilden zij bewijzen dat gewone mensen allemaal slechterikken en bedriegers zijn, en dat zijzelf (de communisten dus) niet te missen waren, als machthebbers en controleurs natuurlijk. Men trachtte de mensen een schuldgevoel aan te praten, wat bij die arme naïve boeren natuurlijk lukte.
Natuurlijk hadden die mensen allemaal water in de fles gedaan. Dat was niet omdat zij bedriegers waren, van pure armoede en ellende tengevolge van het communistisch regime konden zij gewoon niets anders dan water in de fles doen. En zij gingen allemaal naar het feest in de hoop van ook eens wijn te mogen proeven...

Neen Hendrik, je zult écht met iets beters moeten afkomen hoor

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
31/12/2007 - 18:16

Pluto

In plaats van de aandacht af te leiden zou je beter eens proberen te antwoorden op de essentie.

Hoe zal dat milieubewustzijn waar jij op rekent tot stand komen?
Je enige antwoord kan zijn: dat komt vanzelf, als reactie op de ondervonden nadelen.
Inderdaad... als het te laat is. Goed verwoord door Eric.
Bovendien zijn de gevolgen van de klimaatwijziging niet voor iedereen gelijk en dus zal - in de vrije markt - niet iedereen bereid zijn dezelfde inspanning te leveren. Het kan bijvoorbeeld een groot verschil maken of je woont op een eiland vlak boven de zeespiegel of veilig op het hoge vasteland.

groeten
rik

afbeelding van Gulliver
31/12/2007 - 18:35
Guy

Pluto,

Ge wilt het gewoon niet begrijpen.

Stop's met je zwart wit denken, stop's met iedereen die ook maar insinueert dat het 'kapitalistisch systeem' een zekere mate van controle van overhand nodig heeft om één en ander te bereiken (milieubewustzijn,...), af te schilderen als Rusisch of Chinese communist, stalinist of ecofascist (een ereteken dat ik ooit op dit forum van jou mocht krijgen...).

Die parabel heeft helemaal niks te maken met chinees of welk ander communisme dan ook, het is gewoon een illustratieve manier om te zeggen dat elke mens aan zichzelf denkt en dat dus iedereen, als hij gelooft dat z'n bedrog niet zal uitkomen, dit ook zal doen, en zich weinig zal aantrekken van het algemeen belang. En dat is ook maar des mensen, we moeten daar niet hypocriet over doen, dat doe jij, ik en iedereen anders. Vandaar dat regelsystemen nodig zijn die het algemeen belang voor ogen hebben.

Ongeremd, ongecontroleerd kapitalisme is 'de wet van de sterkste' en iedereen weet waartoe dat zal leiden, daar moet geen tekeningkse bij. En hoe een ongecontroleerd kapitalistisch systeem het CO2 probleem 'preemptive' gaat oplossen is (buiten Pluto uiteraard), mij en iedereen een raadsel. Kijk maar naar de ontkenning van het 'man made' zijn van de klimaatsverandering door de echt machtigen der aarde (Bush en consoorten), dat zegt genoeg.

Kom aub eens af met concrete, intelligente en logische argumenten in de plaats van te pas en te onpas alles in communistische en fascistische termen te herleiden.

Ik ben het onderhand kotsbeu...

Guy, (voormalig) ecofascist

afbeelding van Anonieme gebruiker
01/01/2008 - 10:22
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Gelukkig nieuwjaar !

Alléén een totaalverbod op het verbruik van steenkool, olie en gas kan de toename van CO2 in de atmosfeer stoppen. Dat is, cru gezegd, terug naar de middeleeuwen. Hoe ga je dit als overheid aan de bevolking afdwingen Hendrik ?

vr gr
Pluto

afbeelding van rene-11
01/01/2008 - 11:06

Zonder steenkool te gebruiken terug naar de middeleeuwen.

Geen alternatieven voor steenkool ?? Ik dacht toch dat u wat praktischer was Pluto.

afbeelding van hendrik de corte
01/01/2008 - 12:09

Ook gelukkig nieuwjaar Pluto.
Ik wens je voor 2008 vooral meer inspiratie toe zodat je niet langer moet uitpakken met een nieuwe vraag als je zelf geen antwoord meer weet.

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
01/01/2008 - 13:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik,

Je hebt het antwoord toch zelf gegeven : DAT KOMT VANZELF, ALS REACTIE OP DE ONDERVONDEN NADELEN

Een rotonde wordt pas aangelegd nadat er op het kruispunt enkele dodelijke ongevallen gebeurd zijn.
Een woning wordt pas geïsoleerd nadat blijkt dat de stookoliefaktuur niet meer te betalen is.
Overbevolking (in China) wordt pas aangepakt nadat het land werkelijk overbevolkt is.
Geluidsoverlast in Zaventem wordt pas aangepakt nadat de geluidsoverlast niet meer te dragen is.
enz, enz

Overbevolking op de aardbol gaat ook nog een groot probleem worden, maar wie doet er VANDAAG iets aan ?
Al Gore heeft het toekomstig klimaatprobleem aangekaart, maar hij blijft een prediker in de woestijn ! Of bespeur jij ergens minder autoverkeer, minder vliegtuigverkeer, minder kerstverlichting ?

Zo zitten mensen nu eenmaal in mekaar Hendrik.

Het zijn slechts enkelingen bij wie het algemeen belang primeert op het eigenbelang. Men heeft daar zelfs een naam voor : idealisten. De rest noemt men egoïsten.

vr gr
Pluto

afbeelding van eric-15
01/01/2008 - 16:00

In uw kleinschalige voorbeelden van een rotonde en een woning krijg je nog een herkansing, met een wereldwijde klimaatwijziging krijg je geen tweede kans...

afbeelding van jimmy-6
02/01/2008 - 10:11

je kan zeggen wat je wil, maar Pluto heeft een punt.

Al Gore heeft op een populistische manier wat aangekaard ivm het klimaat, maar ook hij zwijgt in alle talen over het enige probleem: er zijn te veel mensen op aarde en al de rest is gezever.

btw: wat is nu eigenlijk het probleem met de klimaatswijziging? het leefmilieu van de mens wordt verstoord: en dan?

afbeelding van Anonieme gebruiker
02/01/2008 - 10:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Tenzij dat je de CO2 terug uit de atmosfeer haalt eric.

vr gr
Pluto

afbeelding van jimmy-6
02/01/2008 - 10:35

euhm: het is nog altijd niet eenduidend bewezen dat CO2 de (enige) oorzaak is van de (niet-natuurlijke)opwarming,...

afbeelding van ah
02/01/2008 - 10:43

Pluto

Begrijp ik dat je inmiddels zover gehersenspoeld bent dat je al voor zoete koek aanneemt dat c02 in de atmosfeer een probleem is en dat we dat moeten proberen eruit te halen?

Je hangt toch teveel op dit forum rond ;-)

De wal keert het schip, de fossiele brandstoffen raken op zo langsaam aan en tegen die tijd dat ze echt op zijn zijn er 2 mogelijkheden:

a. We zetten allemaal noodgedwongen een enorme stap terug in comfort en welvaart waardoor de c02 uiststoot drastisch afneemt (PESSIMISTEN)

b. We hebben tegen die tijd voldoende alternatieve energiebronnen aangeboord zoals wind, zon, getijde, kerneergie etc. waardoor de c02 uitstoot drastisch afneemt (OPTIMISTEN)

Kan iemand me nu uitleggen wat het probleem is?

Arnold

afbeelding van ah
02/01/2008 - 10:44

sorry jimmy je was me voor

En met minder woorden, chappeau

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/01/2008 - 10:53

@jimmy
hoe kom je daarbij ???
het bevolkingsprobleem is nu juist één van de allerbelangrijkste punten in de docu van Gore .
"het leefmilieu van de mens wordt verstoord: en dan ?": en dat van alles en iedereen anders ook, natuurlijk .
dit betekent : voedselkrisis, waterkrisis, ecologische vluchtelingen, uitsterven van een (flink) deel van fauna en flora (dat zich niet tijdig weet aan te passen) , spanje en australië zijn nu al aan het verwoestijnen (waar moeten die spanjaarden dan heen denk je ?)...

het IPCC (en Gore) kregen een nobelprijs, BIJNA alle regeringen beschouwen dit als een prioriteit, het pentagon bereidt zich voor op klimaatoorlogen , ...
maar JIJ hebt het duidelijk nog niet helemaal begrepen ...

de discussie of de zonne-uitstoot nu al dan niet een versterkend effect heeft doet er weinig toe : in dat geval wordt alles nog veel dringender .

men houdt rekening met de mogelijkheid dat de golfstroom zou verzwakken (is al verzwakt), als dat ooit zou gebeuren moet je echt jouw opmerking hierboven nog eens herlezen en inkaderen ...

en bovendien krijgen we nog een energiekrisis gratis erbovenop (nóg dingender, en op kortere termijn ).

toevallig zijn de remedies wel min of meer dezelfde...
dus: vooruit met de geit (ook die van leterme !)

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.