GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

Reacties

"Schijnbaar bent u in uw vete met Arnold te ver doorgeschoten."

Oké, ik geef toe, het was er nét over. Normaal laat ik me niet verleiden tot dergelijke uitlatingen. Deze keer wel,
bij gebrek aan betere argumenten.
Excuses.

"In Vlaanderen hebben we Lijst Dedecker welke ook probeert problemen vanuit een pragmatische hoek op te lossen."
Ook Dedecker mist niet het nodige charisma.
Ik heb een natuurlijke afkeer van figuren als Fortuyn en Dedecker, dingen vertellen die de mensen graag horen en
op die manier de massa achter zich krijgen.
Mijn, misschien te idealistisch, idee van een goede democratie is toch lichtjes anders...

In Vlaanderen hebben we ook nog Vivant, van mr Duchatelet, wiens visie vlgs mij, in grote mate overeenstemt met deze van Arnold
(iedereen een minimuminkomen, geen belasting meer op arbeid, wel op consumptie, etc...)
Ideeën toch die de mensen zouden moeten aanspreken, maar die geen ingang vinden door het gebrek aan charisma van de man.

Ik blijf erbij dat Fortuyn 90% charisma, imago en mooipraterij was, wat de overige 10%% voor mij is zal ik hier in het midden laten.
Het beste bewijs dat LPF enkel om charisma ging is de roemloze ondergang van wat overbleef na zijn dood.
Als hun programma zo ijzersterk zou geweest zijn, zou het zo toch nooit geëindigd zijn...

"En ach, ik ben echt niet zo ontevreden over ons landje als t misschien lijkt, en ook niet met de tijd waarin we leven. Ik denk zelfs als ik out of the blue een tijdperk en locatie zou mogen kiezen om mijn leventje door te brengen en mocht kiezen uit de gehele geschiedenis en hele wereld dat het wel eens akelig dicht bij zou kunnen blijven."
100% akkoord, ik vrees alleen een beetje dat mensen en ideeën zoals jij ons teveel gaan doen afwijken van onze huidige 'nog niet zo slechte' situatie...
Ik krijg koude rillingen van de idolatrie indertijd van Fortuyn en massa's die zo goed als blindelings de grote voorman volgen.

"Case closed als je dat wilt maar zonder enig respect voor je door je laatste opmerking over Fortuin."

Als dat het enige was, mijn excuses.
Het is wat ik denk, maar het uiten was misschien een stap te ver.

Guy

Guy,

Je vergeet toch echt iets bij het bespreken van Fortuyn hoor. Die man heeft de politiek geleerd dat het negeren van grote problemen beleefd door het volk afgestraft wordt.

Politieke partijen hebben sinds dien niet meer dezelfde fout gemaakt. Zelfs het PVDA wilde ineens een streng immigratie regime. Dat is ook de reden waarom er geen nieuwe Fortuyn is opgestaan.

Zijn populariteit is gekomen toen in de welbekende televisie discussie programma's Fortuyn zijn onderwerpen genegeerd en belachelijk gemaakt werden. Het volk voelde dat zij hiermee niet serieus werd genomen en ging massaal achter hem staan.

ALs u problemen bespreken en aanpakken mooipraterij wil noemen daar ben ik het niet mee eens. Elke oplossing begint met het benoemen van het probleem. De toenmalige politieke elite was niet in staat het probleem te benoemen, want zij wilde bepalen welke problemen er waren en niet.

En was het dan niet zo dat:

- de gezondsheidszorg veel te lange wachtrijen had
- de politie er niet was als de dieven op pad waren
- de huursubsidie verkeerd gebruikt wordt
- de drie legeronderdelen samengevoegd kunnen worden tot 1 legeronderdeel
- het onderwijs veel te grootschalig was geworden

Ik vergeet nu zeker een hoop onderwerpen.

Allemaal onderwerpen die de mensen aan het hart lagen, maar waar de toenmalige politieke elite geen oren naar had.

Kijk de huidige discussie over onderwijs in NL, had deze er ooit gekomen als Fortuyn er niet was geweest.

De democratie is er voor het volk, het volk is er niet voor de democratie.

At your Service

Rene,

Goed, ik kan het meeste ervan bijtreden.

Maar de man is nooit écht aan de macht geweest...

Wat indien dit wél het geval was geweest?

Nu beschrijf je ook de situatie van het Vlaams Blok in België.

Vlgs mij gaat het hier om dezelfde fenomenen (met het apperte racisme van het Blok als grote verschil).
Het fenomeen van de zweeppartijen.
Allemaal goed en wel, van mij mogen ze er zeker zijn, ik zal de laatste zijn om ze te verbieden,
maar laat ze aub niet aan de macht komen, hé, daar komen gegarandeerd vodden van.

Waarom zijn het Vlaams Blok (sorry, ik weiger ze bij hun 'fatsoenlijke' naam Vlaams Belang te benoemen,
het gaat om dezelfde partij) en LDD wel zweeppartijen en Vivant niet?
Het antwoord: charisma, het volk vertellen wat ze willen en mooipraterij, da's het enige verschil...
Vandaar dat ik hun houding en manier van doen van nature verafschuw.

Democratie blijft democratie, natuurlijk, als het Blok 50% van de stemmen haalt, moeten ze aan de macht,
maar dan houd ik m'n hart vast voor de gevolgen.

Just my two cents,

Guy

Guy,

Fortuyn wist dat als hij aan de macht zou komen, dat binnen 5 jaar zijn partij niet meer zou bestaan. De bestaande partijen zouden snel zijn programma overgenomen hebben.

Dat is in de praktijk nu ook gebeurd.

De partijen die nu links en rechts de extreme meningen verkondigen houden de andere partijen scherp. ALs ze de mening van die partijen negeren verliezen ze in snel tempo stemmen.

Of die extreme partijen ooit aan de macht komen, hangt dus van confessionele partijen af.

Ik ben er echter niet bang voor dat als die partijen aan de macht komen dat het uit de hand loopt. Er zal altijd een compromis moeten ontstaan met andere regeringspartijen wat zeker zal dempen. Maken ze er een rommeltje van(zoals de LPF) dan zal de kiezer de partij gelijk weer afstraffen.

U moet zijn teksten hebben gelezen voordat je Fortuyn kan begrijpen. Hij wist hoe hij de kiezers kon halen omdat hij zag wat de toenmalig politiek fout deed. Hij wist ook dat hij zijn mening moest afzwakken zodra hij zou moeten regeren.

Extreme ideeen had hij eigenlijk helemaal niet, het waren juist pragmatische oplossingen. Je kon hem niet links of rechts noemen. Want het maakt hem niet uit.

Dat er eigenaardigheden aan zijn persoonlijkheid zaten kan natuurlijk niemand ontkennen, maar daar wil ik hem niet op beoordelen. Het gaat om iemands daden.

In Vlaanderen gebeurt eigenlijk hetzelfde. Het Vlaams Blok zet punten op de agenda die de confessionele partijen vergeten waren. Doordat de confessionele partijen hun standpunt nu op die punten ook uitgedragen hebben tijdens de verkiezingen is het nu een heel moeilijk proces geworden om een federale regering te vormen. De staatshervorming is een eis geworden en zal ook komen.

Net zoals de vorige staatshervorming zal Belgie hiermee weer vooruit gaan.

Wie 5 jaar geleden riep dat ontwikkelingshulp parels voor de zwijnen werpen is op de manier zoals dat in nederland gebeurd werd populisme verweten en het werd als borrelpraat afgedaan.

Als dan nu 5 jaar later uit parlementair of weet ik wat voor onderzoek blijkt dat dit inderdaad zo is dan is de booschapper al lang vergeten (of erger...) en gaat men een nieuw masterplan maken. Zucht.

Ik weet het niet hoor, populisme wordt hier soms als vies woord beschouwd maar eigenlijk is het de ultieme democratie, en juist daarom is de gevestigde orde (de ''fake democracy'') er zo bang voor.

In ieder geval ben ik blij dat er mensen zijn en bljven die kritisch zijn naar alles wat met wetgevende en uitvoerende macht te maken heeft en niet blindelings geloven wat hen verteld word.

En zo zijn we weer terug bij de inconvenient truth, mooi brugje he,?

Arnold

At your service

Ps Guy,

Accepted, zand erover

OK, op naar de volgende...

(me dunkt dat deze draad toch maar door drie mensen meer werd gelezen...)

Inderdaad Arnold,

De "inconvenient truth" (de ongemakkelijke waarheid) is dat PV bij vélen geliefd is als het voor hen persoonlijk geld opbrengt en als de overheid (lees belastingbetalende buurman) er voor opdraait. Maar hun dak isoleren (wat véél méér opbrengt voor kyoto en milieu), dat doen ze niet, want dat betaalt de buurman niet.

"Zonnepanelen zijn vooral een risicoloze belegging
De zonnepanelenhype dreigt zijn doel voorbij te schieten. Het blijkt interessanter als belegging dan als energiebesparing, zo schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk maandag.
Investeren in fotovoltaïsche zonnepanelen (PV) is momenteel populair bij particulieren en bedrijven. Terwijl in 2002 in heel Vlaanderen slechts 5 megawattuur (mwh) stroom werd geproduceerd via PV-systemen, was dat in 2006 al 1.356 mwh. Vorig jaar verviervoudigde de productie tot 5.520 mwh.

Maar het Vlaamse Instituut voor Bio-Ecologisch Bouwen en Wonen (Vibe) vreest dat zonne-energie eerder als een belegging wordt gezien dan als een manier om energie te besparen. Want door al de tegemoetkomingen van de verschillende overheden in ons land kun je de investering gemakkelijk terugverdienen. Meer zelfs, het levert een pak geld op. Het Vibe becijferde dat een PV-investering in 9 tot 13 jaar terugverdiend is. Daarna begint de installatie financieel goed te renderen dankzij de subsidieregeling - de groene stroomcertificaten kilowattuur.

"Nu al kloppen bij ons gezinnen aan die absoluut een PV-systeem willen, maar die voor het overige nog geen enkele inspanning gedaan hebben om energie te besparen door hun dak te isoleren", besluit Dirk Anderhofs van het Vibe."

vr gr
Pluto

Het probleem is dat het nageslacht van de optimisten (tegen die tijd) wel eens met de gebakken peren zou kunnen zitten.
Als die alternatieve energiebronnen sneller zouden aangeboord worden, dan ben ik akkoord. Maar het gaat me allemaal veel te traag. Noem me een optimistische pessimist.

Pluto,

Serker nog

Ben vorige week in gesprek geweest bij een opdrachtgever die zijn oude dak wilde vervangen voor een nieuw dak en dacht deze renovatie wel te kunnen bekostigen uit het verhuren van het oppervlakte van zijn dak van zijn bedrijfshal voor PV; en dat gaat nog lukken ook. Niks investeren dus, profiteren, u en ik betalen dit gratis dak van 1500 m2 incl opruimen van oude dak.

De subsidie op pv vind ik al verkeerd maar goed, laten we t daar niet meer over hebben. Maar dat de compete dakrebovatie even bij het project ingestopt wordt op kosten belastingbetaler..... Maar goed dat we niet alles weten.

En ja dat was in Belgie

Mvg Arnold

"Nu al kloppen bij ons gezinnen aan die absoluut een PV-systeem willen, maar die voor het overige nog geen enkele inspanning gedaan hebben om energie te besparen door hun dak te isoleren."

PV is dan de excuustruus om te zeggen dat men heel groen is.

Zo ken ik er nog die een warmwaterzonneboiler hebben maar alle was altijd in de droogkast steken en met 2 vette wagens rond bollen. Ze noemen zichzelf dan heel milieubewust.

en wat te denken van deze:

je plaatst een PV installatie op je dak die, zeg, 3000 kWh per jaar meer maakt dan je verbruikt

je schat alles goed in, en om te verhinderen dat de teller na een jaar in min zou gaan zet je doodleuk een weerstand in het buffervat van je CV zodat je in de winter rustig, gratis en voor niks, je huis (deels) verwarmt op eli. (spaart je gas of mazout)

Onnodig te zeggen dat je hiermee extra vraag naar electriciteits- (lees kern-) centrales creëert want die moeten aan de vraag kunnen voldoen, natuurlijk.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn, maar het is met het huidige systeem mogelijk...

Guy

(tevreden bezitter van een bescheiden (2 kWp) installatie )

Tja, toch zijn we meer gebaat met een Jeepbestuurder mét zonne-energie dan een zonder zonne-energie.
Al halen we dan het best van al die Jeep vanonder zijn kont.

Uiteindelijk kan dit gezien worden als een bewustmakingsproces, waarbij de jeep met zonnepanelen niet het eindpunt is.

Energie-autonomie als alternatief concept ?

Onlangs raadde een ex-Shell topman aan om bij wet te stellen dat wagens met een verbruik meer dan 8 l/100km verboden moeten worden ...

Het begint te dagen...

http://www.infowars.net/articles/december2008/101208Warming.htm

Eindelijk.

Toen ik in april 2007 aan iemand vroeg wat er was van die klimaatverandering, zei hij: kijk eens naar buiten.

Nu zeg ik hetzelfde.

Maar ik meen niet wat ik zeg.

Nieuwe Nederlandse klimaatfilm "Meat the truth" over de impakt van een koe en een varken op het broeikaseffect

http://www.youtube.com/watch?v=6Z-upjfFCA4

vr gr
Pluto

In de afgelopen jaren is de co2 uitstoot wereldwijd alleen maar toegenomen, en worden de gevolgen van klimaatverandering overal meer zichtbaar.

 

Ondertussen heeft AL GORE niet stilgezeten en is er een opvolger van "AN INCONVENIENT TRUTH"

 

http://climaterealityproject.org/

 

Dirk