GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!! | Page 12 | Ecobouwers.be

U bent hier

GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/12/2006 - 11:40

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

517 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
09/01/2008 - 11:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik,

Het is al te makkelijk om de bal terug te kaatsen naar de publieke opinie. Jij weet net zo goed als ik dat het overgrote deel van de bevolking van de politiek en de werking van overheidsinstellingen weinig afweet. Van hen kan je moeilijk verwachten dat zij de mistoestanden gaan aanpakken, komaan zeg!
De sector zal dus zichzelf moeten zuiveren, maar dat is een illusie, een luchtkasteel denk ik :-)
Misschien is het goed om een externe manager aan te trekken, eentje die weet hoe je een snoeimes hanteert...

vr gr
Pluto

afbeelding van maarten-16
09/01/2008 - 13:14

Jimmy,

Zal ook nooit 100% zeker bewezen of ontkracht worden.

Mogelijk is de hoge CO2 een grotere probleem voor het verzuren van de oceanen.
Als je een beetje kennis hebt van (micro)biologie kan je zien dat dit ook voor grote problemen kan zorgen. Misschien merk je het niet in je stadsomgeving, maar wij zijn wel degeljk volledig afhankelijk van alle processen die die kleine beestjes voor ons opknappen.

Arnold,

Ik kies voor
c. we doen - doordacht zonder buikgevoel - er zoveel mogelijk aan om ons verbruik van fossielen terug te dringen zodat we voldoende tijd hebben om een degelijke alternatieve oplossing te vinden (REALISTEN)? °want wat nu op de plank ligt voor alternatieven zal het niet maken.

Beste Wensen!

Maarten

afbeelding van hendrik de corte
09/01/2008 - 17:27

Pluto

Je verwart (ongetwijfeld doelbewust) het managen van een overheidsdienst/overheidsbedrijf en politiek.

Het eerste is een kwestie van techniek.

Ik had het over politiek. Dat is geen technische kwestie maar een zaak van keuzes.
Een essentieel kenmerk van de democratie is uiteinelijk dat het publiek zijn vertegenwoordigers kiest of wegstemt.

Je probeert met je reactie gewoon de aandacht af te leiden van de essentie.

groeten
rik

afbeelding van hendrik de corte
09/01/2008 - 17:38

Arnold

In je laatste reactie lijkt je eerst erg gematigd. Maar op het einde komt de aap uit de mouw:

"Men heeft een item gekozen dat niet op te lossen is."

Gekozen??
Typische zin voor iemand die gelooft dat het broeikasverhaal eigenlijk een (linkse) samenzwering is, niet met doel de broeikas te bestrijden maar om het kapitalistiche systeem af te schaffen.

Zeg het dan gewoon rechtuit als je dat bedoelt.

groeten
rik

afbeelding van jimmy-7
09/01/2008 - 17:39

@hendrik:

het zijn niet de burgers die haar vertegenwoordigers kiest, dat doen de vertegenwoordgers onderling. tot zover de democratie.

afbeelding van Anonieme gebruiker
09/01/2008 - 18:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Je hoeft niet beginnen te insinueren, is me al een paar keer opgevallen dat jij boos wordt indien je uw gelijk niet onmiddellijk krijgt/haalt. Blijkbaar ben jij een discussie op basis van gelijkwaardigheid niet gewend. Een forum is geen beschermde omgeving hoor, hier sta je er alléén voor.

vr gr
Pluto

afbeelding van ah
09/01/2008 - 19:51

Maarten

Ik kies ook voor C, in an ideal world...

Hendrik

Niet met als doel het kapitalistische systeem af te schaffen maar juist om te voorkomen dat het intellectuele kliekje dat zich overheid, semioverheid en wetenschap noemt de grip verliest op het gepeupel. JE hebt toch wel meegekregen wat er een paar jaar geleden met Pim Fortuin gebeurde hier in Nederland toen iemand ''van het volk'' dreigde de leiding over te nemen. En dn heb ik het niet over de brute moord door een milieuactivist op deze man maar de behandeling door pers, media en politici. Als een paria.

Of heb je wel eens iets van realiteitszin gezien bij die groep? Ik zie enkel vriendjespolitiek en zelfbehoud (en dat bedoel ik niet klimatologisch maar financieel/intellectueel ;-) )

Zo duidelijk genoeg?

Greets

afbeelding van hendrik de corte
09/01/2008 - 19:57

En mij valt het op, beste Pluto, dat je telkens een groot ontwijkingsmanoeuver maakt als je "schaak" staat omdat je jezelf hebt vastgereden in je argumentaties.

Waar we nu mee bezig zijn is natuurlijk niet de bedoeling van dit forum. Ik kondig daarom een eenzijdig staak het vuren af.

Tot ziens bij een ander onderwerp. Dan krijg je een nieuwe kans.

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
09/01/2008 - 22:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Waar ik mij heb vastgereden in mijn argumentaties ontgaat mij volledig maar soit
Tot ziens bij een ander onderwerp dan maar. Dan krijg jij ook een nieuwe kans.

vr gr
Pluto

afbeelding van Gulliver
09/01/2008 - 22:46
Guy

.... and the winner is....

Pluto!!!

Nee serieus: Pluto moet iemand anders niet verwijten boos te worden...

(trouwens Hendrik is niet boos geworden, hij heeft Pluto enkel met de neus op de feiten (ontwijkgedrag) geduwd)

Iemand die te pas en te onpas beledigingen als dommerik, Communist, Chinees en eco-fascist boven haalt, moet de ketel niet verwijten dat hij zwart ziet,

discussie gesloten, 't stond in de sterren geschreven dat het zo zou eindigen.

Rik, je was gewaarschuwd...

Guy

afbeelding van hendrik de corte
10/01/2008 - 06:13

Discussie is natuurlijk nooit gesloten. Ik had Pluto eigenlijk nog iets anders willen voor de voeten werpen.

Ik citeer zijn zin:
"Iemand die isoleert wordt hiervoor beloond met een lagere stookoliefaktuur, iemand die niet isoleert wordt gestraft met een hogere energiefaktuur. Dat is gewoon een spelregel van de vrije markt."

Klopt (al zijn er soms complicaties, bijvoorbeeld als iemand bouwt om te verhuren).

Opdat dit mechanisme zou werken om iets aan te broeikas te doen moet de energieprijs wel voldoende hoog zijn.
Vandaar vroegere pleidooien om de energieprijs te verhogen en met de opbrengst de belasting op arbeid te verlagen.
Dat idee lijkt vandaag wel zo goed als achterhaald. De olieprijs, en in het zog andere prijzen, zijn sterk gestegen door een samenspel van factoren.
Volgens het prijsmechanisme zal de energievraag nu gaan dalen (wat prima is).
Het geld - dat in eigen land had kunnen blijven - wordt nu wel versast naar landen met regimes waar ook Pluto niet bepaald een fan van is.

groeten
rik

afbeelding van hendrik de corte
10/01/2008 - 07:00

Laat ons trouwens blij zijn dat we nog een Pluto hebben om eens mee te worstelen. Die mag van mij zeggen wat hij wil hoor, vrije meningsuiting hé, hij heeft alleen de vervelende gewoonte om stiekum te proberen van onderwerp te veranderen als hij het moeilijk krijgt.

Op de verre planeet waar Arnold woont daarentegen... Daar heeft het establishment een buitenlandse bijna-president ingehuurd om een hypothetisch broeikasprobleem uit te vergroten met het doel angsttereur te zaaien opdat het gegepeupel niet in opstand zou komen. Tja, wat moet je daar nog op zeggen?

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/01/2008 - 09:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik, je bent al terug, je verandert wel héél snel van gedacht. Dat doet me denken aan de windhaan op de kerktoren.
Je mag me wél dingen aanreiken, maar niet voor de voeten werpen. Want ik buk mij niet voor een ambtenaar.
Een échte ambtenaar staat ten dienste van de bevolking, niet erboven.

vr gr
Pluto

afbeelding van maarten-16
10/01/2008 - 09:37

Arnold,

het "optimisten-scenario" is pas leven in een luchtkasteel.

Dat we veel zuiniger kunnen is nu wel duidelijk. Sinds kort hebben alle automerken wel een 115 g CO2 middenklasse model.

Pluto,

Verlaat aub ook eens af en toe je enge economie-wereldje. Er zijn veel meer aspecten die een rol spelen.

Nog een gevolg van de verhoogde CO2-concentraties zou kunnen zijn het bevoordelen in de natuur van niet-C4 planten.
C4-planten hebben een CO2-pomp (maïs) hierdoor concentreren
ze CO2 om beter te kunnen groeien. In de natuur waren deze planten evolutief gezien een sukses. Dus ga je dit voordeel afnemen met sterk verhoogde CO2-concentraties. Gevolg mogelijk worden deze planten terug verdrongen. Dus weeral een knauw aan de biodiversiteit.
Nu lig jij waarschijnlijk niet wakker van biodiversiteit. Er zijn echter heel wat voorbeelden waar zeldzame dieren zorgen voor onze gezondheid. Krokodillen, zijn vieze beesten die we liever allemaal afknallen. Nochttans zouden die ingezet kunnen worden in de strijd tegen de ziekenhuis bacterien.

Een van de grootste waarheden uit de wetenschap kwam van ene Paracellus 'olim dosis facit venum' maw alles is toxisch enkel de dosis telt. Dus ook CO2 en ook water.

Groeten,

Maarten

afbeelding van hendrik de corte
10/01/2008 - 12:11

Pluto

Het staakt-het-vuren had betrekking op het eerste front dat geëvolueerd was tot een loopgravenoorlog zonder kans op vooruitgang.

Niets belet ons om een tweede front te openen. Maar als je er geen zin meer in hebt, dan is dat maar zo.
Ik wou gewoon polsen wat je er van dacht (als bekend hevig tegenstander), of je achteraf gezien een energiebelasting een wat minder slecht idee vindt dan ons geld naar Hugo Van Venezuela dragen (ik noem die om dit jou zeker aanspreekt).
Ik heb je niet gevraagd om te "buigen". Wat je daar mee bedoelt, weet ik trouwens niet.

Overigens zit ik op dit forum wel als privé persoon. Mijn identiteit is niet geheim (wat natuurlijk veel comfortabeler zou zijn), maar als ik naar beroepsactiviteiten heb verwezen dan is dat uitsluitend omdat dit nuttig was in het kader van de kwestie die voorlag.

groeten
rik

afbeelding van wonko
10/01/2008 - 13:09

Als ik Pluto zijn (anonieme) berichten zie moet ik me dikwijls inhouden om er geen reactie op te geven.

Deze algemene regel voor internetfora houdt me meestal op het rechte pad "Don't feed the troll's!"

Hij heeft de neiging om op de man te spelen i.p.v. op de bal, hij verpakt het wel handig. En als hij zijn gelijk wat wil forceren dan schopt hij wat tegen de schenen. Als je iemand kwaad kunt krijgen is er meer kans dat hij/zij minder sterk in de schoenen staat en ook meer kans de inhoudelijke discussie verlaten wordt. Op dit forum valt het nog mee, de meeste mensen blijven mooi op thema.

afbeelding van jimmy-7
10/01/2008 - 13:37

dus: iemand die het niet eens is met jan of met andere forumgebruikers is een troll? iemand die zich kwaad maakt om goede redenen is iemand met minder legitimiteit dan iemand die blindelings na-aapt wat andere voorkauwen?

nou-nou,..."ignorance is truly bliss" is de leuze die dan spontaan in mij opkomt,...

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/01/2008 - 14:33
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nu mogen we ons geld naar Hugo van Venezuela dragen, inderdaad ! Daar hebben we zelf voor gekozen nietwaar ? Europa wilde Bush niet steunen om het OPEC-monopolie te breken. Spijtig. Gevolg : de schurkenstaten zijn de baas over de olie. Nu moeten we op de blaren zitten, want wij hebben ons gat verbrand.
Bijkomende gevolgen :
- kerncentrales blijven open
- overal nieuwe steenkoolcentrales
- Amerikaanse investeerders kiezen voor China en laten Europa links liggen, werkgelegenheid gaat ook naar China
- Europa voor zijn energie afhankelijk van enkele schurkenstaten en van Rusland
Tja, is nu eenmaal zo, gedane zaken nemen geen keer

vr gr
Pluto

afbeelding van Gulliver
10/01/2008 - 16:06
Guy

Pluto,

Uit hetgeen hierboven staat begrijp ik dat jij denkt dat de OPEC vrijwillig minder olie oppompt en op die manier de wereld gijzelt...

Well, think again

OPEC pompt vollenbak, ze kunnen gewoon niet meer produceren (wat ik trouwens weet van een goeie kennis die bij Exxon in Houston werkt, jawel!) en lees het overal op het internet en geloof gewoon niet wat de offiële instanties (EIA, CERA, ...) ons opsolferen. Die zijn er enkel maar in geïnteresseerd om het systeem draaiende te houden en ons, het rijke Westen afhankelijk te houden van olie.

De 'schurkenstaten' zijn de baas, simpelweg omdat dat de staten zijn waar nog olie te vinden is, de andere hebben hun olie al lang opgebruikt (USA, UK, Noorwegen, ...) (en met 'opgebruikt' bedoel ik: over piek heen)

Zo simpel is het

En daarbij hoe zou jij het dan anders aangepakt hebben? Rusland veroveren, Venzuela binnenvallen, Iran misschien?
OPEC gijzelt de wereld niet, Saudi-Arabie is de beste maatjes met de Westerse wereld. OPEC pompt zoveel het kan omdat het goed verkoopt.
OPEC landen die niet dansen naar de pijpen van het Westen: Rusland en Venezuela, Iran en vroeger Irak, kan jij er nog andere opnoemen? Rusland is untouchable, vanwaar de interesse van de USA in Venezuela en Iran, denk je?

Peak oil is een harde fysische realiteit waar de wereld niet omheen kan.

Word wakker Pluto en begin 's zelf te denken (om het met je eigen boutade te zeggen)

Guy

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/01/2008 - 19:08
mTTs (niet gecontroleerd)

Pluto, wat bedoel je precies met "Europa wil Bush niet steunen ivm Opec"? Welke aanwijzingen heb je hiervoor?

Verder vraag ik me net als Guy af hoe je - stel dat je Europa was - dit zou aanpakken.

Dank bij voorbaat voor de verduidelijkingen.

afbeelding van ah
10/01/2008 - 19:41

Maarten

Liever een optimist in een luchtkasteel dan een pessimist bij het wetenschappelijk planbureau ;-)

Serieus, ik zie ook wel dat de gebruikte methodes (angst en dwang) vaak sneller werken dan de markt zijn werk laten doen maar dat wil niet zeggen dat het eindresultaat beter is.

In het huidige systeem is er namelijk zeer weinig ruimte voor ondernemersgeest en innovatie en komt het (subsidie)geld terecht bij de grote internationale concerns en is het ombuigen een geleideljk, stroperig en gedwongen proces.

Kijk maar eens naar de natuur, de bijen hebben geen regering of senaat, zelfs geen ploegleiders en toch zijn ze zeer efficient in het creeeren van een optimale leefomgeving.

Soms is het beter mensen zelf tot en bepaald inzicht te laten komen en het dan maar even te laten voelen (olieprijs, energietekort) dan het volk te beschouwen als de vervelende massa die je steeds achter je aan moet trekken.

Hendrik, tja, als je het zo zegt past het toch weer helemaal in je straatje he en lijkt de ander de idioot.

Maar lees maar eens opnieuw, niemand heeft meneer Gore ingehuurd, ik had het over ZELFbehoud, hij is er part of. En de intenties zijn goed zelfs dat zal ik hem (met als jou overigens) nageven, enkel het neerbuigende en betweterige staat me wat tegen, alsof hij ook nog voor een ander moet denken voor zijn inkomen

Arnold

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/01/2008 - 21:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

mTTs,

Het is gewoon geschiedenis hé, een gemiste kans
Het Westen had als één man achter Bush moeten staan, na de aanslag 911. Het principe van Caesar : verdeel en heers !
Het Westen is verdeeld en de OPEC heerst.
Op 1 februari komt de OPEC opnieuw samen in Wenen om de produktiequota vast te leggen, zij bepalen gewoon hoeveel olie er gaat geproduceerd worden en het leuke van dat monopolie is : hoe minder olie zij produceren, hoe meer $$ dat het voor hun opbrengt, want dan stijgt de prijs. (wet van vraag en aanbod)

vr gr
Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
11/01/2008 - 09:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maarten, sorry voor het late antwoord

Er zal veel biodiversiteit verloren gaan zelfs zonder klimaatswijziging. Europa ligt in de Noordelijke Gematigde Klimaatzone. Er zijn 4 zulke zones op de aarde,elk met zijn eigen specifieke planten- en dierenwereld. Noord-Amerika, Europa/Azië, Zuid-Amerika, Oceanië. De specifieke planten- en dierenwereld van elk van deze 4 continenten heeft zich in de loop der tijden ontwikkeld omdat de continenten gescheiden zijn door oceanen, het zijn 4 aparte werelden. De mens gaat er (op termijn) voor zorgen dat dit allemaal met mekaar vermengd wordt (door handel, transport, reizen). Zo heeft bvb de Europees/Afrikaanse honingbij het Zuid-Amerikaanse continent volledig ingepalmd, is daar een dominante bijensoort geworden. Ten koste van de plaatselijke honingzuigende bijen, insecten, vlinders. De Amerikaanse brulkikker (is aanwezig in de Netevallei geloof ik ?) is ook een dominante soort, vreet onze groene en bruine kikkers, padden en salamanders gewoon op schijnt het.
Dat heeft met de opwarming van de aarde nog niet eens iets te maken, is gewoon een gevolg van menselijk toedoen.

vr gr
Pluto

afbeelding van maarten-16
11/01/2008 - 10:49

Arnold,

Het grote dilemma, doe je beter niets tot het helemaal misloopt en iedereen beseft dat er iets moet gebeuren (Reactief handelen). Of ga je proactief te werk en loopt je het risico dat men veel te laat merkt dat er iets misloopt.
In 2000 was de 'Nader-aanhang' eerder overtuigd van het eerste. beter dat het helemaal misloopt op milieuvlak met Bush dazt halfslachtige maatregelen onder Gore.

Zo kan Groen! zich afvragen of ze zich door hun houding niet in een extreem leefwereldje dringen waar niemand begrip voor heeft. Men is dan heel vatbaar voor karikaturen.
Ook heeft het vlaams belang ervoor gezorgd dat zelfs redelijke en noodzakelijke vlaamse eisen als fascisme worden beschouwd. Zo vinden velen dat BHV gelijkstaat met extreem rechts.

Pluto,

OK, biodiversiteit gaat verloren door veel menselijk handelen. Zo zijn er geen vogels meer in het voormalige vogelparadijs Hawai omdat er ooit enkele slangen mee gekomen zijn met schepen.
Het vermeende broeikast effect - CO2-uitstoot zou ook een knauw kunnen geven aan de biodiversiteit. Niet enkel door temperatuur maar ook door verzuring (waarschijnlijk CO2), de pH van de wereld zeeën is gezakt met 0,1.

Dus waarom blijf jij in godsnaam elke ingreep tegen energiebesparingen en een daaraan gerelateerde vermindering in CO2-uitstoot zo maar afschieten. Jouw vrije markt zal deze correctie te laat doen.

Er zijn zo veel redenen om dit te doen. hieronder mijn lijstje in afnemende volgorde van belangrijkheid:

-Uitputting fossiele brandstoffen.
-Verzuring van systemen (spuitwater).
-CO2 sleutelmolecule leven op aarde.
-Impact op biodiversiteit.
-Mogelijk broeikast effect.
-Verbrandingsprocessen geven uitstoot van CO2 maar gaat altijd samen met uitstoot gevaarlijke componenten (fijn stof, PAK).
-Minder brandstoftransport over water, weg en spoor en hierbij aansluitend minder kans op calamiteiten.
-Destructie van waardevolle gebieden door ontginning fossiele brandstoffen (zeker nu 'liquid coal' hot wordt).
-Afhankelijkheid van het buitenland.

Waar ik het wel mee eens ben is dat je die maatregelen onder een economisch perspectief moet plaatsen: het goedkoopste met het meeste opbrengst eerst.

Maarten

afbeelding van Anonieme gebruiker
11/01/2008 - 12:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Het goedkoopste met het meeste opbrengst eerst ?

Dan moet je de PV-subsidies afschaffen en overhevelen naar de PUR-fabrikanten. PUR is misschien wel de meest nuttige aanwendig van de schaarse en eindige grondstof aardolie. PUR-platen zijn ook duurzaam en recycleerbaar.

vr gr
Pluto

PS ben een paar dagen weg want de aandelenmarkt vereist mijn aandacht.

afbeelding van ah
11/01/2008 - 18:42

Dank je wel pluto, en hou de Gerst in de gaten...

Mvg Arnold

PS Wist je dat er in (sommige) PIR platen een groter aandeel hergroeibare grondstoffen zit dan in BIODIESEL, welke in duitsland zeeeer zwaar gesubsideerd wordt? ALleen lopen de fabrikanten er niet zo mee te koop

Arnold

afbeelding van hendrik de corte
11/01/2008 - 21:54

Arnold

Toch nog even terugkomen op je bewering over "angst zaaien".
Heb jij het gevoel dat er angst heerst onder de bevolking over het broeikaseffect? Ik niet.
Ik merk hoogstens enige bezorgdheid. Men is niet angstig voor iets wat nog relatief veraf lijkt. Bovendien zullen wij in de rijkere landen er minst last van hebben.
En op korte termijn lijken er zelfs voordelen te zijn. Ja, ik moet het toegeven, ik vind een terrasje doen in het late najaar of vroege voorjaar ook wel leuk. Al weet ik eigenlijk wel beter.

Angst aanjagen om er politieke munt uit te slaan is een afschuwelijke methode.
Ik heb het één keer van nabij meegemaakt (beroepshalve) en het was des te erger omdat het gebaseerd was op onwaarheden.
Ik heb het over de taktiek die de Vlaamse liberalen enkele jaren geleden toegepast hebben om te bekomen dat "zonevreemde woningen" zouden mogen herbouwd worden met een groter volume dan tot dan toe toegelaten.

Eerst moest er een probleem gecreëerd worden. Daarom werd bewust verwarring gezaaid onder de bevolking: zonevreemde woningen zouden worden afgebroken! Beelden daarvan werden tientallen keren op teevee herhaald. Dat het daarbij niet ging over zonevreemde woningen maar over illegale woningen was bijzaak.
Daarna werden volksvergaderingen georganiseerd. De aantallen mensen die daar op af kwamen: nooit gezien op het platteland. En maar met één vraag op de lippen: moet ik mijn woning afbreken?

En dan redder in nood spelen: wij zullen het "oplossen".
De "soepeler normen" zijn er gekomen. De bestaande bewoner maakt er weinig gebruik van. De rijke koper wel.
Zo is iedereen tevreden: de vroegere eigenaar want hij kan zijn huis verkopen voor meer geld én de koper want hij kan een riante villa neerpoten op het platteland.
Alleen de gewone mens komt niet meer aan zijn trekken want hij mag een huisje op het platteland wel vergeten wegens onbetaalbaar.

Nee, angst aanjagen als methode is af te keuren, daar ben ik het met je eens.
Maar ik echt niet de indruk dat we in die situatie zitten met de broeikas.
Enig schuldgevoel t.a.v. de volgende generaties kan er wel zijn. Maar dat zou volgens gedragswetenschappers productief zijn op voorwaarde dat de mensen het gevoel hebben dat ze er echt iets kunnen aan veranderen.
Daarom focus ik in mijn eigen brochures bijna uitsluitend op oplossingen (hoe kun je energie sparen) in plaats van op het probleem.

groeten
rik

PS Ik ben enkele uren weg want mijn bed vereist mijn aandacht.

afbeelding van ah
12/01/2008 - 10:13

Ja, tuig he, die liberalen!

Nee dan liever socialisten, die komen tenminste op voor een ander!

zucht

afbeelding van hendrik de corte
12/01/2008 - 11:56

Ik het het niet over "liberalen" of over "socialisten" maar over een bepaalde partij die beweert liberaal te zijn.
Jammer genoeg is er een donker kantje aan dat handig wordt weggemoffeld.

groeten
rik

afbeelding van hendrik de corte
12/01/2008 - 13:20

Je kreeg me waarempel even daar waar ik niet wil komen (de partijpolitiek).

Waar ik wel toe wilde komen Arnold. Je verkondigde hierboven waanzinnige samenzweringstheorieën.
"Het IPCC is verdacht want part of the system." Met zo'n argumenten kun je natuurlijk altijd alles en iedereen doodslaan. Iedereen is altijd part van een of ander systeem.

Inhoudelijke argumenten hoef je dan niet eens meer aan te brengen.

Ik heb je met een paar heel concrete voorbeelden bewezen dat de zijde waar jullie eerder sympathie voor hebben niet moet voorwenden politiek maagdelijk te zijn.

En ik herhaal: het is daarbij van groot belang niet zo zeer voort te gaan op wat partijen/politici zeggen dat ze (zullen) doen, maar vooral ook na te gaan wat ze in de praktijk doen en waar ze echt voor staan,

Maar jullie gaan duidelijk nog een heel eind verder. Vreemd dat extremen elkaar zo kunnen raken. De haat tegen de "intellectuele kliek". Waar hebben we dat nog gezien? Juist, bij Pol Pot. De gevolgen zijn bekend.

Argumenten, Arnold, daar gaat het om. Geen blinde vooroordelen.

groeten
rik

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.