GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!! | Ecobouwers.be

U bent hier

GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/12/2006 - 11:40

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

517 Reacties

Reacties

03/12/2006 - 19:00

Onzin ? Ik heb de essentie van de film gezien en jij hebt in de film niet meer gezien !
In plaats van persoonlijk te worden, leg eens uit vanwaar die boomstronken in de Zwitserse gletsjers komen ? Hannibal is met olifanten de Alpen overgestoken. Een olifant op een gletsjer... Die zal rap beneden geweest zijn. Sommigen??? durven het aan om te veronderstellen dat er toen geen gletsjers waren in de Alpen. Enkele jaren geleden heeft men de restanten van een prehistorische jager gevonden in een gletsjer, de man was zo goed als intact en was zéér licht gekleed (op zijn zomers zeg maar). Dat zijn allemaal dingen die zouden kunnen aantonen dat het daar ooit véél warmer geweest is dan vandaag, en let op, dit gaat over slechts enkele duizenden jaren terug...

vr gr
Pluto

03/12/2006 - 17:45

Bart,

Ik heb de slideshow waarop de film gebaseerd is op het internet gezien en die was zondermeer politiek gekleurd.

vr gr

Pluto

03/12/2006 - 17:53

pluto,
niet zo slim van hier te argumenteren over een film die je blijkbaar niet gezien hebt .

dit is een wetenschappelijke documentaire, in de verste verte geen politiek in te bekennen (tenzij je de korte -melige- uitweiding over het bestaan van al gore na de verloren presidentsverkiezingen als politiek bestempelt).

man, wat een onzin kraam jij uit !!!

03/12/2006 - 19:09

Ötzi, de gletsjerman

vr gr

Pluto

03/12/2006 - 21:26

Bart

Kom op je weet toch wel beter, niet politiek gekleurd....

Je weet net zo goed als ik dat wij samen met eenzelfde budget een film konden maken met ENKEL NIET BETWISTE feiten en wetenschappelijke rechtmatigheden die exact het tegendeel beweren, het is maar welke feiten je naar boven haalt.

Ik kan zelf wetenschappelijk bewijzen waar en wanneer Atlantis heeft bestaan en aan het einde van mijn film ben je net zo overdonderd. Je bent hier duidelijk in de media valkuil getrapt.

Waarmee ik absoluut niet wil stellen dat we geen probleem hebben en onze levensstijl niet snel aangepast zou moeten worden maar ik heb een broertje dood aan angstzaaierij

Arnold

02/12/2006 - 21:34

klopt inderdaad, ik vermoed ook dat veel mensen té lui/bang zijn om hun levensstijl aan te passen...
Terwijl een verandering in levensstijl zoveel oplevert!! Je wint tijd, geld, energie, een beter milieu, een betere gezondheid....
Veel mensen beweren ook dat een "milieuvriendelijke" economie bv/volgens Kyoto onze economie onderuit haalt, dat we " dan beter terug in grotten kunnen gaan leven".. terwijl het tegendeel is bewezen,onze economie gaat erop vooruit!!
Het is een vorm van " downgraden" in het leven , en dat vergt voor sommigen wat moed.....
Velen zijn bang dat " de hemel op ons hoofd zal vallen"als we onze economie omschakelen en levensstijl veranderen en dus offeren ze onnoemelijk veel mensen op ...
Een mooi vb : er sterven naar schatting 13000 mensen elk jaar in België door fijnstof ( ter vergelijking "slechts" 2000 mensen sterven door meeroken..)
Maar sommigen vinden dat een aanvaardbare tol, want dat is de prijs die we betalen voor onze welvaart...

02/12/2006 - 12:33

we maken hier dan wel geen publiciteit, maar voor deze éne keer :

surf ook eens naar www.climatecrisis.net .

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

02/12/2006 - 21:33

klopt inderdaad, ik vermoed ook dat veel mensen té lui/bang zijn om hun levensstijl aan te passen...
Terwijl een verandering in levensstijl zoveel oplevert!! Je wint tijd, geld, energie, een beter milieu, een betere gezondheid....
Veel mensen beweren ook dat een "milieuvriendelijke" economie bv/volgens Kyoto onze economie onderuit haalt, dat we " dan beter terug in grotten kunnen gaan leven".. terwijl het tegendeel is bewezen,onze economie gaat erop vooruit!!
Het is een vorm van " downgraden" in het leven , en dat vergt voor sommigen wat moed.....
Velen zijn bang dat " de hemel op ons hoofd zal vallen"als we onze economie omschakelen en levensstijl veranderen en dus offeren ze onnoemelijk veel mensen op ...
Een mooi vb : er sterven naar schatting 13000 mensen elk jaar in België door fijnstof ( ter vergelijking "slechts" 2000 mensen sterven door meeroken..)
Maar sommigen vinden dat een aanvaardbare tol, want dat is de prijs die we betalen voor onze welvaart...

02/12/2006 - 13:09

hmmm, de film lijkt zijn doel niet te missen ;-)

02/12/2006 - 14:28

"wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?"

Omdat ze hun ticket niet zélf hoefden te betalen zeker ??
;-)

vr gr

Pluto

03/12/2006 - 13:46

pluto,

al gore gebruikt uitsluitend gegevens en cijfers die door geen enkele wetenschapper betwist worden in zijn film .
verder zegt hij juist NIET dat de ramp onafwendbaar is, hij zegt dat er GEEN TIJD meer is om "neutraal" of "afzijdig" te zijn .
wat we nodig hebben is NU een radikaal andere manier van leven en denken : een maatschappij die ZEER BINNENKORT een grote bocht neemt !

wil je weten waarom je nog steeds denkt dat zijn film "propaganda" is (voor wat eigenlijk dan ???):
ga dan kijken ! het wordt je van naaldje tot draadje voorgeschoteld .

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

03/12/2006 - 12:16

In plaats van belasting betalen op je inkomen; belastingen betalen op de mate waarin je het milieu verontreinigd.

Water- , elektriciteitsverbruik, met welke auto rij je, hoever werk je van je eigen woonplaats, E-peil van je woning,... allemaal zaken die relatief gemakkelijk in een rekenmodel te stoppen zijn die aan de hand daarvan berekent hoeveel belastingen je moet betalen.

Theoretisch mogelijk maar er zijn nog teveel instanties die zulke ideeën boycotten.

03/12/2006 - 12:30

Het is een zéér delikate discussie, de zaken zijn zo complex dat niemand, ook Al Gore niet, kan zeggen dat hij de waarheid in pacht heeft. De smeltende Zwitserse gletsjers voeren boomstronken met zich mee, die enkele duizenden jaren oud zijn. Die bomen hebben hogerop gegroeid, in een klimaat dat veel warmer moet geweest zijn dan vandaag, want anders hadden die bomen daar nooit kunnen groeien.
Het smelten van de sneeuw op de Kilimanjaro heeft volgens sommigen niets te maken met de opwarming van de aarde, maar eerder met de grootschalige ontbossing, waardoor het vochtgehalte van de lucht afneemt en er veel minder sneeuwval is op de top van de berg.
Orkaan Katrina 2006, steeds meer orkanen - het orkanenseizoen 2007 is op 30 november afgesloten, er zijn geen noemenswaardige orkanen geweest. Overigens de meeste doden zijn gevallen bij een orkaan in 1870, en toen was er van opwarming van de aarde nog geen sprake.
Bovendien heeft de discussie een totaal politiek karakter gekregen, links zegt dat de ramp onafwendbaar is, rechts zegt dat er niets aan de hand is. Over de objectiviteit van de argumenten (VAN ALLEBEI !!!!) kan je je terecht vragen stellen.
Het is natuurlijk niet gemakkelijk om neutraal te blijven als je iedere dag met propaganda overdonderd wordt, maar in deze tracht ik toch om mijn hoofd koel te houden.

vr gr
Pluto

02/12/2006 - 15:10

Ik ben héél blij dat deze film uit is.. lang leve Al Gore.
Jarenlang zijn we bekeken als "doemdenkers". Terwijl we juist héle grote optimisten zijn die ervan overtuigd zijn dat onze bijdrage een verschil kan maken( of beter, onze niet-bijdrage : nl geen auto, weinig verwarmen...)
Vooral toen we een huis zochten en het " hogerop " kochten, en niet op zeeniveau wilden wonen, werden we heel vreemd aangekeken. Ik denk echt niet dat Antwerpen stad onder water komt te staan, maar wel dat ze daar problemen gaan krijgen: vaker overstromingen, stijgend grondwater enz....
Enfin, ik ben blij dat iedereen nu eens echt " bewijs" kan zien ( als het in de film wordt gezegd wordt het toch beter aanvaard....)

02/12/2006 - 20:12

Grappig...

dat veel mensen jaren lang gezegd hebben dat het alemaal overdeven is met dat milieu... NET die mensen zeggen mij, na het bekijken van de film, dat die kyoto-dingens er niet veel zal aan helpen, dat er nog weinig aan te doen valt...

JB

02/12/2006 - 20:29

Dat is een te verwachten reactie van die mensen: hun uitgangspunt is dat ze hun levensstijl niet willen aanpassen en daarom hebben ze zolang mogelijk proberen vol te houden dat er niets aan de hand was.
Nu dat ze niet meer rond de feiten kunnen zeggen ze dat ze niets moeten doen omdat het toch al te laat is...

04/12/2006 - 09:13

De statistieken die Al Gore gebruikt om het verband aan te tonen tussen CO² in de lucht en de temperatuur zijn gebaseerd op onomstreden en vaststaande cijfers. Het is vooral de zeer snelle evolutie van de laatste 10 à 20 jaar die zorgen baart.

Deze gegevens -zoals hier nu weer gebeurt door sommigen- in twijfel trekken is een beetje kinderachtig, en het is juist door die twijfel die aldus gezaaid wordt dat er te weinig gebeurt om het tij te keren.

Wie nu nog twijfel zaait en beweert dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen, die draagt een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Bovendien doet Al Gore NIET aan paniekzaaierij, en reikt hij oplossingen aan. Akkoord, die oplossingen vergen moed en een verandering van levensstijl (vooral voor de Amerikanen, ik denk dat wij in Europa al iets verder gevorderd zijn in de bewustwording). Bovendien reikt hij aan wat eenieder in z'n eigen directe omgeving hic et nunc kan doen, maar dat zijn dingen die iedereen die op dit forum komt al lang weet : fietsen en openbaar vervoer i.p.v. auto, eneriezuinig bouwen en wonen, enz.

De boodschap van Al Gore afdoen als een middel om politiek te scoren is ook heel gemakkelijk. Hij wil zich er uiteraard ook mee profileren (hij is senator en wil waarschijnlijk wel herverkozen worden), maar dat doet weinig af aan de boodschap en de wetenschappelijk basis waarop die berust.

Wie enkel de slideshow op internet heeft gezien zou ik aanraden om toch de hele film eens te gaan bekijken,en dan kan je achteraf nog steeds van mening verschillen. Overigens, beste sceptici, gaat Gore ook in op de kritiek dat ijstijden en warmere periodes altijd hebben bestaan. Dus ga toch maar eens kijken, en dan kan je nadien nog altijd naar Casino Royale of Borat gaan kijken.

Wout

04/12/2006 - 12:52

Waarom zet men deze film niet gratis op het internet ? MILJOENEN verplaatsingen met de auto van en naar de cinemazalen uitgespaard. Dat zou dan een initiatief zijn dat in perfekte overeenstemming is met de boodschap die de film uitdraagt.

everybody's talking to their pockets
everybody wants a box of chocolates
and a long stem rose

(uit everybody knows, leonard cohen)

vr gr

Pluto

04/12/2006 - 13:21

Zou "Al Gore" in een ph wonen, of een rijhuisje in de dorpskern.
Heeft iemand een idee wat "king Al" zijne Hummer verbruikt.
Sorry, ik moet geen amerikanen, dus ook niet Al gore.

04/12/2006 - 14:30

Je verwart de boodschap met de boodschapper. Ik heb Al Gore in de film niet zien fietsen, wel zien autorijden (en 't was niet in een Toyota Prius) en veel vliegen. Maar dat doet dus weinig af aan de boodschap zelf.

Het voorstel om de film op het net te zetten is natuurlijk prima !

Wout

04/12/2006 - 14:47

veronderstel dat de opwarming een vergissing is, geef dan eens één goede reden waarom we geen energie zouden besparen...

De eindigheid van de fossiele bronnen, milieuvervuiling en alle gevolgen van afhankelijkheid van politiek zeer onstabiele regimes (Rusland inbegrepen) is toch niet voldoende?

04/12/2006 - 15:13

De opwarming is een vaststaand feit, en wie daar nu nog twijfel over zaait, negeert wetenschappelijk bevindingen. Een beetje zoals in bepaalde Amerikaanse scholen de evolutieleer terug wordt vervangen door het scheppingsverhaal. Raar volkje hoor...

Al Gore is politicus maar ook wetenschapper van opleiding, en het is niet omdat hij én politicus én Amerikaan is dat alles wat hij beweert larie en apekool is.

Wout

04/12/2006 - 16:36

Het klimaat wordt eindelijk warmer. Een zegen voor deze wereld, een zegen voor ons landje ook, eindelijk, hoeven we niet meer naar Benidorm, om de winter door te brengen. Heerlijk.
Door de opwarming van de aarde zal het meer regenen, ook in de woestijnen, en zullen die krimpen. We moeten minder stoken, dat scheelt een flinke duit in onze zak.
Natuurlijk is het zinloos de fosiele brandstoffen te gebruiken, het kan gerust ook met de energie die de zon dagelijks naar ons toe projecteert.
De technische evolutie en kennis wordt tegengehouden door de oliesjeiks, die dit minder goed vinden.

U zorgen maken om enkele ppm CO2, en daar allerlei catastrofes aan vastknopen, dat is puur bedrog. De menselijke uitstoot bedraagt slechts 10 % van de natuurlijke. De invloed van H2O in onze atmosfeer, een molecule die kleiner is dan CO2 en dus veel gevaarlijker, zit miljoenen conc hoger, en kan tot 50% van onze lucht bevatten.
Je moet echt een ezel zijn te geloven dat het klimaat nooit veranderd is.

Als je het maar goed inkleed wordt, dan kan je bewijzen dat wij afstammen Mars . De wetenschappelijke profeten (goeroe's) verdienden massa's geld door te beweren dat het onze schuld is, kopen daarmee jachten en gaan pleziervaren op de oceaan (met fossile brandstoffen)

Iedereen mag gerust zelf ook eens nadenken.

04/12/2006 - 17:03

Gaan we voor de goudstaven of voor onze prachtige blauwe planeet ?

Zo te lezen hierboven zijn er toch nog steeds mensen die voor het goud gaan ...

Alle mogelijke argumenten worden erbij gesleept om toch maar zelf geen verantwoordelijkheid te moeten nemen.

Zielig, maar zo zit het mensdom nu eenmaal in elkaar..

En toch ... nu zelfs frank "eeuwige ontkenner" deboosere overstag is gegaan heb ik weer een beetje hoop ...

dirk

04/12/2006 - 17:52

Mag Frank Deboosere zijn eigen mening niet hebben ? Het is ver gekomen in dit landje met de dictatuur van de politiek korrekten.....
Waarschijnlijk weet Frank meer over het klimaat en de opwarming van de aarde dan wij allemaal samen, het is trouwens zijn stiel...
Hij heeft ook een interessante website.

vr gr

Pluto

04/12/2006 - 18:59

aan dirkje;
Ja de oliesjeiks kiezen voor het goud, en houden alle andere alternatieven tegen.
De oliesjeiks hebben goud en oliegoud, zij hebben zoveel macht dat ze de USA kunnen dwingen om oorlog te voeren in Irak.
Zij weten beter wat het klimaat gaat doen dan wij. Zij laten zich niet van de wijs brengen met enkele slogans.
Maar leugens verspreiden is misdadig. En lucht kopen in rusland is hypocrisie.
Begin zelf ook eens na te denken

04/12/2006 - 19:02

Beste Pluto,

Waar staat dat Frank Deboosere geen eigen mening mag hebben ??

Er staat dat ik het net hoopvol vind dat hij plots vanuit het niets een bocht van 180° heeft genomen.

Een maand geleden verklaarde hij in de laatste show op één nog dat er volgens hem geen verband was tussen opwarming van de aarde en menselijke activiteit.

Vervolgens verklaarde hij dat hij de film nog niet gezien had .... maar dat hij wel wist wat er in de film te zien was.

Wel volgens mij heeft hij ondertussen de film gezien, en heeft hij gezien dat zo goed als ALLE ernstige wetenschappers op één lijn staan, en dat er niks meer te ontkennen valt.

Je kan er dan voor kiezen om, tegen beter weten in, hardnekkig bij je standpunt te blijven, of je kan een bocht nemen, en de bewijzen die er wel degelijk zijn, aanvaarden.

Ik hoop alleen maar dat hij bij de eerste de beste winterprik zijn mening niet weer herziet.

Voor alle duidelijkheid :
Er staat niet dat hij z'n mening niet meer mag veranderen .... er staat dat ik hoop dat hij dat niet doet !! Ik zou niet willen dat hij zich hopeloos belachelijk maakt.

dirk

04/12/2006 - 21:08

Er is denk ik niemand hier die niet vind dat onze levensstijl heel anders kan en heel anders moet en ook over de snelheid zijn we het wel eens

Echter de manier waarop dit door deze lieden gebracht wordt als zou de wijsheid in pacht hebben en de gevolgen van de opwarming kunnen overzien is niet de mijne.

Dat menselijk handelen invloed heeft op het klimaar zeker, dat wij daar elk ons steentje aan bij kunnen dragen zeker, maar de illusie wekken dat als je morgen niet gaat fietsen overmorgen de wereld vergaat is niet mijn stijl, zeker als je er ook alleen maar naar gist.

Laten we proberen met verstandige argumenten de attitude te wijzigen, rentmeesterschap past daar m.i. beter bij dan dreigementen.

Ieder die zich wel aangesproken voelt en er een positieve prikkel van meekrijgt is meegenomen, bij mij werkt het tegendraads.

Mvg Arnold

05/12/2006 - 09:22

Dirk,

Frank die een bocht maakt van 180° na het zien van de film ?
Tut tut, in die film zit niets in wat Frank nog niet wist. Ga het eerder op politiek vlak zoeken. Ik sta van niets nog verstomd in dit landje.

vr gr
Pluto

05/12/2006 - 09:56

Meterorologen zijn geen klimatologen, waarmee ik niet wil beweren dat Frank in één van deze categoriën valt. Hij komt op TV omdat hij een leuke babbel en een jong imago heeft. De oude rotten in het vak mogen hun talenten tonen op weerkaartjes van provincies waar ze, met pijn in het hart, een ander weer moeten voorspellen op een afstand van 50 km terwijl ze weten dat dat onzin is. Maar ja, de Frank is fotogenieker. Maar hij rijdt wel iedere dag met de fiets naar het werk en dat zouden er meer moeten doen.

Waarschijnlijk praat Frank een of ander scepticus op het KMI na. Meterorologen zijn het gewoon om uitzonderingen onder de mat van de algemene fluctuaties te schuiven. Dat is gewoon wat ze doen. Het klimaat is een 30-jarig gemiddelde, dat kan dus niet veranderen in de loop van hun carriere. Per definitie...

En misschien hebben ze wel een klein beetje gelijk want klimaat gaat over mondiale gemiddelden, lokaal zal men die effecten altijd kunnen bediscusiëren en tegenvoorbeelden kunnen geven. Het is wel een feit dat Frank zich onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt.

Uiteindelijk proppen we nu op 200 jaar CO2 in de atmosfeer die misschien wel op een miljard jaar tijd in de bodem is verzameld. Geologisch gezien is dat zo goed als ogenblikkelijk. Als experiment kan dat toch tellen. Volgens mij is de toekomst van ons klimaat vooral heel erg onvoorspelbaar.

Waar ik het meest schrik voor heb, is de reactie van het publiek indien het inderdaad niet zo een vaart zal lopen als nu wordt voorspeld. Het groene discours haakt zich op dit ogenblik veel te exclusief vast op het klimaat en zal een zware kater hebben als de voorspellingen niet uitkomen. Er zijn duizend andere redenen om wat zorgzamer met onze omgeving om te springen, maar geen kat die daar nog naar zal kraaien als de opwarming dan toch niet zo drastisch zal zijn.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.