Financieel plaatje PV | Ecobouwers.be

U bent hier

Financieel plaatje PV

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

31/03/2004 - 10:22

Hallo,

Ik heb van plan een stok in het hoenderhok te gooien. Het is eigenlijk een frustratie over de labeling van de huizen in de openhuizen dag van de BBL, nm het feit dat geen enkele woning die geen PV heeft, een goede score krijgt voor electriciteitsverbruik. maw als je het geluk (en de financiele draagkracht) hebt om een pak subsidies van de overheid te versieren, dan krijg je van de BBL een pluim, anders niet.

Rekenvoorbeeldje:

PV installatie: 2.3 kWp resulteert in een jaaropbrengst van ongeveer 1800 kWh (ongeveer 80 % van de KWp).

Mijn verbruik en kost zonder PV:

3000 kWh dag, 800 kWh nacht kostprijs (als voorbeeld nuon comfort - foei) 500 euro per jaar.

Mijn verbruik en kost met PV:

1200 kWh dag, 800 nacht: 240 euro per jaar.

Kost PV: 17.000 euro, waarvan 11.200 euro subsidie, 5780 euro eigen aandeel (2/3 + 1/3).

Financiele return van de PV op bais van indexering van de electriciteitsprijs (2 % per jaar) voor de volgedne 20 jaar: 6300 euro.

Saldo: 520 euro positief, financiering niet inbegrepen. Het is dus eigenlijk niet rendabel ondanks de subsidies.

Wat ik veel erger vind, is dat de overheid bijna evenveel subsidie heeft gegeven als mijn electriciteit mij zou zonder PV zou gekost hebben (12150 euro voor 20 jaar).

Conclusie:
1. Ik heb er financieel niets aan.
2. De overheid heeft om voor minder dan de helft van mijn electriciteitsfactuur duurzame electriciteit te maken evenveel op tafel gelegd als mijn totale electriciteitsfactuur me in de eerste 20 jaar zou hebben gekost.
3. Ik kan nog mijn belastingen aftrekken en de overheid moet de subsidies ook financieren.

Kortom: die PV electriciteit is minstens drie keer zo duur als de gewone electriciteit en het verbruik van de betrokkene is 0 (nul) kWh gedaald. Zijn CO2-uitstoot is ongeveer 15 % gedaald.

Ik ben geen econoom, maar volgens mij klopt dit plaatje dus niet.

Resultaat: een PV-bezitter kost de gemeenschap zoveel geld dat ze met weinigen zullen blijven want het is niet te betalen. De werkelijke impact is dus nihil.

Diezelfde gebruiker zou een fractie van dit bedrag kunnen investeren in de zuinigste beschikbare toestellen en met wat gezond gebruikersgedrag, zonder enige kost voor de overheid, 15 tot 20 % van zijn electriciteitsfactuur WERKELIJK kunnen besparen en zo evenveel CO2 kunnen reduceren als de PV-bezitter.

Wie is er dan de echte ecologist ? Wanneer zal de BBL deze personen waarderen in hun labeling door de duur betaalde 'groene' electriciteit (van de bewoner en door de overheid) mee te rekenen in het werkelijk verbruik van de bewoners. Dan pas zie je hoe zuinig ze werkelijk omspringen met hun energie.

Die subsidies kunnen volgens mij beter gebruikt worden voor heel wat financieel rendabeler projecten in energiebesparing en/of productie, die goed zijn voor iedereen in plaats van het ego te strelen van de weinige gelukkigen, want veel eco is er niet aan.

Dat was de stok. Niemand moet zich persoonlijk geviseerd voelen, ik wens gewoon de dicussie te openen: kunnen we niet beter iets anders doen met die centen.

Luc

Reacties

Er zijn nog geen reacties op deze vraag.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.