EPB-boete gecertificeerde nulenergiewoning, welkom Kafka. | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

EPB-boete gecertificeerde nulenergiewoning, welkom Kafka.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

24/09/2012 - 11:24

Beste allemaal,
We hebben verleden week van het VEA een schrijven ontvangen ivm onze EPB-aangifte:
Boete: maximum boete 17.971,11€, totale indicatieve boete 1.131,38€ (risico op oververhitting 79,36€, ventilatie 1.052,02€)
VEA stelt op haar site “De boetes zijn er voor bouwers en verbouwers die niet willen meewerken aan een lager energieverbruik en dus aan een beter leefmilieu.” en al even goed: “Bij het niet naleven van de eisen inzake de ventilatievoorzieningen, is de boete gelijk aan de 'uitgespaarde' investering.”
Ons huis is een gecertificeerde massief/passief nul-energiewoning, een toonbeeld van compactheid, vloeropp 184,7m², een extreme luchtdichtheid van 0,15 en juist bij ventilatie en passiefeisen werden geen kosten noch moeite gespaard.
Een nulenergiewoningcertificaat halen is trouwens heel wat moeilijker dan enkel voldoen aan de EPB vereisten en dat het ene kan zonder het andere is op zijn minst een aanwijzing dat er wat grondig loos is met de EPB-regelgeving.
We hebben een compacttoestel Drexel&Weiss X² (ventilatiecapaciteit 80-230m³) een toestel ontwikkeld voor zelfs wat grotere laagenergie- en passiefhuizen en zowat het neusje van de zalm op ventilatiegebied en heel de begeleiding van het passiefgebeuren zat in zeer goede handen: bij erg competente mensen die zich al vele jaren beroepshalve specifiek met de passiefbouw bezighouden en dit met veel bezieling.
Onze woning heeft ondertussen een stuk strenge winter meegemaakt en ook kempische hitte van de voorbije tijd getrotseerd. De X² geeft geen krimp, verwarmt, koelt en verlucht het huis probleemloos (en goed), verwarmt een boiler van 300 liter en dit alles zonder geluidshinder, welke bvb in veel huizen maakt dat de ventilatie minder of zelfs afgezet wordt. Ons toestel functioneert bovendien op zijn gewone werkstand, dus helemaal niet op maximumdebiet.
Ditzelfde toestel is ook te vinden in het grotere (250m² vloer) en intensiever gebruikte Österreichhaus dat werd geconcipieerd door APG (Austrian Passive House Group) , 5 Oostenrijkse “parade”ondernemingen op het gebied van laagenergetisch en passief bouwen. Het huis werd in Canada gezet ter gelegenheid van de winterspelen 2010. Het werd gezet als voorbeeldproject en een toekomstvisie van innovatief, ecologisch en energie-efficiënt bouwen. http://www.igpassivhaus.at/%C3%96sterreich/Olympia2010/tabid/638/languag...
http://www.passivhaus-news.de/2009/11/27/osterreich-haus-in-passivhaus-b...
Oostenrijk speelt trouwens een voortrekkersrol want er worden al lang heel veel en steeds meer passiefhuizen gebouwd.
Wat de “EPB-oververhitting” betreft: bij temperaturen buiten van 38° en meer, binnenshuis een afwijking van de ingestelde temperatuur van amper 2° dankzij screens en de X². Wie doet beter? Wij krijgen wel ook een boete voor oververhitting!??
Alle hulp en bijstand bij deze problematiek welkom. Wat doen we ondertussen: een gat in de muur, een extra ventilatie-unit die we niet zullen of moeten gebruiken maar die er moet staan voor VEA, de X² buiten gooien en een overgedimensioneerd toestel plaatsen dat dan op een energievretende manier moet verluchten…Wij verkiezen de strijd tegen deze kafkaiaanse toestand.
Voor VEA is het overigens blijkbaar een centenkwestie, als we dokken mogen we in ons volgens hun slecht geventileerde huis gewoon blijven wonen, dus zo bekommerd zijn ze nu ook weer niet om onze gezondheid.
Voorts wemelt het van ventilatiesystemen die slecht ontworpen en slecht geplaatst zijn, slecht onderhouden, verkeerd gebruikt maar die op papier netjes aan de ECB normen voldoen.
Onze woning is te bezoeken op de ecobouwers opendeurdag, VL3272/01, bij deze welkom.
Voor mensen vertrouwd met de materie is trouwens al lang geweten dat er één en ander schort aan de EPB-regelgeving.
De hoorzitting bij het VEA zullen we aanvragen maar het VEA schijnt zich al bij voorbaat te verstoppen achter de expliciete voorwaarden van het energiedecreet.
Dirk

43 Reacties

Reacties

28/09/2012 - 00:07

 

Dirk,

 

Tijdens de opendeurdagen zal er geen probleem zijn. Begin november is het, hopelijk, geen -10°C. Tot een buitentemperatuur van +8à9°C, stelt 25m3/h per extra persoon ventileren nooit een probleem: 100Wh menselijke afgifte / 25m3h / 0,34Whm3°K = 11,76°K --> 8à9°C buiten + 11,76°C = 20à21°C binnen. Waarom dacht je dat in het zuiden van Europa, men die balansventilaties aan de straatstenen niet verkocht krijgt ? 

 

Roken: ten huize costaccountant wordt - bijvoorbeeld - wel eens een avondje poker gespeeld. Daar hoort een single malt en een corona (sigaar) bij. Als ik daarmee in jouw ogen tot de categorie der onopgevoede primaten behoor, so be it. Met 7 sigaarrokende pokerspelers heb je tenminste 350m3/h nodig. Omdat jouw 'party'stand slechts 104m3/h geeft, zullen de ramen open moeten. Bij -10°C geeft dat: 350m3/h x 0,34Wh/m3/°K x 30°K - 700Wh menselijke straling = 2870Wh extra dat je vloerverwarming in de woonkamer moet geven. Extra = bovenop de transmissieverliezen. Het zal me verwonderen dat de vloerverwarming in jouw woonkamer daarop berekend is. Dat wordt dus niet verluchten of kou leiden. (Met een pelletkachel zou dat uiteraard geen probleem zijn = power zat)

 

Mocht je die 350m3/h in de woonkamer kunnen ventileren met je balansventilatie (= méér ventilatiecapaciteit had voorzien), dan zou je die vloerverwarming hoogstwaarschijnlijk kunnen uitschakelen ! 700Wh menselijke straling zou voldoende kunnen zijn om de transmissieverliezen + ventilatieverliezen te dekken. A fortiori wanneer je die 350m3/h nodig hebt voor 14 opgevoede niet-rokers, die geen 700Wh, maar 1400Wh zouden 'stralen'. Wie verbruikt er dan het minste van ons twee ? Wie is er dan de meest ecologische van ons twee ? Wie heeft er dan de laagste energiefactuur van ons twee ? Betaal gerust 1000€ boete bovenop enkele extra PV-panelen om dat extra-verbruik te dekken en toch in de kou te zitten. Ik hou het op 300€ extra voor een krachtigere ventilatie in een polyvalentere woning. Als de toekomstige koper van jouw woning 2 opgroeiende tieners heeft - waarvan het vriendje/vriendinnetje geregeld blijft slapen - dan zal hij merken dat hij na 3 x 50m3/h voor de slaapkamers, nog 80m3/h over heeft in de woonkamer. Ik ben er vrijwel zeker van dat hij dan die andere nul/plus-energie-woning zal kopen. Over 20 à 30 jaar is jouw nul/plus-energie-woning verre van uniek, er zullen er nog in jouw wijk staan.

 

PS: op pgnr. 10 van nr. 63 - Wonen met de Natuur, uitgegeven door Vibe - vind je de cijfers van een Nederlands onderzoek naar ventilatiesystemen. Dat Nederlands onderzoek werd uitgevoerd naar aanleiding van het Vathorst debacle, niet in de Vathorst wijk zelf maar verspreid over heel Nederland. In maar liefst 60% van de woningen met systeem D recirculeerde de afvoerlucht terug in de toevoer. In maar liefst 85% van de woningen met systeem D werd onvoldoende luchtkwaliteit gemeten in tenminste 1 vertrek ... Het lijkt me sterk dat jij er rotsvast van overtuigd bent, dat je met die max. 230m3/h tot de gelukkige minderheid behoort. Ik wens het je toe. 

 
26/09/2012 - 09:42

Blijft stom dat er iemand een boete moet betalen, omdat een Duitser nu eenmaal minder ademt dan een Belg...

 

Eddy

ps bovenstaande is epb, zou dit echter conform zijn met alle andere wetgeving? Blijft dit overeind als een Duitse productent 't in zijn hoofd haalt om dit te zien als protectionisme en voor een europese rechtbank te brengen? Een conclussie : overheid is zij (niet wij), en als ik ze er niet tussen heb gelegd, is het dat ik 't vergeten ben....

26/09/2012 - 10:44

De toestellen kunnen perfect voldoen voor kleinere volumes.  Ook in België. Dus van protectionisme is dan geen sprake.

Misschien bouwen die Duitsers wel kleiner.

 

Ik sta niet bekend als de voorvechter van dit soort huizen, maar het is toch wel de zuivere logica dat als je perfect luchtdicht bouwt je op je ventilatie niet kan gaan beknibbelen.

Gelukkig kijkt de overheid wat verder dan het hic und nunc van de bouwheer. Huizen worden verondersteld lang mee te gaan en enige flexibiliteit te hebben in het gebruik/bezettingsgraad.

De luchtdichte bouwwijze heeft op zich praktisch geen tolerantie naar luchtkwaliteit. Als dat nog eens gecombineerd wordt met HSB zonder massa is er ook geen tolerantie naar het vasthouden van de warmte (stel dat je toch ramen gaat openen).

Logisch toch dat de tolerantie (de rek die je nu eenmaal nodig hebt) dan van het ventilatiesysteem moet komen.

 

Vraag me trouwens af hoe dat "algemene inzicht" dat hier in de conceptfase blijkt(de fameuse Belgische plantrekkerij) zich later zal vertalen naar gebruikersgedrag(debieten, onderhoud, filters, ... ). Ook daar zit er bij dit concept namelijk geen rek op ...

 

G

26/09/2012 - 11:55

Beste

"de kortzichtigheid van de bouwheer" : zowat iedereen die hier aan de discussie deelneemt bouwt een o energie /passief huis. De overheid eist nu een 'papieren'e60? Wie is er hier kortzichtig + tegen wie zijn domheid dienen we beschermd te worden?

Verder is het idd zo dat gebouwen lang mee gaan, ventilatie toestellen daarentegen gaan zeker geen generatie mee (een ventilator, electronica... die langer dan 100 000 uren mee gaat is een uitzondering)

Na 2.5 jaar kafka over mijn finaal zoals origineel gevraagd goedgekeurde bouwaanvraag weet ik het zeker : overheid sucks

eddy

26/09/2012 - 12:34

De regelgeving kan beter. En alle E-peilen zijn van papier.

De overheid heeft trouwens goede redenen om te focussen op een realistisch E-peil:

http://www.br-architect.be/DossierDetail.aspx?id=EBR0262N01

(De achterliggende studies zijn ook openbaar)

 

En deze draad toont ook weer haarscherp aan dat er wel zeker rekening gehouden moet worden met de 'plantrekkerij' van de mens. Zowel in de bouwfase als de gebruiksfase. En daar zal dit concept altijd hypergevoelig aan blijven. (zie ook het onbewoonbaar verklaarde PH)

 

Dus ik zou niet te snel degenen die een PH of 0-energiehuis bouwen automatisch beschouwen als breeddenkend.

Ik denk eerder dat het gemiddeld de hoogopgeleidde, goedverdienende dubbel-inkomens-groep is als je het statistisch gaat bekijken.

Huizen die het grooste deel van de dag 'leeg' staan zuinig te zijn maw en waar er voor de afbetaling hopen energie gaat (verspild wordt) naar arbeid en en verwarming/koeling/ventilatie van kantoorgebouwen, vervoer,...

Vroeger werd er wellicht iets meer uitgegeven aan verwarming thuis, maar kwam men met één inkomen toe om het huis af te betalen. Dat maakt dat de energie dienu in de werksfeer omgaat ongeveer verdubbeld moet zijn.

Of ken jij veel passief kantoren en fabriekshallen ?

 

En dat elektronische regelingen in het algemeen niet lang meegaan en een hoge(re) ondehoudskost genereren wordt niet eens meegenomen in het e-peil. Wees daar maar blij om. Idem dito voor de impact van nieuwbouw op zich (egaal of het PH of E-60 is)

G

 

26/09/2012 - 20:25

Maia, je stelt  dus eigenlijk dat wat APG met het Osterreichaus heeft gerealiseerd nog een beetje krasser is dan wat jij mijn Begische plantrekkerij pleegt te noemen? Waarop mag/kan ik uw kundigheid en referenties terzake dan wel beoordelen?

De woning in kwestie is massief/passief, inertie en masse en ze kan wat hebben, ramen en deuren kunnen open wanneer nodig of plezant. Als de functie of het gebruik van de woning ooit fundamenteel verandert, dan is het logisch dat de ventilatie hierop wordt afgesteld en dat kan probleemloos. Dat is dan een nieuwe vorm van beperkt onderhoud en bewuster leven met de elementen.

Zelf kan ik de werkende wetenschap alleen maar proberen te delen op de opendeurdag, ook welkom maar we proberen het gezellig te houden.

groetjes, Dirk

 

27/09/2012 - 02:31

DirkK schreef: Maia, je stelt  dus eigenlijk dat wat APG met het Osterreichaus heeft gerealiseerd nog een beetje krasser is dan wat jij mijn Begische plantrekkerij pleegt te noemen? Waarop mag/kan ik uw kundigheid en referenties terzake dan wel beoordelen?

 

Beste,

Ik heb helemaal nog geen uitspraak gedaan over dat huis in Vancouver. En met plantrekkerij bedoelde ik de hier geciteerde zaken als 'een huurdienst gemaskeerd als verkoop van verluchtingstoestellen' en 'de kredietnota-methode'

In hoeverre jij in die plantrekkerij meegaat weet ik niet(en heb ik me evenmin over uitgelaten), maar feit is dat het toch circuleert in het kleine wereldje van PH.

En of het Osterreichhaus krasser is ? Nou heb je die fantastische regelgeving van Canada dan wel eens zelf opgezocht ?

Ik wel: Die spreekt enkel van een minimumdebiet van 0,3 ACH volgens de wettelijke norm. (in 2010). Dan mag je in Canada met dit toestel dus 783m³ gaan ventileren (!!!). Erg vooruitstrevend.

Dus als antwoord op de vraag kan het in Canada krasser dan met een goede dosis plantrekkerij in België? Jazeker, maar dat is dan helemaal niet de verdienste van het toestel !

Referenties nodig: google eens op Canadese Building Code. Art 9.32

Of lees dit interessant artikel eens:http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=29&ved=0CGAQ...

 

Hiet wordt altijd maar verwezen naar fanastische buitenlandse normen en onderzoeken.  Je krijgt er alleen weinig van te zien.

In dat zelfde buitenland refereren ze dan weer graag naar onze fantastische normen ...

Maar 't zal wel allemaal beter klinken in 't Duits.

 

G

 

 

28/09/2012 - 04:31

Maia, Ik merk op dit forum dat de grote voorstanders van PH of nulenergie nagenoeg altijd uit eigen belang spreken.

Ik merk dat lage theoretische energiewaarden zich nooit vertalen in het berekende verbruik.  Weinig bouwheren van PH trekken de filosofie door naar de rest van hun leven.  De meerprijs voor PH moet blijkbaar gecompenseerd worden door besparingen elders zoals elektrische verwarming. Zelden hoort er ook besparing bij van het waterverbruik. Zelden is een PH een rijwoning; Zelden wordt er over fietsen gesproken, wonen in de buurt van het werk en ga zo maar door. De studie naar waar je verwijst spreekt over asociale PH. Ik vrees dat hij gelijk heeft

26/09/2012 - 12:34

Duitsers wonen niet per sé kleiner dan wij. En ze zijn meestal groter en forser dus verbruiken ze meer lucht.

27/09/2012 - 23:58

 

Gandalf,

 

Nooit gedacht dat we het over iets roerend eens zouden zijn :-) Ik kan het in ieder geval niet beter samenvatten dan jouw: "het is toch wel de zuivere logica dat als je perfect luchtdicht bouwt, je op je ventilatie niet kan gaan beknibbelen."

 

Het is nu toch al enige tijd dat ik me in PH investeer en ik stel vast dat alle PH-principes (compactheid, isolatie, luchtdichtheid, oriëntatie, ramen/glas, zonnewinsten, zonnewering, ...) niet de minste controverse veroorzaken. Géén enkel van die principes noodzaakt technieken - zelfs zonnewering niet - een slim ontwerp volstaat. Alle principes ... behalve één: de ventilatie. Over die brok techniek geraakt men maar niet uitgepraat ! Hoe langer ik me in ventilatie investeer, hoe meer ik overtuigd raak om een heel eigen ventilatiesysteem te ontwerpen. Dat ik ten gepaste tijde hier wel 's uit de doeken zal doen. Voor degenen die twijfelen: dat wil zeker niet zeggen dat ik van die idiote roostertjes boven mijn ramen ga bouwen (= kolossale koudebruggen). Met een leempleister voor vochthuishouding, kamerplanten voor CO2 zou (ik zeg: zou) je blijkbaar ook al een eind kunnen komen: http://www.ecobouwers.be/forum/post/ventileren-natuurlijk-mechanisch

 

In het algemeen vind ik overigens dat men zich veel te veel fixeert op een ventilatie per uur. Blijkbaar vertrekken alle 'experten' van het idee dat die 25m3/h per persoon voor CO2, ook voldoende is voor alle andere troep ... IN WELKE STUDIE STAAT DAT ? Een linkje graag, heren experten ! Daarom zou ik een pleidooi willen houden om ventilatie niet enkel per uur, maar ook in een cyclus van 24u te beschouwen. Met een minimale ventilatie per uur (CO2), gecompleteerd met een intensieve ventilatie per dag (zodat alle andere troep zich niet blijft opstapelen). De luchtkwaliteit in onze woningen kan daar alleen maar beter van worden. Maar iedereen doet natuurlijk wat ie wil.

 

Ik ben er ook van overtuigd (net zoals jij, vermoed ik - ontkracht maar indien ik me vergis) dat de neuzen véél te véél richting Duitsland, Oostenrijk staan. "In Duitsland zus, in Oostenrijk zo, want in Duitsland staan al 1000den PH, daar zullen ze het toch wel weten zeker", etc, etc. Moe word ik daarvan. Alsof de Germanen het altijd bij het rechte eind hebben, want het overige Unterras zal zijn verstand enkel in zijn broek hebben steken. Alsof we in Europa geen honderdduizenden huizen vol asbest gebouwd hebben... alvorens het te weten. En wie had die asbestcement weer uitgevonden ? Toch geen Oostenrijker zeker ? En wie is dat dan maar 'en masse' beginnen produceren ? Toch de Belgen niet zeker ?

 

Maar de geschiedenis zal zich niet herhalen. ;-)

 

PS: Ik heb al meer gehad aan enkele huizen in het zuiden te bestuderen, dan aan vele PH in Duitsland te bestuderen.

04/10/2012 - 14:59

We zullen onze “probleemsituatie” die Costa schetst bij gelegenheid proberen in scene te zetten: van de 8.760 uren die een jaar rijk is hopen we er dus  ooit 5 van te kunnen doorbrengen met een stel kaartende vrienden bij minus 10° buiten. De kans dat die minus 10° en de geplande avond juist gaan kunnen samenvallen zal ons ook nog parten spelen, maar bon  we gaan proberen. Die andere 8755 uren of 99,95% van de tijd, gaan we er met een frisse kop hard over nadenken.

Maar we zullen geen probleem hebben, ook met dank aan de massieve constructie want het gemis aan massa is een zwaar en moeilijk te ondervangen minpunt dat elders dikwijls zijn tol eist.  We hebben hier trouwens putje verleden winter staan verhuizen met de boel regelmatig open en dan nog was hier perfect te kaarten.

Een pelletkachel is hier dus totaal overbodig en wie liever geen gedoe met pellets heeft, een bepaald comfort toch niet wil opgeven en dat is vooralsnog het grotere publiek denk ik, de X² werkt bvb met wat grotere boilers zodat de wat nipte warmwaterhuishouding die de meeste andere compacttoestellen hebben ook is opgelost.

Als sommige orakels hier steeds liever het eigen grote gelijk willen verkondigen en daar telkens weer en vooral te onpas het onbewoonbaar passiehuis of Vathorst, volledig uit hun context, willen bij sleuren vind ik dat demagogisch. In het onbewoonbaar passiefhuis was er een problematiek van OSB-platen met chemische stoffen, een aardwarmtewisselaar, niet opgevulde skeletwanden, niet juist gedimensioneerde ventilatiekanalen enz, in Vathorst nergens ramen die open konden, lawaaierige ventilatie waardoor bewoners ze afzetten enz.

In onze woning is geen OSB, is gelukkig geen aardwarmtewisselaar enz en er staat een prima ventilatie/verwarmingssysteem, perfect controleerbaar, reinigbaar, makkelijk aan te passen voor wie dat ook maar ooit zou willen, absoluut geen geluidshinder (2 grote dempers aan de unit + 5 elders) geen enkele kamer waar geen raam open kan en in de meeste kunnen er meerdere open, niemendal van de problemen die hier degelijks de revue passeren en als het goed is mag het dus ook gezegd worden.

Voor ons hoeft er alvast niet verder gewerkt te worden aan de costavent met planten, wegens gewoon niet nodig.

Lawaai en niet te onderhouden systemen die dagelijks, uur in, uur uit, last bezorgen, dat VEA  zich daar maar eens mee gaat  bezig houden.

Dirk

05/10/2012 - 01:08

 

Dirk,

 

Jouw zgn. '5 uur per jaar' waartot je het wil minimaliseren, zijn de uren waarop je verwarming niet eens berekend is om voldoende te verluchten met een open raam. Dat is vast en zeker een "probleemsituatie", die zich met een pelletkachel inderdaad niet zou stellen. Je gaat daarmee gemakshalve voorbij aan alle andere dagen onder de +8à9°C (bijna de helft van het jaar ?), waarop je ventilatiesysteem in de woonkamer niet berekend is op het uitnodigen van mensen. Waardoor je je raam zal openzetten, en je verwarming derhalve méér zal verbruiken, dan wanneer je voldoende verluchtingscapaciteit mét warmteterugwinning had voorzien. Draai en keer dat zoveel je wil.

 

Wat ik van jou zou willen weten is het (of de ?) argument(en) waarom een ventilatiesysteem met een maximale capaciteit van 230m3/h: 

hetzij bij 35m2 slaapkamers (3,6m3/h per m2 vloeroppervlak); 

met een maximale capaciteit van 104m3/h in de woonkamer (maximaal 4 personen),

TE VERKIEZEN VALT boven een ventilatiesysteem met warmteterugwinning dat bv. 450m3/h aankan. Had ik die vraag al niet in mijn allereerste reactie gesteld http://www.ecobouwers.be/forum/post/epb-boete-gecertificeerde-nulenergiewoning-welkom-kafka#comment-159245: "wat is er in hemelsnaam tegen grote ventilatiedebieten als tot 93% van de warmte gerecupereerd wordt ???

 

Lijkt het jou niet méér aangewezen om daar 's een antwoord op te verzinnen i.p.v. het te hebben over "demagogie, orakels, het eigen grote gelijk, gedoe met pellets, onnodige costavent met planten" etc. ? Is het overigens niet schrijnend dat de andere pertinente vragen die ik in deze thread heb gesteld door de experten onbeantwoord blijven ? Of waren die vragen te retorisch misschien ?

17/10/2012 - 11:29

 

 

Het is opvallend hoe hier vanuit een simpel onderwerp zulke plezante discussie onstaat.

 

Simpel onderwerp: het is inderdaad gelijk Stefan-14 stelt:  wie in België (en niet in Oostenrijk) bouwt moet aan de Belgische regelgeving beantwoorden. Of anders boeten.

 

Is het aan ons om de EPB-norm aan te vechten? Onnodige krachtverspilling. Internationaal gezien liggen de resultaten van de Belgische normen op gebied van verhouding tussen energiezuinigheid en luchtkwaliteit bij de beste, op Frankrijk na. Aan de Universiteit van Gent bestaan daar nieuwe studies over. Als ge in Engeland een alleenstaand huis bouwt riskeert ge in een slaapkamer met twee personen voor 43% van de tijd in IDA 4 door te brengen. IDA 4 wil zeggen dat het CO2-gehalte hoger is dan 1.000 ppm + 350 ppm van de buitenlucht. In België is dat ongeveer 5% van de tijd, in Frankrijk <1%, in Nederland 2% en in de VS is het even slecht als in Engeland. Duitsland en Oostenrijk zijn hier niet onderzocht, maar in elk geval moet dat ergens tussen België en Engeland in vallen. Deze studie is uitgevoerd met het systeem C. Als specialleke is hier een groot onevenwicht tussen het normdebiet  aangevoerde lucht en de capaciteit van de ventilator. Er zijn inlaatopeningen voor 350 m³/h verse lucht in de droge ruimten. En de ventilator geeft het normdebiet van de natte ruimten, t.t.z. 175 m³/h. Het verschil hangt hier dus af van de weersomstandigheden en van de indeling van de woning. Zo heeft men in een rijhuis met de ouderslaapkamer op het Noorden, globaal genomen  20% kans in IDA 4 te verblijven.

 

Voor het systeem D ligt de situatie gelijktijdig simpeler en toch moeilijker. Door de afstelling en ventilatorstand is men in theorie altijd meester over het juiste debiet. Maar de normafstelling geeft teveel lucht aan de living, en meestal maar juist genoeg lucht aan de slaapkamers voor twee personen. Als men dan het totaaldebiet vermindert bekomt men gegarandeerd te weinig verse lucht in de slaapkamer(s), gelijk ook Walter-8 aangeeft met zijn CO2-metingen. Er wordt in alle landen te weing aandacht geschonken aan dit probleem. Een te grote mindering van de ventilatorstand brengt ons tot Nederlandse toestanden en dit doet enkel afbreuk aan de goede naam van dit systeem.

 

 

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.