Een warmtepomp is heel mooi , met 500 watt ga je je energieverlies niet dekken Ruddy.

Dit als waarschuwing, verstandig is om een warmteverliesberekening te maken.

Dan zal je je ook af moeten vragen hoe je je warm tapwater verzorgt en of je die wil combineren met je ruimeverwarming.

Volgens de berekening van mijn EPB persoon zou ik bij -10 graden buiten-temp. en +18 graden binnen temperatuur een maximaal een vermogen nodig hebben van 2 Kw om het verlies te compenseren.
Warmtewinsten (lichaamswarmte, kookwarmte...) niet meegerekend.

Mijn loodgieter stelt voor om een kleine wandverwarmer van +-10kW te plaatsen aangesloten op de buizen van vloerverwarming (die ik voorzien heb om later aan te sluiten op mijn zonnepaneelsysteem).

Ik begin meer en meer te denken om voorlopig een kleine wandketer (AME celcius) te laten plaatsen voor het sanitair warm water en voor deze eerste winter die voor de deur staat het te riskeren met een klein elektrisch vuurtje van 1000 of 2000 Watt.

Iemand een beter idee?

Beste,

Indien je je passiefhuis degelijk ontwerpt (of laat ontwerpen) zodat je voldoende zonnewarmtewinsten hebt. Indien je bovendien zorgt dat de isolatie in orde is, de ventilatieverliezen onder ontrole zijn en bovendien kouddebrugvrij hebt gebouwd moet je in een passiefhuis geen angst hebben te koud te hebben. Eerder te warm.
Wij hebben passiefhuizen berekend met een warmtebehoefte tijdens de koudste maanden (en dit gerekend met een temperatuur binnen van 21 °C terwijl dit bij een passiefhuis door de hoge wandtemperatuur niet nodig is) van 1850 W/uur en lager.
Een gezin met vier personen levert 4x80W=320W
televisie is 200 tot 500 W. Een paar lampen voor de verlichting is al gauw 100 W (ook met spaarlampen). Computer een 200 W, even koken al snel 1200 W. Tel deze allemaal tesamen...

Er bestaan compact passiefhuis ventilatiesystemen waarbij de binnenlucht over een passieve warmtewisselaar wordt gestuurd, en daarna door een warmtepomp met vermogen 500W gaat om verder afgekoeld te worden. De binnenkomende lucht wordt ook over deze wisselaar gestuurd en dan, indien nodig, bijgewarmd door de warmtepomp (COP 2.5 dus 500Wx2.5=1250W. Indien je werkt met een grondbuis is de binnenkomende lucht in de winter reeds voorgewarmd en kan je dus met een dergelijk toestel al de behoeften dekken. Bovendien warmt dit toestel ook je sanitair warm water, en kan zit de aansluiting klaar voor een zonneboiler.
Een verwarmingselement voor de badkamer kan er eveneens op aangesloten worden (alhoewel ik daar eerder een kleine blazer op electriciteit zou voorzien. De kost om deze ruimte van 21 °C even op te warmen naar 25 of zelfs 30 ° is relatief verwaarloosbaar (2000 Wh gedurende 5 minuten = 166 Watt.)
Voor diegenen onder ons die dan nog schrik zouden hebben om kou te hebben hebben deze unit ook nog bijverwarmingselementen op electriciteit. Dit zowel voor het water als voor de lucht.

Laat je bijstaan door bekwame en gepassioneerde mensen met ervaring, zorg dat je woning uitgevoerd wordt volgens de regels van de (passiefhuis)-kunst en dan heb je geen verwarming meer nodig.

ps: een haardvuur of kachel (zelfs met gesloten systeem) is taboe in een passiefhuis.

oops had blijkbaar al eens geantwoord.
Dergelijke toestellen:
Viessmann vitotres 343
Nibe (zonder plaatwisselaar, enkel warmtepomp)
Stiebel Eltron (niet echt geschikt voor onze contreien)
Kostprijs 8500 EUR (versus 4500 EUR voor een standaard balansventilatie).

(prijzen onder voorbehoud en bij benadering)

Beste Wim,
Volgend jaar starten wij ook met de bouw van ons passiefhuis en voor de verwarming hadden we na lang aarzelen tussen een warmtepomp en een pelletketel de voorkeur gegeven aan de pelletketel.
Is dit dan ook taboe, en zoja waarom? Want een ketel gaat toch, veronderstel ik, heel weinig energie afgeven aan de lucht (itt een pelletkachel met WW).
Mvg,
Jimmy

Wim, ik geloof dat een mini-finoven dit kan oplossen. Je kan je oven zodanig rondom isoleren dat je slechts 10% a 20% van de warmteafgifte hoofdzakelijk afgeeft door straling en toch ook nog convectie. Deze afgifte staat ook in relatie met het al of niet plaatsen van een glasdeur en de afmetingen ervan. De resterende 8O% a 90%gaat naar de combiboiler vanwaar je het warme water kan doorsturen naar de warmwaterbatterij op de ventilatie,toestellen,badkamer etc. Aangezien de finoven hoofdzakelijk werkt op straling kan de binnentemperatuur van de woning al 1 a 2 graden lager zijn dan in een conventioneel verwarmde woning. In de tussenseizoenen lijkt het mij dan geen onoverkomelijk probleem: met een finoven hoef je in het tussenseizoen zeker niet iedere dag te stoken, misschien 1 a 2 keer per week met een voldoende inhoud van de boiler en is oververhitting in deze configuratie niet mogelijk.Dit is mijn bescheiden mening.
Ik geloof dat Dirk Bauwens daarover alles weet.
Mon

Wim, ,,not done,,? dan moet mijn kennis van de duitse taal zeer slecht zijn. Ik raad je aan de antwoorden te lezen van M.Feist op vragen gesteld in een tekst uitgeven door het bmvt onder de titel ,,Das okologische passivhaus. Dit systeem wordt al toegepast en is in volle ontwikkeling.
Mon

Waarom word er eigenlijk weinig geopteerd om een bijverwarming op elektriciteit te gaan plaatsen voor die weinig dagen die je het uiteindelijk nodig hebt?

Als je nu aangesloten bent bij bv ecopower die je 100% groene stroom garanderen... Bestaat er een ecologischere oplossing dan?? Ook kwa aankoop van een toestel kom je toch goedkoper uit dan??

Niemand die hier een zinnig antwoord op weet?

Mvg

Jan,

2 redenen waarom dat niet de beste oplossing is:
1. Elektriciteit is zowat de 'hoogste' vorm van energie. Om elektriciteit te maken moet je zeer veel van andere energievormen (gas, mazout, hout,...) opofferen om aan die 'hoogste' vorm van energie te geraken. Je verspilt daarom geen elektriciteit om het alleen te gaan gebruiken om te verwarmen. Daarvoor kan je best 'lagere' vormen van energie gebruiken (hout, mazout,...).
2. Groene stroom kopen is een illusie. Het aandeel groene stroom op ons net is gewoon te laag om van groene stroom te kunnen spreken. Door je abonnement op een groene stroom leverancier help je investeringen in groene stroom, wat positief is, maar maak jezelf niet wijs dat de stroom daarom groen is. Maar zolang dat aandeel om Europese schaal niet vele malen hoger is(ik zou zeggen ongeveer zo groot dat vuile stroom alleen gebruikt wordt om pieken op te vangen die groene stroom niet aan kan), bestaat er niet iets zoals groene stroom.

Maar dit gezegd zijnde: als je een passiefhuis zet, denk ik niet dat je je moet schamen om elektrisch te gaan verwarmen.
Alleen willen de meeste met passiefhuis ambities nog net iets verder gaan en elektriciteit niet verprutsen om te verwarmen.

Ik hoop dat je het hiermee snap.

Walter (zelf eigenaar van huis verwarmd op groene stroom met PV-panelen die de volledige verwarmingsbehoefte op jaarbasis dekken)

in frankrijk is door NL firma www.veerhuis.biz...passivhuis gebouwd met EPS materiaal...Solar S is de system welke in de huis de sanitairwater verzoorgt...verwarming is via zonpanelen met in de boiler /warmtewisselar elect.verwarmingselementen voor bijverwaarming...hou dit pilot in de gaten...we zijn overtuigt dat de grootstedeel van de winter verwarming via het zon zal zijn...

Wel Walter dat moet je me toch even nader verklaren.

Een windmolen die je huis opwarmt is volgens jou niet ecologischer dan je houtpallet kachel die een verbranding heeft en dus weer CO2 naar biuten brengt...

Als ecopower je nu 100% groene stroom garandeert, hoe groen kun je dan gaan...

Jan,

Probleem met windmolen, PV is dat die meestal niet volstaan om je normale elektriciteitverbruik te dekken. Laat staan dat je ermee kan gaan verwarmen.
=> een PV/Windmolen installatie die het gewone elektricteitverbruik dekt en die ook nog voor verwarming kan zorgen zal je rap >50.000 Euro kosten. Weinigen die dat er voor over hebben.
Dus zolang je windmolen, PV installatie je normale electriciteits verbruik niet dekt vind ik dat een pelletkachel ecologischer is dan te verwarmen met electriciteit.

Ecopower is een stroomproducent. Maar die kan jou niet garanderen dat zijn stroom tot bij jou komt. +95% van de stroom die je verbruikt blijft uit klassieke centrales komen en is niet groen.
Maak je daarom niets wijs: de stroom die jij verbruikt zal steeds zeer grijs zijn. Het enige wat jij doet is investeringen in groene stroom ondersteunen door Ecopower

ken jij een huis waar een windmolen het huis verwarmd?

walter

walter,
ivm levering van groene stroom pikte ik het volgende van de site van greenpeace:
>>
Als ik voor groene stroom kies, komt er dan ook echt groene stroom uit mijn stopcontact?

De stroom die in uw huis binnenkomt blijft dezelfde, ongeacht de leverancier waar u voor kiest. Elektriciteit is immers onderhevig aan fysieke wetten (de wet van de minste weerstand) en valt niet onder de handelslogica. Gevolg: de elektronen die (fysiek!) bij u thuis belanden zijn niet noodzakelijk geproduceerd door uw stroomleverancier. Maar als u voor groene stroom kiest, zorgt u er wel voor dat er meer groene en dus minder 'grijze' stroom geproduceerd wordt en op het net gezet wordt. De hoeveelheid groene stroom die toegevoegd wordt, komt overeen met uw verbruik. Met andere woorden als voldoende klanten voor groene stroom kiezen, zullen producenten van grijze stroom hun product moeilijker verkocht krijgen en hun praktijken moeten aanpassen.
<<

(ik meen ook te kunnen stellen dat het "gemeenschappelijk" opwekken van groene stroom stukken efficienter is/kan, en hoogstwaarschijnlijk minder material-input vergt)

Klopt volledig joost!

Ecopower garandeert je wel 100% groene stroom! Het is misschien geen groene stroom die bij jou uit het stop contact komt maar Ecopower produceert zoveel groene stroom als hun klanten verbruiken...

Als iedereen kiest voor groene stroom... (word volgens mij hoog tijd dat mensen beginnen inzien om de overstap te maken ipv voor electrabel te blijven kiezen!)

Als je de nodige warmte haalt uit elektrische verwarming die komt van de windmolens van ecopower, hoeveel groener kan je verwarming dan eigenlijk zijn?

Een argument wat ik wel kan bedenken om het niet te doen is de grote verliezen die je hebt voor het transport van de windmolen of de centrale tot bij jou thuis...

Mvg

Jan,

"Als je de nodige warmte haalt uit elektrische verwarming die komt van de windmolens van ecopower, hoeveel groener kan je verwarming dan eigenlijk zijn?"
=> zoals Greenpeace zegt: Men is niet in staat die groene stroom tot bij jouw thuis te krijgen. Het enige wat je doet is de productie van groene stroom ondersteunen(wat zeer goed is). De stroom uit jouw stopcontact is niet groen! En zal dat de eerste jaren niet zijn.
Ecopower garandeert NIET dat jij groene stroom krijgt, alleen dat zij groene stroom maken.
Ik kan dat hier nog een paar keer herhalen, jij kan nog een paar keer herhalen dat het wel zo is en zo komen we niet verder natuurlijk.
Ecopower zelf raadt af hun stroom te gebruiken voor verwarming (want dan kunnen ze minder mensen voorzien van groene stroom wegens die grootverbruikers).

Ik ga me ondertussen nog eens beraden over de argumenten tegen verkwisting van groene stroom voor verwarming.
Ondertussen moet je misschien eens nadenken hoe jij groene stroom uit je stopcontact krijgt. Een aansluiting bij Ecopower telt niet als correct antwoord.

Walter

tja, als je pv-panelen/windmolen/... hebt en je levert aan het net om je meter te laten terugdraaien en de vetbetaalde GS-certificaatjes te innen, krijg je er ook geen groene stroom voor terug, dus zo alvast niet....

(ik heb nogal gemengde gevoelens bij die GS-certificaten, zo stroomt er toch maar weer voor jaren nog niet verdient belastingsgeld naar mensen die blijkbaar nu al veel centen hebben om te investeren, of ze groen denken, de meeste niet denk ik, je hoort ze toch maar vaak zeggen "een investering met zo'n rendement krijg je nergens", zo verbruikt de jacouzi niks...)

Walter

Het klopt dat een klant van Ecopower "grijze stroom" binnenkrijgt (bv. geproduceerd door Electrabel) maar evengoed krijgt een klant van Electrabel "groene stroom" binnen geproduceerd door Ecopower.
Het enige dat telt is dat Ecopower groene stroom op het net brengt. Eenmaal op het net vermengt die groene stroom zich natuurlijk met de grijze. Maar dat is niet belangrijk.
Als je koopt aan Ecopower zorgt die dat er meer groene stroom op het net komt.

Wat wel waar is:
Ook met groene stroom moeten we zuinig zijn. Het is nog niet mogelijk om alle elektriciteit op te wekken uit duurzame bronnen. Zuinig zijn met groene energie betekent dat er meer mensen gebruik van kunnen maken en dat er minder grijze elektriciteit nodig is.

groeten
rik

Walter,

Het gaat er mij om dat een producent evenveel groene stroom op het net zet die ikzelf als verbruiker ga verbruiken...

Als je echt wil dat er groene stroom uit je stopcontact komt moet je met zonnepanelen, windmolens , biomassa of weet ik veel in je eigen tuin gaan werken...

Maar eigenlijk is dit lijn vraag niet...

Het gaat erom waarom word afgeraden om de enkele dagen die je nog moet verwarmen in je passiefhuis waarom dan niet elektrisch verwarmen.

Een elektrisch toestel is niet zo duur in aankoop voor het geringe vermogen (bv 1,5-2KW) die je nodig hebt voor die enkele dagen vergeleken met een pelletkachel bv waar je eigenlijk met je 7-8Kw al ruim boven je vermogen zit en een veel duurdere oplossing is...

Als dezelfde hoeveelheid stroom die je elektrisch toestel verbruikt dan nog eens groen op het net word geplaatst...

Mvg

Jan,

ik weet niet of dat zozeer wordt afgeraden. Alleen, zoals ik eerder zei " willen de meeste met passiefhuis ambities nog net iets verder gaan en elektriciteit niet verprutsen om te verwarmen. "

Daarnaast heb je ook nog het probleem van warm water. Doe je dat ook electrisch gebruik je rap 2000à3000 kWh per jaar. En dit kan je maar vermijden door een andere installatie te voorzien op gas of pellets. En dan kan je die installatie evengoed gebruiken om ook te verwarmen en heb je die electrische installatie niet nodig.

Op zich gaat die vraagstaart hier net over: hoe zorg je in een passiefhuis voor verwarming. Je installatie kan zeer goedkoop elektrisch, maar dan ben je minder ecologisch bezig, of je zit met die dure pelletkachel oplossing (en alles daartss).
Maar het dillema blijft starten bij het feit dat elektriciteit niet in een groene vorm bestaat (waar jij het niet mee eens bent, maar wat de gemiddelde passiefhuisbouwer wel vindt).
Maar dit gezegd zijnde; van mij mag iedereen een passiefhuisbouwen en het elektrisch verwarmen. Het zou een hele vooruitgang zijn.

Ivm met 'groene stroom': Het feit dat Ecopower groene stroom maakt kan je wat vergelijken met de 'aflaten' die je kan kopen voor vliegtuigreizen. In ruil voor wat geld wordt er voor jou dan geinvesteerd om je CO2 verbruik van je vlucht te compenseren. Maar die aflaten maken vliegen niet ecologisch verantwoord. Het blijft een vervuilende bezigheid.
Deze vergelijking maar in poging jou duidelijk te maken dat er niet zo iets is als groene stroom.

Walter

Niet akkoord walter,

Een vliegtuig -> CO2
Een pellet kachel -> CO2

Een windmolen -> een draaiende beweging zonder enige uitstoot of vervuilende materie...

Of jij dus je pelletkachel ecologisch verantwoord vind...
Je haalt mss een beter rendement dan een open haard, maar net als met je vliegtuig, maakt het zich niet ecologisch verantwoord om dat je een iets beter rendement hebt...

De discussie dwaalt natuurlijk wat af, maar blijft wel boeiend
Ik sluit mij alleszins aan bij Jan, en ben het niet eens met de "aflaten-vergelijking" van Walter.
Het zit toch zo: stel dat er 10 verbruikers zijn, allemaal bij electrabel, dus 10 keer grijze stroom. Eén verbruiker schakelt over naar Ecopower, dan wordt de verhouding voor wat de productie van energie betreft 9 keer grijze stroom en 1 keer groene stroom. Fysiek gesproken komt er waarschijnlijk geen groene stroom uit de stopcontacten van de Ecopowerklant, misschien krijgt één andere klant 100 % groene stroom en de 8 andere en de Ecopowerklant grijze stroom, of misschien krijgen alle tien verbruikers voortaan 90 % grijze en 10% groene stroom, maar de productie wordt toch 9 keer grijze stroom (Electrabel) en 1 keer groene stroom. Zelfde redenering voor volgende klanten die overschakelen...

Maw door Ecopowerklant te worden zorg ik ervoor dat er meer geïnvesteerd wordt in groene energie door mijn aandeel in de coöperatieve (zoals Walter ook zegt), maar aan de productie-zijde wordt mijn reële verbruik toch ook daadwerkelijk groen ipv grijs (waar Walter blijkbaar niet mee akkoord is?)

mmm help: lijkt erop dat ik het debat ga verliezen .

Stel je voor dat er meerdere mensen plots overschakelen op groene stroom. Dan kunnen er een paar kerncentrales gesloten worden.
En ik stel gelijk voor dat iemand met elektrische verwarming maar met een groene leverancier, 25 E-punten cadeau krijgt bij de bouw van zijn huis (ipv nu zeer zwaar afgestraft te worden). Dan zit ik gelijk op E0.
Of misschien moet je het zo zien: er is zeer, zeer weinig groene stroom in de wereld. Als jij die nu gaat verprutsen met verwarmen en gelooft dat je daarmee je geweten kan sussen lijkt me dat zeer egoistisch. Want doordat jij groene stroom gebruikt om te verwarmen, kan je buurman geen groene stroom gebruiken om te verlichten (jij bent immers al met de volledige groene stroom productie voor meerdere mensen gaan lopen).
Als ik me niet vergis, verbruikt de gemiddelde Ecopower klant een 3.000kWh elektriciteit per jaar (of minder zelfs). Als jij daarmee ook je huis kan verwarmd krijgen, mag je dat zeker.
Het probleem is gewoon dat er niet genoeg groene stroom is. Het is niet omdat jij een Ecopower aandeel gaat kopen dat er plots capaciteit bij komt. Nu reeds moet Ecopower grote delen van zijn stroom elders gaan kopen (ik dacht ongeveer 1/3 van hun omzet). Dat is ook de reden van hun lange wachttijd.
En stel je voor ; Als we zeer goed ons best doen is binnen 3 jaar 6% van de stroom die we gebruiken 'groen' geproduceerd (doelstelling Vlaanderen tegen 2010, en veel daarvan zal geproduceerd worden door verbranding van groen afval).
Dus als je milieuvriendelijk denkt, is het je plicht een groene stroomleverancier te nemen EN er zeer zuinig mee omgaan.

Walter

Walter,

wat je eigenlijk hierboven vertelt ben ik het niet helemaal mee eens. Hoe groter de vraag word naar groene energie, hoe groter ook het aanbod gaat worden.

Denk an je vliegtuigvoorbeeld. Stel dat een vliegtuigmaatscahppij groene vliegtuigtickets aanbied maar een klein aantal, moet je dan kiezen om met de bus of auto te gaan omdat er maar een klein aantal is? Als het kleine aantal een succes zijn, komt er gerust een uitbreiding van die tickets...

Je kunt in principe elke KWH die je verbruikt zien als een teveel en een die het niet waard is om de groene stroom te verdoen, het is net door voor een groene energieproducent te keizen dat je dat percentage in de markt vergroot en er dus meer aanbod komt!

Mvg

Jan, in je bericht van 4/10 om 10:03
schrijf je dat elektrische verwarming in PH moet kunen omdat het goedkoop is (installatiekost)

maar dat is nu NET GEEN argument volgens mij.

waarom bouw je dan geen K45, E100 woning, deze zal ook minderkosten dan PH

Stefan

De uitleg van Jan klopt, maar Walter heeft ergens een punt omdat het niet mogelijk is om alle elektriciteit op te wekken met wind. Zuinig zijn met groene energie betekent vooralsnog inderdaad dat er meer mensen gebruik van kunnen maken en dat er minder grijze elektriciteit nodig is.

Dat installatiekost geen rol speelt, Stefan, klopt alleen als je geld genoeg of teveel hebt.
Voor de meeste bouwers is het de vraag in welke mate de meerkost voor isolatie, luchtdichtheid, ... van een passiefhuis gecompenseerd kan worden door minkost voor de verwarmingsinstallatie.
Als elektrische verwarming dan de goedkoopste oplossing is, kan het betekenen dat meer mensen in dat geval kunnen kiezen voor passief bouwen.

De vraag is zelfs of je met de minkost voor elektrische verwarming t.o.v. pellets niet voldoende geld overhoudt voor pv-panelen waarmee je de elektriciteit voor de verwarming opwekt?
Ik suggereer geen antwoord, stel alleen maar de vraag. Iemand die wil rekenen?

groeten
rik

"Hoe groter de vraag word naar groene energie, hoe groter ook het aanbod gaat worden."

=> Als het zo maar was... Als we alleen groene stroom gaan produceren omdat er vraag naar is, zullen we nergens komen. (zelfde met isoleren van woningen, zuinige auto's, zuinige huishoudtoestellen,...)
Tot nader order heeft Ecopower bv een goede 7.000 klanten (zie http://www.ecopower.be/powerpost17.pdf) , de meeste huishoudelijke veelal kleinere verbruikers. Vergelijk je dat met de miljoenen klanten van de traditionele producenten, dan verdwijnt de groene stroomproductie in het niets. En datzelfde geld voor de 'groene' producten van de traditionele leveranciers. Het aantal vragende klanten is zeer klein.

Een veel efficiëntere oplossing is (zoals gebeurt) alle producenten verplichten van x-procenten van hun productie groen te maken. Dat heeft veel mee effect dan wat idealisten (die ook wat rijker zijn dan de gemiddelde Vlaming), die groene stroom gaan gebruiken. Hierdoor krijgt de gemiddelde verbruiker veel meer groene stroom binnen dan doordat ik of jij meer groene stroom gaan vragen.
En gezien de resultaten van de laatste jaren heeft bv een Electrabel het zeer moeilijk met die groene stroom verplichtingen (ze hebben zeer veel moeite om het resultaat te halen).

Merk trouwens nog op dat een groot deel van de groene stroomproductie (vooral van bv Electrabel) afkomstig is van verbranding van biomassa. Het is dan ook vele malen efficiënter die biomassa thuis te gebruiken om te verwarmen (bv pellets), dan dat je er eerst stroom van maakt.

Walter

Stefan

Jan schrijft dat elektrische verwarming in PH moet kunen omdat het goedkoop is (installatiekost), en dat is m. i. wel een argument, al ben en blijf ik een grote tegenstander van electrsch verwarmen zolang niet het grote deel van de stroom geen groene stroom is, en daar tel ik de zgn. groene stroom van Electrabel niet bij.
Als je een E100 bouwt zal de bouwkost doorsnee genomen inderdaad lager zijn, maar je gaat ongeveer bijna zoveel stroom gebruiken voor je hulpenergie (cv pomp en regeling) dan in een PH voor de verwarming. Gebruik je een compacttoestel, dan zal het verbruik ongeveer gelijk zijn. En buiten de electriciteit ga je in je E100 woning waarschijnlijk nog eens minstens 15000 kWh aan andere fossiele brandstof gebruiken, daarmee kan je genoeg stroom opwekken om 2 passiefhuizen direct electrisch te verwarmen of 8 met een compacttoestel.
Dus toch wel een goed argument dacht ik zo.

Hans

Bij de omzetting van primaire energie naar elektriciteit gaat altijd energie verloren. Bij gas spreekt men over een rendement van circa 50 %.

In Vlaanderen worden bijvoorbeeld hout, slib en olijfpitten in elektriciteitscentrales mee verbrand (ik dacht steenkoolcentrales?).

Weet iemand wat daarvan het rendement is?

groeten
rik

Walter,

Het gaat er een beetje om dat je die verwarming maar enkele dagen nodig hebt tijdens de donkere dagen. Om dan de nodige warmte bv 1,5 - 2 Kw te laten draaien op groene stroom wat is daar zo verslindend aan?

Ten eerste word in een passiefhuis gebruik gemaakt van energiezuinige toestellen die bij sommige niet boven het standby stroomverbruik gaan van een modaal vlaams gezin...

Als je dan nog eens de weinige dagen gaat verwarmen met groene stroom.

Het kost je weinig aan installatie en je maakt het op groene stroom... Net een beetje hezetlfde als je zelf panelen op je dak zou leggen, maar ipv panelen koop je de elektriciteit an bij een producent die het voor jou opwekt...

Mvg

Jan,

ben jij eigenlijk van plan een passiefhuis te bouwen?

Walter

Walter,

Dat is inderdaad de bedoeling, vandaar ook mijn vraag eigenlijk...

Als je de prijs vergelijkt van een pelletkachel en een elektrisch verwarmingstoestel van 2 Kw bv...

Jan,

zelf denk ik dat je je absoluut niet moet schamen om elektrisch te gaan verwarmen in een passiefhuis. Maar hier ga je zeker niet de absolutie krijgen om het elektrisch te doen. De overgrote meerderheid gaat elektrisch verwarmen als verspilling zien (maar dat zei ik al eerder denk ik .

Hoeveel energie denk je nodig te hebben voor verwarming en sanitair water? Denk je toe te komen met 2.000 kWh?

Walter

Daar heb ik eigenlijk nog geen idee van, we staan eigenlijk nog in het begin van ons project en zijn eens alle (verwarmings)mogelijkheden aan het bekijken...

Mvg

Walter, en iedereen,

ik ben niet tegen elektrische verwarmin in een PH, zeker niet als dit maar 1 à 2 kWh is gedurende een paar dagen (uren) per stookseizoen.

ik wou enkle maar de nadruk leggen dat elektrishce verwarming geen basis mag zijn voor iedere woning

en OOK dat prijs (goedkoop) niet altijd het belangrijkste argument kan zijn bij een keuze, dus ja ik sta zelf achter het principe van PH al kost het (enkel investering) meer.

Stefan

Stefan, zo had ik je opmerking verstaan.

Jan, als je een verwarmingssysteem zoekt voor PH, zou ik me in de eerste plaats concentreren op hoe je denkt warm water te maken. En dan lijkt mij het het meest logische om datzelfde systeem te gebruiken voor de "bijverwarming". Dit vooral met de idee dat je het meeste energie zal nodig hebben voor het produceren van warm water. En als je dan kijkt naar goedkoop warm water maken, kom je toch snel uit bij een gasketel(tje) (dat zich snel terugverdient alleen al voor het warm water tov electriciteit).
En probeer de oefening van je verbruik toch eens te maken, en herbekijk je probleem dan eens opnieuw. Het levert betere resultaten op zoek te gaan naar hoe je x-aantal kWh moet opvangen dan dat je een algemene vraag verwarming moet oplossen.

Walter

Fiscaal voordeel voor de bouw van een passiefhuis
Beschrijving - De totale energievraag voor ruimteverwarming en koeling mot beperkt bljven tot 15kWh/m² geklimatiseerde vloeroppervlakte

- Bij een luchtdichtheidsproef (volgens NBN EN 13829) met een drukverschil tussen binnen- en buitenomgeving van 50 pascal is het luchtverlies niet groter dan 60% van het volume van de woning per uur (n50 niet groter dan 0,6/uur).

- De belastingvermindering bedraagt 600 euro per belastbaar tijdperk (geïndexeerd bedrag voor aanslagjaar 2008 - inkomstenjaar 2007 bedraagt 780 euro) en per woning en wordt verleend gedurdende 10 opeenvolgende belastbare tijdperken vanaf het belastbaar tijdperk waarin is vastgesteld dat de woning een passiefhuis is. (certifikaat vereist).

In de EPB wordt op elektrische verwarming een factor 2,5 toegepast zodat gerekend wordt in primaire energie. Met elektrische verwarming kun je in de praktijk niet voldoen aan E100.
Hoe is dat bij de beoordeling van een passief huis in verband met het hierboven vermeld fiscaal voordeel?
Indien maal 2,5 kun je dan voldoen aan de hierboven vermelde norm? Of hoeft er niet omgerekend naar primaire energie?

groeten
rik

Super thema, zoals iedereen vecht ik met hetzelfde probleem, welke warmwater en verwarming te kiezen voor een PH. Elektriciteit is niet de milieuvriendelijkeste oplossing, maar de vraag naar effectieve en kostengunstige PV panelen stijgt, zelfs..., jawel zelfs USA wil hier al een steentje aan bijdragen. En dat zou super zijn, want in het land van de onbegrensde mogelijkheden is onderzoek van miljoenen een koud kunstje als het witte huis dat graag wil. De laatse jaren is het rendement van PV panelen al gestegen van zeg 18 naar 22 %, deze zijn wel nog niet op de markt. Een Fa is bezig met supergoedkope produktie van eenboudige panelen, de kostprijs zou komen op 1 dollar per Watt.
Waarmee ik maar wil zeggen, elektriciteit kan, en over enkele jaren kan misschien een flinke hoeveelheid zelf opgewekt worden voor een betaalbare prijs.....

Heb destijd de vraag gesteld omdat ik zelf ook niet wist wat plaatsen in ons passiefhuis.

Wij hebben gekozen voor een elektrische bijverwarming. Dit om volgende redenen:
- goedkopere installatie dan pellet of compact (WP) waardoor er een Paul ventilatie kon worden aangeschaft in plaats van een ander systeem. Dit betekent minder warmte verlies met ventilatie en dus een extra energiebesparing en vermindering van het verbruik.
- nemen deel aan project PV-prive van ecopower waardoor de gebruikte elektriciteit 100% groene stroom is.
- eenvoudig systeem dat nagenoeg geen onderhoud nodig heeft. Er is ook geen slijtage waardoor het systeem op zich zeer duurzaam is. Ik moet niet om de X jaar een nieuwe pelletketel of compacttoestel kopen (opnieuw gebruik grondstoffen).
- CO2 vrije (niet het zelfde als neutrale) woning. Wij hebben immers geen bos in onze achtertuin om onze eigen brandstof te produceren.

Peter,

hoe zorg je voor warm water?

Walter

Walter,

daar moet ik nog voor zien maar logisch gezien wordt dit een zonneboiler met als naverwarming een elektisch element.
Dit water wordt gevuld met regenwater en is voor de douche en afwasmachine.
In de keuken komt een kleine doorstromer voor de kranen.

De doorstromer is een extra kost maar aangezien wij voldoende dakoppervlakte hebben wou ik ook de douche op regenwater hebben.

Peter

Gents,

Tijdens de openhuizendagen ben ik in contact gekomen met een warmtepomp wat bij mij niet echt gekend was...

Het was een gekoppeld systeem waar zowel de ventilatie, luchtverwarming als waterverwarming mee gebeurd.

Dat zag me er een zeer degelijk systeem uit moet ik zeggen.

Wat zijn jullie ideeen hierover?

Mvg

Jan,

zelf denk ik dat het een van de betere opties is in een passiefhuis. Alleen de prijs dan...
Enig idee wat ze vertelden over de prijs. Wat was het merk? Zoveel zijn er niet die dit aanbieden.

Walter

Het merk moet ik even nakijken thuis, maar 3-4 jaar geleden hebben de bewoners er €10 000 voor betaald wat niet echt meer is dan een installatie met houtpellets + ventilatie denk ik.

Bij je pellets heb je overigens opnieuw CO2 uitstoot en dit is niet het geval met dit systeem die je volledig met groene stroom kan voorzien. Een nul emissie huis dus...

De bewoners hadden een energiefactuur van €175/jaar en dit voor verwarming, warm water, elektriciteit...

Mvg

Jan,

...en dit is niet het geval met dit systeem die je volledig met groene stroom kan voorzien. Een nul emissie huis dus...
=> Daar zijn we het dus niet over eens (zie eerder).

...energiefactuur van €175/jaar en dit voor verwarming, warm water, elektriciteit...
=> Dat is ergens tss 1000 kWh + 500 kWh per bewoner verbruik per jaar
=> dat is alleen al knap om alleen je elektrisch verbruik voor normale huishoudelijke zaken zo laag te hebben. Als je daar dan nog een warmtepomp/balansventilatie moet bijtellen (tss 1000 en 2000 kWh?).
Welk verbruik hadden ze dan in kWh uitgedrukt?

Walter

Walter,

Alle bomen van het zaagsel van jou pellet kachel om die co2 neutraal te houden, maken mijn wagen of brommer iets minder co2 uitstotend en de windmolen verwarmd je huis.
Jij zou dus in principe een extra bos moeten aanplanten om dezelfde co2 uitstoot die van mijn wagen of brommer word verminderd ook te verminderen...
Het klimaatprobleem stelt hem deels door co2 uitstoot en jij gaat er in principe nog wat bijvoegen...

Ik heb er geen idee van wat hun stroomverbruik was maar die mens vertelde me dat hij €175 aan energiekosten heeft...

Mvg

Heeeft er iemand ervaring met de zogenaamde all-electric systemen, de compact toestellen waar Hans het over heeft?

Mijn passiefhuis zal alvast verwarmd worden door zo'n combitoestel. Alleen ben ik er nog niet uit welk apparaat ik nu wil.
Ofwel de Genvex Combi 185
http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=/databank&lng=nl&doc=producten&subcat=ventilatie&id=156&action=view

Ofwel de Viessmann Vitotres 343
http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1157837341&replies=10

Wat zeggen de ervaringsdeskundigen hierover?

(een oude thread hiervoer: http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1157837341&replies=10 )

Bert,

Enig idee wat beide toestellen ongeveer kosten?

Mvg