Energieverbruik passiefhuis: metingen? | Page 8 | Ecobouwers.be

U bent hier

Energieverbruik passiefhuis: metingen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

20/12/2010 - 17:20

Hallo

We zijn er voor het verwarmingssysteem van ons passiefhuis nog steeds niet uit wat we gaan nemen: we twijfelen nog tussen een compactaggregaat of vloerverwarming op aardgas.

Bij mijn zoektocht op het internet vind ik regelmatig algemene uitleg terug en ook informatie rond welk systeem men gebruikt in hun passiefhuis, maar concrete metingen ontbreken. Zijn er hier toevallig op het forum die hun verbruik van aardgas, elektriciteit,... in hun passiefhuis bijhouden?

Ik ben vooral ook geïnteresseerd in wanneer en hoelang men moet verwarmen. Zo zegt onze architect dat het maar voor zo'n 1,5 maanden op een jaar nodig is en dat vloerverwarming dan overkill is.

Ik heb enkele fiches bekeken op ecobouwers en door bv. het verbruik van http://ecobouwers.be/klimaathuis/herent was ik nogal verrast: 5.000 kWh/jaar aan elektriciteit + 6.552 kWh/jaar aan houtpellets. Van die houtpellets kan ik me niet veel voorstellen, maar dat elektriciteitsverbruik is toch behoorlijk hoog, niet?

231 Reacties

Reacties

09/01/2011 - 17:34

Hans Delannoye schreef hierboven: “je hebt al vanaf een paar honderd € direkt elektrische verwarming in de ventilatielucht.  en zo blijft ook het budget voor een PH binnen de grenzen van de kleine portemonnee...”

 

Hans, die uitspraak staat dan wel in tegenspraak met wat je een beetje later in een andere draad neerpende:
 
Daar schrijf je:  "...tenzij jij logisch begrijpt als economisch, voor mij staat logisch gelijk aan ecologisch :-)  kwestie van prioriteiten"
 
Dirk Bauwens
09/01/2011 - 17:50

dirk

dat is wat er gebeurt als je dingen uit hun context haalt, in de zin daarvoor staat  << ik ben zeker geen voorstander van elektrische verwarming, integendeel. >> en ik zie de tegenspraak dus niet met de door jou aangehaalde draad, want die had helemaal niks met elektrische verwarming te maken.

overigens wijken we wel weer sterk af van het onderwerp!

hans d

09/01/2011 - 18:10

Als je budget klein is ga je uiteraard voor goedkope oplossingen en uit dat oogpunt niet meer dan logisch.

Feit is wel dat je een basis hebt om later als het budget het wel toelaat een basis hebt om ecologisch een verantwoorde keuze te maken.

 

Ik denk dat Dirk dat denkbeeld niet vreemd is.

Idealen kosten immers vaak veel geld.

 

Wat je minder vaak ziet is mensen die een overschot aan middelen hebben de keuze maken voor ecologisch verantwoorde beslissingen. ook al is de prijs voor energie torenhoog, met de wetenschap dat dit geen enkele belemmering vormt voor de betaalbaarheid verandert dit de keuze vaak niet.

13/01/2011 - 19:50

Hans,

 

Ik heb er in ieder geval bewust voor gekozen om mijn centrale verwarming om te schakelen naar een Warmtepomp.

Mijn energieleverancier levert mij voor de rest uitsluitend groene stroom.

Een gedeelte van de stroom wek ik zelf op met mijn eigen zonnepanelen.

 

Waarom zou dit in verkeerd zijn?

Ik zie hier milieu gezien 2x winst in:

- geen fossiele brandstoffen

- geen fijn stof

 

De groeten,

Jan

13/01/2011 - 21:17

jan

al mijn elektriciteit, zowel prive als zakelijk koop ik van ecopower, dus echt wel groen.  en ik zie daar niks fout in, maar de realiteit is dat je , willen of niet, fossiele energie gebruikt, en dus ook fijn stof, al zal dat niet veel zijn, want het overgrote deel van de stroom in belgie is kernenergie.  en dat is voor mij net hetzelfde, helaas zou ik zeggen, maar ik heb geen alternatief.  en ik wek ook het grootste deel van wat ik verbruik zelf op.  maar putje winter is de groene stroomproductie voorlopig helaas nog onvoldoende om het verbruik te dekken.  want net de wintermaanden hebben weinig uren licht, en de wind blaast dan dikwijls veel minder, terwijl het verbruik net op dat moment de hoogste pieken kent.

ik heb heel bewust gekozen om niet op WP over te stappen, want daarvoor is mijn verbruik nog te groot.  in m'n passiefhuis kan het mogelijk nog een WP worden, omdat daar hetb verbruik extreem laag ligt, maar daar ben ik nog niet uit, in de zaak wordt het een combinatie van thermische zonne-energie en biomassa (massaoven).

hans d

 

 

15/01/2011 - 16:21

groene (wind-) energie is juist wél interessant in combinatie met WP, in tegenstelling tot PV.

Ik moet Hans dus tegenspreken.

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/360955-Maandelijkse+normalen.html#ppt_...

onderste tabel: gemiddelde windsnelheid in de wintermaanden is 1 m/s hoger dan in de zomermaanden.

Dus je hebt net overproduktie wanneer je verwarming nodig hebt.

16/01/2011 - 09:09

Hier neemt men toch een eigenaardige bocht

Elektrische verwarming is verantwoord als het verbruik laag is en / of als de leverancier zegt groene stroom te verkopen.

Ik geloof ook in Ecopower , ben er ook bij . Kan iemand echter garanderen dat alle stroom van Ecopower 100 % groen is.?

Het verbranden van hout in ex steenkoolcentrales noem ik echt niet groen ! Ik weet ook wel dat ze zelf ook echt groen produceren maar volstaat deze productie om de vraag helemaal te dekken ?

Ook een laag energieverbruik kan met hernieuwbare energie gedekt worden als je ecologisch denkt volstaat de lage installatiekost van elektrische verwarming niet.

Elektrisch verwarmen is niet ecologisch ook als Ecopower de stroom levert.

 

16/01/2011 - 09:58

Je bent zwanger of niet. Een beetje zwanger bestaat niet. Geheel correct Jef-14.

Die groene stroom kun je met zuinig doen met z`n tienen opmaken of in je eentje.

Maak je het in je eentje op dan zijn er 9 afhankelijk van andere bronnen.

16/01/2011 - 11:09

 

 

Er zijn op dit ogenblik niet veel manieren om op grote schaal groene elektriciteit te produceren. PV-installaties blijven in elk geval kleinschalig (in Duitsland iets meer dan 1% van de globale elektriciteitsproductie). Windenergie is goedkoper en grootschaliger, tenminste wanneer er wind staat. Biobrandstoffen laten wel toe in continu op grotere schaal elektriciteit te produceren. Waarom zou deze dan niet groen zijn? Omdat Electrabel gebruik maakt van een gemoderniseerde steenkoolcentrale? Het is waar dat het thermisch rendement hier eerder aan de lage kant ligt, maar op dat gebied zijn er niet veel alternatieven. De Vlaamse regering wil de subsidies voor deze toepassing verminderen. Niet omdat deze elektriciteit niet groen zou zijn, wel omdat de investeringen hier lager liggen. Lage investeringen zijn toch een goede zaak, of niet?

16/01/2011 - 13:02

Pierre, het verbranden van houtpellets in dergelijke hoeveelheden heeft wel meer nadelen oa klaagt de meubelsector dat er een tekort aan hout ontstaat .

Maar het grote probleem zit in de cyclus. Via verbranding produceer je energie ( elektriciteit) met een laag rendement om die elektriciteit na transport opnieuw om te zetten in warmte voor je elektrische verwarming

Houtpellets thuis zijn een ander verhaal daar wordt rechtstreeks warmte geproduceerd.

Als je de redenering van Electrabel doortrekt moet ieder huisgezin dat hout stookt meer subsidies krijgen want ze produceren tenminste rechtstreeks warmte.

 

16/01/2011 - 16:45

 

 

Jef,

 

Op een andere site hebben we het hier reeds over gehad. Houtpellets produceren rechtstreeks warmte, juist gelijk een kolen- of mazoutbrander. Maar elektricieit kan enkel rechtstreeks opgewekt worden door PV-panelen, windmolens of waterstofcellen. Daarbuiten moet men altijd gebruik maken van een min of meer performante thermische cyclus. Het desertproject zal de zonne-energie ook niet rechtstreeks in elektriciteit omzetten, maar  langs de thermische cyclus passeren. Het globaal rendement zal daarom niet slechter zijn. Elektriciteit is nu eenmaal een edele vorm van energie. Het zou spijtig zijn deze energie rechtstreeks in warmte om te zetten, want dan recupereert men het verlies bij de thermische cyclus niet. Maar in een warmtepomp (COP hoger dan 2,5) of in een elektrische motor met weinig rendementsverlies recupeert men het oorspronkelijk verlies in de thermische centrales wel.

16/01/2011 - 19:55

jef

inderdaad, als je ziet hoe hout versmost wordt in centrales als les awirs, is het gewoon een schande dat ze dat groene energie mogen noemen.

maar dat houttekort van de meubelsector is gewoon om te kunnen klagen.  pellets worden gemaakt van resthout van de zagerijen, en is dus een nuttige manier om gebruik te maken van "afval", wat het eigenlijk niet is.  en natuurlijk krijg je CO² uitstoot als je pellets verbrand, en fijn stof, en NOx, etc., maar dat heb je met elke brandstof.  want de elektriciteitsproduktie stoot ook CO² etc uit.

nu worden de subsidie's voor electrabel en co eindelijk afgebouwd en zouden ze weinig of geen groenestroomcertificaten meer krijgen voor les awirs.

als men tenminste met WKK met biomassa zou werken, dan kan zowel de warmte als elektriciteit nuttig gebruikt worden.

hans d

 

16/01/2011 - 20:02

jef

nee, voor mij geen eigenaardige bocht, al ben ik er geen voorstander van.  maar als je direkt elektrisch verwarmd, en je verbruikt weinig of niks niet meer dan wat een klassieke verwarming op fossiele brandstof verbruikt, is dat voor mij acceptabel.  want als je zoals in een PH zow einig energie nodig hebt, zou alleen al de electronika om de ketel aan de gang houden evenveel verbruiken als de totale elektrische verwarming.  en als je dan nog een rekent hoeveel energie in de productie van het syteem zit, is elektrisch wel aanvaardbaar vind ik, maar zeker niet aan te bevelen. maar je moet niet enkel naar het direkte verbruik zien, maar naar het hele plaatje.

ecopower is 100% groen, met de beperkingen die ik vroeger al aanhaalde.  maar natuurlijk niet op elk moment van de dag.  als het plots windstil is, of stormt, liggen de windmolens stil en heeft ook ecopower geen groene stroom (of niet veel, want ze hebben ook nog wat PV en watermolens).  maar ik denk dat de balans op jaarbasis wordt gemaakt.

hans d

16/01/2011 - 19:43

yannick

en ik moet jou - helaas - ook tegenspreken. de gemiddelde (en daar begint het probleem al) windsnelheid ligt 1m/s hoger, en wat brengt dat meer op?  je zou daar de kurve van ons energieverbruik eens moeten naast zetten (helaas heb ik zo niks), dan zie je dat mijn stelling absoluut hout snijdt.  en je hebt dus een dikke onderproductie.  dat is nu al het geval, en hat aantal WP is nog relatief beperkt.  als WP's in grote getale geplaatst worden, kunnen we helemaal niet meer zonder kernenergie (eigen of import).  onze totale energieproductie wordt nu ocharme voor 6% door groene energie gemaakt (en daar zijn dan bedenkelijke installaties bij zoals les awirs van electrabrol.

nee, je moet het totale plaatje zien, en PV is zeker niet de beste manier van groene energie produceren.  duitsland, en als er een land is waar echt veel PV-panelen staan is het duitsland wel - slaagt er in om 1% van hun behoefte met PV te realiseren! 

hans d

16/01/2011 - 20:13

"De productie van een windturbine kan door het variabele windaanbod sterk variëren. Het komt voor dat een windturbine een hele dag niets produceert, maar het komt ook voor dat een windturbine een hele dag vrijwel het maximale vermogen levert. In een gemiddelde wintermaand produceert een windturbine daardoor 2 keer zoveel als in een gemiddelde zomermaand. Maar een maandproductie kan ook wel eens het dubbele of slechts de helft zijn van een gemiddelde maand. Op jaarbasis kan de productie 20 % naar boven en naar beneden afwijken van een gemiddeld jaar, en zelfs over een periode van 10 jaar zijn afwijkingen van 10 % mogelijk."

uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie

In een gemiddelde wintermaand produceert een windturbine daardoor 2 keer zoveel als in een gemiddelde zomermaand.

Dat komt bij ons thuis toevallig overeen met ons winterverbruik tov zomerverbuik, dus zorgen wij voor een constante belasting. Dat was mijn punt.

Voor het overige moeten we het totale elektriciteitsverbruik van Belgie kennen, en dan berekenen wat het meerverbruik zou zijn als we alle bestaande woningen (ongeisoleerd tem passief) met WP zouden verwarmen. Daar had ik het dan ook niet over ;-)

Ik wou gewoon nog even aantonen dat windmolens een veel betere keuze zijn dan PV. Véél beter.

 

 

16/01/2011 - 22:19

yannick

natuurlijk is wind veel beter dan PV, dat had ik ook al aangegeven. 

een goed geïsoleerde woning gebruikt 1500 m³ aardgas of 1500 lt stookolie, of 15000 kWh.  ik heb er even mijn cijfers bijgehaald, ik gebruik van december tot februari, dus op 3 maaden meer dan de helft van m'n energieverbruik voor verwarming, en ik neem aan dat dat voor andere woningen in dezelfde buurt ligt, dus meer dan 7500 kWh.  tel ik van oktober tot maart, dus een half jaar, is dat meer dan 90% van het totale jaarverbruik of 13500 kWh.  de doorsnee woning gebruikt minstens het dubbele. 

neem een WP met een SPF van 3, wat heel behoorlijk is, zou je dan op een 4500 kWh komen in de 6 koude maanden plus laat ons zeggen - om belgische gemiddeldes te gebruiken - 2000 kWh voor de rest van de elektriciteit, zit je op 6500 kWh en voor de zomermaanden op mindeer dan 2000, dus ook een veel grotere verhouding dan jou 1 op 2.

misschien verbruik jij in de winter maar het dubbele van de zomer, maar dat betekent dan allicht dat jij in de zomer ofwel héél veel verbruikt, of in de winter héél weinig.  dat kan misschien als jij richting passief gaat, maar dat is helaas nog altijd de uitzondering, er worden meer WP's gezet van 15 kW dan van 2  kW.

en wat je punt betreft veranderd er niks, in jou geval zal je dan gemiddeld met groene energie verwarmen, maar er zullen heel wat momenten zijn dat je fossiel of met kernenergie geproduceerde elektriciteit gebruikt.  kijk zelf maar eens naar de door jou aangehaalde cijfers voor gent!  januari 2007 en 2008 waren schitterend qua opbrengst, januari 2006 en 2009 waren al heel wat minder, in januari 2010 zat je zelfs aan een opbrengst lager dan de doorsnee zomermaand, en dus zeker aan de fossiele energie.

ik ben even aan het rekenen geweest en een paar windmolenparken en jaren vergeleken, van oktober tot en met maart produceren de windmolens ongeveer 64% van hun jaarproductie, terwijl volgens mij het gemiddeld verbruik in een goed geïsoleerde woning op diezelfde periode meer dan 90% van het jaarverbuik voor verwarming.  dus misschien klopt de rekensom in jou geval min of meer, maar in de meeste gevallen zeker niet.

hans d

17/01/2011 - 09:24

Hans, je hebt deels gelijk.

Ik zit met een woonwerk situatie, dus ook in de zomer veel elektriciteit verbruik voor mijn zaak (2 PCs, server etc).

Maar je bent wel het warm water vergeten, maar dan nog zit je voor een normale woning richting aan 1 op 3.

De oplossing: iedereen thuis werken ! Dan zijn er ineens geen files meer :-)

17/01/2011 - 20:32

nee, sanitair was ik niet vergeten, die zit bij mij mee in het totale verbruik.  maar in de zomer maak ik uiteraard m'n warm water met de zon, en dat is groene energie pur sang, je slaat het zelf op en gebruikt het zelf, distributiekost = NUL.  maar zoveel energie gebruik je ook niet voor warm water, in een doorsnee woning zal dat niet ver boven de 10% van het totale verbruik gaan.

ik ken natuurlijk jou woning niet, ga je richting passief, dan wordt het aandeel warm water wel relatief groter.

hans d

 

 

16/01/2011 - 21:37

Ik denk dat Hans het gemiddelde windsnelheid over 3 maanden verkeerd begrijpt.

Als je gaat middelen verdwijnen de pieken .  De hele zomer met windkracht 1 krijg je een molen niet aan de gang. Als je in de winter 4 dagen windkracht 6 hebt en de rest is windkracht 1 dan heb je logischerwijs veel meer opbrengst dan in de zomer.

16/01/2011 - 22:27

chathanky

nee, ik weet echt wel wat die gemiddeldes inhouden. daarom gebruik ik dat ook niet als argument, want dat zegt weinig.  ik kijk naar reële (uiteraard ooki gemiddelde) opbrengstcijfers, en dan zie je duidelijk dat, alhoewel je in de winter meer opbrengst hebt, je daarmee het meerverbruik niet kan opvangen.  en ook in de winter zul je periodes hebben met 1m/s en minder.

het laatste begrijp ik niet, 't is niet omdat het zomergemiddelde 1m/s is, dat de molens heel de zomer niet draaien.  overigens, neem de cijfers uit de link van yannick, dan zal je zien dat er zelfs zomermaanden bij zijn die merkelijk beter liggen dan sommige wintermaanden.

hans d

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.