Energieverbruik passiefhuis: metingen? | Page 6 | Ecobouwers.be

U bent hier

Energieverbruik passiefhuis: metingen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

20/12/2010 - 17:20

Hallo

We zijn er voor het verwarmingssysteem van ons passiefhuis nog steeds niet uit wat we gaan nemen: we twijfelen nog tussen een compactaggregaat of vloerverwarming op aardgas.

Bij mijn zoektocht op het internet vind ik regelmatig algemene uitleg terug en ook informatie rond welk systeem men gebruikt in hun passiefhuis, maar concrete metingen ontbreken. Zijn er hier toevallig op het forum die hun verbruik van aardgas, elektriciteit,... in hun passiefhuis bijhouden?

Ik ben vooral ook geïnteresseerd in wanneer en hoelang men moet verwarmen. Zo zegt onze architect dat het maar voor zo'n 1,5 maanden op een jaar nodig is en dat vloerverwarming dan overkill is.

Ik heb enkele fiches bekeken op ecobouwers en door bv. het verbruik van http://ecobouwers.be/klimaathuis/herent was ik nogal verrast: 5.000 kWh/jaar aan elektriciteit + 6.552 kWh/jaar aan houtpellets. Van die houtpellets kan ik me niet veel voorstellen, maar dat elektriciteitsverbruik is toch behoorlijk hoog, niet?

231 Reacties

Reacties

02/01/2011 - 23:04

Even heel kort nog:

Buiten wel of niet behoor jij te weten hoe je de luchtsnelheden binnenshuis in de hand kan houden.

Voor meer lucht dien je de roostering aan te passen. Als je dit niet beheerst kom je ooit een keer in de problemen als dat al niet voorgekomen is.

Ik kan je dan zeker een cursus aanbevelen om die kennis op te pakken.

03/01/2011 - 11:01

chathanky

nog eens in het kort, het zijn de mensen die daar werken die het oncomfortabel vinden, ik heb daar niks mee te maken, en ik heb daar ook de installaties niet geplaatst!  en ik kan je gerust stellen, op onze installaties hebben we daar geen problemen mee.

 

31/12/2010 - 13:13

altijd hetzelfde liedje, je probeert echt PH te demoniseren.

het is gewoon altijd moeilijk om wanpraktijken in de bouw  aan te klagen, dat heeft met de slechte bescherming van de bouwheer (of de overbescherming van de bedrijven) te maken, en dat heeft niets te maken met PH.

trouwens, probeer maar eens een computer of autofabrikant aan te klagen voor een slecht werkend appartaat, je zal daar net hetzelfde zien, als kleine man kom je niet aan je trekken.

hans d

 

de positie van dit berichtje tov de andere heeft door zijn verschuiving al lachwekkende effecten veroorzaakt....:-) 

30/12/2010 - 10:15

Dus om heel de discussie af te sluiten :

Het zou prettig zijn als er meer meetdata over Belgische passiefhuizen, die reeds uitgedroogd zijn, beschikbaar was.

Jan

01/01/2011 - 09:21

@jef:

 

Je zegt het niet éénvoudig is om aannemers van PH aan te klagen...

 

Maar zoals Hans zegt, is dat met een ander huis of voorval anders misschien? De loodgieter levert zijn werk niet goed af, of de plakker heeft er met zijn klak naar gesmeten...Of je hebt een auto van 2 jaar oud waar een zware kost van een defect onderdeel aan vast hangt...

 

Ik wens je veel succes om een rechtzetting te krijgen of de kosten terug betaald te zien...

01/01/2011 - 12:16

Bert eenvoudig gesteld zeg je hier iemand pleegt moorden dus er mag gemoord worden.

Maar wat ik bedoel is er wordt hier met allerlei veronderstellingen gewerkt. Er wordt bvb gesteld dat er weinig klachten zijn dus dat er geen problemen zijn.

Is die aannemer goed want zijn naam verschijnt niet negatief  ?

 

01/01/2011 - 13:00

Jef

En dat geldt net hetzelfde in alle andere sectoren.

Wordt maar geopereerd door een chirurg die wat tangen in je achterlaat. Kennelijk zijn de tangen uit een andere set gehaald, dan klopte het aantal terug. Kennelijk was zelfs een eenvoudige "röntgenfoto" van de patiënt niet nodig.

01/01/2011 - 18:28

Je geeft wel slechte voorbeelden. Datt ziekenhuis erkent de fout en deed al een voorstel tot schadevergoeding.

Hans beweert dat de CO 2 in zikenhuis X ( met naam en toenaam) veel te hoog lag. Denk je dat hij een brief van de advokaat van dat ziekenhuis gaat krijgen zoals Geert werd afgedreigd ?

01/01/2011 - 18:51

Yep, maar pas nadat het ziekenhuis met naam en toenaam in de nationale media kwam. Patiënt heeft eerst een jaar (12 maanden) rondgelopen met de twee tangen in haar lichaam en toen werd er absoluut niet naar geluisterd. Of beter gezegd een eenvoudige röntgenfoto was er teveel aan.

Ik stel me dan de vraag hoeveel het niet hebben kunnen navertellen. (Er was in elk geval plots een tweede slachtoffer uit hetzelfde ziekenhuis.)

Iemand die zo'n zware fout maakt in een OK, hoort daar niet thuis, nooit meer. Als het tenminste niet is opgelegd omdat de ruimte vrij moest komen voor een volgende kassa (oeps patiënt).

Wat betreft dat ziekenhuis van Hans, die gaan hem eerst straal negeren, dan vragen welke norm wettelijk bindend is en de waarde van zijn metingen in twijfel trekken. Als Hans een schadevergoeding zou vragen, zal er een advocaat bij te pas komen en verzekeringsexperts. Daar twijfel je nu zelf toch niet aan.

Nu ik twijfel er niet aan dat de meeste ziekenhuiskamers NIET aan de IDA-3 norm voldoen (minder dan 1400-1500 ppm co²). In een kamer van 4 moeten ze dan permanent minimum een 80m³/uur toevoeren en afzuigen. Ik hoop dat een aantal ziekenhuizen er meestal aan voldoen, maar ik vrees dat dit ijdele hoop is.

01/01/2011 - 20:33

Jef

Bij nader inzien was het inderdaad een slecht voorbeeld van mij.

In een operatiekwartier gelden zeer duidelijke procedure en iedereen is op de hoogte van de gevolgen van het achterblijven van materiaal in de patiënt. Alles moet ook nauwgezet worden geteld. Onderdelen die geen metaal bevatten hebben zelfs hiervoor speciale versies met een metaaldraad in.

Het is in een operatiekwartier ook eenvoudig om bij twijfel de patiënt door te lichten (radiologie). Dat dit niet gebeurd is, is voor mij een zware nalatigheid.

Bij ventilatiesystemen kunnen er misschien problemen opduiken, net zoals bij de meeste zaken. Dat is dan ook van een totaal andere (kleinere) grootheidsorde.

02/01/2011 - 08:56

Normaal moet tijdens elke operatie alles geteld worden elk instrument elk compressje etc. Vooraleer de patiënt dicht genaaid wordt moet de rekening kloppen. Maar soms geraakt een instrument zoek tussen de was bvb . Als ze bij elke patiënt waar zich dit voordoet een RX moeten nemen zal er teveel straling aan te pas komen. Maar ze hadden inderdaad de klachten van de patiënt moeten onderzoeken ( wat ze ook toegeven)

Wat je laatste zin betreft bij ventilatiesystemen doen er niet misschien problemen voor er doen zich procentueel veel meer problemen voor dan bij operaties.

Hoeveel operaties er zich jaarlijks in België voordoen weet ik niet maar het zullen er vele tienduizenden zijn. Van het overgrote deel hoor je niets

02/01/2011 - 10:57

jef

dat zijn natuurlijk slappe excuses.  wat zijn de feiten:

1. als ze hun werk hebben gedaan hebben ze een tekort vastgesteld bij de operatie van patiënt X, of dat effectief gebeurt is weten we niet, zulke dingen komen allicht op het proces wel boven, tenminste als de kniniek het zover laat komen, want echt goeie reclame kan je dat niet noemen.

2. als dan diezelfde mr X dan later komt klagen van aanhoudende problemen, had hun cent dan niet moeten vallen?  dit is wat mij betreft misdadig verzuim.

<< Hoeveel operaties er zich jaarlijks in België voordoen weet ik niet maar het zullen er vele tienduizenden zijn. Van het overgrote deel hoor je niets >>

dat klopt, in een aantal gevallen omdat zaken intern met de patiënt geregeld wordt, ezr gebeuren wel meer van die ongelukjes.  en verder kunnen we die lijn gerust doortrekken naar de bouw, er worden jaarlijks tienduizenden huizen gebouwd, en van het overgrote deel hoor je niks.  en ook daar gebeurt net hetzelfde, er zijn behoorlijk wat problemen in de bouw, maar meestal wordt dat in der minnne geregeld via onderling akkoord, of via verzekeringen.

<< Wat je laatste zin betreft bij ventilatiesystemen doen er niet misschien problemen voor er doen zich procentueel veel meer problemen voor dan bij operaties. >>  dat beweer jij, hoe weet jij dat en kan je dat staven? 

hans d

02/01/2011 - 16:57

Jef

Ik ben niet goed geweest van je antwoord. Een RX te gevaarlijk om in zo'n situatie te gebruiken? Dit op het moment dat je weet dat er iets "zoek" is, hallucinant antwoord.

In Nederland raden ze zelfs een radiologisch onderzoek aan als er meerdere teams bij een operatie betrokken zijn, zonder dat er iets "gemist" wordt :
http://www.cbo.nl/Downloads/883/rl_LVO_def.pdf

Kennelijk is er trouwens onderzoek dat in 1 op 5000 operatieve ingrepen er "iets" onbedoeld in de patiënt achterblijft.

Ik hoop dat jij niet in een OK mag werken.

02/01/2011 - 18:09

Alain,

Heb ik gezegd dat een RX te gevaarlijk is ?

Waarom moet ik trouwens moeten optreden als verdediger van dat ziekenhuis ? Heb er absoluut niets mee te maken.

Wat ik bedoel dat er een enorme overconsumptie aan dergelijke onderzoeken bestaat en dat het finaal de arts is die moet beslissen of een RX al dan niet zinvol is.

Neen, ik ken geen studie waar beweert wordt dat er bij 1/5000 " iets" achterblijft waar vind ik die studie ?

Je laatste zin mag je toch uitleggen. Heb ik persoonlijk iets achtergelaten bij een patiënt of waarvan wordt ik beticht dat ik een werkverbod krijg ?

02/01/2011 - 18:33

Jef

Ja, je schrijft in je vorige bericht expliciet : "Als ze bij elke patiënt waar zich dit voordoet een RX moeten nemen zal er teveel straling aan te pas komen. "

Oeps je hebt gelijk de de studie spreekt niet van 1/5000, maar van 1/1000 tot 1/1500, sorry. Dit staat expliciet in de link dat ik in mijn vorige bericht heb geplaatst.

Een ander uittreksel uit het rapport : "Het effect van het tellen van gazen, naalden, instrumentarium en disposables ter voorkoming van het onbedoeld achterblijven van operatiemateriaal
De richtlijn en checklist ontwikkeld door de World Health Organization (WHO) hebben in diverse ziekenhuizen in acht steden rond de wereld met succes aangetoond dat het gebruik
van een eenvoudige chirurgische checklist, tijdens grote operaties het aantal operatiegerelateerde sterfgevallen en - complicaties met een derde kan verlagen.
De studies werden uitgevoerd in ziekenhuizen in elk van de zes WHO-regio's. Na analyse blijkt dat het percentage van de belangrijkste complicaties na chirurgie daalde van 11% in de baseline periode tot en met 7% na invoering van de checklist, een vermindering van een derde. Intramurale sterfgevallen daalden met meer dan 40% (van 1,5% tot 0,8%)"

Dit gaat over 0,7% sterfgevallen, jij gaat daar wel bijzonder licht over.

01/01/2011 - 22:55

jef

dat weet je niet, en ik heb ook geen klacht ingediend.  de vraag is maar hoe zij zouden reageren als ik daar een hoop heibel zou gaan over maken en jan en alleman van alles en nog wat te gaan beschuldigen?  want (over)leven in zulke slechte binnenluchtkwaliteit zou mij het leven hebben kunnen kosten, eigenlijk hebben ze quasi geprobeerd me daar om het leven te brengen.  en natuurlijk zal iedereen dat met klem ontkennen.  en nochthans zijn er duizenden onderzoeken in verband hiermee, maar daar wordt over gezwegen, dat wordt weggemoffeld, omerta zoals dat hier al eens genoemd werd.  en ik ben de klos.

hans d

02/01/2011 - 08:49

Hans, waarom heb je niet gewoon tijdens je verblijf de waarden laten controleren .

Want nu zeg je , zonder dat het ziekenhuis zich kan verdedigen, dat ze erg ongezonde luchtwaarden hebben.op een publiek forum.

Zoals Geert (en ik met mijn zonnepanelen) mocht ondervinden aanvaard niet elk bedrijf dit waardoor heel wat slechte ervaringen oa met ( PH) huizen en aannemers verborgen blijven

02/01/2011 - 09:50

jef

ik heb ze er op gewezen, het meettoestel stond naast me op het tafeltje.  maar niemand nam de moeite om daar nota van te nemen, als je daar iets over zegt wordt dat met een lachje afgedaan.  en ik geloof niet dat dat waar jij werkt anders zal zijn.  en als dat in mijn éénpersoonskamer al zo was, hoe moet het dan niet gesteld zijn in de kamers met 4 personen, want die zijn relatief kleiner en krijgen nog meer bezoekers.  zich niet kunnen verdedigen?  zij hebben er de voorkeur aan gegeven om te doen of hun neus bloedt, ze hebben de kans om zich te verdedigen laten voorbijgaan.  trouwens, dat is in minstens 1 op de 2 ziekenhuizen het geval, net als dat ook is op kantoren, woningen, scholen etc., daar bestaan genoeg studies over.

het klopt, bedrijven, maar ook ziekenhuizen, scholen en andere overheidsinstellingen geven meestal niet hun fouten toe, zoals we onlangs nog hebben mogen meemaken. want dan lopen ze direct het risico geconfronteerd te worden met schadeclaims.  natuurlijk, op het moment dat ze die ijzerwinkel uit die patient z'n buik hebben gehaald, konden ze nog moeilijk ontkennen hé?  en dat zal net zo met aannemers, bedrijven etc. zo zijn, eens de zaken onomstotelijk bewezen zijn, kunnen ze nog moeilijk ontkennen.  maar door te ontkennen kunnen ze tenminste tijdelijk hun verantwoordelijkheid ontlopen en het betalen van een schadevergoeding vermijden of minstens uitstellen.

hans d

02/01/2011 - 10:30

Hans , Het hangt er natuurlijk van af aan wie je dit meldde.

Als het echt zo slecht was ben je gewoon verplicht dit aan ziekenhuishygiëne te melden al was het maar om te voorkomen dat anderen , minder gezonde mensen er last van ondervinden. Die houding van "het is overal zo" kan natuurlijk alleen blijven bestaan als iedereen zoals jij reageert.

Als jij het niet meldt aan dat ziekenhuis kan ik dat natuurlijk doen maar ik vermoed dat je daar niet zo happig op bent ?

Waar haal je trouwens dat cijfer van "minstens 1 op 2 ziekenhuizen " ?

 

02/01/2011 - 11:32

jef

aan de verpleegsters en aan de arts, voor mij zou dat moetezn volstaan.  uiteindelijk is ook hun gezondhezid die op het spel staat.  maar nietmand maakt zich zorgen over CO², ook de gezondheidssector niet. 

als ik je goed begrijp moet je dus als bedlegerige patiënt maar zien dat je op één of andere manier de juiste dienst te pakken krijgt, is dat niet een beetje belachelijk? je ligt daar langs alle kanten aan buisjes en toestellen vast, en dan heb je als patient meestal wel andere dingen aan je hoofd.  het feit dat ik dat 3 of 4 keer gemeld heb volstaat dus blijkbaar niet, is dat geen schande?  en dat in de gezondheidssector?  overigens, ik zou eens graag bij jullie komen meten in een willekeurige ziekenkamer, ik ben echt wel benieuwd wat ik daar zou vinden. 

ik hoef om te weten dat het CO²-gehalte te hoog is, althans in de ziekenhuizen die ik ooit bezocht heb, als patiënt of als bezoeker, zelfs geen meetapparatuur nodig. in het beste geval staat daar een systeem C dat in het badkamertje misschien 30 m³/h afzuigt, meestal met alle ramen dicht.  dan hoef je niet te meten om te weten dat je vlotjes de 1000 ppm kaap overschrijdt.  en ja, als ik een ziekenhuis bezoek (en nietalleen ziekenhuizen) heb ik al een tijdje mijn meettoestel mee.

er zijn voldoende studies die dat aangeven,  als ik tenminste de nieuwsberichten mag geloven.  nu en dan komt dat onderwerp weer te boven naaraanleidng van studies van o.a. de EU.  ik neem aan dat die wel onafhankelijk genoeg zijn?  overigens, voortgaande op wat chathanky schreef, 600 ppm, dan moeten alle ziekenhuizen terstond gesloten worden.  ik hoef om te weten dat het, althans in de ziekenhuizen die ik ooit bezocht heb, als patiënt of als bezoeker, geen meetapparatuur nodig. in het beste geval staat daar een systeem C dat in het badkamertje misschien 30 m³/h afzuigt, meestal met alle ramen dicht.  dan hoef je niet te meten om te weten dat je vlotjes de 1000 ppm kaap overschrijdt.  en ja, als ik een ziekenhuis bezoek heb ik al een tijdje mijn meettoestel mee.

en daar gaat het hele verhaal om, en daar zit tegelijkertijd ook het zwakke punt in gert z'n verdediging, iedereen vertelt wat anders, cijfers gaan van 600 tot 1500 ppm als aanvaardbaar, al naargelang de bron.  de ene demoniseert systeem D, de andere beweert dat het verplicht en noodzakelijk is net op de meest kritieke plaatsen. 

er is duidelijk geen eenduidig standpunt vanuit de wetenschap, en dus staat alles wat beweert wordt op losse schroeven.  is 1400 ppm een probleem of niet?  voor mij is dat te hoog, maar de WHO legt zelf de grens bij 1500 ppm.  en akls de WHO dat zegt, kan je juridisch niet veel hard maken vrees ik. 

als je je geroepen voelt, van mij mag je gerust klacht indienen bij het ziekenhuis, maar nog jij, nog ik hebben enig bewijs.

hans d

 

Dan heb je het inzake een eenduidig standpunt, enkel over CO².
Onze "verdediging" niet teveel veralgemenen, graag. Er zijn nog andere elementen. 
Je schrijft zelf dat je niet mag oordelen over wat je niet gelezen hebt of gezien hebt.
Dan geldt dit ook voor jezelf ivm ons dossier. Want daar weet jij toch niet alles over ? Enkel algemene zaken.
Details, argumenten, literatuur, laatste verdediging, nee toch ?

 

02/01/2011 - 13:57

gert

oordeel ik over je dossier?  nee, ik heb enkel geschreven dat er duidelijk geen overeenstemming bestaat i.v.m. luchtkwaliteit, ik heb enkel CO² aangehaald, omdat dat nog een makkelijke is.  en ik weet ook dat het bij jou niet enkel over ventilatie gaat, maar nog een hoop andere dingen.

waar ik wou op wijzen is dat zolang er geen duidelijke consensus is, het in de rechtbank al snel ontaard in het klassieke ja/nee spelletje waar elkeen die studies aanhaald die in zijn kraam passen. dat kan je alle dagen vaststellen in de rechtbank.

hans d

Hans, heb jij pdf's waarin de schimmels, bacteriën, VOC's over een héél jaar werden gemeten in Kranichstein in 1991 ?
 

02/01/2011 - 15:17

zeker niet, aangezien de woning pas in de loop van 1991 werd bewoond.  heb dat trouwens ook van geen enkele van de woningen waar ik ooit gewoond heb.  overigens, ik twijfel er niet aan dat in alle woningen waar ik ooit gewoond heb of zal wonen  - om nog maar van ziekenhuizen te zwijgen, want dat zijn de ergste - het krioelde van schimmels en bacterien, en maar goed ook.  je moet pas ongerust worden als die er niet meer zijn, want als zij niet kunenn overleven, wij zeker niet.  en VOC's?  dat langdurig meten is onbetaalbaar, ik denk niet dat iemand dat ooit gedaan heeft.  heb ooit wel eens een lezing bijgewoond van een duitse prof die dat soort metingen deed, maar beperkt tot een kleine honderd stoffen, en dat over een of twee dagen.  en als je sommige van die resultaten ziet slaap je ook niet meer gerust.  ik herinner me een voorbeeld, waarbij een of andere VOC kompleet in het rood ging, ver voorbij de theoretische gevaardrempel zonder dat daar direkt een aanwijsbare reden voor te vinden was.  bleek na een dieper ondezrzoek dat de mevr. van het immobilienlkantoor tijdens de meting een klant had rondgeleid in de woning (in duitsland doet men dat wel meerals men een huis wel kopen of verkopen, de vervuiling met VOC's meten) , en bleek dat die mevr. nogal zwaar geparfumeerd was.  ook problematisch bleken volhouten huizen te zijn, waar zeker de eerste maanden het gehalte aan terpenen zo hoog is, dat je daar beter niet gaat in wonen, tenzij je een goeie balansventilatie hebt.

als ik sterf, zal ik allicht niet weten waaraan, en dat komt me maar goed uit ook.  ik wil niet mijn hele leven achtervolgt worden door spoken die me het leven zuur maken.  ik probeer zoveel mogelijk gebruik te maken van gezonde materialen, en voor de rest zien we wel :-)

hans d

02/01/2011 - 10:47

jef

heb jij die dreigbrief ooit gezien?  indien niet, moet je zoiets niet gaan verkondigen, want je weet niet hoe de vork juist aan de steel zit.  informatie vanuit 1 bron die dag nog betrokken partij is, is niet altijd 100% correct, dat zou je toch moeten weten.

anderzijds, wat is een dreigbrief?  als een klant mijn factuur niet zou betalen zou die ook een schriftelijke aannmaning krijgen, en als dat niet helpt eentje van de advokaat.  en daarin wordt dan inderdaad 'gedreigd' met vervolging.  zo'n brief is trouwens nodig om je rechten veilig te stellen, als je als bedrijf dat niet doet, kan je je klant naderhand moeilijk juridisch vervolgen.   en dus ja, als ik mijn factuur van het ziekenhuis niet betaal, zal ik zeker ook een 'dreigbrief' van het ziekenhuis krijgen, daar moet je geen seconde aan twijfelen.  weet dat er bijna dagelijks zaken aanhangig worden gemaakt voor de rechtbanken van patiënten die hun ziekenhuisfactuur niet betalen!

hans d

 

02/01/2011 - 11:37

meetresultaten van een passiefhuis.

het jaar is weer om, en met twee koude winters (januari en december 2010) en een vierde bewoner sinds april, ligt het energieverbruik duidelijk hoger, mijn zoon zit nu op 3900 kWh voor 2010, inbegrepen de PV-productie, niet inbegrepen de thermische zonneënergie.  maar ik ben zinnens in de loop van dit jaar daar ook nog een calorimetrische meting te plaatsen, om het totaalverbruik te kennen.

sommigen zullen dit natuurlijk niet geloven, maar ik kan maar de cijfers opgeven zoals de tellers ze registeren.

hans d

Hans, wees objectief : geen "dreigbrief" gezien ? Dus : Hans heeft geen "dreigbrief" gezien.
En niet : indien niet, moet je "zoiets"niet gaan verkondigen, blabla....
Want je doet net dan hetzelfde, je geeft er subjectieve commentaar bij met maar één zinvol argument : 

Het is niet omdat er geen "te zien" is, dat je niet onder druk gezet kan worden...
Het is niet omdat er geen geregistreerde gevallen zijn, dat het niet gebeurd is.... (we zullen maar zwijgen over het aantal diefstallen die men niet bij verzekering of politie aangeeft, omwille van de rompslomp en de zinloosheid...)

Maar telkens in het forum stellen dat iets niet gebeurd is, wanneer je het niet ziet (in cijfers, tabellen, etc...) is een instelling die wij van iemand met jou intelligentie niet verwachtten. Op die manier zou de wetenschap, de menselijke psyche,  geen cm vooruit zijn gekomen.

 

02/01/2011 - 15:38

gert

helaas heeft het nieuwe jaar voor jou blijkbaar geen verlichting gebracht.

ik heb geen dreigbrief gezien, en jef ook niet neem ik aan?  dat lijkt mij toch heel objectief, of niet?  maar net als sommigen anderen hier op het forum moet je eerst nog eens lezen voor je als een dolle stier door het dekor ramt.  jef gebruikt de dreigbrief - die hij overigens nooit gezien heeft - als argument, en ik doe niets meer dan hem daarop wijzen.  of past dat niet in jou kader van jou objectiviteit?  ik heb ook nooit beweeert dat jij niet onder druk gezet bent, of wel, ik weet dat gewoon niet.  en ik neem aan dat jef dat ook niet weet, maar dat hij dat afleidt uit jou tussenkomsten, en dat is dus niet echt objectief te noemen, of wel? 

maar ja, jij hebt het grote gelijk en iedereen die dat niet voor 100% aanvaard, is des duivels, dat is ondertussen bekend.  terwijl er voor ons niet het minste bewijs is (we blijven in onze rechtstaat gelukkig het principe nog aanhangen dat eenieder onschuldig bent tot de schuld bewezen wordt) van wat er allemaal misgelopen is, enkel voorlopig niet nawijsbare verhalen.  en nog eens, dat betekent niet dat ik niet geloof dat er dingen zijn misgegaan. 

ik begrijp het niet, jij doet altijd alsof ik jou beschouw als een fantast, terwijl ik ondertussen  (hoelang al, 1, 2 jaar?) van in het begin gezegd heb dat er beslist een aantal dingen bij jou zijn foutgegaan. alleen wil ik niet oordelen en op de rechtban,k vooruitlopen, en dat zit jou vanaf het begin dwars.

hans d

04/01/2011 - 08:43

Hans , sorry maar ik heb wel degelijk een dreigbrief gezien en geen van onbetaalde facturen. Ik heb een brief gezien waarin een bedrijf heel letterlijk zegt dat ik niets meer over hen mag schrijven . Dus ja, ik blijf bij mijn standpunt het is niet omdat er geen klachten geuit worden dan er geen zijn

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.