een warm maar leeg kantoor tijdens de feestdagen | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

een warm maar leeg kantoor tijdens de feestdagen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/12/2007 - 08:41

De cv in het kantoorgebouw waar ik werk heeft een weekprogrammatie. Met andere woorden: in de week slaat de verwarming aan, in het weekend niet.
Dit betekent ook dat de verwarming straks nodeloos werkt op kerstdag, tweede kerstdag, nieuwjaar, tweede nieuwjaar.
Als het toevallig zou vriezen betekent dit, ruw gerekend, een nodeloos verbruik van enkele honderden kubieke meter gas. Als je dat vergelijkt met de woningen van veel mensen op dit forum waarvoor elke kubieke meter telt ...
Het gaat dan nog over een vrij recent gebouw dat in vergelijking met oudere kantoren nog min of meer is geïsoleerd en over moderne ketels beschikt.
Ik heb me voorgenomen om dit jaar manueel in te grijpen en de thermostaten te verlagen.
Dit betekent wel enkele extra verplaatsingen en het blijft vrijwilligerswerk.
Ik neem aan dat grotere kantoorgebouwen een conciërge hebben die kan ingrijpen (of doet die dat niet)? Maar hoe zit het in de talloze andere kantoren waar geen conciërge is?

Hoe is de situatie bij jullie?

groeten
rik

47 Reacties

Reacties

21/12/2007 - 01:08
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Die problemen zijn binnenkort allemaal van de baan. Men werkt aan speciale kledij, die warmte afgeeft aan je lichaam. In de kledij zit een computertje dat via sensoren de buitentemperatuur meet en ook de temperatuur binnen je kledij. Je kan op het computertje je "personal climate zone" instellen bvb 22°C of een temperatuur waarbij jij je lekker voelt.
Je hoeft geen jas aan te trekken als je buiten de vrieskou ingaat. Het computertje registreert en de kledij begint ogenblikkelijk warmte af te geven en exact de hoeveelheid die nodig is om je "personal climate zone" op 22° te houden. In principe hoeft zelfs de woning/kantoorgebouw/fabriekshal niet meer verwarmd te worden.
Wie had er 20 of 30 jaar geleden een GSM of een PC ?? Wie heeft dat vandaag niet ?? Wie zegt dat we binnen 20 jaar niet allemaal zulke kledij dragen ??

vr gr
Pluto

21/12/2007 - 08:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Blijkbaar veel ambtenaren hier. Ergens logisch, zijn iets minder gecontroleerd door de hiërarchische oversten (hebben iets meer vrijheid) en kunnen dus ook tussendoor deelnemen aan een zeer zinvol forum, waardoor zij op hun manier kunnen strijden voor iets waar men in de privé veel geld voor overheeft (R&D), terwijl daar niet getolereerd wordt dat men overdag op 't BBLV-Forum zit. Beiden goed bezig dus. De pijnpunten zijn wel duidelijk in onze gebouwen want de overheid heeft geld teveel, zo lijkt het toch nog steeds.
Een privébedrijf dat heden goed boert en competitief heet te zijn zou het niet lang uitzingen, indien gehuisvest in dergelijke verouderde en zeer inefficiënte gedrochten, waar sinds heel kort geïnvesteerd wordt in renovatie van CV omdat de oude het begeven hebben vanwege hoogbejaard, zelden onderhouden (bij voorkeur geen onderhoudscontract), eindelijk eens opvallend voor de boekhouding vanwege de toch wel opvallende stijging van het aandeel in de totale begroting (kan ervan meespreken). Het gaat pijn doen, en dan veert men recht (eerder zeker niet).
Onlangs nog in een ander overheidsgebouw naar een infonamiddag over alternatieve (groene) energie geweest, bij intercommunale Haviland met name.
Contradictio in terminis. De CV stond op maar ik had toch kou vanwege da airco die in mijn nek blies, 90 % van alle wand en plafondarmaturen (van publieksingang tot vergaderzaal)uitgerust met gloeilampen en de toiletten werden verwarmd met CV-buizen die er ongeïsoleerd doorliepen en waar je je kon aan verbranden.
Moraal van dit verhaal. België is in Europa bijna de slechtste van de klas, maar in dit België is de overheid ongetwijfeld de aller-slechtste leerling en meest frustrerende werkgever voor de bewuste consument.

21/12/2007 - 09:28

nog wat voorbeelden Jan?

- 12 jaar geleden op een univ gezeten waar het altijd 26°C was in de winter. Er zaten enorme kieren (tot 1 cm) tussen de muren en de ramen.
- gehoord dat verschillend overheden een hoeveelheid stookolie krijgen per jaar. Die moet dan ook op, dus stoken tot eind mei als het een zachte winter was, anders krijgen ze het jaar nadien minder stookolie (over het leger gaan er ook zo een verhalen over kamions die ze de ganse nacht laten draaien ...)

Met warme groeten,

Maarten

21/12/2007 - 12:24

Jan

De clichés spuiten er uit. Privé boven, overheid onder!

Toch even - tijdens mijn middagpauze wel te verstaan - laten weten dat (ik zal me bewust wat vaag uitdrukken) - een familielid van me bij een zeer grote financiële instelling werkt (dat hoge winstcijfers haalt) maar dat de ramen in dat zeer grote landschapskantoor permanent open staan in de winter omdat het anders te warm is.

Een aantal zaken zijn blijkbaar eigen aan grote organisaties en dat klaarblijkelijk ook in de private sector.

Vergeleken met die financiële instelling die "duurzaamheid" hoog in het vaandel zegt te voeren, doen wij het in onze gemeente niet eens zo slecht. Op zijn minstens proberen we aan een aantal dingen te werken maar dat gaat inderdaad niet altijd makkelijk, anders was ik deze vraagstaart niet begonnen.

groeten
rik

21/12/2007 - 13:20
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

financiële instellingen zijn uiteraard andere koek, die bedoelde ik niet. Allen bieden ze ethische fondsen aan, duurzaam beleggen enzomeer, maar ik ken er niet eentje die zijn gevel of posterverlichting of lichtreklame whatever efficiënt aanstuurt (en dooft als enkel de ratten 's nachts de straten ingenomen hebben). In vergelijking daarmee is het uiteraard moeilijk nog slechter te scoren. Wij, als gemeentebestuur , stapten recent in het lokaal kyotoprotocol. Inderdaad een eerste stap naar véél meer.
Ik bedoelde enkel dat de duizenden gebouwen van openbare besturen gebouwd werden en beheerd en verwarmd en verlicht met ons aller belsatingsgeld en dat toch ddie tenminste het goede voorbeeld zouden moeten geven, terwijl bij die duizenden gebouwen wel degelijk de allergrootste kankers zitten.

21/12/2007 - 13:36

In de privé is het misschien iets beter maar daar zijn ook voorbeelden hoor.
Niet-geïsoleerde hangars die bij -5°C gestookt worden tot 24°C met een verbruik van 12000 l fuel per week, anders wordt de band stilgelegd door de werknemers ...
Stoom-, waterlekken, ... maar het kost niet genoeg om het te herstellen.

Mentaliteit zou moeten veranderen, hier ontbreken promotie campagnes van de overheden (TV-spots). In NL zie je die wel.

21/12/2007 - 19:59

Jan Van Gols

Je opmerking over de ambtenaren hoort niet thuis op dit forum. Je aantijging is trouwens niet voor 100% correct. Wat wens je daar eigenlijk mee te bereiken?

Stel je voor dat de beschuldigden in verlof waren en dus in hun vrije tijd op het forum vertoefden.
Die ambtenaren durfden tenminste de energieverkwisting aankaarten en we zouden die whistleblowers beter een pluim geven, in plaats van ze van werkverzuim te betichten.

Ik heb al wat schurken over de vloer gehad, die zich zelf heiliger dan de paus voorstelden. Misschien doe je je zelf ook beter voor, door anderen in een slecht daglicht te plaatsen?

Kan jij het als musicus beredderen zonder overheidshulp? Neen, dan ben je eigenlijk indirect ook een door de overheid betaalde persoon.
Ja? Sorry dan. Maar leg me dan eens uit waarom je op internet als tussenpersoon staat vermeld voor de verhuur van gemeentezalen?

Ik zal je zure oprisping tegen de vriendschappelijke geest van dit forum maar wijten aan je vele verbouwingen, zijnde 10 jaar lang geploeterd zonder zwartwerk (frusterend)en ook aan je slapeloze nachten vanwege je boeleke F__ne.

PS Mijn dagtaak loopt van 8 tot 17, tenzij onvoorziene slechterikken mijn tijdschema in de war sturen. :-(

22/12/2007 - 12:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Sorry Luc, ik wens helemaal niks te bereiken.

"Stel je voor dat de beschuldigden in verlof waren en dus in hun vrije tijd op het forum vertoefden. " En hoe heb ik dan iemand beschuldigd? En wie plaats ik in een slecht daglicht. Ik wens constructief bij te dragen tot het forum hoor, vergis je je soms niet van thread? Ik zeg juist dat ze op die manier zonvol bezig zijn, een pluim dus!

Ik wens gewoon te duiden dat de gebouwen van zij (ik ook hoor) die werken met belastingsgeld en een voorbeeldfunctie naar alle burgens zouden dienen in acht te nemen in het merendeel van de energieinefficieënte en zeer slecht onderhouden gebouwen werken (en dat dit zeer jammer is).

Ik ben helaas geen musicus en heet niet "van" doch "de" Gols. "Zure oprisping"?

Geacht Heer vt, ik wens ook niet verder in te gaan op je foutieve interpretaties vanwege welke frustratie of verkeerde voeding of wat dan ook, en stel voor dat, wanneer je op het net persoonlijke info zoekt om iemand aan te vallen, je dit beter grondig doet en dubbelcheckt.
Ik heb helemaal geen slapeloze nachten en vele verbouwingen achter de rug. Dat "ploeteren" heeft dan wel geleid tot een reslutaat waar ik heel terecht fier over ben (en Kyoto nog veel meer).

Geachte BBLV-forum moderator(en): Kan aan dergelijk praktijken (persoonlijke, ongefundeerde aanvallen) iets gedaan worden?

22/12/2007 - 14:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

'Je opmerking over de ambtenaren hoort niet thuis op dit forum.'
Sinds wanneer bepaal jij wat op dit forum thuishoort? Wat een arrogantie, Alsof energieverkwisting door ambtenarij en overheid niets met het mileu en Kyoto te maken heeft. je bent zelf een schurk die zich heiliger als de paus voorstelt

22/12/2007 - 23:14

Jan

Kijk naar het item "Een maal per jaar eens samenkomen" op dit forum. Of zouden er twee J DG op dit forum vertoeven? Dat kan zo zijn want ik heb het zelf al meegemaakt dat iemand mijn naam kopieerde. Mensen zijn zeer inventief. Breng in Google die gegevens in en je krijgt een musicus J DG. Maar zeker is het niet. Het blijft een gok.

Enfin ik wou enkel maar aantonen dat het voor niemand plezant is om te worden aangevallen of om gecontroleerd te worden op de uren waarop hij op dit forum vertoeft. Moeilijk om je dit te zeggen via je email, want je geeft die niet op.
Deze maand was de media ook zonder enige nuance bezig over de hoge pensioenen van de staatsambtenaren. De reden is dat het een uitgesteld loon is. De beginlonen van ambtenaren zijn zeer laag en het hoge pensioen is enkel weggelegd na 45 jaren anciënniteit. De media zwijgt hierover.

Het klopt helaas wel dat overheidsgebouwen zwak scoren wat energieverbruik betreft. Ik poog de verkwisting wat tegen te gaan. Bijvoorbeeld de airco's uitschakelen bij open vensters, de computers na de dagtaak af te leggen....Ik denk dat de andere leden dit ook wel doen. Anders zouden we niet op dit forum zitten.

Zou de privé-sector zich dan echt niet aan verkwisting bezondigen?

23/12/2007 - 06:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Bij veel bedrijven staan de computers dag en nacht op voor het beheer ervan (installaties die 's nachts gebeuren, virusscan, ...). Reken maar eens uit: pak 100W verbruik x 10000 computers voor een groot bedrijf. Dat maakt 1000kW verbruik. Tussen pakweg 19u en 7u kunnen ze uitstaan in principe. Dat maakt 12000kWh dat je per nacht kan sparen.
Hier bestaan ook technieken om het continu opstaan tijdens de nacht te verhelpen (wake on lan) maar ik denk niet dat dit bij veel bedrijven wordt toegpast.
Er is zondermeer zowel privé als overheid als huishoudelijk een enorm besparingspotentieel. Iedereen ga je echter nooit kunnen meekrijgen...

23/12/2007 - 07:50

In hoger genoemde financiële instelling staan de ramen dag en nacht open, weekend inbegrepen. Dat is iets wat je in ons gemeentehuis niet zult zien...
Het heeft echter weinig zin om te discussiëren over wie nu wel de slechtste leerling van de klas is.
Ik sluit me aan bij Hans: is er zowel privé, als overheid, als huishoudelijk een enorm besparingspotentieel.

Omdat het op dit forum altijd over privé gaat, wou ik de discussie openen over wat en hoe we op het werk kunnen doen.
Mijn punt is eigenlijk dat je - mits je in de juiste positie zit, dat is dus niet voor iedereen weggelegd - met individuele acties op het werk een veelvoud kunt besparen van wat thuis kan.

Wie heeft nog voorbeelden van acties met resultaat?

Ik geef er eentje: met een simpel bordje "help je mee energie sparen, houd deze deur dicht" hebben we in meerdere gebouwen resultaat geboekt. Zelfs in de bib waar het publiek mee moet werken.

groeten
rik

23/12/2007 - 08:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Zijn er nog meer knuppels om in het hoenderhok te gooien?
Je ziet wel dat menigeen zijn eigen straatje aan het schoonvegen is.

23/12/2007 - 10:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wel ja, soms zou je kunnen vaststellen dat het overal even erg is. Iedereen heeft een voorbeeldfunctie, doch die van de overheid is al het meest gedefinieerd en werkt met ons aller Euro's, Da’s wel degelijk een essentieel verschil. En ja, daar zijn de tegenstellingen ook gigantisch. Vergelijk de energiebesparende initiatieven op bestuursniveau maar eens tussen pakweg Genk (vol PV) en een willekeurig groot dorp in de rest van Vlaanderen of Wallonië.
Ik erger mij dus des te meer aan “een warme maar lege school tijdens de feestdagen”. Tegenwoordige zien lokale besturen het belang in van controle hierop, mede uit verplichting vanwege het nieuwe gemeentedecreet.. Het is dus veeleer en kwestie van politiek besef en politieke wil, ontstoken door dure energieprijzen en niet door gezond verstand. .
In de privé zijn helaas ook veel slechte leerlingen doch meen ik dat die binnen afzienbare termijn hun biezen zullen moeten pakken. De energierekening bedraagt stilaan een 30 % van de productiekost bij sommigen en kan mits de nodige subsidieerbare inspanning naar 10 % teruggebracht worden (het probleem negeren is dus veeleer een kwestie van onwil).
Ik bedoel evenzeer dat de goede leerlingen toch zeer regelmatig in het nieuws komen en het jaar na jaar (financieel) beter doen, blijven investeren en de concurrentie (die of geen enkele inspanning levert) almaar houvast en concurrentieaandeel verliest en dan heb ik het zeer concreet over Colruyt versus GB-carrefour, Aldi en consoorten.
Om terug naar de essentie van deze thread te gaan: ik denk dat op zeer korte termijn ook het EPC niet enkel voor publieke gebouwen boven 1000 m², doch voor élk gebouw dient opgestart, gekoppeld aan een systeem dat het té sterk overschrijden van de vooropgestelde benchmarks belast en deze belasting kan gebruikt worden voor een sanering. Of ben ik te laat en is men hier soms al mee bezig?

23/12/2007 - 11:36

Jan

Toch enkele losse bedenkingen:
- je vergelijkt kantoren met bedrijven die energie nodig hebben in het productieproces. Dat is als appelen met citroenen vergelijken.
- een dak van een overheidsgebouw vol pv laten leggen door een derde partij, waarbij die derde partij gefinancierd wordt door groene stroomcertificaten, is dat hét van hét? Ik hoop dat het dak minstens goed geïsoleerd is, zoniet is het Genk meer te doen over de "zichtbaarheid" van de actie dan om de groene stroom zelf. Toch vreemd dat in onze westerse samenleving productie van groene energie zoveel populairder is dan energiebesparing (ook al is dat laatste momenteel veel goedkoper te realiseren). Een gemeente die daar aan meedoet, geeft een fout signaal. Voor alle duidelijkheid: ik ken Genk niet goed genoeg om daarover te oordelen. Ik bedoel alleen: als het plaatsen van pv aansluit bij veel andere belangrijke acties in Genk dan is het plaatsen van pv ok, maar niet als andere opportuniteiten onbenut worden gelaten.
- lijkt me wat te eenvoudig om het betere financiële presteren van Colruyt alleen toe te schrijven aan energiebesparende maatregelen
- vreemd overigens dat je de inspanningen van Colruyt toejuicht terwijl je neerkijkt op openbare besturen die omwille van de centen eindelijk eens aan energiebesparing gaan doen.
- het energieprestatiecertificaat voor gebouwen heeft alleen een "morele" kracht. Niks sanctie. Zou trouwens zeer moeilijk zijn. Niet alleen de staat van het gebouw bepaalt het energieverbruik maar ook de intensiteit van het gebruik. Een sportzaal die de helft van de tijd leeg staat zal ook wel minder energie verbruiken niet? Hoe zou je zoiets in rekening kunnen brengen.

groeten
rik

23/12/2007 - 15:11
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Volledig akkoord met je bedenkingen Hendrik. Ruimte hier té beperkt om alles uitvoerig uit de doeken te doen, beter misschien eens tijdens bijeenkomst of zo tussen pot en pint; Vandaar ook slechts een paar algemene waarnemingen én vaststellingen. Nog een rechtzetting, herlees desnoods eens: Ik vergelijk geen kantoren met bedrijven.
Nog: Ook ik ben van mening dat (en in alle sectoren: particulier, privé, openbaar) PV de allerlaatste stap dient te zijn, maar ik wens niet in herhaling te vallen door: "eerst minimaal verbruiken, dan.." (ben intussen wél bezig). In Limburg zijn ze heus niet daar alleen mee bezig hoor! Informatie zat.
"- lijkt me wat te eenvoudig om het betere financiële presteren van Colruyt alleen toe te schrijven aan energiebesparende maatregelen
" had het toch enkel over het energieluik en PR-gevolgen? Uiteraard past dit in een beleid van totaal-efficiëntie.
"- vreemd overigens dat je de inspanningen van Colruyt toejuicht terwijl je neerkijkt op openbare besturen die omwille van de centen eindelijk eens aan energiebesparing gaan doen." hier heb ik het vnl over de impact op de publieke opinie. Van hen wordt véél minder een voorbeeldfunctie verwacht dan van openbare besturen, of heb je hier een andere mening over?.
Ik maak een denkoefening bij het EPC, da's toch toegestaan?
"Niet alleen de staat van het gebouw bepaalt het energieverbruik maar ook de intensiteit van het gebruik. Een sportzaal die de helft van de tijd leeg staat zal ook wel minder energie verbruiken niet? Hoe zou je zoiets in rekening kunnen brengen.
". Het is dan ook de bedoeling dat dit er zeer duidelijk op vermeld wordt, wat is hiervan het probleem?

Bon, 't is zondag en ben blijkbaar niet duidelijk genoeg aangezien alles zeer letterlijk, strikt en eng wordt geïnterpreteerd. zal het dan ook (voorlopig) hierbij laten.
Vind het overigens wel een zeer interessante vraagstaart Hendrik, bedankt hiervoor.

19/03/2008 - 17:12

Toch even melden dat het jaarverbruik elekricititeit in het gemeentehuis gedaald is van 32.950 kWh in 2006 tot 29.907 kWh in het jaar 2007.
Tot wat een "individuele aktie" (zie hoger) kan leiden...

groeten
rik

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.