Ecologische vloeropbouw NB houtskeletwoning met VV

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Wij zijn bezig met het zetten van een laagenergie houtskeletwoning (K25) en zouden graag zo weinig mogelijk PUR gebruiken. De houtskeletwanden zijn gevuld met cullullosevlokken alsook de platte daken en het schuin dak.

Onze aannemer zou nog moeten weten over centimeter opbouw voor de vloer (isolatie, chape enz.) moet voorzien. Omdat ik zoals gezegd liefst zo weinig mogelijk PUR gebruik, ben ik dus op zoek naar een bio-ecologische oplossing.
De situatie is als volgt.
Betonnen vloerplaat waar de leidingen op komen te liggen met een nat systeem voor vloerverwarming (met 7cm chape, mogelijk anhydriet- of vloeichape).

Welke opties heb ik hier om met onze vloerisolatie erbij ons K25-peil te behouden?

Stijve platen zijn geen optie volgens mij omdat die op de leidingen komen te liggen en niet elke leiding uiteraard even dik is en er soms vermoedelijk leidingen over elkaar moeten lopen.
Mijn vader stelde al voor om tussen de leidingen halfzachte rots/glaswolplaten te leggen en de leidingen uit te snijden zodat de halfzachte platen toch al enigszins vlak liggen. Dan daarop nog een laag houtvezelplaten, hennep of een ander stijf ecologisch isolatiemateriaal. Op die stijve platen de VV en de 7cm chape.
Ik heb hier op het forum ook al gelezen over Fermacell egalisatiekorrels om uit te vullen. Dit lijkt me ook wel een interessante optie.

Ik dacht dat de maximale opbouwhoogte 20 of 25 cm was als gevolg van de cellenbetonblokken waar het skelet op steunt.
Hoewel ik het bio-ecologische erg belangrijk vind, is ook het prijskaartje van belang want een K25-woning is sowieso al een zware financiële kost (zeker voor jonge mensen als wij) en veel speling is er niet meer...

Reacties

Voor HSB bestaat de mogelijkheid om flink te besparen op funderingskosten door de woning te funderen op piepschuim waarbij de plaatfundering tevens de vloer vormt met 'gratis' vloerisolatie. De vloeropbouw is dan 6cm chape met vloerverwarmingsbuizen, 20-25cm constructieve betonvloer, PE-folie, 30-50cm drukvast piepschuim, EPDM, egalisatielaag zand, vaste bodem. Als de besparing op funderingskosten wordt geïnvesteerd in extra isolatie van dak en gevel dan hoeft een K25 geen cent méér te kosten dan een K40-woning.

Welke gratis vloerisolatie? Je spreekt hier van 30-50cm piepschuim. Dit is toch niet gratis? En je gaat wel heel dik zo hé.

Ik weet niet hoe dit goedkoper kan zijn dan:

6cm chape met vloerverwarmingsbuizen
24-30 cm drukvaste piepschuim
PE-folie
12 cm betonplaat met funderinssleuven of 20 cm betonplaat zonder funderingssleuven.

Bij jouw 'besparing' verbruik jij EXTRA 20-26 cm piepschuim + EPDM??

En waarom zijn stijve platen geen optie?

Ik hou ook niet van PUR, maar een betaalbaar bio-ecologisch alternatief is er niet: kurk is enorm duur en houtwol zou ik niet op een vloerplaat leggen waar tegelvloer op komt. Daarom hebben wij gekozen voor EPS-platen (3x8 cm). Dat is isomo dus.

Voor dezelfde R-waarde als PUR-platen kost minder dan de helft (en een derde minder dan XPS). Wel moet je iets dikker gaan natuurlijk (lambda: pur = 0,028 - eps = 0,036).

Wij doen het als volgt: eerste laag van 8cm op de betonplaat (met natuurlijk een PE-folie tussen), daarop de tweede laag met de leidingen en daarboven de derde laag. Bovenop de derde laag weer een PE-folie en dan chape.

Het beste is om waar de leidingen zitten, deze ruimte op te spuiten met PUR (ik weet het, liever niet, maar weet jij een alternatief?).

Zorg er gewoon voor dat je zoveel mogelijk uw leidingen concentreert en zo recht mogelijk (bochten van 90°) legt, zodat je zo weinig mogelijk snijwerk hebt. Dan valt het al bij al goed mee hoor.

Stukken goedkoper dan pur spuiten of pur-platen. En EPS is zowat het minst milieu-onvriendelijk chemisch isolatiemateriaal voor in de vloer (heb ik me laten wijsmaken).

Als je een vloeichape neemt, heb je volgens mij geen 7 cm nodig hoor. 4 cm zal al genoeg zijn.

Indien gewenst, en als je hoogte genoeg kan vrijmaken, kan je ook je leidingen bovenop je isolatie leggen en daarop chapen.

In plaats van [funderingssleuven + betonplaat] heb je nu [piepschuim + betonplaat] en die piepschuim zijn geen Gamma-plaatjes opgestapeld maar speciale blokken van 20-30cm dik, breedtes van 2 meter en lengtes van 5 meter. Komt uit de weg- en waterbouw. Daardoor ook veel goedkoper dan gewone piep.

Als je 25cm ruimte hebt is het mischien een optie om een houten roostering te maken van een 20cm hoogte(leidingen kan je gemakkelijk uitzagen),op te vullen met cellulosevlokken,osb eroveren dan fermacell vloerelementen waarop je dan kan tegelen.

Ecologische oplossing en 20 cm vloerisolatie.(niet de goedkoopste oplossing vrees ik)

Inderdaad ook mogelijk, al ben ik toch steeds bang voor vochtproblemen met zo'n oplossing. Iemand ervaringen hiermee? Het blijft toch een dampdicht geheel naar boven en naar onder toe hé.

Of kan dat geen kwaad?

Het zal idd wel duurer zijn dan met de EPS-platen.

Voor HSB bestaat de mogelijkheid om flink te besparen op funderingskosten door de woning te funderen op piepschuim waarbij de plaatfundering tevens de vloer vormt met 'gratis' vloerisolatie

Hoewel dit erg interessant klinkt, weet ik niet of dit een optie is. Na de grondsondering heeft de aannemer samen met een ingenieur beslist om ipv een vloerplaat op volle grond, toch maar met funderingssleuven te werken ivm stabiliteit van de grond. Maar ik kaart het zeker aan bij onze aannemer. Als het zou kunnen zou dit erg interessant kunnen zijn.

 

 En waarom zijn stijve platen geen optie?

Omdat die als ik me niet vergis op een 'perfect' vlakke ondergrond moeten liggen om ze perfect op elkaar te laten aansluiten. Als ik ze gewoon zonder meer op de leidingen leg, krijg ik een golfend isolatievlak omwillen van de wisselende dikte van de leidingen met de nodige openingen als gevolg. Opvullen met PUR tot de leidingen bedekt zijn en dan stijve platen er op is een oplossing, maar wel de minst interessante op ecologisch gebied lijkt me.

 

 

Indien gewenst, en als je hoogte genoeg kan vrijmaken, kan je ook je leidingen bovenop je isolatie leggen en daarop chapen

Kan dit ook als er in de chape vloerverwarming steekt? Dat lijkt me praktisch toch iets minder en ik zou ook graag af en toe wat koud water uit de kraan krijgen ;-)

 

 Als je 25cm ruimte hebt is het mischien een optie om een houten roostering te maken van een 20cm hoogte(leidingen kan je gemakkelijk uitzagen),op te vullen met cellulosevlokken,osb eroveren dan fermacell vloerelementen waarop je dan kan tegelen.
Ecologische oplossing en 20 cm vloerisolatie.(niet de goedkoopste oplossing vrees ik)

Dit had ik me inderdaad ook al bedacht. Iemand hier ervaring mee?

 Bedankt voor de tips tot dusver!
Wat denken jullie van onderstaande oplossing? Lijkt me ook wel interessant.

http://onshuisje-bouwmee.blogspot.com/2009/08/fermacell-ondervloer.html

Wim, lees mijn eerste post nog eens goed.

Ik leg OP DE BETON mijn eerste laag platen (dus effen). Daarop komen de leidingen, maar die liggen in dezelfde laag als de 2e laag isolatie (dus uitsnijden is de boodschap). En daarop een 3e laag platen (dus ook effen, want die liggen op de effen laag 2). Om problemen te vermijden, spuit je wel de oneffenheden van de leidingen op met spuitbussen pur.

Opgelet: bij deze methode moet je wel uw tijd nemen.

Principe:

vloerafwerking
chape
PE-folie
isolatie - isolatie - isolatie
isolatie-leidingen- isolatie

isolatie - isolatie - isolatie
PE-folie
beton

Zelf heb ik geen ervaring met cellulosevlokken op de betonplaat te storten,maar weet wel enkele plaatsen waar dit is toegepast,ben eens een werf gaan bezoeken van iemand die full-time bezig is met cellulose en zij pasten dit zelf ook toe.

I.v.m. egalisatiekorrel,ik geloof dat de max. uitvulhoogte 6cm bedraagt en de korrels hebben een isolatiewaarde van 0.09W/mK,dus als isolatie niet echt geweldig( maar om uit te vlakken een prima systeem)

 Isoleren onder de betonvloer maakt het moeilijk om de koudebrug aan de buitengevels te bedwingen.

Een zeer goede vloeropbouw ;Fundering volgens de aard van de ondergrond(sleuven,plaatfundering,,putten of palen enz)hierop al of niet noodzakelijk uitmetsen en opvullen of kruipkelder.Daarop welven of vloerplaat in beton met netwapening.Over de totale oppervlakte wordt een laag sterke maar prijselijke roofing aangebracht(Dit om elk vocht uit de konstruktie te houden)Hierop kan de houtskelet starten.Winddicht aftapen wordt hierbij ook eenvoudiger en zekerder.Afhankelijk van het aanzetpeil van de omgevingswerken zoals tuin en terrashoogte's wordt de buitenzijde tot de gevaarlijke zone ook van waterdichting voorzien.(Aansluitende roofingbanen,Vezelcementstroken etc)

Dit alles hangt zeer sterk samen met het landschap en de gevelopbouw,(Hout,Crepi,Gevelsteen)De houtskelet kan dan sterk en eenvoudig op de betonplaat bevestigd worden en er wordt tot onder geisoleerd.Men tracht zoveel mogelijk alle leidingen van de verschillende technieken in de leidingspouw kwijt te raken.Hetgeen niet kan vermeden worden kan uitgespaard worden in de eerst laag van de draagvaste vloerisolatie(Houtwol,Kurk,Polystyreen,enz volgens het beschikbare budget en naar biologische voorkeur)De uitsparingen van de leidingen worden met korrelmateriaal volgestort(Vermiculiet Isomokorrels Vulmateriaal van Fermacell enz)Boven de laatste laag isolatieplaten (afhankelijk van de beoogde dikte) wordt een PE-folie geplaatst en hierop de chappe al dan niet met de vloerverwarming.Ons isolatieschild sluit nu eenvoudig en perfekt rond de woning zonder koudebrug.

Er zijn natuurlijk nog andere opbouwen mogelijk. Grtn Jos

De kracht van de EPS-fundering is juist dat deze bij zeer beperkt draagvermogen van de bodem toegepast kan worden. Het komt er op neer dat de dikte van het EPS-pakket wordt afgestemd op de draagkracht van de bodem en de bovenbelasting uit de woning. Door het (dieper) uitgraven van de grond wordt (meer) gewicht weggenomen en hiervoor in de plaats komt dan het gewicht van de betonplaat/HSB-woning. De EPS-blokken hebben dus in de eerste plaats een constructieve functie, daarnaast vormen zij een formidabele vloerisolatie die je er 'gratis' bij krijgt. De aansluiting met de gevels is bij HSB met houten gevelbekleding vrij van koudebruggen, met gevelmetselwerk moet de baksteen op Perinsul beginnen. Het is dus interessanter om met hout af te werken.

 

Na bouwaanvraag bleek deze funderingstechniek nog een onverwacht voordeel te hebben: in de omgeving van gekende archeologische vindplaatsen kan een verkennend archeologisch bodemonderzoek uitblijven omdat de 'verstoringsdiepte' van deze bouwmethode kleiner is dan 60 cm vanaf maaiveld. De woning wordt over de eventuele 'bodemschatten' gebouwd zodat deze bewaard blijven voor de toekomst.

 Een koudebrug van 20 à25 cm kille beton dat zal je snel merken aan de kondens op de voegen van je vloer.In de meeste gevallen kom je er zelfs niet met 25cm.En een gewapend betonplaat zal steeds met zware dubbele bewapening uitgevoerd moeten worden door de komplexe indeling van de grondplannen van de meeste van onze standaard woningindelingen.Dit vereist ook de inzet van meer gespecialiseerd personeel want elke staaf moet op de juiste plaats liggen.Je kan evengoed de betonplaat direkt op de grond leggen en daarop eveneens uw gratis isolatiepaket.Daarbovenop is bij geschikte bouwpercelen een uitvoering met sleuven meestal de goedkoopste gebleken.

Grtn Jos

Geen idee waar je het over hebt... condens op de voegen van je vloer, complexe indeling van de grondplannen...???

 

Het enige waar ik wel kaas van kan maken is de opmerking dat funderingssleuven goedkoper zijn. Dat zou inderdaad kunnen (ik denk eerlijk gezegd niet), zoals gezegd is de EPS-fundering vooral interessant bij slechte draagkracht van de bodem terwijl funderingssleuven doorgaans alleen worden toegepast bij draagkrachtige grond.

 laat maar zitten, ondervinding is de beste leerschool maar soms duur.

Ik heb werkelijk geen idee wat je met condens in de voegen van de vloer bedoelt. En ik zou toch liever voorkomen dat ik met die condens geconfronteerd moet worden terwijl ik er nu nog iets aan zou kunnen doen. De kosten zijn wel duidelijk, ik bespaar zo'n € 3.500 op funderingskosten met een EPS-fundering ten opzichte van funderingssleuven met als bijkomend voordeel gratis vloerisolatie van 0,10 W/m²K.

 Beste,Je kan je fundering gerust met je betonplaat van 25cm dik uitvoeren.Ik veronderstel dat je zeker een stabiliteitsstudie hiervoor hebt laten maken door een studiebureel.Teken nu even in schets de doorsnede van je funderingsaanzet en je zal onmiddelijk zien wat er bedoeld wordt met "koudebrug"Fysika is niet zo moeilijk te begrijpen, je moet het alleen inzien.(0495/802080 tot+/-24u)

Oh nog een mogelijk isolatiemateriaal die ik bijna was vergeten:

Schelpen. Je kan een houten roostering aanbrengen en er schelpen tussen laten gieten/blazen. Beetje op dezelfde manier als met cellulose, alleen heb je hier geen folie nodig onderaan, want schelpen kunnen tegen vocht (en zijn vochtregelend).

Wat prijs betreft geen idee.

Hier een firma die schelpen verkoopt: http://www.petersteen.be/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=6&Itemid=8&lang=nl

Het uitblijven van reacties mag ik opvatten als instemmend geroffel of is mijn schets zo wereldvreemd dat jullie met stomheid geslagen zijn? ;-)

 Zeker niet met stomheid geslagen.Tevreden dat je dit toch erkend.Waarom moeilijk als het eenvoudig kan.Verder geen komentaar meer.

Dat vind ik dus ook, maar de bouw is zo conservatief dat men nieuwe mogelijkheden niet kan en/of wil zien en liever vasthoudt aan het 'bekende', ook al is dat technisch minderwaardig en kostenverhogend.

 Heb dit zo gedaan, stevige balken, op pootjes gezet en ertussen en eronder geïsoleerd (rotswol, maar het kon ook iets anders zijn) en dan massief parket erop. Geen vloerverwarming. Altijd warme voetjes, is perfect en goedkoper dan dat gedoe met chappe enz. Alleen vrees ik een beetje als je daar tegels gaat opleggen, een balkenvloer is niet superstijf.

Je kan harde isolatieplaten gebruiken als je eerst je leidingen wegwerkt met een uitvullaag. Dit kan een (gpedkopere) uitvulchape zijn of droge egalisatiekorrels.
Onze opbouw: gewapende betonplaat volgens berekening stabiliteitsingernieur, koude leidingen (afvoer, koud water, electriciteit), uitvulchape, PE-folie, resolschuimplaten (twee lagen geschrankt gelegd, PE-folie, chape met daaruin de vloerverwarming. Resolplaten (bijvoorbeeld Kingspan Kooltherm K3) zijn een ietsje beter dan PUR of PIR op vlak van isolatiewaarde en tevens minder milieubelastend (wel steeds afschermen met folie omwille van vochtgevoeligheid resol).

 

De leidingen,ordentelijk geplaatst,kan je gemakkelijk uitsparen in de eerste laag isolatie.Aanvullen met korrelisolatie(vermikuliet;pavalit,fermacell of andere)

Dat vlak liggen valt meestal nogal mee.Wanneer je meerdere niet te dikke platen neemt om je gewenste isolatieschil te bekomen is er zeker voldoende flexibiliteit.Leg hierop een gewapende chape van+/-6cm(.8cm voor vloerverwarming,meer of minder volgens de voorschriften van de leverancier) 

Hierop leg je om het even wat.Let gewoon nog even op voor vochtopslag uit de ondergrond(Plaats zeker een vochtscherm onder je gehele houtskelet)

Grtn Jos

Met een houten vloeropbouw is er te weinig inertie in een HSB waardoor er nauwelijks massa is om passieve zonnewarmte in op te slaan. Wordt dit dan gecompenseerd met een zonnewand?

Er komt sowieso nog wel een chape bovenop de isolatie hoor. Ik wilde enkel liever geen gebruik maken van (gespoten) PUR wegens weinig ecologisch, dus het enige verschil is het isolatiemateriaal (maar dat heeft wel gevolgen voor de opbouw).

Een roosterwerk is een optie, maar dan zit je weer met die koudebruggen op de plaatsen waar de balken zitten. Dat lijkt me op zich nog weg te werken met stijve isolatieplaten bovenop dat roosterwerk waar de leidingen in liggen, maar een soort korrels om de ruimtes tussen de leidingen op te vullen lijkt me in dat opzicht nog het interessantste/gemakkelijkste. Moet ik alleen nog op zoek naar isolatiewaardes.

Ik heb al wat interessante dingen gelezen hier, waarvoor dank!

Ik heb mijn roosterwerk gemaakt van balken van 8 cm dik, terwijl ik +20 cm had, ik heb ze vervolgens op houten voetjes gezet, vergelijkbaar met de manier waarop terassen.genivelleerd worden, en daardoor heb ik minimale koudebruggen.

Komt mij allemaal nogal gekunsteld over om koudebruggen te vermijden terwijl dat in één keer opgelost is door de isolatie onder de betonvloer te plaatsen.

Ingir, het is meestal wel veel makkelijker om koudebruggen te vermijden door de isolatie OP de plaat te plaatsen hoor. Ook in uw situatie, maar met massiefbouw, zou ik niet direct een gemakkelijke oplossing weten om een koudebrug op te vangen (uw gevelmetselwerk steunt op uw betonplaat (die lager zal moeten liggen tov het maaiveld dan in uw situatie).

Heel wat isolatie die onder de betonplaat ligt, ligt er niet echt goed, waardoor ook veel isolatiewaarde verloren gaat.

 

Zoals je in mijn schets hebt kunnen zien heb ik geen last van koudebruggen omdat ik ga werken met houten gevelbekleding, de isolatielaag loopt perfect door langs de buitenkant van de woning. En de isolatie onder de vloer wordt gelegd op een egalisatielaag van zand. Het gaat om zeer grote blokken EPS van 20-30cm dikte die vrij eenvoudig correct te plaatsen zijn omdat kleine oneffenheden in de ondergrond simpelweg overbrugd worden.

Zoals ik al zei: indien het massiefbouw zou zijn.

Ik wil maar zeggen dat het niet altijd de ideale oplossing is.

En wat betreft massa om warmte op te slaan: werk je met cellulose/houtwol/stro... dan heb je ook al heel wat massa om warmte in op te slaan. Zelfs met houtskelet.

Met baksteengevels op de omgekeerde vloeropbouw heb je een potentiële koudebrug maar die lijkt mij wel weg te werken door met een vorstrand te werken en dan de baksteen op Perinsul te plaatsen. Bij volledige massiefbouw zou ik liever niet een funderingsplaat nemen omdat die dan vrij fors wordt (veel beton nodig). Een strokenfundering is dan beter op z'n plaats en daarbij past weer perfect een geïsoleerde ribcassettevloer (Rc=6,5) bij, geen last van koudebruggen en dus ook niet prutsen met Ytong in roofing en dergelijke lapmiddelen. Deze techniek is overigens ook prima geschikt voor HSB met baksteengevel maar wel duurder dan de EPS-fundering.

Op voorwaarde dat uw grond het toelaat om strookfundering te doen natuurlijk ;-).

 U doet maar, maar niemand zal zijn konstruktie op het randje van je fundering zetten tenzij je het zelf doet natuurlijk

Bij HSB is het vrij gebruikelijk om het skelet op het randje van de funderingsplaat te zetten. Dat is constructief ook geen probleem omdat het houtskelet tegenwoordig dikker (20-30cm) is waardoor het skelet veel verder op de funderingsplaat staat. Vervolgens wordt het houtskelet aan de buitenzijde geïsoleerd met een houtvezelisolatieplaat (bijv. Pavatherm, Steico) waardoor de isolatieschil ononderbroken door kan lopen en het houtskelet volledig op de betonplaat gezet kan worden.

 

Het verbaast mij eigenlijk dat jullie deze bouwwijze niet eerder gezien hebben...

Op papier is gezien of in uitvoering gezien? Ik vrees dat jij enkel het eerste hebt gezien. Het laatste ziet er soms wel anders uit. en dan begrijp je de reactie van Jos.

Ik heb zelf nog geen foto's omdat de werken nog niet zijn begonnen maar op internet zijn wel foto's te vinden van vergelijkbare woningen, bijv. het passiefhuis van Bart Aertgeerts... voor zover ik weet nog niet ingestort. 

Ah, het isoquick systeem.

Ben er geen grote voorstander van.

Hun zogezegde voordeel: snelheid.

Tis maar wat je snel noemt natuurlijk. Als de bouw van Bart de manier van werken is met isoquick, dan zie ik er geen snelheidswinst in en zeker ook geen materiaalwinst:

  • uitgraven
  • geotextiel
  • drainage
  • 30 cm rolgrind
  • 5 cm breekgrind
  • alles effen trillen/trekken
  • EPDM
  • na het plaatsen van de isoquick heb je dan nog eens het kleven van de EPDM aan de isoquick

Als dit de basis is, dan heb je het volgende bij een klassiek systeem met sleuven of eventueel met een gewapende plaat:

  • uitgraven

Lijkt mij toch wel heel wat minder werk en heel wat minder materiaal (of vergis ik me soms?). De PE-folie die er dan opkomt is hetzelfde als de PE-folie die op de isoquick komt; dus vanaf de isoquick zitten we aan dezelfde tijd/materiaal.

Ik heb ook al eens zitten rekenen en ben tot de conclusie gekomen dat voor de meeste woningen, een sleuvenfundering met een plaat van 12 cm niet meer beton en vooral heel wat minder staal bevat dan een woning met een gewapende plaat van 25 cm. Het is niet zomaar dat de meestvoorkomende fundering een sleuvenfundering is hé. En voor een houtskelet kan je de sleuven misschien iets smaller nemen (dus bespaar je nog meer op beton).

 

Toevallig tegengekomen : een (oud, 2004) voorbeeld uit Duitsland :
Er wordt niet echt veel beton gebruikt.
http://www.eco-casa.de/index.php?page=referenzen-beispiele

Vergelijkbaar met het Isoquick-systeem maar dan een eigen variant met EPS-blokken die gebruikt worden in de wegenbouw. De voorbereidende werkzaamheden zijn ook veel eenvoudiger:

- uitgraven

- leidingen (riolering en mantelbuizen nutsbedrijven) plaatsen

- aanbrengen egalisatielaag zand

- geomembraan (EPDM) met waterdichte doorvoeren

- EPS-blokken in 2 lagen en een enkel blok opstaand als randkist

- PE-folie

- wapenen vloer (kruisnet onder en boven) en storten beton

 

Het is inderdaad zo dat voor een funderingsplaat van ca. 25cm meer beton en staal nodig is dan voor een traditionele strokenfundering met betonplaat tussen de wanden. Daar staat tegenover dat er geen opgaand werk is (betonstenen) en een dunne chape nodig is zonder wapening (minder cement en staal). Per saldo zal het verschil met een traditionele vloeropbouw niet groot zijn. Energetisch is het verschil wel groot, er zijn geen koudebruggen en de isolatiedikte is sowieso op PH-niveau. Verder is de massa van de funderingsplaat beschikbaar voor opslag van passieve zonneënergie.