Douchewarmtewisselaar - Rendabel? | Ecobouwers.be

U bent hier

Douchewarmtewisselaar - Rendabel?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

25/09/2011 - 03:45

Hier op het forum werd al meerdere malen gediscusieerd over de zin of onzin van een douchewarmtewisselaar. Vaak werd hierdoor nogal afgeweken van de initiële vraag. Vandaar dit topic.

Ik heb eens een simplistische berekening gemaakt om de economische rendabiliteit van een DWW te berekenen.

Op volgende link vind je een google spreadsheet:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ar09ZEbaFGhzdGNRNDhmcDVzZElVXzFaU2FELWh0VXc&hl=nl

Pas gerust aan naar keuze (opgelet, wijzigen is voor iedereen toegestaan, dus wat u wijzigt is definitief) of pas de variabelen (grijze vakjes) aan aan uw situatie.

OF: je kan een lokale kopie downloaden via Bestand/Downloaden Als/Excel als je behalve de grijze vlakjes iets wil aanpassen voor uzelf. Veranderingen ter verbetering zijn steeds welkom.

In de berekening is rekening gehouden met een onmogelijk rendement van 100% van de boiler/ketel en zonder leidingverliezen. Dat wil dus zeggen dat de berekende besparing een absoluut minimum is. Ook reken ik hier met slechts 40% besparing door de DWW in plaats van 60-65% (wat de producenten beloven).

Conclusie: met een gasprijs van 7c€ per kWh of een elektriciteitsprijs van 22c€ bekom je een besparing van minstens 20-25€ gas (of warmtepomp) of +/- 65-75€ elektriciteit per jaar per persoon.

Rendabel? Ja, zeker met een gezin van 3-4 personen zonder zonneboiler.

Als je rekent op een aankoop van zo'n €500, zit je op een terugverdientijd tussen 2 (4 personen en verwarmd met elektriciteit) en 8 jaar (3 personen en verwarmd met gas).

Indien je een zonneboiler hebt, bespaar je natuurlijk heel wat minder, gezien dit gratis warm water is. Tenzij je natuurlijk nog begint met bouwen en zo je installatie iets kleiner kan dimensioneren. Daarnaast verhoogt het rendement van je zonneboiler, omdat deze in het tussenseizoen langer kan gebruikt worden met dezelfde warmte.

Indien je een zonneboiler hebt dien je het aantal jaar te vermenigvuldigen met ongeveer 2-4 (rendement 50-75%). Dus ook dan is het nog steeds rendabel als je verwarming elektrisch is (zeker in combinatie met PV: kleiner dimensioneren installatie = kostprijs DWW = terugverdientijd 0-1 jaar).

Dit is dus rekening gehouden met de minst gunstige factoren: slechts 7L/min gerekend, 100% rendement gerekend voor boiler, geen warmteverliezen en geen prijsstijgingen voor energie.

Waar je ook rekening mee kan houden is dat een DWW onderhoudsvrij is en hoogstwaarschijnlijk uw zonneboiler, CV-ketel en dergelijke zal overleven.

128 Reacties

Reacties

25/09/2011 - 04:03

Om 1 punt van kritiek te weerleggen voordat het zich opwerpt nog het volgende:

Tegenstanders geven altijd als argument: als je kort doucht, dan zal de DWW niets kunnen opleveren, want deze moet eerst opwarmen.

Dit is waar als je minder dan 3 minuten doucht. Dan zal het rendement redelijk verwaarloosbaar zijn.

Vraag gerust eens rond in uw omgeving/op straat hoe lang mensen douchen: de meesten tussen de 8 en 25 minuten. Vandaar heb ik rekening gehouden met 10 minuten in de berekeningen.

Hieronder een link naar iemand die de praktijktest heeft gedaan. Blijkt dus dat het optimale rendement wordt gehaald na amper 3 minuten. Dit wil dus zeggen gemakkelijk 5-7 minuten optimaal rendement (+/- 50%):

http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=4&t=1403#p14957

25/09/2011 - 08:43

Tegen:

Afzetting in de warmtewisselaar, waardoor het rendement drastisch zal dalen tov het theoretische rendement (kijk eens in een gebruikte afvoerbuis...).

Een lek in het watergedeelte van de warmtewisselaar is moeilijk vast te stellen, en zodoende kunnen er ongemerkt massaal grote hoeveelheden water weglopen. Vroeger werden sifons ed ook van metaal gemaakt, daar is men met reden van afgestapt want na 20 jaar was dat weggecorrodeerd. 

 

25/09/2011 - 10:22

Beste carlos

volgens de tekening blijft er geen afvoer water staan in de douche wtw, waardoor de afzetting wel eens mee zou kunnen vallen. Verder is het zo dat het laatste water dat bij een douche er door stroomt het minst vuile is dus...

eddy

ps lekken : de aanvoer is eigenlijk niet veel anders dan een koper toevoer buis. Deze zijn zeer betrouwbaar.

25/09/2011 - 10:34

Ik heb al genoeg afvoerbuizen langs binnen gezien, en inderdaad er hoeft niet altijd een laag smurrie in te liggen zoals in een afvoerbuis van een keuken, maar er zit toch altijd een soort slijmlaag op de binnenwand. 

Wat betreft het koper dat is inderdaad betrouwbaar in gecontroleerde omstandigheden, maar ik vrees er toch wat voor als er shampoo's, kleurenspoelingen, zalfjes, medicamenten en andere zaken langs passeren.  

25/09/2011 - 10:29

Heeft er hier al iemand ervaring met zulke toestellen/leveranciers?

eddy

ps 4 mensen die ( tijdens de ochtend douche file) direct na elkaar een 2.5 minuten douche nemen, zal waarschijnlijk ook wel efficient zijn.

ps Ik las dat de douche wtw niet mag geïsoleerd worden (legionella). Dit betekend dat de rest warmte gebruikt wordt om de woning op te warmen, wat tijdens de winter extra winst is.

ps Zou  er een dergelijk systeem bestaan voor badwater/(af) was machine water/....?.

25/09/2011 - 12:49

 

Beste Pfft,
 
Voor ervaringen zie de draad die Robin aangeeft.
 
-1e Ps. Inderdaad, heb het bij een gezin van 4 gehad, waarbij de laatste gebruiker niet echt het comfort meer had. In plaats van een grotere CV combiketel (die voor woningverwarming bizar te groot zou worden), was de douchewaterwarmtewisselaar daar de oplossing.
 
-2e Ps. Winst zit in heel klein beetje minder verbruik doordat het water niet direct wegvloeit in het riool.
 
-3e Ps. Nee, gaat ook lastig, wegens ongelijktijdigheid in vraag en aanbod. Dat heb je met douchen nu eenmaal niet, gaat daar gelijk op.  
 
 
Groet, Cp
25/09/2011 - 13:12

Wat betreft onderhoud. Van een site van een van de producenten:

Onderhoud

Als gevolg van een zeer hoge stroomsnelheid van het afgevoerde douchewater langs de wand van de douchepijp-wtw, is deze zelfreinigend en is de kans op vervuiling nihil. Af en toe spoelen met een biologisch afbreekbaar reinigingsmiddel wordt aanbevolen.

25/09/2011 - 13:19

 

Beste Robin,
 
Wel even compleet, dit betreft dan de uitvoering die verticaal in de afvoer gemonteerd wordt. Hierbij dien je altijd een verdieping onder de douche ruimte te hebben.
 
Er zijn ook uitvoeringen waarbij de WW in de douchebak is geïntegreerd. Wegnemen van de topplaat maakt dan gewoon kuisen met een borstel mogelijk.
 
 
Groet, Cp
 
25/09/2011 - 13:30

Klopt inderdaad.

Een WW in de douchebak is ook veel duurder, wat de terugverdientijd sterk verhoogd. Ook heeft deze een lager rendement. Maar nog steeds beter dan niets natuurlijk.

25/09/2011 - 22:43

Wat is de kostprijs ongeveer van een horizontale WTW? In ons huis is er namelijk geen ruimte voor een verticale.

Blijkbaar bestaat er ook nog een WTW douchegoot (bv. http://www.bouwhit.nl/content.aspx?type=news&id=71). Het rendement lijkt het daarvan niet zo hoog te zijn, daar er wellicht al behoorlijk wat warmte aan de douchevloer wordt afgegeven.

08/11/2012 - 13:14

Een douchebak WTW kost al snel meer dan €1000. Dus het dubbele van een gewone WTW en met minder rendement. Een douchegoot WTW zit in dezelfde prijscategorie en zou een iets hoger rendement hebben dan de douchebak WTW.

De links naar de producenten (met tussen haken het rendement volgens KIWA bij 9,2 L/min):

www.brieswaterenenergie.nl/producten.html (57,6%)

www.hei-tech.nl/index-nl.html (65,4%)

www.itho.nl/index.php (dit is een aluminum douche WTW ipv koper, vandaar merkelijk goedkoper, maar lager rendement: 48,4%; KIWA-certificaat: www.itho.nl/data/catalog/11/3254/16/kiwa%20nen%205128a1%20meetverklaring%20douche%20wtw-dds.pdf).

26/09/2011 - 05:38

Iets wat ook duidelijk opvalt uit de KIW-certificaten is dat bij een lager debiet het rendement merkelijk hoger is.

26/09/2011 - 10:19
jandc (niet gecontroleerd)

Ik heb zo'n ding in huis met een behoorlijke afstand tussen doucheafvoer en WW. Ik heb ook tellertje op de gasmeter en watermeter staan en kan dus vrij goed bepalen hoeveel 't ene kost en hoeveel 't andere. Ik heb dat 1 keer douchen vergeleken met een bad te laten vullen omdat toen de omstandigheden min of meer gelijk waren. Het resulataat: douche verbruikte ongeveer 10% minder gas per liter water gerekend (totaal verbruik gas gedeeld door totaal verbruik water).

 

Nu een ander voordeel van zo'n douche-WW is dat het gevraagde warmwater debiet daalt. Dat is volgens mij toch een niet te onderschatten bijkomend voordeel als je kijkt naar ontwerp van de installatie.

26/09/2011 - 12:30

Hallo Jan,

Dat is interessant, metingen in realistische omstandigheden.

Kan je iets meer vertellen over de randvoorwaarden van die metingen? Ik bedoel: hoe is jouw opstelling. Welk koud water gaat er door de WW(koudaanvoer megkraan of koudanvoer megkraan + doostromer), hoever is de horizontale verplaatsing, over welke tijdspanne heb je gemeten, was dat met een 'vliegende start' of een koudstart?

 

Sorry voor de vele vragen, maar dat zou een beter idee geven over op welke schaal jouw opstelling en meting zitten tussen best en worst case.

 

Mvg, Marc

26/09/2011 - 12:46
jandc (niet gecontroleerd)

 Er is ruwweg een 10m afstand tussen douche en WTW waarvan 7m horizontaal. De afvoer is min of meer geisoleerd (toch in de mate van het mogelijke).

Door de WW gaat koud water van buiten en dat wordt enkel door die WW voorverwarmd. Het warm water wordt eerst voorverwarmd door een zonneboiler en dan naverwarmd door een gasketel. Op het moment van de meting was het winter en is het warm water in de boiler pakweg 27 graden (moet ik nog es nakijken in de logs).

Ik heb gemeten over de volledige douchebeurt en de tijd om het bad te vullen dus koude start. 't gaat em dus over het totaal en niet een momentopname. Wel heb ik gasverbruik per l water bepaald om te kunnen vergelijken.

De omstandigheden van het meten waren redelijk zeldzaam omdat ik op die momenten wist dat er geen andere verbruikers waren en het buffervat had zelfde lage temperatuur.

Als ik es tijd heb zet ik temperatuur sensoren op de in en uitgang van de WW.

27/09/2011 - 21:49

Ons warm water kost ons jaarlijks ongeveer 35 € aan extra gas verbruik  (0,13 m3 per dag-->47,5 m3 per jaar) (tov van verwarming ook met gas 250€).

Een zonneboiler en/of doucheWTW zijn in ons geval dus niet rendabel.

Wij (3 personen) douchen bovendien slechts enkele minuten met de spaardouchekop en met de spaardouchekraan niet volledig open. Dit geeft een verbruik van ongeveer 10 liter water van 37ºC per douchebeurt.

28/09/2011 - 06:48

Douchen met 1 emmer water? Ik zie het me toch nog niet doen hoor. En zeker voor een vrouw met lang haar lijkt me dit ook onmogelijk.

€250 gas voor verwarming? Dat zal dan wel een LEW zijn.

05/10/2011 - 01:09

Jandc,

 

10% lijkt natuurlijk bitter weinig, maar mag ik opmerken dat je zowat alles verkeerd doet met die DWTW ?

 

  • Met 10 meter versleping waarvan 3 meter verticaal ben je natuurlijk een flink pak kwijt van wat een DWTW kan recupereren. Allerminst 1% per uitstekend geïsoleerde meter. Als je die 10 meter dan ook nog "min of meer" gaat isoleren...  Zelfs in een uitstekend geïsoleerd geval van 10 meter versleping lijkt het me beter om voor een douchebak, of douchegootmodel te kiezen - dat in principe minder rendeert dan een DWTW die je onder de douche kan plaatsen (omdat de badkamer zich boven een technisch lokaal bevindt) - maar van die versleping geen last zal hebben.
  • Uit je uitleg kan ik opmaken dat je de DWTW enkel hebt aangesloten op de koudwaterzijde van je douchekraan. Zo realiseer je natuurlijk maar een deel van het rendement van de DWTW. Een DWTW moet zowel op de koude, als op de warme zijde (je zonneboiler) zijn aangesloten.

 

Maar 't is natuurlijk altijd beter dan er geen te hebben :-)

 
05/10/2011 - 07:41
jandc (niet gecontroleerd)

 Awel, je mag dat allemaal es komen doen in een huis van 1967 bestaande uit steen en beton en vooral veel metsersharen...

Om je een idee te geven: de afvoer van de douche is voor die DWTW moeten verplaatsen naar het andere eind van het huis (vandaar die 10m) en dan nog door de vloerplaat moeten gaan, in een vals plafond. De waterleidingen doen zowat hetzelfde traject.

Toen ik op zoek ging naar die WTW bestond de douchebak nog maar net en van douchegoot was nog geen sprake. Die bak was om technische redenen niet mogelijk.

Al bij al ben ik niet zo verbaast van 'maar' 10% hoor. Als ik es tijd neem dan reken ik het wel es uit.

 

PS in dat kot van ons verbruikten ze vroeger 3000l mazout enkel voor verwarming, 2 dikke elektrische boilers voor warm water en elektrisch kookvuur. Wij hebben alles op gas (VV, SWW en koken) en verbruiken 1650m3 G25 gas op een jaar en 30 m3 water...

08/11/2012 - 13:17

Meer info over de werking van een Douchewarmtewisselaar: ecobouwadvies.be/douchewarmtewisselaar

08/11/2012 - 13:34

Een link naar je webshop bedoel je ...

08/11/2012 - 15:03

Dat is geen webshop, maar een informatieve website. Ik plaats de link omdat anders steeds opnieuw dezelfde uitleg moet gegeven worden.

Mensen die me hier al langer kennen, weten dat ik niet aan spamming doe.

08/11/2012 - 17:15

Robin,

volgens jouw verbruiken we 72 l/ persoon per dag volgens de VMW is dit 18 l/ persoon wat natuurlijk een enorm verschil maakt in terugverdientijd

08/11/2012 - 17:17

dit zou het verbruik zijn in Vlaanderen

 

In Vlaanderen verbruiken we gemiddeld 110 liter water per persoon per dag.

toilet 40 L
wasmachine 28 L
douche 18 L
ligbad 17 L
wastafel 8 L
vaatwas 4 L
handwas 3 L
bereiding van voeding 3 L
schoonmaak 1 L
auto & tuin 0,5 L
leidingverlies 0,25 L

Bronnen voor deze cijfers: Belgaqua (Belgische federatie voor de watersector), Vlaamse Milieumaatschappij en de watermaatschappijen Pipda en IWVA.

09/11/2012 - 06:49

18 liter per dag? Dat is een gemiddelde voor de douche. Wie inderdaad maar 2 of 3 maal per week een douche neemt zal daarmee waarschijnlijk toekomen.

De meeste douches gebruiken maximaal 18 liter/minuut als je ze helemaal openzet. Dus 9 liter per minuut is niet overdreven gerekend. Douchen duurt in Vlaanderen gemiddeld 8,4 minuten. Dus met 18 liter kom je er zeker niet. Neem de proef op de som: als je doucht, let eens erop hoe ver je de kraan openzet. Neem een emmer en kijk na hoeveel tijd die vol is. Zo kun je berekenen hoeveel water je gemiddeld verbruikt per douchebeurt (ja, ik weet dat er hier personen zijn die zich douchen à 3,5 liter per minuut, maar wees gerust, je bent dan een positieve uitzondering).

Terwijl 40 liter per dag voor toilet me dan weer heel veel lijkt. 6L voor groot toilet, 3L voor klein toilet. Ik ga echt geen 7x per dag naar het groot toilet hoor.

Zo zie je maar dat dit pure gissingen zijn. Die 110 liter zal wel kloppen, maar de rest...

09/11/2012 - 09:23

Tja Robin, cijfers zijn wat ze zijn. Blijkbaar neemt niet iedere Vlaming dagelijks een uitgebreide douche.

Hier doen we dat wel en ons verbruik is ook maar een fractie van wat jij opgeeft .

Je laatste zin begrijp ik niet. Zij baseren zich op gemeten verbruiken terwijl jij gist niet omgekeerd.

Concreet met hoeveel daalde je energieverbruik sinds je installatie ?

Als het totale verbruik klopt 110 l maar voor de douche te weinig gerekent wordt stel ik vragen over je ander verbrui.

110-72=38l voor alle andere verbuik . Als je allen het toilet rekent 1 X 6 + 4 X 3= 18 blijft dus nog 20 l voor het kopen wasmachine, kuisen, de tuin , de auto etc. Zeker dat dit kan?

09/11/2012 - 13:24

Ik bedoelde dat ze die 110 gewoon kunnen afleiden uit hun cijfers. Maar ze kunnen onmogelijk exact rekenen voor een douche, wc... Mijn DWW is nog niet in werking, want we kunnen nog niet douchen (net verhuisd). De test waarnaar ik verwees was van een andere gebruiker.

In onze vorige woning, met elektrische boiler van 200 liter, niet geïsoleerde leidingen en geen spaardouchekop, konden we maximaal een 3-tal douches nemen vooraleer het water niet warm genoeg meer was. 200 liter aan 60-70°, daar kan je al wat mee douchen hé. Dus ik denk dat het verbruik niet overdreven gerekend is/was.

09/11/2012 - 16:00

Ook Wikipedia spreekt over een dagelijks waterverbruik van bijna 50 l /persoon voor de douche nog steeds een pak minder dan wat jij vooropstelt. Volgens Hubo : "Een spaardouchekop verbruikt heel wat minder water, slechts 5 tot 7 liter water per minuut". Daarnaast weet ik natuurlijk niet hoe het bij jouw zit maar van die 50 l zijn de eerste 10 ( weet ik exact want ik vang ze op) koud water. Gebruik ik voor de WC maar relativeert alweer de rentabilitiet van de douchewarmtewisselaar.

10/11/2012 - 19:29

Bij jouw is dit exact 10 liter, Jef. Bij onze nieuwe woning zal dat heel wat minder zijn (leiding van 3 meter). Trouwens die eerste 10 liter geeft geen invloed op de DWW toch? Behalve dan het ietwat afkoelen voordat hij begint op te warmen.

Met 50 liter per persoon kan ik zeker leven als algemene aanname.
Dan heb je ook een terugverdientijd van maximum 10 jaar. Wat zeker niet slecht is lijkt me, aangezien er geen techniek of onderhoud aan te pas komt.
 
10/11/2012 - 20:15

Robin,

Geen onderhoud zeg je. ik wil je graag geloven want ik heb die dww nog niet met eigen ogen bekeken. Maar ik moet wel zeggen dat ik in mijn loopbaan als installateur reeds vele malen doucheafvoeren heb moeten ontstoppen. Mensenharen, hondenharen, zeepresten en wat weet ik nog niet, douches zijn over het algemeen zeer gevoelig voor dat soort van verstoppingen en dan is het  van belang dat de afvoerbuis zo ongecompliceerd mogelijk is.

Ik zou er dus schrik van hebben om dat te installeren. Tenzij het duuidelijk is dat het concept zodanig is dat het afvoerwater vrijuit, zoals in een rechte buis, kan wegstromen.

Groeten,

Charel

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.