Dikte pur isolatie kruipruimte | Ecobouwers.be

U bent hier

Dikte pur isolatie kruipruimte

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/10/2009 - 20:39

ik ben van plan het plafond van mijn kruipruimte en kelder te laten isoleren met pur.
Ik heb reeds offertes voor een dikte van 8cm gekregen maar om budjetaire redenen zou ik de dikte willen beperken tot 6cm.

Iemand ervaring met deze dikte? ga ik daadwerkelijk een verschil voelen?
mijn woning dateert van begin jaren 70 en is volledig onderkelderd.
de vloer bestaat gewoon uit betongewelven met daarop een chape. er is dus nergens isolatie in de vloer aanwezig.

32 Reacties

Reacties

29/10/2009 - 00:08

beter wat langer sparen en veel dikker laten spuiten (12 cm), of een groene lening!

 

29/10/2009 - 08:57

Dag

 

Veel meer of 8 cm ( door spuiten) aanbrengen op een platfond van een kruipkelder is technisch niet mogelijk

Het zou er gewoon aflopen

Mvg

 

 

29/10/2009 - 09:26

Denk dat 8 cm  pur ideaal is in zijn situatie.

12 cm pur is waarschijnlijk niet in verhouding met de rest van het huis.

29/10/2009 - 12:14

Ik sluit me aan bij de mening dat 8 cm gespoten PUR in dit geval een goede keuze is.

Bij een woning van begin jaren '70 mogen we er van uit gaan dat er geen spouwisolatie aanwezig is. Tenzij die later geplaatst zou zijn (of nog volgt).

Toch nog dit: Als het de hoofdbedoeling van de vloerisolatie is om de woning beter te isoleren, dan hoop ik dat in elk geval het dak al geïsoleerd is en liefst ook de buitenmuren. De vloer komt dan pas op de 3e plaats in belangrijkheid. Je kan de vloer ook isoleren uit comfort-overwegingen.

Als daken en buitenmuren al geïsoleerd zouden zijn, dan wordt het zinvol om stil te staan bij de koudebruggen: Bijvoorbeeld bij de aansluiting kelderwand-vloer gelijkvloers-gevel: Hier kan je rondom het gebouw, net onder het grondoppervlak een isolerende randstrook aanbrengen om de situatie te verbeteren: bijvoorbeeld een plaatstrook van 60 cm breed (dikte 80 mm) uit een materiaal dat drukvast is en tegelijk geen water opslorpt, bij vookeur foamglas of (minder goede keuzes) voor PUR en XPS. Dit heeft enkel zin als ook de gevel geïsoleerd is en je de gevelisolatie kan doen aansluiten met deze randisolatie (bv foamglas perinsul onder de gevelsteen).

Bert V

29/10/2009 - 14:10

er is idd nog geen spouwmuurisolatie aanwezig in mijn huis. bedoeling is dat dit op termijn ook gebeurd.

het dak van mijn woning is reeds geisoleerd met 16cm rockwool.

de reden waarom we de vloer willen isoleren is idd omwille van het comfort. In de living ligt er laminaat en daar valt het nog enigzinds mee, meer in de keuken en badkamer en andere delen van de woning ligt er gewoon een vloer en daar straalt de vloer echt veel koude af.

Indien deze vloerisolatie ook nog enige vermindering van het gasverbruik tot gevolg zou hebben, dan is dit mooi meegenomen.

29/10/2009 - 18:42

Moet pur in een kelder niet afgedekt worden (brandgevaar > verzekering)?

Ik zou zeker naar een oplossing met harde glaswolplaten kijken.  Je kan deze met plakpennen bevestigen aan de plafond.

 

 

 

29/10/2009 - 21:56

ik denk dat PUR een idiote keuze is, en al helemaal als het zomaar vrij in de omgeving staat. dat spul is giftig, zowel in productie, verwerking als bij brand. en dan maar zeuren over ons klimaat dat naar de kloten is, met die rommel doe je er wel leuk aan mee!

30/10/2009 - 14:29

Hans,

Is dat er niet een beetje over?

Het klinkt zoals, alles wat van den industrie komt is slecht.

Wat is daar dan zo toxisch aan?

 

PUR isoleert veel beter dan gelijk wat.

Als je niet veel plaats hebt spaar je heel wat gas of fuel uit door voor PUR te kiezen.

een LCA kan mogelijk uitwijzen dat dit de beste keuze is.

Het is trouwens makkelijk aan te brengen (geen vezels in de longen van de plaatser) en je bent zekerder dat alle potdicht zit.

Maarten

30/10/2009 - 20:26

1. de basis voor PUR is MDI, de hoofdcomponenten daarvan zijn chloorgas en mosterdgas.

2. PUR is in quasi alle stadia behoorlijk giftig, niet voor niets spuiten ze PUR met zuurstofmaskers. maar ze maken je dan wel wijs dat er een dagje later geen vuiltje meer aan de lucht is.

3. PUR degenereerd langzaam, en er komen voortdurend VOS vrij.

4. bij brand is pur extreem toxisch, niet enkel door CO en roet zoals bij PS het geval is.

5. LCA wijst ook duidelijk uit dat PUR bijzonder slecht scoort.

maar ja, vezels krijg je er niet door in je longen, maar of het daarom een beter alternatief is.

als je perse met een kunstschuim wil werken dat een goede LCA score heeft, gebruik dan resolschuim, dat is milieutechnisch een aanvaardbaar alternatief, en heeft nog betere waarden dan PUR. je kan het echter niet laten spuiten, bestaat enkel in plaatform voor zover ik weet.

potdicht, vergeet dat maar, dat is wishfull thinking, PUR kan je niet beschouwen als een dampscherm.

hans d

 

31/10/2009 - 00:47

Maarten

 

Wat is de isolatiewaarde van gespoten PUR?  Er is een verschil tussen PUR platen en gespoten PUR.

 

 

30/10/2009 - 10:41

In nederland gebruiken ze een soort van thermoparelkussens om het kelderplafond mee te isoleren.

kijk ens op http://www.linssen-best.nl/ bij vloerisolatie.

Weet wel niet hoe goed dit is.

30/10/2009 - 20:12

@AlainD :  neen, er is geen enkele reden waarom je Pur schuim isolatie zou moeten afdekken voor problemen met je brandverzekering te vermijden.     Dat zijn indianenverhalen.    

31/10/2009 - 13:25

Ik zou dat in elk geval vragen aan mijn verzekering, met schriftelijke bevestiging.  Zeker voor een kelder.

 

Nu ik zou het ook nooit isoleren met PUR.  Minerale wol werkt veel beter en als er dikte beschikbaar is zou ik boven een kelder cellulose blazen (vanaf 20 cm of meer), niet boven een kruipruimte (vocht).

 

 

30/10/2009 - 20:32

Ik spreek me niet uit over giftigheid bij productie,   maar daar is veel info over te vinden wie daar interesse voor heeft.    Wat echter zeker zo is,  is dat bij brand erg giftige gassen ontstaan.       Vraag is echter hoe groot het risiko op brand is in een kruipkelder... Volgens mij heel klein toch.  

Persoonlijk zou ik nooit schuimplaten gebruiken voor bv een hellend dak te isoleren,   dat is véél te dicht bij de leefruimte voor als er brand zou ontstaan.   

In een spouwmuur lijkt het risiko mij al veel minder,  onder een kruipkelder ook.    De meeste branden in woningen ontstaan in keukens,  totale branden zijn eigenlijk een kleine minderheid.   

Maar wat weinig mensen weten,  is dat 1 van de gevaarlijkste dingen bij een relatief kleine brand het ontstaan van gassen is.    Bijna alle huishoudtoestellen hebben een mantel van kunststof.    Die gassen zijn erg giftig,  en bijzonder corrosief.    Elke brandexpert weet dat bv als er bij een keukenbrand relatief veel PVC is verbrand,   dat er dan veel kans is dat de stereo installatie,  televisie enze  op relatief korte termijn de geest zal geven.   Reden :  de corrosieve gassen tasten de printplaten aan.     

Ik heb (naar brandrisico toe)  veel meer bang van het verbranden van plastic in huis,   dan van kunststofschuim in de spouw of de kelder.  

Voorbeeldje voor wie het al gezien heeft,   een sofa die langzaam in brand schiet,   de zetel gaat in een tiental minuten volledig branden,   enorme hoeveelheden uiterst giftige gassen ontstaan,  en aan een bepaalde temperatuur in de kamer gaan deze gassen ook ontbranden.    Dan wil je liever niet in de buurt zijn.   

31/10/2009 - 08:53

peter

gelukkig hebben de mensen een zeer kort geheugen. 't mijne is ook niet meer wat het was, maar een tijdje gelden (2jaar?) werd op antwerpen-linkeroever een flatgebouw ontruimt waar tijdens kleine herstellingswerken in de badkamer van een appartement de spouwisolatie was beginnen smeulen en dat heeft 2 weken geduurd voor het brandje gedoofd was, bij spouwmuren is er niet veel blussen bij. gelukkig voor de omgeving ging het over eps (of xps), en daar blijven de schadelijke gassen hoofdzakelijk beperkt tot roet en CO. ik dacht dat jij iets met de brandweer te maken hebt, ga maar eens in de archieven zoeken.

met pur loop je exact hetzelfe risico, en je weet nooit naar waar het vuur het vuur zich verspreid, er zijn overal gaten in gebouwen (stopkontakten, doorvoeren van buizen,...) waarlangs zich een smeulende brand kan verplaatsen.

hans d

 

31/10/2009 - 13:28

Hans

 

Niet iedereen heeft een kort geheugen ;-)

Er zijn triuwens betere alternatieven voor deze toepassing.

 

31/10/2009 - 16:56

 ik zou resoluut gaan voor de tonzon kruipruimtefolie

die combineren goede isolatie (Thermoskussen met drie luchtkamers met een isolatiewaarde  Rd= 3,80 tot 4,60 m²K/W) 

met door NIBE best gekozen isolatie. door ook de bodemfolie toe te passen is de behoefte om de kruipkelder intensief te verluchten veel minder wat ook extra warmteverlies beperkt

Enba

06/11/2009 - 23:37

Beste Enba,

 

is het mogelijk om een adres door te geven van een Belgische firma die hiermee werkt? Bestaat er ook een systeeem voor vloerisolatie onder bestaande woning met betonwelfsels waar je niet onder kan kruipen (hoogte ± 35 cm)? Iets wat erin kan gespoten worden, bvb?  De opbouw boven betonwelfsels bedraagt slechts 12 cm, wat bvb. maar een PUR isolatie van 3 cm toelaat... Is dit dan wel de moeite om de "chappe" weg te halen?

We hebben last van koude vloeren, geurproblemen,.. en willen hier een geschikte oplossing voor vinden.

 

Alvast bedankt,

 

Katia

Hallo Katia,

 

ik kan u verder helpen als u meer info wenst over tonzon isolatie.

01/11/2009 - 12:39

ik heb mijn kelder en kruipkeldergedaan met XPS platen 6cm dik en het verschil is met dit weer al goed merkbaar

01/11/2009 - 14:48

Onfeilbare waarheden bestaan niet,  waar voordelen zijn, zijn meestal ook wel nadelen aanwezig.    Pur  heeft een goede isolatiewaarde.   Anderzijds is het een smeerlapperij  (ik kies mijn bewoording nog beleefd)  inzake brandrisiko.     Reden dat ik het aanvaardbaar acht als spouwmuurisolatie  (isolatie achteraf hee)  is dat het risiko op brand in de spouw bij eensgezinswoningen toch echt wel klein is.    De meerderheid van branden start in de keuken,   of er nu al dan niet een spouw is met daarin PUR of iets anders ,    is van secondair belang.    Vuur zoekt naar materiaal,   de weg van de minste weerstand.    Dat is de inhoud in onze woningen,  soms de wand en vloerbekleding.    Je hebt wel groot gelijk voor appartementsgebouwen,   daar is het risiko voor overslag tussen appartementen/bouwlagen inderdaad iets om in rekening te brengen.    Ik werk in een verzekeringsmaatschappij.    Bij mijn weten bestaan daar nog geen studies over.   Interessant punt. 

Hans heeft gelijk om op gevaren te wijzen.   Voor wie de kans krijgt om ooit eens foto's  of film te zien van een brand van een frigo-loods  (in de streek van Ardooie-Roeselare zijn er verschillende enorm grote bedrijven die groenten invriezen)  die weten dat dat onblusbaar is.        Wel een extreem voorbeeld hoor :  dat zijn metalen platen,   met daartussen niets dan PUR schuim.   Als dat gaat branden,   dan kunnen de brandweermannen daar niets tegen doen,   behalve laten uitbranden onder kontrole.      Dat is een inferno.      Vergelijkbaar met het uitbranden van een kartonnage afdeling van een fabriek.   Een hoogoven heeft er niet aan.  

Wat ik me nu afvraag :  wat is de temperatuur bij dewelke een spouwisolatie gaat vuur vatten,  bij PUR,  polystireen,  ingeblazen papiervlokken ?  

 

 

01/11/2009 - 15:29

peter

de juiste temperaturen weet ik niet, maar allicht geven papiervlokken de gustigste reactie. want zodra papier begint te branden gaat het verkolen en vormt een isolatielaag, probeer bv maar eens een telefoonboek op te stoken.

maar om één of andere duistere reden (vrij vertaald = lobbywerk) scoren bv eps en xps bv beter dan papiervlokken. geheel onterecht.

wat de spouw betreft, als je een materiaal inblaast blijft er minder lucht in de spouw dan bij harde platen. daar blijft altijd genoeg ruimte voor lucht waardoor kunstschuimen meer kans maken om te ontvlammen.

een voorbeeldje:  dampkap schiet in brand (gebeurt wel eens meer) en de vlam schiet naar buiten. het kanaal wordt daardoor gloeiend heet (metaal) of verbrandt (kunsstoffen) en er is en directe verbinding tussen spouw en de vlam. en de in de spouw aanwezige zuurstof doet de rest. hetz elfde kan gebeuren via andere doorvoeren van bv elektriciteitsbuizen, etc.

ik heb dus meerdere bedenkingen bij PUR en andere kunstschuimen, milieu, gezondheid en risico.

hans d

 

05/11/2009 - 05:08

Ik was ook van plan om PUR te laten spuiten tegen de zoldering van mijn kelder maar heb er een beetje 'schrik' van gekregen.
ten1ste - wordt het niet een rommelig zooitje met hobbels en knobbels en hangt mijn hele kelder dan niet onder de PUR ?
ten2de - ik heb op verschillende locaties in mijn kelder afvoeren liggen en een paar electrische leidingen, moet ik deze dan demonteren en lager hangen of blijven deze het beste onder de PUR zitten? De verlichting (TL-armaturen) zal ik sowieso moeten laten zakken...
ten3de - ik vermoed dat wanneer ik isolerende platen (5cm) gebruik, dan heb ik wel wat meer werk maar dan is het wel zuiver afgewerkt. Zou de isolatiewaarde van die platen ook die van PUR kunnen evenaren?

Wie geeft mij de 'gouden raad' ?

Greetzz
Mick

05/11/2009 - 07:35

micky

dat hangt er uiteraard vanaf welke isolatie gebruikt, PUR platen bv isoleren over het algemeen beter dan gespoten PUR. maar de bedenkingen voor gespoten PUR gelden natuurlijk ook voor PUR-platen.

als je natuurlijke materialen gebruikt zal de isolatiewaarde iets minder zijn, maar je kan natuurlijk je platen iets dikker pakken, en dan heb je dezelfde isolatiewaarde, maar een gezond product.

hans d

05/11/2009 - 23:43

Bedankt Hans en de rest, want hier lees je toch enige kennis en het zullen natuurlijke materialen gaan worden Hans ;-)

05/11/2009 - 08:38

Hans,

En wat als in je kruipkelder in de periode van veel regen regelmatig 20cm water staat?

Heeft rotswol bv dan geen nadeel in zo'n vochtige omgeving?

Hoe bevestig je het beste die rotswol aan het plafond van de kruipkelder zonder voor elke plaat 5 gaten te moeten boren in het plafond?

 

m.v.g.

05/11/2009 - 17:58

waarom zou dat? in een spouwmuur is het even vochtig.

er bestaan voor het bevestigen van isolatiematerialen meestal door de fabrikant voorgeschreven regels. en dan moet je mij  niet gaan vragen hoe je daar best van afwijkt. hetzelfde voor de andere materialen, je zal ze allemaal moeten vastmaken aan het plafond. zelfs als je iets verzint met latjes waartussen je de platen vastklemt, zal je nog altijd gaten moeten boren voor de latjes. ik kan me voorstellen dat je dan wat minder gaten moet boren, maar dan moet je naderhand toch weer een onderdakplaat of zo er tegenaan schroeven om te vermijden dat de isolatie er met de tijd uitvalt.

hans d

 

 

05/11/2009 - 19:11

Ik heb al aantal jaren glaswolplaten tegen de plafond van mijn natte kruipruimte.  Nu is de plafond van de kruipruimte de warmste plaats, er zal dus geen condensatie in de isolatie optreden.  Het is wel belangrijk een vlieskant naar beneden te hebben.

Ik heb de glaswol met kleefgips aangebracht.  Kleefgips aanmaken, met een lijmkam op glaswolplaten aanbrengen en dan tegen de plafond en een 5tal minuten ondersteunen (had ik T-stukken in hout en op maat voor gemaakt).  

Een andere optie zijn kleefpennen, hier kun je eerst pennen aanbrengen met een goede lijm en daarna een reeks stijve glaswolplaten aanbrengen.

 

Moeilijkheden :

Kleefgips heeft slechts een beperkte verwerkbaarheid na aanmaken.  Bij mij was dit steeds in en uit de kruipruimte.  Ik moest dan altijd een stukje onder afvoerbuizen onderkruipen en dat is zeer tijdrovend en ontmoedigend.  Een tweede persoon buiten de kruipruimte is dan zeer handig.

Glaswol moet droog blijven, moet dus van de grond afblijven, ook tijdens het insmeren. Een paar zeer lage karretjes zijn dan zeer handig.  Watervaste spaanplaat met kleine wieltjes is hiervoor verbazingwekkend goed voor.  Ik heb toen ook trekkoord aan elke kant voorzien, ook hier is een helpende hand nuttig.

Electriciteit in een vochtige ruimte behoeft ook wat aandacht.

Zorg ook voor iets om op te zitten in de kruipruimte, je zult het kunnen gebruiken.

Oh ja, zorg dat je je kleren kan uitdoen bij het verlaten van de kruipruimte, je gaat daar echt niet mee rondlopen...

 

 

06/11/2009 - 21:16

@Hans

Ik vraag je helemaal niet hoe je van die regels kan  afwijken, ik vraag alleen of er goede alternatieven zijn omdat ik geen 500 gaten wil boren in het plafond van de kruipkelder als er eenvoudigere oplossingen bestaan.

Maar soit AlainD heeft al een mooi alternatief.

 

@AlainD.

Bedankt voor de info ik zal dit eens uitproberen en kijken of dit doenbaar is om zo 100m² te isoleren.

07/11/2009 - 00:35

Wouter

 

Veel succes, de moeilijkheidsgraad hangt er veel vanaf hoe je je kan verplaatsen en werken in de kruipruimte.  Mocht je plakpennen gebruiken hoor ik zeer graag je ervaringen.

 

Nog een tip: de moeite is bijna evenveel voor 5cm of 12 cm, neem dus direct 10-12cm.

 

Het is ook de moeite de opgaande muren in de kruipruimte iets meer te isoleren.  Denk dan een strook van 20-30 cm ertegen aansluitend tegen de plafondisolatie.  Zie wel dat je boven het hoogste waterpeil blijft.  (Iets wat ik eigenlijk nog moet doen.)

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.