De cijfers 2005: enorme stijging energieverbruik

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Stijgend energieverbruik gezinnen remt vooruitgang milieubeleid af (uit: De Tijd - 16/12/2005)
Vlaamse Milieumaatschappij wijst op fenomeen in jaarrapport
(tijd) - Het Vlaams milieubeleid boekt steeds meer resultaat, maar de vooruitgang is voorlopig onvoldoende om internationale milieudoelstellingen te halen. Dat staat in het jaarrapport van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM). Problematisch zijn het stijgende transport en het toenemende energieverbruik. Dat laatste is vooral een gevolg van het milieu-onvriendelijk consumptiegedrag van de gezinnen.
Van een 'verduurzaming' van de consumptie van de gezinnen is nog maar weinig sprake. Toch wordt dat op nationaal en internationaal niveau steeds meer vereist.
Vlamingen consumeren almaar meer en luxueuzer door de stijgende koopkracht. Ook demografische verschuivingen zoals de vergrijzing en de kleiner wordende gezinnen beïnvloeden het consumptiepatroon.
Minder restafval
'Gezinnen gebruiken meer grondstoffen en energie, produceren meer afval en veroorzaken meer uitstoot van broeikasgassen en andere vervuilende stoffen dan begin jaren 90. De milieudruk per persoon neemt nog toe naarmate het gezin kleiner wordt', schrijft de VMM in haar Milieurapport 2004.
Positief is dat de gezinnen minder - te verbranden - restafval produceren en dat de milieutechnologie het energieverbruik van veel huishoudelijke apparaten en wagens heeft doen dalen. 'Maar successen in eco-efficiëntie worden tenietgedaan door de consumptiegroei', staat in het rapport. Ondanks het dalende energieverbruik van televisietoestellen of pc's stijgt het totale energieverbruik van die apparaten omdat gezinnen er zich meer aanschaffen. Sinds 1990 is het huishoudelijk energiegebruik met 26 procent gestegen en bedraagt 16 procent van het bruto binnenlands energiegebruik. KVe
08:57 - 16/12/2005
Copyright © Tijdnet

Reacties

Pluto,

Ik weet niet of je de publicaties van Flannery gelezen hebt maar daar staan wel meer zaken in die elk logisch redenerend persoon de wenkbrauwen doen fronsen.

(Hij verkoopt bv. een aantal controversiële theorieën als vaststaande feiten en cijfers worden ook nogal eens verdraaid of soepel geïnterpreteerd).

Het voorbeeld dat je vermeldt uit Humo is illustratief: zoals de proffen in hun lezersbrief aanhalen zondigt hij tegen een paar essentiële begippen, bekomt aldus een verkeerd resultaat en knoopt daar dan allerhande aanbevelingen aan.

Op die manier maakt hij niet allen zichzelf belachelijk maar het straalt ook negatief af op serieuze onderzoekers.

Viendelijke groeten,

Werner

Ik ken niets van statistiek en kan daar dus ook geen zinnig woord over zeggen.

In "The future eaters" (ecologische geschiedenis van Australie, Nieuw-Zeeland) stelde Flannery dat ongeveer 40.000 jaar geleden met de komst van de eerste golf van "future eaters" in Australie , de aboriginals, verantwoordelijk zijn voor het uitroeien van de megafauna in Australie. Verder hebben de aboriginals door het afbranden van het land ook een echte natuurramp veroorzaakt.
Tot ze een balans gevonden hadden en geleerd hadden met het vuur en het land samen te werken. Dit wordt "fire-stick farming" genoemd.
Dit gecontroleerd en systematisch afbranden van stukken land verniewt het land. Australie heeft namelijk "fire-loving-plants", dit zijn planten en zaden die zich pas voortplanten als het vuur er overheen gegaan is.
Op dit moment hebben de blanken dit controleerd branden van de aboriginals overgenomen. Op die manier wordt onder andere voorkomen dat verwoestende grote bosbranden ontstaan + het land kan zich vernieuwen.

Toen Flannery stelde dat de aboriginals verantwoordelijk zijn voor het uitroeien van de megafauna + het veroorzaken van een grote natuurramp (duizenden jaren geleden) kreeg hij een heleboel wetenschappers tegen zich.
Hij werd een "stirring-possum" genoemd = onruststoker.

Inmiddels stapelen de wetenschappelijke bewijzen voor zijn theorien zich op.

Inmiddels is de volgende generatie van "future eaters" (de blanken) weer een natuurramp aan het veroorzaken.
Door westerse landbouwmethoden, die niet geschikt zijn voor Australische bodem beginnen grote stukken land te verzilten.

Zoals ik al zei, over statistiek weet ik niets.
Ik heb wel Flannery's nieuwe boek gekocht, (De weermakers) en hoop dat het veel discussiestof zal opleveren.
Hoe meer discussie hoe beter, misschien gaan er dan meer ogen open over het klimaatprobleem.

Joanna (voorheen Jupiter)

"Het voorbeeld dat je vermeldt uit Humo is illustratief: zoals de proffen in hun lezersbrief aanhalen zondigt hij tegen een paar essentiële begippen, bekomt aldus een verkeerd resultaat en knoopt daar dan allerhande aanbevelingen aan.

Op die manier maakt hij niet allen zichzelf belachelijk maar het straalt ook negatief af op serieuze onderzoekers."

Ik hoorde het vorige week nog van een prof: je zal altijd een antwoord krijgen op je vragen, ook als ik het niet weet, dan vertel ik wel iets dat zodanig moeilijk is dat je het niet begrijpt. Over klimaat iets zinnigs zeggen is moeilijk aangezien het geen exacte wetenschap is, de resultaten zijn voor interpretatie vatbaar. Wat vast staat is dat het co2-peil nog nooit zo hoog was en zo snel is gestegen, dat daardoor de temperatuur globaal zal stijgen en dat tot we een nieuw stabiel klimaat bereikt hebben. Wat dat is en wanneer, dat kan ik hier niet uitleggen, dat duurt te lang. Het nieuwe boek "Terra Incognita. Globalisering, ecologie en rechtvaardige duurzaamheid door Peter Tom Jones & Roger Jacobs is uitgegeven door Academia Press (peer review GINKGO). 670 blzn. ISBN 90-3820901-0" heeft alvast genoeg info om het omschakelpunt te bepalen waarop het klimaat naar een nieuw niveau zal gaan. Kopen dat boek.

Nu ik geloof niet echt in techneuten en professoren, hoewel ik me graag op cijfers baseer. Aan de co2-uitstoot kan je weinig wijzigen binnen dit economisch systeem, daar zijn genoeg bewijzen voor (zie bovenstaand boek). De vraag is hoe bereik je een ander economisch systeem dat een stationaire of degressieve groei kent? Je kan dat dan poëtisch voorstellen in beelden of je kan geloven dat dat zoals het altijd gegaan is gebeurd door een wissel van de macht. Door afbraak van het bestaande systeem en overname van de macht door een grotere groep mensen (een verandering van de machtsverhoudingen). Een omwenteling zoals men dat zo mooi noemt. Daarom lijkt het me noodzakelijk om niet allemaal mee te hollen in het jeanetterige verhaal van het positieve denken maar ons eerder af te zetten tegen de uitwassen van het systeem en dit te beginnen met het niet bereiken van een daling van ons energieverbruik en waarom de economie nu eenmaal niet kan zonder verslinding van grondstoffen en energie, tenminste als ze groeit, en ze moet groeien ... dat is ons ingelepeld met de papfles. Weg met die aandeelhouders die de gewone man en met milieu leegzuigen, met de glimlach, dat wel.

Dominique, bedankt voor de tip.
Ik heb net een boekbespreking gelezen van het boek "Terra Incognita..
Ik kende het boek niet maar het is nu het volgende op mijn lijstje.

vr gr

Joanna

hoera

het verbruik aan diesel en benzine zou in België, voor 2005, gedaald zijn met enkele %!
Sedert 1990 of zo was de curve steeds oplopend. Zou er dan toch een kentering komen ?