de beste isolatie | Ecobouwers.be

U bent hier

de beste isolatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

23/12/2003 - 18:07

ik vraag me eiglijk af wat de beste isolatie is voor tussen de spouwmuur.De laagste k waarde die ik gevonden heb is 0.020 en dit is isolatie van recticel(powerline20).
Is dit dan noodzakelijk de beste isolatie?

17 Reacties

Reacties

12/12/2005 - 17:51

Is PIR ook giftig?
Wanneer is PUR giftig enkel bij brand?

Ik twijfel namelijk tussen de volgende isolaties in mijn spouw te steken.

7.5 cm glaswol isoltie volledige spouwvulling.
5 cm PUR/PIR en 2 cm luchtspouw.

Hartelijk dank voor de gegeven meningen.

Mvg Dieter

16/12/2005 - 13:16
Tom

de isolatie is enkel giftig bij ontbranding, en de stofdeeltjes zullen ook wel niet zo heel gezond zijn, maar dat heb je bij rotswol of glaswol ook,...

ik zou zowieso kiezen voor volledige spouwvulling, een luchtspouw brengt de isolatiewaarde van je isolatiemateriaal naar beneden omwille van de thermocirculatie van de lucht in je spouw,...

16/12/2005 - 16:58

En hoe zit het dan met : "buitenblad van de muuropbouw dient gescheiden te zijn indien vochtdoorlatend" ??
Als je dan een volle spouw hebt kun je de luchtspouw niet gebruiken als ventilatieruimte.
Maar bij luchtspouw vermindert de isolatiewaarde van de spouwisolatie ?
Een vochtge buitengevel welke het vocht doorgeeft aan de isolatie lijkt mij ook niet de bedoeling .
Wat is dan de beste oplossing ?
Of is het best een waterdichte buitengevel te voorzien ?

open voor opbouwende kritiek
groetjes dirk

16/12/2005 - 20:00

Tom, Dieter

Giftig bij verbranding, productie (MDI) en verwerking (gespoten PUR); Stofdeeltjes zal je niet veel hebben, bij minerale wol des te meer, en zoals gezegd, ook niet gezond.

Dirkk

Waterdichte gevel, daar is niks op tegen, op voorwaarde dat ie wel dampopen is.

" Een vochtge buitengevel welke het vocht doorgeeft aan de isolatie lijkt mij ook niet de bedoeling . "
Inderdaad, maar volgens de fabrikanten geeft de spouwisolatie geen vocht door, en ik neig ertoe dat te geloven.

Hans

17/12/2005 - 17:23

Is al teveel over geschreven maar ik herhaal nog maar eens

- alle moderne pu en pir platen hebben rondom een sponning (messing en groef) waardoor montage zonder naden zelfs eenvoudiger is dan bij steenwol e.d.
- de naden rondom kozijnen, hoeken etc. kunnen eenvoudig afgepurd worden, hetgeen een betere en BLIJVEND betere aansluiting geeft dan rotswol (kijk maar eens na 3 jaar hoe de steenwol op de hoeken en rondom kozijnen ingezakr is
- PU/PIR neemt geen vocht op en behoudt dus zijn isolatiewaarde, ook wanneer er een spouw wordt toegepast.
- Steenwol in een ventilieerde spouw isoleert tientallen procenten minder per cm dikte dan steenwol in volle spouw
- de 0,034 die voor rotswol genoemd wordt is voor veroudering, de 0.020 voor pir ook; als je de veroudering in de puir meeneemt, moet je dit voor steenwol ook doen (vocht etc.)
- pir heb je gemiddeld 40 a 80% minder spouwbreedte nodig hetgeen bij serieuze isolatie (vanar Rc=5) toch wel zeer belangrijk argument wordt
- pu/pir is volledig recyclebaar (thermisch) en dit wordt ook dagelijks en in grote hoeveelheden gedaan
- 1 van de 2 hoofdcomponenten van PIR/PUR (de polyol) wordt tegenwoordig al voor een groot deel van hernieuwbare grondstoffen gemaakt (bij onze polyol voor PIR is dit ca 45%), zoals koolzaad, noten, suikers.
- bij verwerking van pir platen komen geen gevaarlijke vezels vrij zoals bij steenwol, er zijn dan ook veel minder strikte verwerkingsvoorschiften bij (steenwol MOET je een masker ophebben, vgl. met asbestvezels)
- bij de productie van pur isolatie komen geen giftige stoffen vrij, bij verwerken ook niet, bij het raffinageproces van enkele grondstoffen uiteraard wel, vergelijkbaar overigens met alle andere rafinageprocessen.

Er is helemaal niets tegen steenwol (mits volle spouw en >20cm) mits goed geplaatst en in 2 lagen van 10 of 12 (valt niet mee, geef mij maar harde platen...) maar ook op dit forum moeten we niet te eenzijdig zijn

Mvg Arnold

17/12/2005 - 17:48
TOM

de isolatiewaarde van ELK materiaal gaat omlaag wanneer een luchtspouw wordt toegepast,..PUR of PIR vormt daarop geen uitzondering,..tenzij jij denkt dat de regels van de fysica niet gelden voor deze 2 producten...

17/12/2005 - 19:26

Arnold

Veroudering van minerale wol? Daar heb ik eerlijk gezegd geen weet van. Bij de kunstschuimen heeft de veroudering te maken met het ontgassen van het materiaal, er komen dus gassen vrij. Of die schadelijk zin weet ik niet, ik ben geen chemicus.

PIR/PU kan met minder spouwbreedte, dat is inderdaad een voordeel.

" pu/pir is volledig recyclebaar (thermisch) en dit wordt ook dagelijks en in grote hoeveelheden gedaan "
dat is natuurlijk onzin, je verbrand je materiaal, recycleren houdt voor ons in dat je het materiaal terug kan gebruiken zodat grondstoffen gespaart worden.

" 1 van de 2 hoofdcomponenten van PIR/PUR (de polyol) wordt tegenwoordig al voor een groot deel van hernieuwbare grondstoffen gemaakt (bij onze polyol voor PIR is dit ca 45%), zoals koolzaad, noten, suikers."
Het andere deel is MDI (methyleen diphenyl isocyanaat), een scheikundig product dat gemaakt wordt met o.a. fosgeen, een product dat uiterst gevaarlijk is (longoedeem), een van de favorieten van Sadam. De maximale drempelconcentratie ligt bij 0.1 ppm (TVL, Frankrijk) of 0,02 ppm (MAK Duitsland). Overigens is wat dat betreft polycarbonaat even bedenkelijk.

Maar er is toch nog wat hoop.

<>
en
<< Gezien de stand van de ontwikkeling van fosgeenvrije processen voor de productie van diisocyanaten of polyurethaan lijken alternatieven op langere termijn goed mogelijk, maar zal voorlopig nog fosgeen gebruikt worden. >>

Arnold, heb jij enig zicht op deze ontwikkelingen?

Tom

Uiteraard gelden de regels van de fysica ook voor PUR en PIR. Daarom zijn deze producten op dat gebied veel beter. Daardat deze materialen gesloten cellen hebben, kan de wind er niet indringen, enkel de lucht die er langsstrijkt heeft er wat vat op en zorgt voor afkoeling. Bij minerale wol kan de wind zeer diep in de isolatie indringen, of er zelfs doorgaan indien niet goed ingesloten. Dat geldt overigens voor alle vezelachtige materialen. Dus hier een pluspuntje voor de kunstschuimen.
Door hun gesloten cellen zijn de kunstschuimen dampdicht, en dat is dan weer een minpunt.

Als het lukt hangt er nog een bijlage aan over brandrisico's van isolatiematerialen, en dan blijken er toch ook wel wat risio's te zijn met o.a. glaswol.

Hans

17/12/2005 - 19:28

Verdomme, er is weer een stuk tekst verdwenen:

Maar er is toch nog wat hoop.
<< In de productie van polyurethaan wordt fosgeen toegepast in de productie van een van de grondstoffen, namelijk diisocyanaten. Op laboratoriumschaal zijn verschillende interessante routes aangetoond voor de productie van diisocyanaten, evenals voor de productie van polyurethaan waarbij ook het gebruik van (giftige) diisocyanaten wordt vermeden. Op pilotschaal heeft Asahi al in 1985 met succes een proces toegepast voor de fosgeenvrije productie van diisocyanaten door het kraken van diurethanen. Dit proces is echter waarschijnlijk niet commercieel toegepast, om onduidelijke redenen. >>

18/12/2005 - 14:02

Hans,

Vwb de veroudering: hiermee doel ik op de verminderde isolatiewaarde bij vochtig worden, de lab-waardes worden in de praktijk nooit gehaald omdat ind e praktijk deisolatie altijd een hoger vochtpercentage heeft dan in theorie

Voor de rest zijn we het inmiddels helemaal eens zie ik..

Vwb de fosgeen, voor MDI (en TDI en alle andere isocyanaten) staan de fosgeenvrije productie nog in de kinderschoenen, lab-niveau. Voor polycarbonaat is dit inmiddels ver ontwikkeld, onder andere Bayer, G.E. en Asahi (die jij aanhaalt) zijn hier inmiddels grotendeels op over, ca 15% van de wereldproductie en gezien het kostenvoordeel zal dit wel doorzetten.

Vwb de thermische recycling, wat is nu beter, olie direct verbranden of er eerst isolatie van maken, 20 jaar gebruiken en 50-100x zijn eigen energie besparen en dan pas verbranden? Overigens wordt Polyurethaan ook op andere manieren gerecycled, denk aan de spaanplaten van recticel, en het indraaien van vaste deeltjes (pu-korrels) in nieuwe platen, tot ca 10% kan dit zonder enig probleem. Echter thermisch is het meest efficient en economisch, bijv. Opstalen stookt al zijn restfracties en verwarmd daarmee zijn machines en productieruimtes, zeer efficient en zonder transport, dure en energieslurpende processen om het herbruikbaar te maken.

Vergelijk met de PET fles, wordt verbrand, maar uiteindelijk beter voor het milieu dan de glazen fles die vervoerd, schoongemaakt, gerecycled, weer vervoerd etc. moet worden.

Mvg Arnold

18/12/2005 - 20:18

Allé, misschien kan ik me binnen een jaar of 10 met PU/PIR verzoenen -;)

Hans

19/12/2005 - 17:58
ah

Je moet doen wat je niet laten kan, dat doe ik ook

;-)

Arnold

20/12/2005 - 10:50

Dus...... 15 cm rotswol met 2 cm spouw is absoluuuuuuuut geen goed idee? En ik dacht dat ik goed bezig was.(architect wil nu eenmaal kleine luchtspouw, niets aan te doen)

Hoeveel wind moet er zijn voor deze door 15 cm rotswol geraakt?

Is het niet zo dat isolatie met een kleine luchtspouw, na de regen, sneller droog zal zijn dan wanneer er geen spouw is?

En bedankt voor alweer veel twijfels.

Jimmy

20/12/2005 - 17:53
ah

Als je geen spouw hebt heb je ook geen lucht tegen je buitenblad aan en zul je dus ook (bijna) geen vocht in je spouw krijgen, er is immers niets om te condenseren (geen lucht). Wel moet je natuurlijk een vorstvaste steen toepassen.

Het vocht dat aan de binnenzijde van je buitenblad loopt is echt niet alleen doorslaand vocht maar met name ook condens.

Dus 17 cm steenwol en dan in 2 lagen aanbrengen aub

of 10 cm PIR en dan 2 cm spouw kan ook natuurlijk

Mvg Arnold

08/12/2007 - 19:37

hallo heb een 2 onder een kap bj 1974,wil spouw isoleren,maar ik weet niet wat ik eigenlijk het beste kan toepasen mijn voorkeur gaat naar esp.wie kan mij een antwoord geven wat het beste is.YAWS

18/04/2008 - 13:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ja je hebt helemaal gelijk.

maarnietheuus

27/04/2008 - 16:21

Besten,

Wij gaan verbouwingen uitvoeren in onze woonkamer waarbij alles, van vloer tot plafond vernieuwd wordt.
De zijgevel, de grootste muur van onze woonkamer, meet 20 cm dikte zonder spouw.
Ik had daar nu graag een muur langs binnen bijgezet, evt. in ytong.
Waarom ytong, misschien ook in silicaatsteen, wel vooral om in combinatie met onze nog te plaatsen speksteenkachel een zo hoog mogelijke warmte-accumulerende werking te krijgen van deze muur.
Een voorzetwand met minerale wol en een gipsplaat heeft denk ik niet deze eigenschappen, dus vandaar.(ook qua stevigheid!)
Is zo'n muur nu voldoende bijkomende isolatie of laat ik daar best nog én een spouw, én extra isolatie maar graag toch een zo dun mogelijke wand, kwestie van niet te veel binnenruimte te verliezen.
Huidige breedte van de ruimte is +/- 5m op 8m diep.
Ik zit echt met een dilemma over wat nu het beste is.
Graag wat extra uitleg AUB

Groeten, Manu

27/04/2008 - 16:41

Al eens aan thermoparels gedacht ? http://www.linssen-best.nl/

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.